[ПР] конструктивизм / эмотивизм

[Espero]

https://ru-socionics.livejournal.com/1218778.html

резюме по конструктивизму / эмотивизму

Как следует изучив позицию представителей ШГС, спешу обнародовать сравнительный анализ.

На сегодня наполнение ПР мы имеем принципиально из двух источников:
1. Петербургская Рабочая Группа по соционике (РГ).
2. Выкладки ШГС как от самого Гуленко, так и от отдельных представителей.

Прочие либо повторяют (напр. wlcross, проходил курсы Миронова), либо вообще отрицают существование ПР. Стоит отметить, что в ШГС подробно исследованы далеко не все признаки, возможно нас ждут очередные переименования.

Как уже указывалось не один раз, рассматриваемую пару признаков можно показать на модели А, оказывается, что у конструктивистов (иррац-логики) обе функции логики находятся в контактной части (правая половинка модели), обе функции этики - в инертной части (левая половинка модели). И наоборот у эмотивистов.

"Инертные функции — 1, 4, 6, 7 («программная», «болевая», «активационная» и «наблюдательная»), образующие левый вертикальный блок, ориентированы преимущественно на внутреннюю обработку информации, их активность мало зависит от окружающей ситуации.

Контактные функции — 2, 3, 5, 8 («творческая», «ролевая», «суггестивная» и «демонстративная»), образующие правый вертикальный блок, ориентированы преимущественно на обмен информации с внешним миром, их работа зависит от окружающей ситуации." (wikipedia)

Здесь наблюдается прямое соответствие с семантикой, предложенной РГ.

1. Контактная логика вступает во взаимодействие с т.з. конструктивной его части, "давай сразу к делу". Легко решаются разные деловые вопросы, не задевают споры и мнения, "можно так, а можно по-другому". Скрупулезно изучать какой-то отдельный вопрос - скучно. Инертная этика - глубокие внутренние переживания, зависимость от эмоций и отношений, можно "давить на жалость". Желание отстраниться от сильных эмоциональных переживаний, т.к. они надолго способны "выбить из колеи".

2. Контактная этика вступает во взаимодействия с эмоциональной стороны, здесь важно наладить связь, раппорт. Вопрос "как дела?" нацелен не на выяснение реальных обстоятельств, а для того, чтобы завязать разговор. Скандалы, интриги, расследования являются способом отвлечься от тяжелых мыслей, развеятся и не вызывают длительного зависания на этой теме. Важно пережить не те же самые эмоции, а по-новому. Инертная логика - "навязчивые мысли", сопоставления, важно выработать непротиворечивую картину мира, расставить всё по полочкам. Сюда же я отнесу такие вещи, как "название имеет значение". Предположу, что детективный жанр серьезно "забирает" именно эмотивистов.


ШГС предлагает несколько другую трактовку, которая тоже со своей стороны опирается на модель А, только если в случае трактовки РГ упор делается скорее на контактные функции, то здесь наоборот.

1. Инертная этика - важно мнения людей о тебе, важны отношения. Сложно дистанцироваться от негативного эмоционального фона, пребывать с кем-то в плохих отношениях. Склонность переходить на личности и обсуждать отношения.

2. Инертная логика - склонность обсуждать конструктив, отбрасывая "человеческий фактор". Важно что-то спокойно обсудить, сделать что-то реальное. Важно как что называет, как соотносятся разные теории / мнения.

Итак, можно ли сказать, что та или иная точка зрения "более правильная"? Имхо нельзя - но только если правильно расставить акценты. В трактовке представителей ШГС упор делается исключительно на инертные функции, на их свойство "зависать" в своей области, "подгружаться". ШГСовские "эмотивисты" (иррац-логики+рац-этики) подвисают на эмоциях / отношениях, но и легко и "за здорово живешь" включаются в конструктивные беседы. ШГСовские "конструктивисты" (рац-логики+иррац-этики) подвисают на формулировках / правилах / законах (на "конструктиве"), но при этом с удовольствием понякают и похихикают, для них это скорее отдых.

Без этого "но", т.е. без комплексного рассмотрения обеих пар функций, беседа об этом признаке и его проявлениях становится однобокой и бессмысленной, что мы и могли наблюдать множество раз в этой комьюнити.

Не всяк тот "конструктивист", кто запросто треплется о конструктиве, не всяк тот "эмотивист", кто сходу переводит на личности. Для анализа этого признака необходимо учитывать весь контекст, в котором он отслеживается, реальные мотивы и т.п.


Далее предоставляю информацию из первоисточников. Со стороны ШГС не нашел статей, посвященных этому признаку, прошу знающих людей дать ссылки.

РГ по соционике (Доспехов С.В., Кочубеева Л.А., Мальская Е.Н., Миронов В.В., Стоялова М.Л. ).

(конструктивизм: иррац-логики + рац-этики; эмотивизм: рац-логики + иррац-этики)

"Отмечаются как признаки конструктивизма:
– примеры поиска впечатлений, направленных на сохранение или возвращение своего эмоционального состояния (возвращение к определенным местам, книгам и т. д.),
- примеры отказа от получения впечатлений, могущих сильно изменить эмоциональное состояние (указание на некачественное исполнение художественного произведения как кардинальное препятствие к получению впечатления).

Отмечаются как признаки эмотивизма:
– упоминания о стремлении постоянно получать новые эмоциональные впечатления,
– примеры поведения, нацеленного на изменение эмоционального состояния окружающих,"

Более подробно:

"Конструктивисты ("программные" этики и "творческие" логики):

1. При общении с каким-либо человеком стараются этап эмоционального контакта сократить или обойтись без него ("перепрыгнуть" через него). Не выделяют общий эмоциональный настрой как необходимый элемент общения с другим человеком (общаясь, что-либо обсуждают или делают вместе, не обязательно "подстраиваясь" эмоционально).
2. Для конструктивиста важны эмоциональные "якоря", связанные с определенным местом, книгой, фильмом и т. д., которые "резонируют" с внутренними эмоциональными состояниями. С их помощью он удерживает или усиливает свое эмоциональное состояние. Склонен перечитывать книгу или второй раз посещать то же самое место для того, чтобы заново пережить связанные с этим местом эмоции.
3. Эмоционально "зацепиться", ощутить сильное переживание могут независимо от того, насколько высок общий уровень материала (например, фильм в целом может не нравиться, но какой-то один момент заставляет смеяться или плакать).
4. С большим трудом дистанцируются от чужих эмоций, переживаний, чем от просьб что-либо обдумать или сделать.

Эмотивисты ("программные" логики и "творческие" этики):

1. При общении с каким-либо человеком стараются привести его в нужное эмоциональное состояние (или подстроиться самому). В общении "вовлекаются" в общий эмоциональный настрой (выделяют общение как отдельный вид деятельности - "погружение в атмосферу"). Эмотивист, обсуждая какое-либо дело, может "забыть" о нем и "сбиться" на эмоциональный обмен.
2. Эмотивист скорее предпочтет новые впечатления возвращению к чему-то уже пройденному, старому (пусть и эмоционально приятному). Перечитывать книгу или второй раз посещать то же самое место будет чаще в том случае, если что-то забыл или надеется узнать что-либо новое.
3. Информация (например, книга, фильм, экскурсия), воспринимаемая как поданная непрофессионально, "некачественно", не задевает эмотивистов эмоционально, оставляет их равнодушными.
4. С большим трудом дистанцируются от просьб что-либо обдумать или сделать, чем от чужих эмоций или переживаний.

Гипотеза

Конструктивисты менее критично принимают эмоции, "загружаются" ими. Попав в определенное эмоциональное состояние, конструктивисты долго не могут из него выйти, поэтому стараются избегать информации, эмоционально неприемлемой или неприятной. У эмотивистов побуждение к действию/обдумыванию не вызывает критической оценки, поэтому они "загружаются", начав думать на какую-либо определенную тему и "отключаются" от нее с трудом.

Примеры

Конструктивисты:

"Эмоциональный контакт стараюсь сократить. Начинаю с серии автоматических вещей (дать тапочки, налить чаю…)". "Если кто-то пришел ко мне "поплакаться", как правило, понимаю, что надо делать". "Гораздо проще вступить в контакт делом". "Когда предлагают конкретное решение вопроса - это лучше, чем утешение". "Если помогать, то, конечно, делом. Очень редко звоню, чтобы узнать просто как дела. Настроение отслеживается параллельно". "Ставлю себе музыку под определенное настроение". "Ради нескольких мест могу перечитывать книгу… Что значит "слабо написана"? Меня волнует - это главное". "Я езжу в одно и то же место, как будто домой возвращаюсь". "Стараюсь не смотреть фильмы, если знаю, что они эмоционально тяжелы. Пересматривать точно не стану". "Могу долго переживать даже за людей, случайно встреченных". "Сначала комедии смотришь для того, чтобы похохотать, а потом - чтобы вспомнить эти ощущения".

Эмотивисты:

"Прежде всего, пытаюсь создать комфортную психологическую обстановку. Пытаюсь гостей ввести в ситуацию, пытаюсь "навести мосты", чтобы человек чувствовал себя спокойно". "Контакт завязываю словом, а не действием". "Если эмоциональная атмосфера при общении негативная, считаю общение неудавшимся". "Перед общением как бы проверяю эмоциональный настрой собеседника, стараюсь "вывести его в плюс"". "Проще изменить эмоциональный фон". "Могу говорить и то, во что сама не верю, для поддержания духа". "Мне нужны новые впечатления, поэтому скорее поеду в новое место. Если вернуться - то туда, где "дорога изменилась"". "Не буду смотреть фильм, если он плохо снят. Плохо написанная книга не может меня взволновать". "Перечитывать книгу буду, если забыла сюжет". "Если меня попросят что-то обдумать, то, по крайней мере, буду помнить о самой просьбе"."

[Espero]

Две разные исследовательские группы пришли к противоположным выводам.
У Гуленко эмотивисты оказались конструктивистами и наоборот.

Ну к Гуленко у меня большой веры нет.

[Espero]

Проблема стандартная для соционики: поведенческие признаки вместо диагностических маркеров.

В качестве локального эксперимента дал описание конструктивистов и эмотивистов напке.
Она себя не узнала.

[Espero]

Расскажу о себе по этому ПР:

Этика:

Я как бы на автомате отслеживаю своё эмоциональное состояние и состояние других людей. На состояние других людей пытаюсь воздействовать вполне сознательно. Достаточно гибко переключаюсь. В зависимости от конкретной ситуации ставлю разные цели: создать эмоционально комфортную обстановку для человека или наоборот, выбесить, разозлить, выйти на конфликт. Могу подстраиваться под состояние собеседника.

У меня очень текучие эмоции. Они, с одной стороны, сильно связаны с обстановкой (сложно абстрагироваться от обстановки), а с другой - я могу очень быстро их менять, стирая старые без следа.

Логика:

Я вязну в размышлениях о том, как что-либо сделать или о какой-нибудь структуре. Вот например соционика или программирование - я могу часами и днями крутить в голове схемы, соотносить разные явления между собой, пытаться найти "лучшее решение". Сам от этого устаю, но остановиться сложно. Выматываюсь. По ЧЛ то же самое - я могу надолго зависнуть с мыслями, как организовать какой-то набор действий. При этом даже если это не особо актуальное дело, я могу его долго крутить в голове как жвачку.

При этом оперативно включиться в дела - сложно. Мне нужно время на раскачку. Я иду вот на этой на внутренней волне мыслей о какой-нибудь системе или делах, а в это время меня отвлекают оперативные дела. Это раздражает и выматывает. У меня не возникает никакого стимула перестраиваться. Обычно я не могу сходу дать совет, как что-то сделать, даже если дело вполне знакомое.

[Espero]

Чаппа, курицца_не_птица, Восвояси, Скелл,
как лично у вас с этим признаком?

[Чаппа]

ой

[Леся Михайловна]

Espero,
я напишу ) как перестану смеяться ))

[Восвояси]

Чаппа,
курицца_не_птица,
аватары супер

[Чаппа]

Восвояси,

[Восвояси]

у Espero тоже аватар супер, но к нему я уже привыкла

[Чаппа]

Восвояси, у тебя самой клевая аватарка, и постоянная

[Леся Михайловна]

Восвояси, спасибо )

[Восвояси]

1. Контактная логика вступает во взаимодействие с т.з. конструктивной его части, "давай сразу к делу". Легко решаются разные деловые вопросы, не задевают споры и мнения, "можно так, а можно по-другому". Скрупулезно изучать какой-то отдельный вопрос - скучно. Инертная этика - глубокие внутренние переживания, зависимость от эмоций и отношений, можно "давить на жалость". Желание отстраниться от сильных эмоциональных переживаний, т.к. они надолго способны "выбить из колеи".

да, сразу к делу могу
экивоки не люблю потому что сама их хорошо вижу, все эти заходы-подходы, сначала спростиь как дела проявить уважение и т д, всё это считаю формальностью, уважение проявляю по другому - улыбкой, радостью от встречи, вниманием если мне что то хотят сказать
есть дело - надо говорить по делу!
нет дела, можно просто болтать
скрупулёзно изучать вопрос не могу
скучно, это точно
кажется что подробности это занудство, главное понять намерения и цели
если только речь не о профессии - там, да, я люблю наращивать капитал в виде опыта, и мне с юности было интересно всё по теме
внутренние переживания - не понимаю как они могут быть у кого то неглубокими
если что то коснулось, значит это серьёзно по определению
зависимость от эмоций не понимаю что такое, наверное нет
зависимость от отношений да, без отношений я не представляю свою жизнь вообще
давить на жалость лучше не пытаться
любые манипуляции я вижу как рентген
от эмоциональных переживаний не устраняюсь, они как правило доставляют мне удовольствие
НО если надо для дела, по той же работе, я легко отодвигаю все эмоции на второй план
просто забываю про них на время
надолго выбивает меня из колеи только угроза благополучию близких, когда что то случается
тогда переживаю, ничто не радует, интересуют только способы помочь

[Восвояси]

2. Контактная этика вступает во взаимодействия с эмоциональной стороны, здесь важно наладить связь, раппорт. Вопрос "как дела?" нацелен не на выяснение реальных обстоятельств, а для того, чтобы завязать разговор. Скандалы, интриги, расследования являются способом отвлечься от тяжелых мыслей, развеятся и не вызывают длительного зависания на этой теме. Важно пережить не те же самые эмоции, а по-новому. Инертная логика - "навязчивые мысли", сопоставления, важно выработать непротиворечивую картину мира, расставить всё по полочкам. Сюда же я отнесу такие вещи, как "название имеет значение". Предположу, что детективный жанр серьезно "забирает" именно эмотивистов.

лучшее налаживание связи и контакта это повести себя искренне
если рада, открыто показать это
если нет, то просто сразу выложить деловые карты не пытаясь прикинуться искренней
что то же вас объединяет в данном контакте, значит есть общий интерес, от него и надо идти
подчёркивать это совместное пространство
это лучший способ повлиять на чьё то желание с тобой говорить
считаю налаживание связей своей сильной стороной
вопрос как дела употребляю по ситуации, иногда это просто привет, иногда, если вижу что человеку надо дать повод для разговора, это способ выяснения обстоятельств
тяжёлых мыслей у меня обычно нет
развеяться не тянет, скорее могу отвлечь других от их тяжких мыслей
просто втянув их в какую нибудь приятную рутину, про которую помню что они это любят
про скандалы не поняла, но это не моё, я не скандалю, я сразу посылаю
если кто то не может договариваться без истерик, ему нужно лечить нервы
навязчивых мыслей не бывает
расставление по полочкам брррр
сама не практикую и на чужие попытки расставить мне что то по полочкам реагирую необоримой зевотой
название имеет значение не совсем поняла, это про символику?
в этом плане я инертная, меня может впечатлить чужой креатив по символам, и даже очень
но сама я зашифровывать смыслы не умею
детективный жанр обожаю
сейчас одновременно читаю детектив и смотрю детективный сериал

[Восвояси]

1. Инертная этика - важно мнения людей о тебе, важны отношения. Сложно дистанцироваться от негативного эмоционального фона, пребывать с кем-то в плохих отношениях. Склонность переходить на личности и обсуждать отношения.

отношения исключительно важны
мнение людей обо мне важно
дистанцироваться от негативного фона и плохих отношений несложно
переходить на личности фе
считаю это признаком отсутствия ума
обсуждать отношения сколько угодно
но не за глаза, это тоже фе

[Восвояси]

2. Инертная логика - склонность обсуждать конструктив, отбрасывая "человеческий фактор". Важно что-то спокойно обсудить, сделать что-то реальное. Важно как что называет, как соотносятся разные теории / мнения.

я умею обсуждать конструктив не отбрасывая при этом человеческий фактор
но вот заходить издалека, соотносить теории и цепляться к названиям это не моё совершенно

[Восвояси]

"Отмечаются как признаки конструктивизма:
– примеры поиска впечатлений, направленных на сохранение или возвращение своего эмоционального состояния (возвращение к определенным местам, книгам и т. д.),
- примеры отказа от получения впечатлений, могущих сильно изменить эмоциональное состояние (указание на некачественное исполнение художественного произведения как кардинальное препятствие к получению впечатления).

вот только вчера про ностальгию с куриццей-не птицей говорили
да, я люблю возвращаться к любимым местам и вещам
испытываю от этого какую то особую радость
ощущение что правильно жила
особый мой фетиш это винтажная парфюмерия, я от неё просто тащусь
некачественное исполнение художественного произведения?
ну экранки не смотрю
да, пожалуй, это про меня
плохой звук или помехи мешают слушать музыку
зависания видео, частая реклама туда же
просто выключу

[Восвояси]

Отмечаются как признаки эмотивизма:
– упоминания о стремлении постоянно получать новые эмоциональные впечатления,
– примеры поведения, нацеленного на изменение эмоционального состояния окружающих,"

да, новые впечатления это как наркотик
сама люблю и окружающих втягиваю

[Восвояси]

устала раскладывать по полочкам
так и не увидела сути различия
вот логик и этик различие понятно
а тут...
тут тоже вроде как этика и логика как то прикручены, но уж слишком неочевидно и запутано

[Леся Михайловна]

мои Этика и Логика
хз, что отвечать, я вопроса не поняла

как я работаю по Этике гусары, молчать!
я всё впитываю, потом обрабатываю) захожу в помещение, считываю атмосферу, если она недостаточно понятна, приходится делать "вброс", обычно это что-то положительное, шутка, комплимент, приветствие нового дня, новой встречи. по ответке диагностирую обстановку, дальше по обстоятельствам либо поддерживаю положительную коммуникацию либо ретируюсь по своим делам.
мои личные эмоции обычно достаточно ровные, я практически не впадаю ни в меланхолию, ни в экстаз. сравнивая, например, с синусоидой, где 0 - это ничего, равнодушие, +1 - максимально позитивные эмоции, -1 - максимально негативные, я обычно держу свой эмоциональный фон на +0,2
колебания больше зависят от моего физического состояния, самочувствия, чем от внешних факторов
вообще не слежу, как я переключаюсь, либо от незначимости, либо настолько преисполнилась в своем познании, что отдаю это на откуп восприятию себя как личности, а не пыли из под чужих копыт
а вот отношенческие моменты я очень люблю, готова их находить в самых несущественных вещах, когда мне кажутся понятными мотивы некоторых поступков некоторых людей. в такие моменты меня реально заливает внутренней теплотой, и это чувство внутри себя я обожаю ))
("кажутся" - потому что понятно же, что моё считывание может быть неверным, но я забиваю на это, потому что действительно важные вещи не улавливают в мелочах, их получают обухом по голове)

конечно, я очень много что делаю заученно, мне трудно оказывать поддержку другим в их трудные минуты, все мои внутренние инструкции в такие моменты теряются, я помню только самые банальные вещи. обычно жду реакцию кого-нибудь другого и повторяю её, слегка интерперетировав. часто получается напряжно и неискренне, поэтому стараюсь реже действовать в таких обстоятельствах, хотя внутренне я очень откликаюсь на чужие переживания, выразить это словом или действием не очень получается.

как я работаю по Логике
никак молниненосно, даже если неверно, всегда возможно скорректировать. часто перепрыгиваю логические шаги, не вижу необходимости вязнуть в чем-то, когда достижимый результат - вот он, "вижу цель - не вижу препятствий". хотя осознаю, что аналитичности мне бы немного не помешало. так как преподаю, знаю множество подходов, как взять решение. в самом процессе решения интригует состязательный элемент я - задачу или она меня. не испытываю проблем ни с программированием, ни с систематизированием (занимаюсь кстати этим на досуге в моменты прокастинации: не знаешь, как приступить к работе - поймай вдохновение, систематизируя то, что есть на данный момент). что касается соционики - "близок локоть, да не укусишь", что-то укладывается в рамки, мне и достаточно, я подожду, когда более пытливые уложат за меня, тогда и воспользуюсь. но пока даже в школе не вижу особого применения, кроме учета индивидуальных особенностей учеников, но на это отводится настолько мало контактного времени с каждым, что овладение таким сложно работающим и часто ломающимся инструментом кажется мне преждевременным. (ну, еще и потому, что знание людей - не моя сильная сторона )

некорректно поданная информация. никаких эмоций, спросят - откорректирую по своему разумению, не спросят - возьму зерно, пойду дальше
некачественный фильм бывает в конкретный момент времени, сегодня - ерунда, не стоящая моего внимания, завтра - именно то, что отвечает внутренним запросам. задача фильма - попасться мне вовремя

по поводу вторичных эмоций от книг и кино. не возвращаюсь за эмоциями. возвращаюсь обработать информацию с учетом новых акцентов.
не смотрю новые фильмы опять же из-за нехватки времени (жаль на очередную вторичность), но есть и замечательные, их задача - попасться мне вовремя ))

[Леся Михайловна]

по поводу дел
люблю материализовывать намерения, "спасибо" на хлеб не на мажешь, мне нравится создавать то, что можно "намазать". в этом я вижу свою персональную реализацию и смысл существования в отличии от Декарта.
вообще создавать - это круто в моей системе ценностей
"в огне созидания" могу делать несколько дел одновременно, не циклюсь на обязательном завершении, но и завершение не представляет особых трудностей. мне не достаточно формально выполненного задания, всегда хочу сделать лучше всех или по крайней мере в верхней трети. снисходительна к неудачам других, но все-таки оцениваю человека по его отношению к труду и работе всегда.

[mouse_on_moon]

Источник цитаты переходить на личности фе

Вот что позитивизм с минусом БЭ делает.

[Espero]

По опыту общения со СЛЭ:
Её несёт на своей волне, и она вообще не думает о том, чтобы как-то сознательно на энергетику другого человека воздействовать. Во всяком случае, незаметно, чтобы она как-то пыталась это делать.

СЭЭ:
Постоянно играет эмоциями и выражает отношения. Даёт оперативные отклики по эмоциям на ситуацию.

[Espero]

Конструктивисты - творческие логики (маломерная инертная этика)
ИЛЭ
СЛЭ
ИЛИ
СЛИ

Конструктивисты - базовые этики (маломерная контактная логика)
ЭСЭ
ЭИЭ
ЭСИ
ЭИИ

Эмотивисты - творческие этики (маломерная инертная логика)
СЭИ
ИЭИ
СЭЭ
ИЭЭ

Эмотивисты - базовые логики (маломерная контактная этика)
ЛИИ
ЛСИ
ЛИЭ
ЛСЭ

[gleaming desolation]

Здесь наблюдается прямое соответствие с семантикой, предложенной РГ.

1. Контактная логика вступает во взаимодействие с т.з. конструктивной его части, "давай сразу к делу". Легко решаются разные деловые вопросы, не задевают споры и мнения, "можно так, а можно по-другому". Скрупулезно изучать какой-то отдельный вопрос - скучно. Инертная этика - глубокие внутренние переживания, зависимость от эмоций и отношений, можно "давить на жалость". Желание отстраниться от сильных эмоциональных переживаний, т.к. они надолго способны "выбить из колеи".

2. Контактная этика вступает во взаимодействия с эмоциональной стороны, здесь важно наладить связь, раппорт. Вопрос "как дела?" нацелен не на выяснение реальных обстоятельств, а для того, чтобы завязать разговор. Скандалы, интриги, расследования являются способом отвлечься от тяжелых мыслей, развеятся и не вызывают длительного зависания на этой теме. Важно пережить не те же самые эмоции, а по-новому. Инертная логика - "навязчивые мысли", сопоставления, важно выработать непротиворечивую картину мира, расставить всё по полочкам. Сюда же я отнесу такие вещи, как "название имеет значение". Предположу, что детективный жанр серьезно "забирает" именно эмотивистов.

"Социальное взаимодействие с антропоморфными биологическими объектами" в первую очередь всегда объясняется только лишь наличием необходимости подобной коммуникации "здесь и сейчас" для какого-либо результата, пусть нередко и ничтожного в абсолютном выражении.

Коммуникация с вышеобозначенной категорией в подавляющем большинстве случаев проходит как информационный обмен, разнообразные этические нюансы с ужимками и прыжками отбрасываются в сторону, ибо подобное поведение всерьёз ставит под сомнение способность индивида вести себя в обществе "цивилизованно", ставит под удар репутацию индивида и его воссоздаваемый имидж в обществе.
И вообще неплохо иногда напоминать, что свои "переживания" и выражение бурного восторга следует как минимум корректировать под социально приемлемые нормы.
Выражение своего эмоционального состояния более допустимо в каких-нибудь...Сферах деятельности, связанных с публичными выступлениями. Мне же это даром не нужно. Со своим психическим состоянием сначала разобраться

А как тогда происходит межличностное взаимодействие? В первую очередь как необходимость в силу образовываемых социальных связей, и необходимости решения поставленных задач, кроме того - содержательный обмен информацией по общим интересам.
Информация по этическим аспектам проявляет себя очень не сразу, и не всегда адекватно.