Статьи Артёма Охотникова, руководителя СШ «Ray of Light»

[Сключики]

Смешение красок. ЭИЭ-Гамлет в единстве его противоречий.

Итак, сегодня мы говорим о Наставниках всея социона - Гамлетах. О Гамлетах мы много знаем, представления о них сформированы и понятны. Но получается, что мы знаем «что» это, но не знаем «почему, откуда». Да и представления о том, «что» это за фрукт такой Гамлет чаще всего очень узкие, неполные. Так что давайте расширять и углублять)

Гамлеты, хотя они выглядят по-разному, имеют несколько общих признаков, которые можно воспринять. Во-первых, это сама по себе одежда, то, что одевает Гамлет, можно охарактеризовать как «теоретически должно выглядеть красиво, а по факту ни фига». Во-вторых всегда можно заметить Гамлета по эмоциональным движениям рук, всегда в такт словам и интонациям (в отличии от Геков и Есей, у которых руки живут своей жизнью). А больше всего Гамлет заметен тем, что не видно, но чувствуется – эмоциональному фону, необязательно сильному, но практически непрерывному, постоянному.

Если копать глубже, то можно охарактеризовать Наставника, как самого честного из всех эгоистов. Гамлет уверен в том, что именно он – центр этой долбаной Вселенной, даже больше - для Гамлета это стоит «по умолчанию». Но при этом Гамлет искренне убеждён, что это не эгоизм, а необходимость, потому что в своих личных интересах и убеждениях Гамлет видит интересы глобальные и всеобъемлющие. А реализацию этих интересов воспринимает как некое восстановление того, что по идее и должно быть. Поэтому Гамлет эгоист не простой, а с одной стороны очень активный, и с другой очень честный: приложив неимоверное количество непоколебимости и логики, можно показать Гамлету разницу его интересов и интересов общих, и таким образом пошатнуть его эгоизм, даже заставить в нём раскаяться.

Интересная особенность Гамлетов это то, что их можно чётко разделить на две группы, причём это группы не имеющие отношения к подтипам, в обеих группах встречаются Наставники и с усиленной этикой и с усиленной интуицией.

Гамлеты – оторвы. Всячески демонстрируют и подчёркивают свою непохожесть на других, тяготеют к субкультурам, андрогинной внешности, повально считают себя представителями сексуальных меньшинств, чаще всего – демонстративно, вплоть до открытого неприятия противоположного пола. Стремятся реализовать себя в творчестве, через это творчество найти пути в самое сокровенное в человеческих душах, при этом большую часть времени посвящают тому, чтобы это творчество кому-нибудь втюхать, хотя само творчество нередко получается стоящим.

Гамлеты – интеллигенты. Предпочитают выглядеть официально с долей помпезности, одежду нередко подбирают по признаку «так положено», например, парни чаще всего в костюме, девушки в платье, даже в случаях, когда это не оправданно и неудобно. Искренне считают себя трудоголиками, много и красиво рассуждают о своей усталости и занятости, перестают рассуждать в тех редких случаях, когда реально устают и реально не хватает времени. Неплохо руководят, чувствуя общие тенденции и настроения.

Эти две внутриТИМичные группы кажутся очень непохожими, но это две стороны одной медали. Какими бы разными не были Гамлеты, они одинаковы в стремлении к крайностям, предельным значениям. Если делать неправильно, то уж всё. Если правильно, то засистематизировать до последнего винтика. И так же Гамлеты одинаковы в демонстративности и яркости, с которой они что-либо делают, в каждом их действии сквозит ощущение их собственного превосходства над толпой, хотя Гамлеты редко себе в этом признаются. В определённой степени эти две группы это и стадии развития, многие Гамлеты со временем переходят из одной группы в другую.

Основная же вещь, которая объединяет Гамлетов – это поиск проблем. Не нужно думать, что это само по себе плохо, такова ниша Гамлета в обществе – вечно и неустанно искать, что же тут не так. К сожалению, это приводит к тому, что Гамлеты весьма часто находят проблемы там, где их нет, но зато если они действительно есть, от взора Наставника им не уйти. А излишняя проблемность со временем может быть смягчена твёрдостью и непробиваемой логичностью дуала, Максима Горького.

Несколько особняком стоят Гамлеты мужского пола. Дело тут, конечно, не в соционике, а в закоренелых представлениях общества о гендерных ролях. Для Гамлета-парня перманентные комплексы обычное дело, они порождают множество проблем, заставляют намного больше тяготеть к официозу в облике и поведении. Сила внутренних противоречий приводит к тому, что Гамлеты-парни способны невероятно сильно реализоваться в творчестве и вообще креативной работе, хотя философский вопрос, становятся ли они сами от этого счастливее.

Немного о болевой. Мы знаем, что у Гамлетов это Белая Сенсорика. Отмечу, что проявления болевой у Гамлетов специфичны из-за… базовой. Например, логик Джек с той же болевой нередко на вопросы сенсорики просто забивает, а вот Гамлет не может остаться равнодушным. Поэтому Гамлеты часто носят слишком яркую (или наоборот отчаянно чёрную) одежду, едят пищу с сочетаниями противоположных вкусов и т.п.

Практически всё вышеперечисленное проявляется у Гамлетов и в интиме. Гамлеты бросаются в крайности от сексоглизма до фригидности. Гамлеты искренне эгоистичны в своих чувствах, в том числе и сексуальных. А главное ЭИЭ – виктим, да ещё и с болевой БС. Виктимность это не мазохизм, просто Гамлет не знает, чего ж он хочет в постели, но не признаётся в этом, в том числе и себе. Поэтому собственно дуал у Гамлетов Максим Горький – абсолютно вежливый и спокойный и при этом абсолютно непоколебимый, что становится для Гамлета опорой, том числе и в интимных вопросах.

Гамлет – дело тонкое. Почти как Восток) И при этом часто противоречивое и даже странное. Помните – какими бы противоречивыми вам не казались слова, действия, черты Наставников, всё это проявления одних исходных предпосылок, только в разных формах.

[Сключики]

ЛСИ-Максим Горький: Инспектор как вещь в себе и над всеми.

Итак, сегодня мы говорим о Логико-Сенсорном Интроверте, Максиме Горьком. Вначале хотелось бы подчеркнуть, что Максимы ассоциируются прежде всего с логичностью (из-за базовой), реже силой и давлением (из-за творческой), нередко узостью мышления (из-за болевой), не так часто акцентируется внимание на том, что Максим с точки зрения соционики интроверт, с соответствующим восприятием мира и мышлением. И нам с вами нужно воспринимать Максов в совокупности всех этих и других особенностей.

Внешне Максимы выделяются опрятностью и аккуратностью внешнего вида при его относительной неброскости, это является следствием фоновой Белой Сенсорики: одеваться хорошо умеют многие, но у Максимов это стоит как бы по умолчанию. Получается, что с одной стороны Максимы одеты практически всегда уместно, красиво, удобно, аккуратно, но с другой в глаза это не бросается, поэтому заметить это получается часто не сразу. Ещё Макса (особенно если усилен логический компонент) можно узнать по «логической» прямолинейной походке будто по геометрически правильным линиям и фигурам, а также (особенно если усилен сенсорный компонент) по «огненному» взгляду, характерному для творческий ЧСников, можете вспомнить аналогичный взгляд у Драйзеров.

Если же перейти «внутрь», то есть в мышление, то на ум сразу же приходит знаменитая Максимовская системность. Всем нам известно, что Максимы логичные люди, люди, которые строят своё мышление вокруг этой самой логики. Но! Логиков всё таки полсоциона, а Максим такой один И суть, во многом, в том что Максим не просто представляет мир как систему, а в том что для Максима в этой системе всегда есть начальная точка отсчёта, что-то, становящееся для Макса центром вселенной. Это могут быть какие-то убеждения или мнения, это может быть какой-то род занятий, или конкретный человек или люди. При этом Макс ни при каких обстоятельствах не отступает от этого центра, порой до фанатизма, но при этом может, опираясь на этот центр, на удивление гибко относиться ко всему остальному. Например, был такой неоднозначный политик и дипломат Талейран, относящийся к ЛСИ, послуживший на высоких должностях и в революционной Франции, и при Наполеоне, и затем при реставрации монархии. Талейран в ходе своей карьеры предал кучу народу, но при этом не предал Францию, служение которой и считал основой своей жизни.

Следующая особенность интровертного мышления Инспекторов – их отношение к понятию «справедливость». Как для базового Белого Логика категория «справедливость» имеет для Максов огромное значение. Максимы в основном понимают справедливость, опираясь на ту самую начальную точку отсчёта. Однако, это нельзя считать недостатком, ведь справедливость это в принципе категория, плохо поддающаяся вольным трактовкам – уж лучше всё будет однозначно. А главное по субъективному мнению автора в том, что, в отличие от своих собратьев по базовой Робеспьеров, например, Максимы относятся к справедливости как к приземлённой, реальной вещи, а потому мало о ней рассуждают и довольно много для её воплощения в жизнь делают.

Впрочем, у интровертного мышления Максимов есть и один большущий недостаток: Максы не задумываясь распространяют свои собственные мерки на всех, с кем взаимодействуют. Это негативно влияет на круг общения, так как не даёт Максам близко взаимодействовать с многими людьми, порой из-за мелочей вроде взгляда на то, считать ли Плутон планетой. Ещё хуже, когда речь доходит до работы в коллективе, особенно если Максим этим коллективом управляет. Инспектор действует по принципу «если я это могу, значит другие тоже могут», а потому часто требует от коллег и подчинённых того, что они просто напросто не умеют, да ещё и не стесняется давить, ведь чувствует себя правым. В решении этой проблемы, кстати, хорошо помогают дуалы Гамлеты, благодаря своему тонкому чувству общих тенденций и настроений «в толпе».

Говоря о болевой Максима, обычно подразумевают узость его интересов и мышления. Что ж, интересы Максов обычно и правда узкие, но это не значит что они ограниченные. Просто Максы в своей деятельности предпочитают копать вглубь, а не вширь, досконально и в совершенстве овладевать тем, на чём сконцетрировались. Кроме того, эта узость во многом компенсируется тем, что Максимы часто неплохо шарят в т.н. смежных областях, поскольку понимают, что многое в мире взаимосвязанно. Так, например, Максим-историк будет не только досконально и подробно знать саму историю, но и будет хорошо ориентироваться в обществознании и экономике (чтобы понимать причины исторических явлений), географии (чтобы знать, как эти явления развивались в пространстве) и т.д.

На самом же деле суть болевой ЧИ прежде всего в страхе и неприятии, порой маниакальном, всякой непредсказуемости. Максим Горький дико боится будущего, боится того, что развитие событий будет идти по неконтролируемым сценариям. И неприятие нового и странного, которое часто бывает у Максов, связано именно с этим страхом: в каждом таком явлении Макс видит потенциальный крах всего и вся, нередко даже когда не хочет видеть.

Ну и о приземлённом и даже интимном:) О многих ТИМах нам известно, что они не знают, чего они хотят в постели и отношениях. А Максы в подавляющем большинстве случаев, не знают и самого факта, что они не знают, а оттого часто в отношениях похожи на мебель – они ведь даже не знают, что что-то не так. И во многом дуал Гамлет такой, какой он есть именно поэтому: Максиму требуется не просто раскрепощение, а раскрепощение и расшатывание гигантских масштабов, да ещё и при этом с противоречивым требованием того, чтобы всё оставалось понимаемым и предсказуемым. Именно в ответ на такое раскрепощение Максим превращается самую вежливую в мире скалу, способную дать твёрдость и опору в отношениях, и силу и напор в постели.

В конце скажу, как обобщение, что легче и понятнее всего Максим воспринимается, если смотреть на него синтетически. Да, Максим логичен, Максим силён, мыслит системными категориями, и это нам известно. Но Максим Горький это не просто набор этих качеств, а их синтез, который становится очень органичным и эффективным, когда попадает к достойному носителю.

[Сключики]

Что делать, когда ты кросавчег. Классические ошибки СЭЭ-Наполеона в общении с людьми.


Ошибка 1: критерий «крутости» в отношении себя.
Наполеон в отношениях с людьми стремится предстать максимально крутым, настолько, насколько это возможно. Обычно у Наполеона это получается, и он производит на человека очень сильное впечатление, в случае с особо впечатлительными - практически ореол идеальности. Но когда в процессе общения человек узнаёт Наполеона таким, каков он есть, это вызывает разочарование, ведь на фоне идеальных образов все мы выглядим скромно, тем более что Напы склонны привирать, создавая этот образ.
Что делать Напам: Прежде всего, Наполеоны, помните, что вы круты сами по себе, без всяких образов! И собой настоящим, без приукрашивания, вы тоже можете произвести неизгладимое впечатление.
Что делать остальным: Тут помогут две вещи, а именно нужно не стесняясь ловить Наполеона на попытках показать себя круче чем они есть на самом деле, в том числе на лжи, и при этом спокойно говорить и показывать им, что он и так Вам нравится.

Ошибка 2: критерий «крутости» в отношении других.
К сожалению, Наполеонам свойственно «западать» на ярких, активных, сильных людей, но затем не находить с ними общего языка и разочаровываться. И речь здесь не только и не столько о том, что дуалы Наполеонов, Бальзаки, по критериям «яркости» и «активности» не особо проходят. Дело в том, что ценимые Наполеоном качества редко проявляются внешне и сразу, но сами Наполеоны понимают это только с опытом, зачастую горьким опытом.
Что делать Напам: Не поддаваться сиюминутным устремлениям и желаниям! И помнить о том, насколько на самом деле важны и ценны близкие отношения.
Что делать остальным: Используя спокойствие, логику, опыт и матчасть соционики как опору, доведите до сведения Наполеона, насколько важно, завязывая отношения с людьми, смотреть при этом в дальние перспективы и подходить к этим отношениям серьёзно.

Ошибка 3: этические игры.
Актуально, в основном, для Наполеонов с усиленной этикой. Наполеон с его творческой Этикой Отношений может замутить серьёзный клубок, добиться много в этом клубке, но не всегда способен затем сам этот клубок распутать. При этом не обязательно сами по себе эти этические игры есть плохо, проблема именно в том, что это не всегда оказывается оправданно, вплоть до того, что в итоге, выражаясь корректно, обыгранным может оказаться сам Нап. А ведь процесс ещё и затягивает!
Что делать Напам: Разбудите в себе внутреннего Баля и будьте скептичнее Прежде чем начинать плести паутину этической игры обязательно задавайте себе вопрос: «А нахрена оно мне?»
Что делать остальным: Здесь уже общих рекомендаций нет, можно посоветовать лишь перед какими-то своими шагами и словами попытаться понять, а чего же хочет Наполеон, какова его мотивация.

Ошибка 4: стягивание одеяла.
Наполеон в общении нередко концентрирует внимание на себе. В принципе, это не прихоть, специфика ТИМа такова, что Наполеон действительно нуждается в большом количество внимания. Но меру в этом Напы знают плохо Из-за чего кажутся зацикленными на себе и эгоистичными.
Что делать Напам: Стараться вовлекать людей, с которыми вы близко общаетесь в диалог, так чтобы речь шла не только о вас, и при этом нужная доза внимания никуда не денется. С удивлением обнаружите, что диалог с интересным собеседником это прекрасно.
Что делать остальным: Помните, что Напы хотят внимания. Не реагируйте резко или агрессивно, Наполеоны как раз спокойный и логичный тон (Бальзак-стайл, ага) понимают лучше, и тогда Нап вполне отнесётся с пониманием, признает свои ошибки и постарается выстроить общение не в одну калитку.

[Сключики]

Кажется, оно живое. ИЛИ-Бальзак проявляет чувства и симпатии.

Тема проявления нежности, чувств и симпатий представителями тех или иных ТИМов волнует очень многих, а ИЛИ-Бальзак благодаря своей репутации в этом плане вообще стоит особняком. Но и Бальзаку не чуждо ничто человеческое, и он тоже проявляет своё особое отношение к важным для него людям.

Бальзаки – виктимы, их восхищает сила и смелость, стремление к контролю над окружающим пространством и амбициозность. И их реакцией, когда они это находят в человеке, или им кажется, что находят, является искреннее восхищение. Поскольку этика – не самая их сильная сторона, в обычной обстановке восхищение Бальзак проявляет несколько сдержанно, стеснённо, либо не напрямую, например, намекая человеку, что считает его крутым, а не говоря прямо. Впрочем, в «камерной» обстановке даже Бальзак может разразиться настоящим всплеском вполне видимого восхищения и нежности.

В то же время, Бальзаки не зря входят в Гамму, и не зря у них творческая Чёрная Логика, вполне обычное проявление отношения к человеку у них – это взять и просто молча что-то сделать для него, в случае с Балями можно даже сказать – втихаря. При этом сам человек может этого даже не заметить, потому что Бальзаки в принципе много что делают втихаря, да и понимание «помощи делом» у них своё, субъективное. Бальзак, сделав что-то не просто так, а как выражение отношения к человеку, будет стремиться дать понять этому человеку, что «вот это же для тебя, я старался…», что может послужить и поводом заодно сказать что-то тёплое и искреннее. Тут надо сказать, что Бальзаки вообще почти не говорят комплементы и просто тёплые слова просто так, у них это вызывает ощущение жуткого дискомфорта, и поэтому, если всё таки хочется сказать – ищут для этого повод.

Так же широко известно Балевское чувство юмора)) Но стереотипное представление о потоках сарказма и тлена не верно. Бальзаки изливают из себя черноту, когда они не в духе, это для них способ выплеснуть негатив. Когда рядом дорогой Бальзаку человек, он из чернушного петросяна превращается в короля стенд-апа, стремится всячески развеселить и обрадовать ближнего своего, шутки его при этом могут быть и небезобидными, но они наверняка будут нравиться человеку, ради которого они шутятся, особенно если это Наполеон, заточка под дуала всё таки влияет.

В конце немного о стереотипности представлений о Балях. Конечно, стереотипы возникают не на пустом месте, и ТИМ предопределяет многие черты, но в случае с Бальзаками сложился некий культ, который их черты жутко преувеличивает. А уж образ Бальзака, как бесчувственного бледного нечта, источающего сарказм и укутанного в чёрное – это порождение Гамлетов, которых среди типирующих себя в Бальзаки примерно 20%. На самом деле Бальзак (особенно если он не знает, что он Бальзак) - это добрый, весьма милый человек, хоть и со своими заскоками. И ничто человеческое Бальзаку не чуждо! Если Критик испытывает настоящие чувства, он проявляет их в виде нежности, заботы и внимания. Так что, говоря о таких проявлениях, нужно сочетать мерки ТИМов с общечеловеческими.

[белый олеандр]

Про Гамлетов много пурги, но есть рациональное зерно )))

[Сключики]

Розовые панталоны под деловым костюмом или ЛИЭ-Джек Лондон тоже человек.

Наши представления о многих ТИМах часто довольно узкие и однобокие, и Джек Лондон в числе этих ТИМов. Прежде всего, Джек воспринимается как сферический бизнесмен в вакууме. Во вторую очередь вспоминают характерную для базового Чёрного Логика постоянную занятость и насыщенность времени. По сумме получается, что за аббревиатурой «ЛИЭ» часто видят не более чем конвейер по производству денег. А между тем Джеки, разумеется, куда многограннее, и даже больше – мало соответствуют этим представлениям.

Для начала надо сказать, что Джеки это логики-интуиты, «исследователи», поэтому Джеков отличает не стеснённое рамками мышление и стремление к поиску и созданию нового, необычного, интересного. Например, Джеком Лондоном был известный физик, автор многих научных работ и научных идей Лев Ландау. Далее нужно вспомнить о ролевой Чёрной Этике: Джеки умеют изобразить приветливость и позитивное отношение ко всем и сразу, а если точнее – почти всегда это и делают. Выявить это можно по улыбке Джека, так называемой «улыбке своего парня», которая создаёт впечатление, будто он знает всех присутствующих сто лет. А вот признак, по которому Джеки вычисляются вблизи, как раз обратный: круг общения, настоящий близкий круг тех людей, которых можно назвать друзьями, у ЛИЭ обычно крайне крайне мал, при этом процесс формирования этого круга, а если усилен интуитивный компонент, то зачастую и сам факт его существования, Джек тщательно скрывает.

Ещё одно представление о Джеках состоит в том, что Джеки это ненадёжные, лживые и скользкие люди. Если другие стереотипы можно просто отмести, то с этим придётся разобраться поподробнее. Дело тут в творческой Белой Интуиции: течение времени, вписанные в это течение дела, а также сами по себе подсознательные, глубинные мысли и идеи, то есть всё то, что относится к аспекту Белой Интуиции – это всё для Джека пластилин, материал творческий, которым Предприниматель свободно распоряжается. Из-за этого Джеки производят иногда не очень хорошее впечатление: перемещают время встреч по своему усмотрению, распоряжаются информацией в своих интересах и т.п. Однако, практически никогда Джек не делает подобные вещи с конкретно негативными намерениями, стараясь жить по принципу «живи сам и давай жить другим». А что же касается именно вранья, то дело в дуалах-Драйзерах, а именно в том, что Драй скептично настроен к необычному, неукладывающемуся в рамки. Драйзер это человек, которого зачастую нужно обмануть, чтобы сделать счастливым, по-честному, в лоб Драй становится счастливым не хочет. Поэтому Джеки не обделены способностями к вранью, но используют их только если считают это нужным, и даже могут не знать об этих способностях у себя. Пока не понадобится

А ещё Драйзеры практически сразу, со знакомства, делят людей на «своих» и «чужих» с соответствующим отношением. Поэтому, в качестве приспособления под дуала, Джеки имеют свойство «отскакивать», то есть терять интерес к человеку, если сразу не завоевали его доверие.

Нужно ещё сказать о болевой БС. Белая Сенсорика это аспект, включающий в себя как бы все наши взаимодействия с окружающим физическим, осязаемым миром. БС в болевом аспекте ассоциируется у многих с тем, что все эти взаимодействия идут проблемно, например, предполагая у Джеков неумение готовить, одеваться, обниматься, доставлять удовольствие в сексе и т.п. На самом деле суть зарыта в мелочах: Джек, как болевой БСник, нормально взаимодействует с физическим окружением, но остро чувствует всё противное и мешающее; Джек красиво и стильно одевается, но отдельные детали выпадают из общего облика. Кроме того, Джеки плохо воспринимают, когда на осязаемых ощущениях делается акцент, например они нормально относятся к обнимашкам, но плохо относятся к объятиям навязчивым, или например, без проблем воспринимают разную еду, но не любят, когда к еде относятся как к чему-то сверхважному.

В интимных вопросах болевая тоже оказывает влияние, из-за неё Джекам сложно ощутить физический комфорт, сложнее доставить удовольствие партнёру и словить кайф самому. Решение проблем во многом в том, что Джеки – виктимы. Конечно, Джек не производит такого впечатления мазохиста, да и не нужны ему разные БДСМ-штучки (по крайней мере это дело вкуса). Но само ощущение доминирования, властности, силы партнёра, возможность примерять на себя роли ведущего и ведомого улучшает физические ощущения, нивелирует дискомфорт, и таким образом помогает решить Джековские проблемы в постели. К сожалению, соционическая виктимность ассоциируется скорее с мазохизмом, а так же внешним ореолом бледности, обёрнутой в кожаные одежды, и Джеки просто не в курсе, как им достичь удовольствия в сексе.

Конечно, представления о Джеках небезосновательны, не зря же этот ТИМ именуют Предпринимателем. Но Джек Лондон тоже человек, и под его деловым костюмом вы можете найти много интересного.

[Сключики]

Огонь светит не всем и не всегда. Некоторые стороны ЭСИ-Драйзера.

Итак, в этой статье мы поговорим о главных инквизиторах всея социона Драйзерах. Для начала скажу, что одна из особенностей этого ТИМа, в рамках мира соционики, то насколько причудливо в нём переплетаются стереотипы с необычностями, прямолинейное поведение с необъяснимым, черты очевидные и скрытые. Все мы состоим из сочетания противоречивых черт, но Драйзер это ТИМ, в котором они сплетаются и срастаются.

О том, какие Драйзеры обычно в «естественной среде». Драйзеры это т.н. «социалы», то есть этики-сенорики, прежде всего они заточены «под людей», но не в возвышенном смысле, а вполне приземлённо, настроены на то, что непосредственно сопровождает обычное людское существование. Драйзеров выдаёт их знаменитый взгляд «огонь святой инквизиции в глазах», когда глаза напряженно вглядываются даже при добродушном выражении лица, хотя надо оговориться, что взгляд этот видимо обусловлен творческой ЧС и есть и у Максимов Горьких. Драйзера можно узнать по тому, насколько он усидчив, причём в самом буквальном смысле, Драйзеры сидят будто изваяния и могут «сидеть смирно» многие часы, и даже более – плохо могут по-другому. Драйзер одеваются очень характерно – аккуратно, но не выделяясь без надобности, имеет свойство дополнять свой строгий вид «свободными», подвижными элементами вроде длинных юбок (девушки), свободных кофт или свитеров (парни), повязанного шарфа (все).

Ещё интереснее заглянуть Хранителю в голову. Существует представление о мышлении Драйзера, как о чём то прямолинейном и даже узколобом. Надо признать, что Базовая Белая Этика и болевая Чёрная Интуиция конечно очень влияют. Но образ мышления Драйзера, пожалуй, как никакого другого ТИМа, зависит от того, насколько развит его собственный интеллект. Драйзер всегда опирается на некоторые базовые принципы, моральные и не очень, эти принципы для него как фундамент, на котором всё держится. И если сам по себе Драйзер оказывается человеком не особо умным, не способным взглянуть на мир собственными глазами, то он тупо принимает общепринятые нормы и принципы, столь же тупо им следует, вплоть до скатывания в т.н. моралфажество. Но если конкретно взятый Драй имеет голову на плечах, то принципы будут им сформированы исходя из собственного опыта и знаний. Да, такой Драйзер тоже будет принципиален, но он будет исходить уже из своего собственного, обоснованного Кодекса Чести, и, что важно, поскольку это будет именно его Кодекс Чести, он не будет с пеной у рта навязывать его другим.

Ещё одна особенность Драйзеров это своеобразная система «свой-чужой», мнение о человеке Драйзер формирует очень быстро, и затем редко его меняет, по крайней мере в лучшую сторону крайне редко. Иногда это даже заставляет Драйзеров думать, что они не обделены интуицией, бывает, что таким образом некоторые интересные и полезные люди «проходят мимо». Но зато это делает круг общения Драйзера относительно устойчивым, помогает Драям меньше париться над такой своей проблемой, как недоверие к людям, и пореже получать по болевой.

Сказывается так же на Драйзере внушаемая Чёрная Логика, и вообще гаммийские квадральные ценности. Драйзер мыслит материальными, подчас меркантильными категориями, и при этом очень нуждается в опоре. Меркантильность Драйзера - это прежде всего страх перед непредсказуемым будущим, желание зацепиться за материальный мир.

Так же Драйзер это агрессор, творческий Чёрный Сенсорик. Для Драйзера это выражается в стремлении принимать решения за тех, кто оказался в круге «своих», и зачастую в бурной реакции на непослушание этим решениям. Кроме того, Драйзер, даже если он не навязывает принципы всем, хочет, чтобы эти принципы были разделены его близкими, и нередко добивается этого силовыми, агрессивными методами.

Ещё интересно то, как у Драйзеров работает фоновая – Белая Сенсорика. Драйзер не просто аккуратно одевается или готовит еду, если Драйзер делает что-то в аспекте БС, он делает это как бы по умолчанию, как нечто само собой разумеющееся. Кроме того, как приспособление под болевую Джеков, Драйзер умеет не акцентировать внимание на вопросах БС зря. Например, Драйзер может одеться просто сногсшибательно красиво, но делает это редко, только если считает это оправданным в данной ситуации.

В интимном вопросе как раз сказываются агрессорство и фоновая БС. Драй это такой дозированный, разумный агрессор, который может и хочет добавить в секс жёсткости, властности, соответствующей атмосферы, но делает это не всегда, а только после определённой подготовки, «созревания», чтобы сопутствующие физические ощущения не стукнули дуалу по болевой, потому как иначе неприятные ощущения могут всё испортить (из-за этого, кстати, Джеки, будучи виктимами, плохо сочетаются с другими агрессорами, и даже имея опыт с ними, сомневаются в своей виктимности). Отношение к сексу Драйзеров зависит от его количества. Как ни странно, Драй с малыми дозами интима относится к нему вполне адекватно и понятно. Когда секса в жизни много, Драйзер начинает париться, что делает что-то не так в постели, или ещё хуже, что делает что-то не так по жизни, нуждается в этом случае в подтверждении от партнёра, что всё в норме.

В конце скажу, что многие черты образа «Инквизитора и борца с еретиками» у Драйзеров зачастую проявляются, но практически всегда это реакция самозащиты. Драй боится доверять людям, боится будущего, считает, что открывать свою душу нужно только достойным этого, а тем, с кем всё же сблизился, Драй готов очень многое дать и очень многим помочь, стать верным спутником в этой жизни.

[Сключики]

ИЛЭ-Дон Кихот: не всё логичное лежит на поверхности.

Так уж получилось, что очередную неделю квадр мы начинаем статьёй о Дон Кихоте, о том ТИМе, который обычно стоит самым первым в различных списках ТИМов. Конечно, это случайное сочетание Но Интуитивно-Логический Экстраверт это точно тот ТИМ, материалом о котором начинать вполне оправданно. ИЛЭ, по субъективному мнению автора, это один из самых интересных ТИМов для разбора.

Внешне Дон Кихота можно обнаружить, например, по характерным бровям – как бы скошенным внутрь, из-за чего есть впечатление, что Дон всегда смотрит снизу. У Донов с более выраженной интуицией очень характерная долговязая фигура, в которой длинное всё, что может быть длинным. Если более выражена логика, то фигура плотная, сбитая, будто все составные части плотно подогнаны друг к другу, хотя даже в этом случае Доны крайне редко бывают полными. При этом вне зависимости от фигуры проявляется примерно одинаковая походка «шарнирной медузы», с угловатыми движениями и странноватыми колебаниями корпуса, а руки при этом нередко тоже раскачиваются, будто примотаны леской. А ещё Доны очень характерно удивляются Так, будто вот этот смайл *о* списывали с них.

Переходя внутрь, мы, разумеется, помним о базовой Чёрной Интуиции и творческой Белой Логике. Такое сочетание даёт очень прямолинейное мышление, настолько прямолинейное, что его прямолинейность зачастую понимает только сам Дон. Если мы сравним мыслительный процесс с дорогой, то мышление ИЛЭ это постоянный поиск, где бы срезать. Долгие, тяжёлые рассуждения (особенно не из своих уст) Дон не любит, воспринимая их, не может отделаться от мысли «да где же суть, где блин меседж?». Однако у многих других, привычных к «дороге» без срезаний мысли и идеи Дона не всегда укладываются в голове. Не всё логичное лежит на поверхности. Мышление Дон Кихота логично и прямолинейно, но при этом чаще всего – неочевидно.

Характерная особенность Донов – знаменитые «атаки на ветряные мельницы», хотя случаются они намного реже, чем кажется. При этом нужно понимать, что так или иначе вспышки бывают у представителей всех ТИМов, но причины и особенности разные. Вспышка Дона – это вызов, зачастую малоосмысленный, и не приводящий к результатам (на первый взгляд), его суть в самом вызове, а порой в его демонстративной бессмысленности. Для Дона, тонко чувствующего скрытое в окружающем мире (и при этом плохо понимающего людей) это вызов застою и всему неправильному в окружении. Если это Дон с мозгом в черепной коробке, с принципами и идеями, то такая атака может быть реакцией на выпиющую несправедливость, например. Если этот ТИМ достался идиоту, то вспышки будут случаться, потому что брат за брата, а Гуф жив.

Сложное и многостороннее явление – это Доновская болевая Белая Этика. Её проявления очень зависят от того, осознаёт ли Дон, что у него проблемы в этой сфере. Если осознаёт, то болевая проявляется как закрытость, избегание людей, особенно когда их много. Если не осознаёт, то Дон наоборот, активно общается и контактирует с людьми, при этом на каждом шагу в лоб говоря то, что не надо говорить, вплоть до прямых оскорблений, часто не понимая этого. При этом внутри Доны это очень искренние и неравнодушные люди, с острым аналитическим умом. Так что получается, что отношение людей к Искателям бросается из крайности в крайность: одни не могут стерпеть прямолинейности и грубости, а другие поражаются искренности и непосредственности.

Болевая проявляется и в самом формировании отношений. Дон вне отношений порой нерешителен, даже если кто-то ему сильно нравится. Дон в отношениях, которые его тяготят, затягивает и никак не разрывает их. Так или иначе Дон Кихоты часто боятся что-то менять в этой сфере, от чего часто зависают в таких статичных состояниях.

О внушаемой Белой Сенсорике Донов тоже широко известно, однако чаще всего это сводят к аппетиту. Доны и правда любят пожрать Но во-первых, любят они не только пожрать, а любят чтобы в принципе осязаемый физический мир не беспокоил их зря. А во-вторых, «внушемость» БС проявляется и в том, что сами Доны не всегда чувствуют за собой физические ощущения, тот же голод, например. Поэтому знаменитая прожорливость Донов проявляется прежде всего там, где есть где обожраться (зачёркнуто) развернуться.

И о самом интересном Доны – сексоголики! «Секаса оченно не хватает» - это краткое описание повседневной жизни Дона. При этом Искатели не извращенцы или маньяки, просто это их естественное состояние. И относятся они к нему соответственно – как к чему-то привычному, в чём нет ничего плохого (ну кроме того факта, что всё таки не хватает). При этом несколько острее это чувствуется у Донов с усиленной интуицией, у которых нередко проявляется подростковое отношение к этой сфере. Кроме того к самому процессу Доны относятся понятно, но непросто. Доны не хотят от интимной жизни чего-то сверхъестественного, но того, чего они хотят, они хотят много и без сомнений, что некоторым «замороченным» партнёрам не нравится. Лучший способ оптимизировать сексуальную жизнь для Дона – разговаривать. Разговоры об интиме с партнёром Дона раскрепощают и расслабляют, а так же позволяют избавится от узкого понимания секса, понимания только собственно «долби диджитал», как выразился мой друг-Дон.

В конце скажу, что именно Доновскому мышлению и их болевой функции мы с Вами должны быть благодарны за соционику. Аушра Аугустинавичуте, создательница этой концепции, сама по ТИМу Дон Кихот. Прежде всего она искала способ логическими методами понять сущность человека. Так что, разбираясь в соционике, не забывайте, что многое в ней логично, но неочевидно, потому что это Доновское мышление

[Сключики]

СЭИ-Дюма: о силах, которые бывают слабостями.

Итак, сегодня мы говорим о Сенсорно-Этическом Интроверте, то есть о Дюма. Сразу же говорю, что, учитывая опыт предыдущих материалов о ТИМах, сегодня мы не будем пытаться объять необъятное (в частности не будем говорить обо всех функциях), но постараемся остановить внимание на том, что этого внимания заслуживает.

Внешний облик Дюма довольно органичен и при этом ярок, часто с деталями, которым они придают значение (например, вещи и аксессуары под определённое настроение). Разумеется, очень выделяется мимика Дюма, пожалуй, никто не умеет так выражать эмоции лицом (особенно бровями) как они. При этом смена выражений лица очень динамична. Всё это дополняется характерными позами, например, одна рука на поясе, небольшой поворот вбок, или вскинутые руки, распахнутые в удивлении губы и глаза. Практически любую фотографию представителя данного ТИМа органично дополнит подпись «I'm sexy and i know it» Фотографироваться Дюма кстати очень любят. Так же можно Дюма заметить по характерному проявлению негатива – ругаясь, Дюма буквально таращат глаза во всю ширь.

Теперь поговорим о базовой Белой Сенсорике Посредников. БС Дюма заточена под удовлетворение первичных потребностей в самом каноничном смысле. Прежде всего они думают в заботе о еде и самом простом физическом комфорте. Ключевое в Белой Сенсорике Дюма это её количество. Дюма заботятся обо всём что движется, и да – остальное они двигают и тоже заботятся. СЭИ готов закормить голодающего, заобнимать страждущего обнимашек, и (чего греха таить) затрахать самого требовательного сексоголика. Отмечу правда, что речь идёт не об умении (например, той же готовке), а именно о стремлении.

При этом базовая Белая Сенсорика порой оказывается и минусом. Во-первых, Дюма, как соционические интроверты, воспринимают свою базовую довольно субъективно. «Шапка – это головной убор, который надевает ребёнок, когда холодно его маме» - это шутка как раз про маму-Дюму. Посредник не сомневается в правильности своего мнения по «сенсорным» вопросам, что, разумеется, многим не нравится и воспринимается не как забота, а как навязывание. Во-вторых, за первичными потребностями Дюмы часто не замечают более серьёзных вещей. Иногда (в депрессии, переживаниях) человеку требуется и не физическая поддержка, но у Дюм практически нет приёмов, кроме как увеличить количество того, что уже есть. Поэтому задачи, требующие заботу на более высоком уровне, чем «накормить, обнять, потрахаться», часто ставят Дюма в тупик.

Творческая Чёрная Этика Дюма тоже во многом двойственна. Дюмы, как уже отмечалось, обладают непревзойдённой мимикой, да и вообще проявляют эмоции очень ярко. Однако, творческая функция это не простая функция, а функция наших сознательных действий. Дюма фактически управляют своей эмоциональностью, подстраивают её под ситуации и обстановку. Иногда это получается очень в тему, позволяет Дюмам создать нужную атмосферу. Иногда это выглядит как выпендрёж или неприкрытое заискивание. В любом случае, как бы разные люди не воспринимали это со стороны, Дюма именно благодаря управлению собственными эмоциональными реакциями часто достигает поставленных задач.

Немного об интровертности. Дюмы внешне ну никак не производят впечатление интровертов. Причём, их общительность и открытость порой заставляет сомневаться даже опытных людей, знающих разницу в понимании термина «вертность» в соционике и психологии. Интровертность Дюмы, проявляющуюся в субъективном отношении к миру, желании отгородить от окружающих информацию о семейной жизни и т.п., можно заметить только в близком общении и со временем.

Немного о парнях-Дюма. А точнее о том, что парни-Дюма очень часто выглядят, если можно так выразиться, голубовато – для них характерны манерность, жеманность, наигранные интонации в голосе. Причём, если парень-Дюма замечает за собой подобное, он чаще всего стремиться превратить это в свою фишку, особенность, отчего начинает вести себя ещё более наигранно и манерно.

О формировании отношений у Посредников. Белая Этика, аспект, который затрагивает как раз отношения, у Дюма в фоновом канале, том канале, который работает по принципу «это не я оно само». Дюма не особо осознаёт, как у него формируются отношения, когда его спрашивают об этом, он скорее расскажет о том, какие эмоции испытывает. Такой «фоновый» характер приводит к тому, что для Посредника всё в отношениях завязано на судьбе. Сложилось – спасибо судьбе за это! Не сложилось – ах судьбинушка моя, за что мне это. Кроме того, Белая Этика это ещё и мораль. И здесь «фоновость» приводит к тому, что Дюмы склонны к конформизму в действиях и суждениях, часто стремятся делать «как все», причём это касается и тех СЭИ, которые склонны к неформальности в более управляемых вопросах, например, в одежде.

И о сексе! Удивительное дело, но Дюма очень часто его боятся. Дело в том, что будучи заточены под своих дуалов, Донов, Дюмы предполагают, что когда секс будет, его будет сразу много. А те Дюма, у которых ещё мало опыта, порой не представляют себе, что может быть как то иначе, чем сразу и много, и потому боятся ещё больше. Кроме того Дюма нуждаются в постели в идеях, именно на партнёра они оставляют такой вопрос, как разнообразие постельной (ну или где кому нравится) жизни. Если изначальный страх преодолён и роли распределены, Дюма умудряется доставить партнёру море удовольствия, даже не забыв о себе любимом.

Вот такие Дюма) Во многом пример этого ТИМа показателен: не всегда правильно считать те или иные функции слабыми и сильными, это удобно, но довольно условно. Функции просто проявляются по-разному, да и наше отношение к этому очень разное, а потому – каждому своё.

[Сключики]

ЭСЭ-Гюго или всё намного сложнее, чем кажется на первый взгляд.

Сегодняшний материал рассказывает об Этико-Сенсорном Экстраверте или Гюго, человеке-празднике всего социона. Сразу скажу, что о Гюго, как и многих других ТИМах, существует куча стереотипов, но в случае с Энтузиастами основная проблема в том, что Гюго знают неглубоко. То есть, представлению о Гюго, как о позитивных, эмоциональных людях вполне верно, но мало кто имеет представление о том, что скрывается за этим, и как по-разному это проявляется.

Внешне Гюго можно различить по нескольким вещам. Во-первых, это подбор одежды: нельзя прямо сказать, что это всегда хороший подбор (вкусы у всех разные), но бросается в глаза умение Энтузиастов одеться в соответствии со своей фигурой, какой бы эта фигура не была. В походке и вообще движениях выделяется постоянная подвижность, пронизывающая само естество Гюго. ЭСЭ плохо переносит статичное положение, а потому постоянно переминается с ноги на ногу, совершает повороты корпуса и т.п., но при этом сами эти движения мягкие и плавные, а потому Гюго подвижные (особенно «на эмоциях»), но редко бывают дерганными. Ну и, что не удивительно для базового Чёрного Этика, Энтузиаст выделяется тем, как ярко проявляются эмоции на его лице. Теперь по порядку особенности «изнутри».

Условно слабые места ТИМа – болевую Белую Интуицию и внушаемую Белую Логику – в случае Гюго интересно рассмотреть комплексно. Хоть Гюго и рационал по соответствующей дихотомии, поведение его зачастую крайне иррационально, производит впечатление отсутствия реальной опоры. Именно от Гюго можно услышать фразы вроде «на месте разберёмся», «а там будь что будет», «да ладно» и т.п. И обусловлено это именно слабыми сторонами ТИМа. Гюго без внушения по БЛ и прикрытия по БИ чувствует себя как человек, не имеющий зацепок за время и пространство, да и со стороны выглядит так же.

Внушаемая Белая Логика проявляется ещё и в «нелогичной логичности»: Гюго честно стремятся к логичности и правильности своих мыслей и рассуждений, но влияет это больше на форму, чем на содержание. Поэтому для Гюго характерно периодически нести совершенную ахинею, облачённую в строгие логические формулировки и речевые конструкции. При этом Гюго плохо чувствуют разницу, и когда им указывают на логические ошибки реагируют обычно по принципу «сам дурак» - говорят, что сам указывающий ничего не понимает и ошибается, и не просто говорят, и действительно так думают. Впрочем, в отличие от «коллег» по внушаемой БЛ Гамлетов, Гюго редко проявляют это в виде открытого негатива, а потому, вооружившись терпением, клубок логических противоречий можно довольно легко распутать.

Далее о самой Чёрной Этике, а точнее о её связке с Белой Сенсорикой. Эмоции Гюго не просто составляют его суть, его силу, эмоции Гюго это своеобразный амортизатор, подушка безопасности, конденсированная позитивная мягкость, в которую Гюго заворачивает людей, ограждая их от мира (вопреки стереотипам, Гюго прекрасно знают, какой этот мир жестокий и несправедливый). При этом Гюго, с одной стороны, стремится создать позитивную атмосферу для всех, а с другой любит и умеет «заворачивать в мягкость как следует» тех, кого ценит и любит.

Интересная особенность Энтузиастов это их отношение к афишированию своей личной жизни. Хотя ЭСЭ являются экстравертами в соционике, и действительно открыты к общению и дружбе, личная жизнь их (по крайней мере до свадьбы :3 ) обычно покрыта мраком. Однако, Гюго обычно знают за собой эту скрытность и чувствуют себя неловко, поэтому иногда делают «дозированные вбросы» информации – как бы невзначай, просто потому что в тему разговора или текущих событий, упоминают о своей нынешней/прошлой пассии. Конечно, действительно близким людям Энтузиаст доверяет подробности личной жизни, но и такие вбросы не делает кому попало – они означают со стороны Гюго интерес или симпатию.

И об интиме, собственно говоря. В модели взаимодействия Гюго-Робеспьер есть зацепка творческих Чёрной Интуиции и Белой Сенсорики. Это означает, что Гюго нравятся идеи и креативность в постели, и при этом он хочет и может их воплотить. При этом креатив и идеи в постели не означают того, что мы обычно понимает под «интимными экспериментами». То есть Гюго ценит разнообразие в постели, но заключается оно в простых вещах, которые просто должны меняться. Кроме того, творческая Белая Сенсорика Гюго заточена, чтобы расшатать Робеспьера, и заточенные таким образом Энтузиасты стремятся склонить партнёра к сексу, чтобы раскрепостить его, а не в обратном порядке, как в большинстве других диад.

В общем, вот такой Энтузиаст) Гюго это действительно очень добрые, позитивные и отзывчивые люди, но не нужно думать, что только в этом их суть. Внутренний мир и особенности мышления ЭСЭ тоже очень сложны, интересны, и тоже имеют свой смысл и исходные предпосылки.

[Сключики]

Что есть внутри и что просится наружу? Некоторые особенности ЛИИ-Робеспьера.

«Видишь квадрат? Вот он квадратный!» (с)

Итак, сегодня мы говорим о Логико-Интуитивном Интроверте, Робеспьере. Робеспьер нам представляется обычно как что-то глубоко сосредоточенное на своих теориях и концепциях, задротящее за компом или книжкой и непременно в очках. Часто говорится о Белой Логике Робов, как она проявляется в их рассуждениях и стремлении всё укатать в теории. На практике всё не всегда столь однозначно, плюс в Робах есть и другие стороны.

Из чисто внешних проявлений у Робеспьеров выделяются характерные улыбка и походка. Походка у Робеспьеров похожа с одной стороны на «логическую» угловатую походку Максимов Горьких, а с другой похожа на нарочито прямолинейную походку Достоевских с опущенными глазами. Получившийся гибрид это походка-зигзаг, причём с характерным «походным» выражением лица – ощущение, что Робеспьер не просто идёт, а постоянно думает о том, как поставить ногу для следующего шага. Улыбка у Робеспьеров скромная и одновременно очень доброжелательная и позитивная. В чистом виде она есть у Робов женского пола, у Аналитиков-парней иногда перерастает в улыбку «супермачо» с соответствующим игривым взглядом, но происходит это неумышленно, и с сохранением скромности и позитива.

Внутреннее содержание Робеспьеровской головы построено во многом вокруг закономерной смены двух процессов: создания новой теории или концепции чего-нибудь, и краш-тест очередной теории в реальности (если это возможно). Но не нужно думать, что Робеспьеры такие зацикленные. Просто, как базовые Белые Логики, они мыслят системными категориями и взаимосвязями явлений и, как творческие Чёрные Интуиты, стремятся найти что-то новое, потенциально интересное или полезное. Поэтому и заключают всё вокруг во всякие концепции у себя в голове (часто этого не особо и замечая), просто чтобы усвоить и понять. Этот же шаблон – придумать что-то логичное в теории, а потом проверить на практике – Робеспьеры применяют в работе или учёбе.

Ещё одна характерная для Робов вещь (которую часто забывают за их логичностью) это обусловленная творческой ЧИ нарочитая креативность. Робеспьеры стремятся создать что-то интересное, но как будто «сверху» а не изнутри процесса. Креативные элементы Робы добавляют во что-либо ради того, чтобы эти элементы были, а так же ради того, чтобы этим элементам уделялось внимание. Например, Робеспьер может предложить сделать человеку сюрприз в честь дня рождения, но при этом сам сюрприз скорее всего предложит предсказуемый, не потому что не может придумать, а просто предполагая, что ценность в самом факте сюрприза, т.е. в самой идее.

Важным понятием для Робеспьера является справедливость. С одной стороны, Робеспьеры действительно многое говорят и довольно многое делают для воплощения этой справедливости в жизнь. Но понимание справедливости у них часто субъективное. Робеспьер, как базовый Белый Логик, обычно уверен в своих идеях, в их правильности, и понимание справедливости тоже строит от этих идей. Кроме того, Робеспьеры не могут принять справедливости частичной или половинчатой, и в редких случаях это заканчивается очень внезапными всплесками с их стороны. Те, кто помнят, кто такой Максимилиан Робеспьер и сколько народу он отправил на гильотину во имя своих идей, понимают, о чём речь. Хотя это, конечно, крайний случай.

Надо сказать, что Робеспьеры, будучи интровертами, в принципе воспринимают мир довольно субъективно. Проявляется это редко, но метко. Редко, потому что обладая действительно аналитическим складом ума и строгим логическим мышлениям, Робы обычно не косячат в рассуждениях. Метко потому, что из-за того же самого не признают свою неправоту, так что если косяк всё таки есть, Робеспьер нередко защищает его с ослиным упорством.

Касательно отношений нужно сказать, что у Робеспьеров ролевая Белая Этика. Это значит, что в обычном режиме Робы могут завязывать и поддерживать отношения без особых сложностей за счёт реверансов, знаков внимания и т.п. Но если в отношениях возникают проблемы, то Робеспьер сам, без поддержки, решить их практически не может и часто, сталкиваясь с этими проблемами, совершенно банально уходит в себя, как бы отдавая решение проблем на откуп партнёру. Ещё одна интересная деталь – приступы бредогенерации. Они бывают много у кого Но Робеспьер строит своё отношение к человеку во многом по тому, как человек воспринимает эти приступы. Людей, которые не слушают рассуждения Роба, он считает скучными и даже глупыми, и стремится не общаться с ними.

Говоря об интиме, мы вспоминаем, что Робеспьеры т.н. инфантилы, более приспособленные к заботливым-Гюго. При этом мы не забываем о ролевой Белой Этике. Это означает, что интим для Робеспьера разный в зависимости от обстоятельств. Когда Робеспьер уверен в себе и своих отношениях, он может приложить немало усилий, чтобы сделать «красиво» и чаще всего делает вполне успешно. Если же уверенности не хватает и Роб чувствует в отношениях проблемы, то он пытается в сексе найти и отдушину и при этом и ответы на свои вопросы. При этом Роб отдаётся процессу, его действия становятся более спонтанными (хотя и чуть менее умелыми). А затем задним числом Роб анализирует действия партнёра, чтобы понять, что к чему. Ну и, будучи приспособленным к Гюго, Роб настроен на очень мощное наполнение интимной жизни, как эмоциями, так и тактилом.

Ну и что сказать в конце? Про очки Большинство знакомых мне Робеспьеров, у которых есть проблемы со зрением, носят линзы, и на вопрос, почему же именно линзы, а не очки, отвечают примерно одно и то же: «Потому что так поле зрения шире.»

[Сключики]

Обратная сторона луны. Некоторые малоизвестные особенности ЭИИ-Достоевского.

О каждом типе существуют огромное количество устойчивых стереотипов, однако Этико-Интуитивный Интроверт в этом плане стоит особняком. Дело в том, что практически все стереотипные представления об этом ТИМе – односторонние, поэтому многие черты этого ТИМа ускользают от обывателей. Этот материал расскажет о некоторых особенностях Достов, о которых говорят не так много и часто.

1. Вера в собственную непогрешимость.
Достоевские обожают обвинять себя во всех грехах, тащить на себя всю вину, но… никому другому это делать они не позволяют. На попытки других людей выкатить даже небольшие претензии Досту, указать даже на какие-то его небольшие недочёты и ошибки, особенно в общении с людьми, он отвечает в большинстве случаев абсолютным неприятием либо попытками просто свалить подальше. Досты мягко говоря не обделены долей высокомерия и субъективного взгляда на себя и других, а потому здоровое восприятие критики – это не про них. Кроме того есть такая штука, как отыгрыш: когда Дост узнаёт, что он Дост, его вера в свою непогрешимость (а с ней и высокомерие) взлетает до небес.

2. Вера в непогрешимость объекта обожания.
Достоевский не признаёт своих ошибок и тогда, когда ошибается в людях. Конечно, людям в принципе свойственно идеализировать тех, кого они полюбили и кто им дорог, но Достоевский в этом плане – вне конкуренции. Когда Достоевский видит в обожаемом человеке недостатки и даже гигантские, кошмарные изъяны, он стремиться любой ценой их не признать, проигнорировать, ведь для Достоевского это означает прежде всего удар по его собственному самолюбию, означает что сам Достоевский оказался лопухом, чего Достам очень не хочется.

3. Материализм.
Образы образами, а существует суровая реальность, а именно – информационные функции. У Достоевских внушаемая Чёрная Логика, поэтому на окружающих они смотрят весьма прагматичным взглядом. Дост ждёт что все вокруг будут работать как рабы на плантациях (под его чутким руководством), что в работе кто-то будет за него дотошно заниматься мелкими деталями, что всё это даст ощутимый материальный результат. В том числе и в денежном выражении. Все мы понимаем, что это заточка под дуалов-Штирлицев, но в обычной жизни и общении это зачастую оказывается обыкновенной мелочностью и скупостью.

4. Обед чьими-то мозгами.
Есть такой термин как «завоевание пространства», который характеризует Чёрную Сенсорику. У Достевских как известно с ней проблемы, ибо болевая функция, но зато Досты отлично могут завоевать пространство в вашей черепной коробке, надавить не силой, а потоком информации. Вообще, это просто стандартная реакция на отсутствие той же Чёрной Логики (почему все вокруг не бегут по делам, э?), но получается бессмысленный и при этом жутко нагруженной информационный поток, который Дост вываливает на человека, а после этого мило интересуется, с чего вдруг у его собеседника заболела голова. Причём случается это регулярно, потому что отсутствие той самой ЧЛшной движухи заставляет Доста приставать к человеку снова и снова.

5. Интимный вопрос.
Нередко самый ярый борец за консервативные ценности, пуританство и против раскрепощённости, в том числе и сексуальной, оказывается внутри ярым приверженцем всего того, с чем вроде бы борется. Так вот, слывущие благодаря базовой Белой Этике моралфагами и поборниками пуританства Досты на самом деле те ещё шалуны. В частности, Достоевским свойственно ловить кайф с нестандартных поз (и не только поз), Достам-парням нравится ощущения собственной крутости в интимном процессе, а Достам-девушкам чувство контроля над партнёром. Правда, Досты пробовать что-то новое и необычное решаются в основном с подачи партнёра, поэтому большинство Достов сами не знают, что они огого в постели. Пока их туда кто-нибудь не затащит…

Вообще хочется сказать вот что: Достоевский тоже человек! И да в нём тоже есть куча недостатков (в ком их нет), и Дост как обычный человек далёк от разных оторванных от реальности образов. Более того, именно ангельско-идеализированное представление о Достах им очень мешает, потому что обременённые стереотипами обыватели ждут от Доста абсолютной идеальности, и столкнувшись с недостатками, обижаются только на сам факт их наличия, таким образом не давая Досту быть просто обычным человеком. И самим Достоевским и тем, кто общается с ними, нужно об этом помнить и использовать знание о ТИМе не как отмазку или средство давления, а как помощь в том, чтобы познать себя и понять других.

[Сключики]

О двойственности восприятия человека человеком.

Сегодня мы поговорим о том, как с точки зрения соционики на сложные отношения людей между собой влияют особенности нашего восприятия, то есть то, как мы воспринимаем в отношениях себя и другого человека, чего от себя и другого человека ожидаем.

Система интертипных отношений сложна, включает в себя много разных видов отношений, но вот восприятие нами других людей по сути намного проще. На подсознательном уровне другой человек воспринимается нами либо как дуал, либо как тожд. При первом «дуальном» шаблоне восприятия человек ожидает от партнёра по отношениям помощи в удовлетворении его потребностей, объяснения того, что для человека сложно, а так же и собственно реализации человека в таких отношениях, то есть мы ожидаем, что наши сильные стороны и будут тем, что нужно нашему партнёру. Второй «тождественный» шаблон восприятия близок к правилу «делай людям то, что хочешь, чтобы они сделали тебе». В этом случае свои потребности превращаются в как бы стимулы к действию (характерный пример – то, как успокаивают других людей внушаемые БСники Гексли и Доны, обнимая их; или то, как внушаемые БЭшники Штиры и Джеки стараются помочь человеку, у которого проблемы в отношениях, подбадривающими словами). При этом «тождественный» шаблон восприятия человека означает очень высокие требования к взаимопониманию, ведь от тожда мы ожидаем буквально такого же образа мышления. Соответствующим образом в практически любых интертипных отношениях можно выделить два подварианта, которые проявляются у конкретных людей в зависимости от восприятия друг друга.

Так, тождественные отношения, потенциально очень благоприятные для взаимопонимания и обмена опытом, складываются намного сложнее, если воспринимать тожда через «дуальный» шаблон. В этом случае люди ожидают друг от друга того, чего по сути дать не могут, и что самое главное – ставят это друг другу в вину. При этом неудовлетворённые потребности накапливаются, как снежный ком, а главное – накапливается чувство неоправданных ожиданий, которые так и «висят» в отношениях. Усугубляется это тем, что такое восприятие является препятствием к взаимопониманию между тождами – в этом случае такой же образ мышления, как у тебя, у другого человека воспринимается как нечто неправильное, как то, чего не должно быть. В той или иной степени «дуальный» шаблон восприятия аналогично влияет на родственные, деловые, зеркальные, квазитождественные отношения, и в небольшой степени на отношения полной противоположности.

Обратная ситуация, впрочем, тоже не есть хорошо. Восприятие дуала, как тожда, как подобного тебе же, мешает полноценно реализовать в этих отношениях свои сильные стороны – можно сказать, человек «затыкает» информационный поток, который по идее должен давать дуалу, при этом искусственный информационный поток по принципу «делай людям то, что хочешь, чтобы они сделали тебе» с дуалом не работает – дуал как раз хочет другого. Помимо очевидных последствий для отношений, это ещё и становится фактическим взаимообманом: люди не узнают друг в друге тех, с кем можно построить полноценные отношения для взаимного удовлетворения потребностей и плодотворного взаимодействия. Также в этом случае тяжёлым становится вопрос взаимопонимания: когда сам ты этик, а твой дуал логик, неправильно ожидать от него такого же понимания этических вопросов, как у тебя (и наоборот), аналогично и с другими дихотомиями и аспектами. Дуалы действительно могут понимать друг друга с полуслова, но ПО-ДРУГОМУ, чем тожды со схожим образом мышления. В той или иной степени аналогично «тождественный» шаблон влияет на активационные, полудуальные и миражные отношения.

Кроме того, ряд неблагоприятных интертипных отношений ни в один из шаблонов не вписывается даже с большущим натягом, поэтому там всё несколько сложнее. О изначально неравных отношениях (ревизия и соцзаказ) можно сказать, что «тождественный» шаблон делает их легче, чем «дуальный»: восприятие человека как подобного себе смягчает изначальное неравенство, помогает разглядеть в подревизном или подзаказном полноценную личность; в то же время в ревизии и соцзаказе один человек и так «вытягивает» из другого то, что ему сложно выдать, и «дуальный» шаблон восприятия эту сложность только усугубляет. В отношениях суперэго и конфликта всё и вовсе неоднозначно. С одной стороны, «тождественный» шаблон восприятия помогает не требовать конфликтёрам и суперэжникам друг от друга невозможного (к сожалению, в конфликте и суперэго к категории «невозможного» относится очень многое), а также закрепляет равенство партнёров, а ведь в конфликте и суперэго очень большие проблемы возникают как раз тогда, когда это естественное равенство нарушается. С другой стороны, конфликтёры и суперэжники – слишком разные, с очень разными сильными и слабыми сторонами, поэтому при совместном решении какой-либо задачи лучше может оказаться «дуальный» шаблон, просто чтобы грамотнее распределить обязанности.

Возникает вопрос – а собственно что определяет это восприятие? Где тот переключатель, который в нашем подсознании делает человека дуалом или тождом? Просто взять и ответить на эти вопросы не получится, в основном это вопрос первого впечатления от человека и обстановки, в которой люди начинают взаимодействовать. Но несколько закономерностей выделить вполне возможно. Изначально, в раннем детстве, «дуальный» шаблон практически абсолютный – ВСЕХ вокруг маленький ребёнок воспринимает, как дуалов, которые относительно легко дадут ему удовлетворение и прикрытие слабых стороной, и с него самого спросят только то, что он легко может дать. В дальнейшем закономерности работают сложнее.

Во-первых, большое влияние оказывает свой негативный опыт. Существующий на том же подсознательном уровне идеализированный образ дуала часто не находит совпадения с реальными людьми, и человек, чаще всего в подростковом возрасте, приходит к выводу, что «дуальный» шаблон вообще бесполезен, и как следствие почти всегда рассматривает людей вокруг через шаблон «тождественный».

Во-вторых, разумеется, сказывается неудовлетворённость собственных потребностей. Можно прийти к выводу о бесполезности отношения к людям как к дуалам, но от собственных функций не убежишь. У многих острое чувство неудовлетворённости как раз является следствием того, что в молодом возрасте человек вообще решает, что искать удовлетворения потребностей бессмысленно. Некоторые даже сваливаются в крайность – ища то, чего так не хватало в жизни, они примеривают «дуальный» шаблон к кому попало.

Важен внесоционический, личностный фактор, само по себе соотношение эгоизма и альтруизма у конкретного человека. При этом неблагоприятны оба перекоса: эгоистичный человек, от всех ожидающий удовлетворения его потребностей, неизбежно попортит жизнь и себе и другим, но и излишний альтруизм приводит к преобладанию «тождественного» шаблона, что мешает реализации сильных сторон человека, да и отталкивает его от многих людей, которые иначе стали бы для него близкими.

Также нельзя не отметить гендерное влияние. По сути, пол не важен, но воспитание и социум приводят многих людей к тому, что противоположный пол видится и впрямь противоположным. Такие люди представителей своего пола чаще воспринимают через «тождественный» шаблон, а другого – через «дуальный». Это резко сужает их возможности к налаживанию контактов, да и к тому же знакомство с дуалом своего пола или тождом противоположного пола становится настоящим разрывом шаблонов.

В связи со всем вышеописанным хочется затронуть вопрос типирования по семантике речи, которое предполагает некое «доминирование» в речи самых сильных аспектов. Многое в речи действительно можно уловить, однако типирование по семантике противоречит тому, что других людей мы воспринимаем по-разному. Так, этик при «тождественном» шаблоне восприятия попытается выдать партнёру «ологиченную» информацию, ибо сам бы хотел того же. Получится у него это коряво, и по содержанию информации типировщик легко отделит логику от этики, но вот семантика речи будет вполне «логическая», и человека скорее всего запишут в логика. Таким образом, типирование по семантике (во всяком случае, без учёта вышеописанного и с незнакомым человеком) является соционическим подбросом монетки – шансы 50:50.

В конце подчеркну, что «тождественное» и «дуальное» восприятие являются именно БАЗОВЫМИ шаблонами – не больше, но и не меньше. Со временем в отношениях двух людей становится всё больше их собственного опыта, они лучше узнают друг друга, и шаблон восприятия теряет своё влияние. Однако на начальном этапе именно этот шаблон является основным фактором развития отношений, а ведь на то, чтобы привыкнуть к конкретному человеку, может уйти очень много времени, вплоть до нескольких лет! Кроме того, эти шаблоны можно использовать как индикаторы: если люди уже давно общаются и неплохо друг друга знают, но при этом их отношения практически не ушли от базовых шаблонов, значит как собственно люди, личности они друг другу практически неинтересны.

Данный материал, в первую очередь, может дать ответ на вопрос, почему в интертипных отношениях зачастую наблюдается такая сложная и многовариантная картина. Базовые шаблоны восприятия могут одни и те же отношения направить в совершенно разные направления, сделать одного человека и даже одни его качества совершенно разными при разном подходе. Это и отражает важный принцип соционики – принцип того, что соционика лишь подсказывает Вам, каковы механизмы взаимодействия и как воспринимается и выдаётся информация. Остальное, в конечном счёте, зависит от Вашей собственной свободы воли.

[Сключики]

Несколько слов об инверсии ТИМа на примере ИЭЭ-Гексли.

Много и часто приходится слышать о т.н. «инверсии» на различных соционических форумах и сайтах, в сообществах часто употребляют этот термин, подразумевая под ним, что человек как бы меняет вертность своего ТИМа, становясь похожим на своего противоположника, а то и вовсе меняя свой ТИМ. Конечно, никакой смены ТИМа или его вертности не происходит, но само по себе явление, обозначаемое как «инверсия», действительно существует.

Дело в том, что на работу некоторых функций влияет само состояние человека, и в частности довольно заметно влияет на эту работу состояние духовного упадка, депрессии, стресса, то есть когда человеку так или иначе плохо. В таком состоянии человек пускает многое на самотёк, ему лень совершать осознанные серьёзные действия. Это приводит к тому, что человек намного меньше пользуется своей творческой функцией, которая требует как раз направленных осознанных действий, при этом на более видный план выходит фоновая функция, которая как раз работает неосознанно, да и вообще во многом отражает текущее состояние человека. Кроме того, в моменты когда «всё очень плохо» на полную катушку включается седьмая, ограничительная функция, во многом в этом и её смысл – быть резервом системы, который используется в трудные моменты. При этом всём человек в некоторой степени действительно становиться похож на своего противоположника, поскольку блок ИД (те самые фоновая и ограничительная) совпадает с блогом ЭГО, базовой и творческой, как раз у соответствующего ТИМа.

Вот, например, Гексли. У него соответственно в тяжёлой ситуации меньше работает Этика Отношений, больше становится заметной Этика Эмоций, и при этом «включается» ограничительная Интуиция Времени. В результате Гек значительно интровертируется, начинает искать ответы на волнующие его вопросы в каких-то глубоких, порой потусторонних вещах, часто стремиться выразить переживания лирически, например внезапно начинает строчить стихи, хотя до того явно к этому не тяготел – так работает ограничительная Белая Интуиция. При этом состояние это проявляется ещё и в «живущих сами по себе» эмоциях, которые становятся нестабильными и часто негативными. Именно так проявляет себя инверсия у Гексли, и во многом это действительно похоже на гековского противоположника Есенина.

Однако! Инверсия это только конкретно описанный выше механизм в работе функций, а не смена ТИМа. Во-первых, потому что инверсия это временная штука, и всегда конкретно увязанная с тяжёлым внутренним состоянием человека. Во-вторых, потому что инверсия, влияя на психологическую интроверсию/экстраверсию, не влияет на вертность по соционике, тот же Гексли и в таком состоянии продолжает как экстраверт воспринимать себя как часть действующего мира. В-третьих, базовая функция никуда не девается и продолжает играть ведущую роль в ТИМе, то есть у Гексли даже в депрессии Чёрная Интуиция, поиск потенциала, креатива, идей остаётся первоосновой. И, наконец, кроме блоков ЭГО и ИД есть ещё целых 4 функции (внушаемая, активационная, ролевая, болевая), работу которых инверсия не затрагивает: то есть Гексли даже в инверсии будет «внушаться» заботой о нём, и даже наоборот именно в инверсии будет в ней нуждаться особенно, будет взбадриваться от доз деятельности по активационной ЧЛ, будет плохо воспринимать логику и правила по болевой БЛ, что никак не соответствует ТИМу Есенин.

Интересно, что инверсия, за счёт «включения» ограничительной функции, благотворно влияет на деловые интертипные отношения и интертипные отношения СуперЭго, поскольку ограничительная этим ТИМам накладывается на внушаемую. Поэтому Наполеон и Жуков, с которыми отношения у Гексли сложные, оказываются хорошими партнёрами в тяжёлой ситуации, хотя, как понятно из описанного выше, это затрагивает не все аспекты, а только часть.

Не надо путать инверсию с в принципе мобилизирующей, экстремальной ситуацией. При мобилизации внутренних резервов человека так же усиленно работает ограничительная функция, но это не сопровождается уменьшением числа действий по творческой и усилением фонового характера и без того фоновой функции, как в инверсии.

Интересно проявляет себя инверсия у интровертных ТИМов, зачастую активизируя их представителей. Например, гековский дуал Габен в депрессии или стрессе часто проявляет себя агрессивно и жёстко, порой рубит с плеча там, где стоило бы подумать. А тот же противоположник Есенин становиться во многом похож на Гексли: активно несёт в мир идеи и креатив, стремится наладить отношения с близкими, вникнуть в их проблемы.

Итак, товарищи, в итоге мы приходим к выводу, что соционическая инверсия действительно существует, но понимать её следует намного проще, чем это делается сейчас, а именно как ещё одну вполне объяснимую и понятную сторону работы информационных функций.

[белый олеандр]

соционическая инверсия действительно существует

Я по себе чувствую, что она существует.

[Копытное]

Несколько слов об инверсии ТИМа на примере ИЭЭ-Гексли.

Много и часто приходится слышать о т.н. «инверсии» ...

ну да, бело-черное никогда не черно-белое и наоборот.
Если вы уже начали с белого, то черное там только пришей кобыле черный хвост.
Но если вы зацепили хвост, то кобыла все ровно белая. Под каким бы углом вы на нее не смотрели, если она названа белой, то хвост кобылой не крутит. Она по любому белая. Выводы объективны и логика тут не рулит.
Так и с выводами о инверсии в соционике, где перестановка слагаемых ТИМа не должна изменять его суть и название.
Но увы, арифметика не есть структурой психики человека. Да, мы можем создать конструктив схематизируя взаимосвязи характеристик ТИМа, но интегрированный психологический портрет личности не есть интегралом из искусственной конструкции коей есть ТИМ,

[Сключики]

Продолжаем трансляцию телепередач)

Болевая функция как она есть.

«Я не люблю того, чего я не понимаю!» (с)

Белая Логика #Наполеон #Гексли
Стереотипы. Тупые люди, которые ничего не понимают, не умеют логически рассуждать и не воспринимают логические рассуждения от других.
Реальность. Для болевого БЛшника Белая Логика это прежде всего правила, и страх, что они будут нарушены. Гек и Нап внутренне часто задаются вопросам, а правильны ли их действия и слова, потому что вот этой «правильности» они и не осознают. Болевому БЛшнику кажется, что все вокруг всегда всё сверяют с каким-то невидимыми регламентами. Кроме того, непосредственно в логических рассуждениях Гек и Нап могут и понимать, и сами логически рассуждать, но в процессе будут сами в этом не уверены («вдруг я не пойму?» или «вдруг объясню не правильно?»).

Чёрная Логика #Дюма #Есенин
Стереотипы. Ленивые. Ничего не делают, всё спихивают другим, всегда без денег.
Реальность. Болевая ЧЛ проявляется до деятельности, после деятельности, но не вовремя. Есенин и Дюма могут вкалывать как сумасшедшие и часто это делают, но непосредственно перед этим начинают бессмысленно паниковать, отчего прокрастинируют. Болевой ЧЛшник преспокойно накатает отчёт, напрягая все силы, но начнёт рассыпаться в тот момент, когда этот отчёт надо отдавать начальству («ааа у меня ничего не получилось!»).

Белая Этика #Дон_Кихот #Жуков
Стереотипы. Бестактные хамы, не понимают, что такое чувства и отношения вообще.
Реальность. Доны и Жуки не профаны в чувствах, они просто постоянно в них сомневаются. Постоянно в буквальном смысле, практически каждое мгновение. Причём нередко и в своих чувствах тоже. А уже как следствие бывает и бестактность (потому что страхи накапливаются и вырываются наружу), и плохое отношение к людям (ибо из-за неуверенности нередко кажется что все они вокруг ничего не чувствуют). Кроме того, плохо чувствуя мораль, болевые БЭшники нередко пытаются заменить её логикой – что логично, то и правильно.

Чёрная Этика #Бальзак #Габен
Стереотипы. Бесчувственные чурбаны, которые не испытывают эмоции, и не понимают эмоции у других людей.
Реальность. Болевая ЧЭ действительно сказывается на мимике, сложнее Балю и Габу выражать эмоции внешне. Но Бальзак и Габен вполне их испытывают не меньше других людей. Суть болевой Бальзака и Габена не в давлении эмоциями, а в их обманчивости. Да, они могут очень не любить большого количества эмоций, но только потому, что боятся не отличить настоящие эмоции от фальшивых. Если по тем или иным причинам болевой ЧЭшник уверен в искренности эмоций человека, то со стороны кажется, что на болевую приложили подорожник: и чужих эмоций не боится, и свои выражает открыто, хотя и всё равно не так ярко.

Белая Интуиция #Гюго #Штирлиц
Стереотипы. Времени не чувствуют, везде опаздывают, ничего не успевают.
Реальность. Болевые БИшники могут чувствовать и понимать время, часто стараются за ним следить. Чего они не понимают, так это его важности. Гюго и Штир прекрасно понимают, когда остаётся мало времени на какие-то дела, но не осознавая важности этого времени, могут раздать его на другие вещи, а в результате в конце цейтнот. Аналогично и с опозданиями, для болевого БИшника это так, мелочь, что заметно по их искреннему недоумению, если их опозданиями кто-то возмущается.

Чёрная Интуиция #Максим_Горький #Драйзер
Стереотипы. Скучные, некреативные люди, которые против всего нового и против всех идей.
Реальность. Болевые ЧИшники дико, просто отчаянно боятся непредсказуемости, боятся, что будущее пойдёт не так, как они хотят и предполагают. Как следствие бывает и неприятие идей или чего-то нового, потому что Максим и Драй просто очень боятся непредсказуемых последствий. Максимы, впрочем, свой страх непредсказуемости тщательно скрывают, особенно – от самих себя.

Белая Сенсорика #Гамлет #Джек_Лондон
Стереотипы. Не умеют одеваться, готовить, ненавидят объятия и прочие физические контакты.
Реальность. Хуже всего болевые БСники переносят не сами проявления БС, а когда на них делают акцент. Обниматься – пожалуйста, затискивать – лучше мимо. Готовить, жрать – конечно, делать из еды самоцель или шедевры – давайте без меня. Одеваться – ну не голыми же ходить, всё время думать об одежде и её деталях – я не так зациклен. Особенно это чувствуется при взаимодействии болевых БСников с Дюма. Ещё болевые БСники плохо дружат с разного рода противными вещами, потому что плохо отличают противное от всего остального, а потому боятся, что не заметят что-то такое у себя под носом.

Чёрная Сенсорика #Робеспьер #Достоевский
Стереотипы. Слабые безвольные тряпки, которые не могут даже банально дать сдачи.
Реальность. Они просто не понимают, зачем, в буквальном смысле не понимают. Роб и Дост могут участвовать в силовых действиях, даже бывают их инициаторами. Только эти силовые действия будут для них самих не силовыми. Когда Дост бьёт морды, он бьёт за честь. Когда Робеспьер бьёт морды, он бьёт за справедливость. И когда болевой ЧСник думает об этом, в самой его голове это не удар или давление. Болевые ЧСники действительно довольно податливы, потому что человек, который умеет давить не собственно силой, им кажется мотивированным, и при взаимодействии с таким человеком вопрос «зачем» отпадает сам собой.

[Сключики]

Мой логический предохранитель. Штирлиц и функция номер 7.

Итак, мы продолжаем серию статей о функциях ЛСЭ-Штирлица, и на очереди ограничительная (она же наблюдательная) Белая Логика (она же Логика Соотношений).

Вообще в целом БЛ – это соотношения и связи между предметами и явлениями вокруг нас, смысл этого аспекта довольно близок к нашему обычному пониманию логического мышления. А ограничительная функция проявляет себя в двух ипостасях. Во-первых, это функция оценки и критики, каждый из нас по соответствующему аспекту критически оценивает мир вокруг, то есть в основном ищет (и находит!) косяки, отделяет ценное и стоящее от всего остального. Во-вторых, это функция резервных сил, она полностью реализует свой потенциал, когда в сознании её носителя происходит что-то очень плохое, что-то, требующее мобилизации всех сил. Соответственно, у Штиров именно БЛ проявляет себя таким образом.

Штиры, как ограничительные БЛшники, идеальные оценщики и критики логического мышления других людей и логических рассуждений и конструкций, построенных этими людьми. Штир настроен на то, что другие люди будут стремится как бы угодить его логике, будут предлагать логические рассуждения и формы, оставив ему, Штиру, указать, какие из этих рассуждений и форм работают, а какие нет, и Штирлиц действительно может отделить «работающую» логику от всей остальной. В этом Штирлиц настроен на Достоевского с его ролевой Белой Логикой. Ролевая функция, с одной стороны, относится к условно слабым функциям, ей бывает сложно самой отделить в своей же логике то, что нужно, но, с другой стороны, эта функция весьма активна и стремится выдавать поток логической и «ологиченной» информации. В дуальном взаимодействии ролевая функция в стремлении продемонстрировать себя выдаёт поток информации, а ограничительная «фильтрует» этот поток, оставляя в нём действительно стоящие вещи – так совместная работа ролевой и ограничительной БЛ создаёт вполне работающие логические системы.

Отдельно отмечу, что ограничительная БЛ Штиров дополняет их внушаемую БЭ, просто потому что у Достов ролевая БЛ дополняет базовую БЭ. То есть Штир по внушаемой БЭ не просто воспринимает отношение, морально-этические категории, представления о правильных поступках и ситуациях, - для него важно, чтобы все эти этические категории были представлены в логических формах, чтобы даже самые простые утверждения из разряда «а что такое хорошо и что такое плохо» были последовательно и жёстко связаны между собой (желательно – в рассуждениях партнёра по отношениям).

При этом в соответствии с обычными проявлениями ограничительной функции Белая Логика Штиров включается на всю катушку в ситуации, которая Штиром воспринимается как сложная, экстремальная, требующая включения резервов. Таким резервом для Штира становится систематизация собственных занятий и связей, а также, если говорить прямо, занудство. Когда у Штирлица не хватает усилий на постоянно пополняющийся список дел и огромное количество связей с людьми, которые поддерживаются ради положительного «образа для всех», то чувство «всё, хватит!» реализуется через:
- логическую расстановку приоритетов, то есть создание некой системы, в которой все дела расставлены по полочкам, причём дело не в том, что система создаётся (логические подходы к своей активности у Штира есть и так), а в том, что эта система строится на ОБОСНОВАННОСТИ выполнения тех или иных вещей;
- и внезапно включающуюся умопомрачительную дотошность, которая у Штира есть и так, но обычно распространяется только на само выполнение дел, а при включении ограничительной распространяется и на людей тоже – таким образом «лишние» люди отталкиваются этой дотошностью, на контрасте похожей на занудство.

Подчеркну, что это тоже является частью взаимодействия с ролевой БЛ дуалов-Достоевских, ролевая БЛ которых несколько пасует при экстремальных ситуациях (хотя в общем смысле это не столько «пасование» ролевой БЛ, сколько то, что Дост вообще переходит на другие инструменты, если всё плохо). Кроме того, для ролевой взаимодействие с ограничительной в сложной ситуации – ценнейший опыт, который «подтягивает» её саму, хотя философский вопрос – стоит ли этот опыт самого попадания в сложную ситуацию.

В связи с темой Белой Логики хочется рассказать о том, как хорошо Штиры объясняют те или иные вещи. В объяснениях Штиры зависят от того, насколько можно «Белологическую» информацию перевести в «Чёрнологическую». Штиры - мастера объяснять очень сложные вещи на примерах, описаниях практического применения, конкретных случаях, взаимодействии с реальными вещами в реальном мире. Соционик В.Гуленко очень точно назвал штировский принцип объяснения «делай как я!». Однако, когда нельзя представить информацию максимально прямо и наглядно, Штир превращается в критика, порой беспощадного и очень жёсткого, потому что ограничительная БЛ (как и любая ограничительная) совершенно не соответствует принципу «критикуешь – предлагай!». Как следствие всего этого многое зависит от того, насколько сам Штирлиц понимает эти свои особенности и сознательно стремится к практичности и наглядности в подаче информации.

Кроме того, описание ограничительной БЛ как «стратегического резерва» нельзя не дополнить тем, что иногда нам в жизни бывает долгое время очень плохо, и тогда сложная ситуация превращается в обычное состояние. В таком положении Штировская ограничительная постоянно находится в «форсированном режиме», но только уже без конкретной цели решить возникшие проблемы. Штиры в депрессии или хронической усталости становятся необоснованно мелочными, дотошными, даже занудными, компостируют людям мозги перфекционизмом и почти сакральным вниманием к мелким, незначительным деталям. Штир при этом несколько напоминает Максима Горького, только без соответствующей основы смысла и мотивации: Макс именно целенаправленно создаёт систему, которая соответствует его представлениям, эти представления могут быть ну очень субъективны, но хандрящий Штир вообще ни на какие представления не ориентируется, его ограничительная БЛ просто пашет в авральном режиме, когда ему плохо – без глубокого смысла и конкретной мотивации.

Ну и в конце скажу кое-что о как таковой логичности. Дело в том, что Штиры, как и представители других ТИМов, бывают весьма непоследовательны и даже совсем непонятны в поле своих слабых функций: резко забывают свои же слова о человеке и обещания ему, потому что внушаемой БЭ не хватило опоры на этические суждения этого человека; расставляют дела по времени странным образом, потому что болевая БИ не всегда осознаёт ценность этих отрезков времени и тому подобное. С обычной, житейской точки зрения такие вещи совершенно нелогичны, но к как таковому аспекту БЛ и его сильным и слабым сторонам по сути отношения не имеют.

Ограничительная функция в целом противоречивая штука. С одной стороны, её оценочный и даже критикующий способ взаимодействия с воспринимаемой информацией часто становится источником раздражения в отношениях конкретных людей. С другой стороны, ограничительная очень важна как резерв ТИМа, и вполне органично взаимодействует с информационным полем в связке с ролевой дуала. Надеюсь, что понимание ограничительной Белой Логики и её особенностей будет полезно и самим Штирам, и тем, кто с ними общается.

[Сключики]

Всё или ничего: негативная индукция болевой.

Возможно, многие из вас видели в интернете видео, чаще всего названое «женская логика разгадана». В нём большой и пухлый (почти как Калинаускас) ведущий рассказывает о том, что якобы суть женской логики состоит в том, что эта логика индуктивная – то есть в ней происходят переходы от частного к общему, да ещё и с максимально негативным уклоном.

Рассуждения об особенностях женской или мужской логики мы оставим приверженцам гендерных стереотипов, а вот на индукции и индуктивной логике остановимся поподробнее. Дело в том, что такая негативная индукция, то есть далеко идущие от частного к общему выводы, причём в основном негативные и зачастую направленные на себя, характерна для болевой функции. Практически всё негативное и даже иллюзорно негативное кажется болевой функции частью чего-то большего, и при этом не менее негативного.

К примеру, именно негативной индукцией объясняется весьма характерная для болевых ЧИшников, Максимов и Драев, склонность видеть различные теории заговора, «глобальные» негативные намерения в свой адрес от малейших чихов и тому подобное. Просто отсутствие понимания потенциала явлений и их развития делает для болевых ЧИшников пугающей непредсказуемость событий и поведение людей, пугающей порой до того, что всё непредсказуемое и непонятное хочется уничтожить. Поэтому Максы и Драи в негативных событиях видят часть некоего общего негативного развития событий. У Максов это усиливается ещё и Белой Логикой: хочется систематизировать и объединить в логические цепочки практически всё, и непредсказуемую пугающую фигню в том числе.

Болевые БИшники, Штирлиц и Гюго, по такой же негативной индукции воспринимают свои (и не только свои) проблемы со временем, и особенно со своевременностью своих действий и слов. Так, Штирлицы очень остро воспринимают критику весьма часто бывающих у них опозданий как раз потому, что делают далекоидущие выводы; Штиру сложно воспринимать опоздание как отдельное событие, и получается что-то вроде: «Ах вы хотите сказать, что я не могу что-то сделать вовремя?! Может вы ещё скажете, что я неорганизованный человек?!» - последнее уже выверт на базовую ЧЛ. Чёрные Этики Гюго по похожей схеме могут закатывать саморазрушительные истерики в стиле «да как же я так не могу во всём сориентироваться, почему я всегда невпопад и невовремя» с беспощадными обвинениями всему миру не исключая и себя в том, что время так непонятно и жестоко.

Болевые Чёрные Сенсорики, Робы и Досты, распространяют негативную индукцию на захват и управление пространством. Порой Робы и Досты с трудом воспринимают негатив или критику в свой адрес, просто потому что негатив или критика кажется им завуалированной или даже открытой агрессией; иногда это пугает уже людей, с которыми болевые ЧСники общаются – ибо там, где Дост или Роб видит агрессию, он пытается и реагировать соизмеримо, и если агрессии нет и в помине, это выглядит странно. Кроме того, из-за негативной индукции Досты и Робы бывают, вопреки стереотипам, очень резки и агрессивны – им часто кажется, что если вот здесь и сейчас не взять и применить силу, то значит люди подумают о них, как о слабаках, которые в принципе на это неспособны.

Болевые Белые Сенсорики, Гамлет и Джек, по той же негативной индукции бросаются в крайности в осязаемых ощущениях. Так, действительно часто бывающая неказистость и даже странноватость внешнего вида Гамов и Джеков - это не совсем болевая БС сама по себе. Просто негативная индукция заставляет их постоянно думать – а вдруг что-то не так в моей одежде и аксессуарах, и на самом деле я выгляжу ужасно? Постоянные мысли такого плана вызывают такие же постоянные, порой импульсивные, исправления того, что в конкретный момент кажется Гаму или Джеку в своём облике плохим. В результате общая картина складывается из кучи исправлений и импульсивных вмешательств в собственный облик, поэтому в этой картине много выпадающих деталей и сочетания несочетаемого.

Негативная индукция болевой Чёрной Этики проявляется в том, что эмоции, особенно негативные, Бали и Габы воспринимаются как нечто большее – глубокие чувства, намерения и даже сами действия. Бальзакам и Габенам бывает сложно воспринять, что радость человеку ещё не означает любовь, злость в конкретной ситуации не означает агрессию и тому подобное. Проявляется негативная индукция и в отношении силы эмоций – в ярких эмоциональных реакциях болевому ЧЭшнику видится соответствующий порыв к действию, а значит и соответствующая угроза изменения привычной обстановки, того, что в этой обстановке нравится. Ну и, разумеется, негативная индукция распространяется и на себя: типичная проблема Габов и Балей - это при своей эмоциональности «ниже среднего» уже считать себя безэмоциональным бревном, а про свои же эмоции «выше среднего» уже думать, что это вышедший из под контроля трындец.

У болевых Белых Этиков, Дон Кихотов и Жуковых, негативная индукция проявляется, соответственно, в выражении своего отношения, в том, как строится взаимодействие с людьми и с морально-этическими суждениями этих людей. Дону и Жукову суждения о моральных качествах человека часто кажутся всеобъемлющими – если человек совершил плохой поступок, значит он и в целом плохой, а если я совершил плохой поступок, значит люди вокруг подумают, что я в принципе плохой человек и мысли мои только о злых и неправильных поступках. Распространяется это и на выражение отношения – из-за негативной индукции Донам и Жукам кажется, что раз люди не выражают им прямо и постоянно своё хорошее отношение, то значит их отношение плохое и намерения в отношении этого Дона/Жука негативные. Во многом из-за этого Донам и Жуковым тяжело воспринимать собственные чувства к людям – негативная индукция становится завышенными ожиданиями, из-за которых любые чувства к другим людям, кроме абсолютных и фанатичных, для болевых БЭшников, - это отсутствие чувств, а ведь обычные чувства людей друг к другу редко бывают именно такими.

Негативная индукция болевых ЧЛшников, Дюма и Есей, больше всего проявляется в том, что проводится прямая связь между каким-то конкретными занятиями и результатами человека и в целом его работоспособностью и деловыми качествами. К примеру, Еси и Дюма часто врут о том, что сделали какое-то дело, которое на самом деле не сделали, именно из-за этого: для их восприятия вполне естественно, что из одного не сделанного дела другие люди сделают общий вывод об их ленивости и некомпетентности. Иногда это превращается в замкнутый круг: ложь о якобы сделанном повторяется, из-за повторения люди действительно делают вывод, что болевой ЧЛшник ленивый, это усиливает его комплексы и так далее. Кроме того, из-за этого же болевым ЧЛшникам бывает просто страшно показывать результаты своей работы и отчитываться о ней, ведь кажется, что найденный в работе косяк автоматически означает, что вся работа сделана плохо и зря.

Болевая Белая Логика (Наполеон и Гексли) распространяет негативную индукцию на логические системы и взаимосвязи. Напы и Геки зачастую очень остро воспринимают логические ошибки (особенно свои), потому что ошибка в логической связи или даже в форме логического суждения кажется им провалом всей логической системы. Из-за этого же Гексли и Напы очень злятся, если они чего-то не знают или в чём-то не разбираются – это порождает у них неприятное чувство собственной недалёкости и даже глупости в целом. Вкратце это всё описывается принципом «либо логика работает до последнего винтика, либо нафиг её, всю и сразу».

Отдельно хочется сказать о подтипах. Если говорить о болевой функции, то при творческом подтипе она ощущается острее, а при базовом имеет склонность себя переоценивать и, как следствие, «нарываться» на проблемы. На первый взгляд кажется, что негативная индукция - это именно про выраженную болевую творческого подтипа, но если приглядеться, то получается, что негативная индукция присуща болевой функции в любом случае, различается только восприятие болевой самим носителем. Так, Гексли интуитивного подтипа и Наполеоны сенсорного подтипа с болевой БЛ часто пытаются выглядеть (в том числе и в своих глазах) суперлогичными всезнайками именно из-за негативной индукции: в их восприятии ты либо абсолютно логичен, либо абсолютно нелогичен, и третьего не дано! Схожим образом многие болевые ЧИшники базового подтипа (Максимы логического и Драйзеры этического) непоколебимы в своих прогнозах развития событий и порой очень сюрреалистичных планах на будущее – признать непредсказуемость хоть чего-то для них означает признать непредсказуемость вообще всего.

Кроме того, негативная индукция нередко становится своеобразным механизмом самозащиты для болевой функции. Этот механизм состоит в том, что человек как бы сразу приводит себя ко всему плохому, чего ожидает по болевой, чтобы не париться над этим. Говоря, например, о той же болевой БС и внешнем облике, можно рассказать о некотором количестве Гамлетов и Джеков, которые намеренно одеваются очень неброско, тускло и так, чтобы их самих в одежде было похуже видно – ведь если ты специально оделся не так, чтобы быть красивым, ярким и привлекающим внимание, тебе не надо париться, насколько ты красив, ярок и привлекаешь внимание. При этом такой вариант самозащиты, хотя он относительно эффективен, нередко становится для человека препятствием к получению опыта по своей болевой, и таким образом не способствует развитию. А среди увлекающихся соционикой такая самозащита нередко плодит стереотипы: так, стереотип о болевых БЭшниках как об аморальных хамах поддерживается некоторым количеством Донов и Жуковых, которые используют этот образ – так они могут меньше вовлекаться в отношения и меньше думать о «хорошести» своих действий.

В общем, вот такой взгляд на сущность болевой функции через так называемую негативную индукцию. Надеюсь, что этот материал объяснит вам многие действия и слова людей, которые раньше казались непонятными и нелогичными, а главное – поможет намного легче и безболезненнее воспринимать свою собственную болевую.

[Сключики]

Особенности дуализации, которые не бросаются в глаза.

Дуализация была, есть и будет одной из центральных тем в соционике, будет объяснением и решением, стержнем, вокруг которого многое строится. Однако дуальные отношения часто понимаются намного прямолинейнее и утрирование других отношений, что не есть верно. В дуализации, кроме собственно общих механизмов взаимодействия и дополнения, есть ряд её просто отдельных особенностей, не обязательно плохих или хороших особенностей, как и в любых других интертипных отношениях.

1. Отношения дуалов могут быть разными по глубине.
Часто приходится видеть такое отношение к дуализации, будто она «предназначена» исключительно для романтических отношений. Из-за этого среди тех, кто знаком с соционикой, встречается настороженное отношение к дуалам своего пола, да и дуалы противоположного воспринимаются как-то однонаправленно. На самом деле дуализация способствует любым отношениям, которые являются длительными и серьёзными, будь то ваша вторая половинка, лучший друг, соратник в продвижении идей, коллега в серьёзной работе. В романтических отношениях дуализация действительно раскрывает свои особенности ярче всего, но не потому что это дуализация, а потому что это романтические отношения. К примеру, странно было бы тащить в постель, чтобы раскрыть сексуальные фантазии, лучшего друга, даже если он дуал, не правда ли?

2. Дуализация – индикатор желания человека расти и развиваться.
Схематично дуальные отношения за счёт наложения базовой на внушаемую создают комфорт, за счёт наложения творческой на активационную мотивируют развиваться, друге зацепки устраняют основные негативные моменты, которые развиваться мешают. Дуализация как бы освобождает от ощущения псевдоактивной жизни, которое порождается постоянными нестыковками в других отношениях. Но! Творческая функция работает не просто от балды, она выражает активные устремления человека, зависит от его осознанных желаний и решений. То есть, говоря чуть более по-русски, дуалы создают друг другу все условия для максимально комфортного желания развиваться, но желание развиваться может быть у человека только у самого, как личности. Поэтому у дуалов получается так: если человек ХОЧЕТ развиваться, то он будет развиваться с максимальной эффективностью, а если НЕ ХОЧЕТ, то не будет, и придумать какую-либо иллюзию или отмазку, прикрывающую это, у него никак не получится. Это не значит, что обязательно надо строить отношения с дуалом, но как индикатор устремлений дуализация весьма эффективна. Отдельно отмечу, что мнение о дуализации, как об отношениях, которые делают человека пассивным, распространено просто потому что людей, не желающих развиваться, больше, чем кажется: какого ещё мнения ждать от тех, у кого мозг кроме как из-под палки ни на что не способен?

3. Дуальные отношения это взаимодействие экстраверта и интроверта.
Сыграем в Капитана Очевидность Дуалы дополняют друг друга, в том числе и в том, что у них разная вертность, это создаёт баланс в активности/пассивности, взглядах на мир вокруг и многом другом. Но отношений между экстравертами и интровертами в соционике немало, в том числе и неблагоприятные, и как минимум одна их общая особенность проявляется и у дуалов тоже. Экстраверт часто видит, как его дуал-интроверт втирает какую-то дичь /зачёркнуто/ рассуждает весьма субъективно, опираясь практически только на свои взгляды и своё личное понимание тех или иных проблем. Конечно, дуализация смягчает этот момент, но банальное недоумение от подобного у экстравертов бывает очень часто.

4. Диада помогает оптимизировать систему отношений с людьми.
Приходилось видеть мем с примерно таким сюжетом: Гексли встречает Максима Горького, пугается агрессии своего конфликтёра, и зовёт на помощь Гамлета. И как ни странно, этот мем недалёк от истины! В целом у пары дуалов отношения с окружением складываются благоприятнее и легче. Это не значит, что прямо всё сгладится, но всё же отношения с парой конфликтёра и квазитожда (а друг другу они дуалы) лучше, чем отношения с ними по отдельности. Кроме того, квазитожды и противоположники во многих случаях становятся «мостами» между противоположными квадрами, особенно это заметно в паре Гексли-Гамлет: они не очень хорошо взаимодействуют, но как этики-экстраверты могут хотя бы объяснить друг другу поведение и мотивы своих дуалов.

5. Однако не всем такая оптимизация по нраву.
Просто потому что человек в крепких дуальных отношениях почти не поддаётся манипулированию, им сложнее управлять. Люди, которые привыкли строить отношения с человеком на контроле (а это могут быть люди любых ТИМов, будут отличаться только методы этого контроля) будто упираются в стену, а поскольку они не всегда осознают своё стремление к контролю других людей, от них в этой ситуации можно услышать фразы вроде «ты стал другим», «ты отдаляешься», «он/она плохо на тебя влияет» и так далее. В целом можно считать очень хорошим моментом избавление от близких контактов с такими людьми, но платой за это становится их негативная, а то и агрессивная реакция.

6. Именно перед дуалом человек уязвим больше всего.
Вероятность целенаправленного негативного воздействия от дуала многократно меньше, чем в других интертипных отношениях, но если до такого всё-таки доходит, то и последствия могут оказаться несоизмеримо хуже. Во-первых, потому что дуалу ты банально веришь, ну хотя бы на уровне восприятия текущей информации, во-вторых, потому что на осознание того, что дуал к тебе негативно настроен, часто требуется немало времени, требуется осмыслить информацию вне общения с другими людьми. И если дуал решит «проехаться» по слабым сторонам, то он как никто другой заденет твои самые глубокие и ценные чувства: возникает ощущение, что тебе от этого нечем защищаться, даже если этот «проезд» построен на вопиющей неправде. При этом, увы, ощущение беззащитности не обманчиво, если до такого кошмара дошло, единственный способ защиты – сделать с дуалом точно так же в ответ.

7. Часто дуализация не складывается из-за недостатка опыта по болевой.
Часто говорят о том, что дуализация не получится у незрелых людей, у тех, кто к дуализации не готов, утверждение это в целом верно, но оно редко раскрывается. Кроме особенностей конкретных личностей, многое зависит от опыта человека по его болевой функции. Дуал на то и дуал, что его фоновая функция даёт информацию так, как это наиболее благоприятно для болевой, но для этого у человека должно быть достаточно опыта, чтобы воспринимать по болевой вообще хоть какую-то информацию, и если этого нет, даже фоновая бессильна. Так незрелые Габены с болевой ЧЭ в панике сваливают от искренних и открытых Гексли, Максимы с болевой ЧИ могут не принять ярких и необычных Гамлетов, Достоевские с болевой ЧС не всегда адекватно воспринимают волевые качества Штиров и тому подобное.

В общем, дуальные отношения останутся в центре соционической теории и практики, но это не отменяет того, что они тоже являются интертипными отношениями со своими особенностями, «фишками» взаимодействия, которые часто очень интересны и полезны.

[Сключики]

О минусах базовой Белой Сенсорики.

Сегодняшний материал расскажет о минусах базовой Белой Сенсорики, носителями которой являются Дюма и Габен.

1. «Шапка – это головной убор, который надевает ребёнок, когда холодно его маме» (с)
Базовые БСники в сенсорных ощущениях «пляшут от себя», во многом распространяют своё понимание тех или иных сенсорных вопросов на окружающих людей. Неправильно думать, что Дюма и Габ живут только своими ощущениями, как раз представители этих типов способны лучше других по косвенным признакам понять, что чувствует (в буквальном смысле) другой человек. Просто они настроены на своих дуалов, Донов и Геков, а те имеют свойство несколько «плавать» в сенсорных ощущениях, в том числе ощущениях своего собственного тела; чтобы компенсировать это «плавание», Габы и Дюма часто распространяют свои ощущения из разряда «тепло, удобно, приятно» и тому подобные на других людей. Поскольку на практике такая компенсация нужна далеко не всем и далеко не всегда, Габы и Дюма бывают очень самоуверенны и даже навязчивы в своём понимании вопросов еды, одежды, ощущений и вообще комфорта.

2. Негибкость.
Недостаток гибкости является минусом базовой БС так же, как и базовой ЧИ, базовой БЭ и любой другой базовой функции. Для Габов и Дюма ОЩУЩЕНИЕ – стоящий по умолчанию фундамент мироздания, своему пониманию сенсорных ощущений базовые БСники ВЕРЯТ. Даже если, например, Габ или Дюма владеет разными способами создания физических ощущений, ему тяжело отказываться от проверенных способов, смириться с тем, что всегда прокатывало, а сейчас вдруг нет. К примеру, у Дюма есть свойство создавать яркость и разнообразие ощущений от еды, используя в один день разные блюда. Само по себе это выглядит гибко, но если кто-то скажет Дюма, что можно есть в один день несколько раз одно и то же, или ограничиться лишь изменениями отдельных компонентов обеда (ну или ужина) – Дюма будет в тупике. Самое печальное в этом, пожалуй, то, что негибкость распространяется и на негативные вещи. Если Габен и Дюма будет (в том числе ошибочно) уверен в том, что с чем-то БелоСенсорным (выбором одежды, готовкой, созданием комфорта для другого человека, собственной красотой в конце концов) у него плохо, то хрен Вы его переубедите – именно из-за того, что в свои БСные ощущения он верит.

Дополнение. О восприятии со стороны.
Хочется отметить, что вышеописанное может быть по-разному воспринято в зависимости от интертипных отношений, то есть от того – а кто, собственно, с кем взаимодействует. К примеру, Гексли, в случае взаимного интереса, может негибкости базовой БС Габена совсем не заметить, ибо она будет дополняться вполне гибкой творческой ЧЛ – Габен очень вариативно «прикладывает» свои БелоСенсорные возможности к решению различных задач и практической помощи, что Геки очень ценят. В то же время Дону субъективность сенсорных ощущений Габена может прямо таки бросится в глаза – ему будет не хватать наполнения вполне осязаемых ощущений яркими и разнообразными эмоциями, без которых даже самый комфортный комфорт для Дона однообразен.
После двух пунктов о минусах, характерных для базовой функции вообще, перейдём конкретно к БС.

3. Сенсорное – ценно и интересно.
Важность и ценность комфорта и всего того, что с ним связанно – основа самореализации базовой БС, но в конкретных ситуациях она бывает совсем не в тему. К примеру, бывают у Габенов и Дюма проблемы в отношениях, потому что именно через осязаемое они во многом выражают свои чувства – не все это понимают, и порой обвиняют Габов и Дюмаш в зацикленности на ощущениях, в том числе на сексе. Необходимость реализовать свою базовую нередко затягивает Дюма и Габов в романтические отношения ради этой реализации, даже при отсутствии симпатии – такие отношения в большинстве случаев заканчиваются плохо. В конце концов, у многих базовых БСников не складываются отношения в коллективах: большое количество разговоров о том, что связано с комфортом и ощущениями, многим со стороны кажется приземлённостью и недалёкостью.

4. ТРОГАТЬ!
Для Габа и Дюма потрогать предмет или человека равноценно тому, чтобы получить информацию о нём, совершить взаимодействие, зачастую это и тактильный способ передать человеку информацию – ту самую тонкую, которая прикосновениями передаётся лучше, чем словами. Но ведь не всё, что хочется потрогать – можно? Причём проблема даже не в самом таком способе взаимодействия! Желание потрогать предмет или человека присуще и базовым ЧСникам, Жуковым и Наполеонам, но они как экстраверты особо его не сдерживают, тем более что направлено оно больше на предметы, чем на людей (ведь ЧС направлена в пространство, а БС – на ощущения). Главная проблема – куча запар и комплексов у базовых БСников из-за безобидных в общем-то вещей, особенно это актуально для Габена с болевой ЧЭ. Видя нравящегося человека, и желая прикоснуться к его рукам, чтобы ощутить их (нормальная вещь для Габов), СЛИ часто паникует в стиле «ЧТО ЗА ФИГНЯ У МЕНЯ В ГОЛОВЕ ААА». Габ может захотеть на интерес потрогать сущую безделицу вроде рюкзака, ручки, аксессуара на одежде и, не понимая, что для него такое желание вполне нормально, распилить себе мозги на составные части.

Ну и поскольку в центре нашего внимания именно Габены, далее конкретно о них.

5. Планка комфорта.
-Доволен?)
-Даа))
-Ну, значит, хватит. (с)
То, что известно как знак «минус» при базовой БС Габена, – связка этой БС с практичностью творческой ЧЛ. Габен в своём понимании комфорта исходит из того, что есть некий минимум ощущений, которого нужно достичь, чтобы было комфортно и хорошо. Кроме того, в реализации своей базовой БС Габен нацелен не столько на СОЗДАНИЕ КОМФОРТА, сколько на ИЗБАВЛЕНИЕ ОТ ДИСКОМФОРТА. Потребностям внушаемой БС Гексли это полностью соответствует, но в других случаях может быть минусом. Габену бывает сложно выдать сенсорный «бабам», когда он чувствует, что и так всё его устраивает. Зачастую Габен не ладит с людьми, потому что их БСные потребности (объективно или от эгоизма) заведомо превосходят заданную им планку комфорта. Непосредственно в увлечении соционикой это мешает многим Габам правильно типироваться - СЛИ обычно совсем не узнаёт себя в обычном представлении о базовом БСнике, как о кормяще-обнимающем вечном двигателе.

6. Сенсорная трусость.
Следствие предыдущего пункта, в основном проявляется при взаимодействии Габена с коллективом. Дело в том, что, общаясь с группой людей, Габ распространяет планку комфорта на них чисто на бытовом уровне – причём на всех сразу. Вот, например, Габену понравится компания, он захочет с ней пообщаться, но мысль пригласить эту компанию в гости может Габена испугать: это ж им всем сразу надо создавать комфорт, это же надо всех напоить чаем, а чашек у Габена мало (ведь для соблюдения минимального комфорта много и не нужно, не так ли?), а как их рассадить, ведь у Габена в комнате всего пара стульев (зачем больше – он же обычно в комнате один?) и так далее. Проблемы бытовые, и если подумать – легко решаемые, но Габена они могут ввергнуть в настоящую панику, потому что негибкой БС отказаться от своей «планки комфорта» ну оочень сложно. Так что нередко базовая БС становится для Габов источником пассивности и некоторой закрытости.

Так же, как и в аналогичной статье о ЧИ, важно сказать, что базовая функция всё равно является основой основ для её носителя. Всё, что описано в этой статье как минусы, имеет больше ситуативный характер, и даже больше – без этих черт и особенностей полноценная работа базовой Белой Сенсорики и её самореализация была бы невозможна.

[Сключики]

Можно или нельзя типировать по поведению?
Логикам - не рекомендуется.
Зато белые этики-интуиты замечательно справляются с этой задачей, связка ЧИ + БЭ служит отличным идентификатором ТИМа. Многие добиваются в этом больших успехов, но лишь в том случае, если имеют в арсенале достаточное количество точной информации о представителях всех 16-и ТИМов. Этик, как известно, лучше ориентируется в мире эмоций и чувств, поэтому поведение человека скажет ему больше, чем сухая теория, поскольку этик осведомлен о том, какой мотив стоит за тем или иным действием индивида. Ведь в типировании по стилю поведения важнее не собственно поступки, а их причины. Грубо говоря, определенное поведение может быть присуще представителям всех ТИМов, но - в разных условиях. В одних же условиях каждый ТИМ ведет себя по-разному, и тут-то как раз можно их "подловить".
И логично утверждать, что логик, извините за масло масляное, естественно, склонен ошибаться в выводах во время голого типирования по поведению. Но не судите никого строго! У логика - теории и факты, у этика - чувства и проницательность.
Поэтому подобное предположение ТИМа этиком остается предположением до тех пор, пока не получит подтверждения диагноза от логика. Вместе они замечательно друг друга дополняют.
И затронем немного типирование по внешности. Оно возможно, ведь ценности квадр и сильные стороны социотипа накладывают свой отпечаток и на внешний облик, создавая вокруг человека особую атмосферу. Все мы индивидуальны, однако всё равно идентифицируем друг в друге своих. Представители одной квадры невольно тянутся друг к другу, даже если встретились впервые и не успели познакомиться. Мы можем не видеть каких-то невербальных знаков, но они есть. Так что, по сути, типирование происходит не по внешнему виду как таковому, а по сигналам, которые выдает человек (а ведь это та же информация, обмен которой и изучает соционика!).
Как мы можем узнать из любого мало-мальски доступного источника, невербальные средства общения нужны для того, чтобы:
- регулировать течение процесса общения, создавать психологический контакт между партнерами;
- обогащать значения, передаваемые словами, направлять истолкование словесного текста;
- выражать эмоции и отражать истолкование ситуации.
Как видим, это уже может натолкнуть нас на мерности таких функций, как БЭ, ЧЭ, ЧС, БС, ЧИ и БИ. Пожалуй, невербальные средства общения мало иллюстрируют только информацию по логикам, и именно потому идеальным способом определения ТИМа изучение поведения и внешнего вида человека не являются. И, опять-таки, такое типирование необходимо строго в качестве дополнения, а не как основной инструмент.
_____________________________________________

Во-первых, в понимании типирования по поведению важно знать о внешних и внутренних факторах, что авторы и подчёркивают:
- Ведь в типировании по стилю поведения важнее не собственно поступки, а их причины. Грубо говоря, определенное поведение может быть присуще представителям всех ТИМов, но - в разных условиях. В одних же условиях каждый ТИМ ведет себя по-разному, и тут-то как раз можно их "подловить".

При этом авторы сразу дают понять, что даже наличие соответствующих задатков мало что даст само по себе, и типирование по поведению это не типирование «по наитию»:
- Многие добиваются в этом больших успехов, но лишь в том случае, если имеют в арсенале достаточное количество точной информации о представителях всех 16 ТИМов.

При этом после характеристики авторы критично рассматривают само по себе типирование по поведению, при этом они выгодно отличаются от тех, кто бросается в крайности – отрицает связь поведения и ТИМа и наоборот, объясняет поведение людей ТИМом практически полностью. Здесь делается разумный и логичный вывод – типирование по поведению может быть лишь ЧАСТЬЮ общей процедуры типирования, при этом авторы опираются на взаимодополнение различных ТИМов:
- Поэтому подобное предположение ТИМа этиком остается предположением до тех пор, пока не получит подтверждения диагноза от логика. Вместе они замечательно друг друга дополняют.

Говоря же о типировании по внешности, мы оговоримся, что основная проблема – а как его понимать. Типирование по физиогномике, и тем более по общим показателям вроде «толстый – худой» дело однозначно гиблое, но это не отрицает типирования по внешности вообще, потому что:
-… по сути, типирование происходит не по внешнему виду как таковому, а по сигналам, которые выдает человек (а ведь это та же информация, обмен которой и изучает соционика!).
Под информацией имеется в виду то, что в своей внешности определяем мы, сознательно или не очень. Это и одежда и аксессуары, это мимика и жесты, это, в конце концов, само наше отношение к своей и чужой внешности.

Самое главное, на чём основан данный небольшой материал - это КОМПЛЕКСНОСТЬ. Идеального пути в типировании по сути не существует, поскольку соционика изучает именно восприятие и выдачу информации, поэтому соединение разных способов, чтобы учитывать максимальное количество разнообразной информации - и есть идеальный путь. Это означает, что наиболее разумно воспринимать разные способы получения информации о человеке для его типирования не как методы определения ТИМа, а как отдельные элементы общего процесса определения ТИМа.

[Сключики]

Радужно-серый кардинал: ИЭЭ-Гексли как эмотивный стержень коллектива.

В соционике не зря существует такой термин «социон», отражающий тот факт, что ТИМы вместе составляют определённую совокупность, и что каждый ТИМ в этой совокупности занимает определённую нишу, заточен под решение определённых социальных задач. Естественно нам с вами задаться вопросом, а какую же нишу в соционе занимает Гексли?

С учётом различных особенностей этого ТИМа, его сильных и слабых сторон, его устремлений и характерных шаблонов решения задач, можно сказать, что Интуитивно-Этический Экстраверт – это конструктор малых социальных групп, а точнее конструктор чувственного, эмоционального фона, который служит фундаментом для уже вполне осязаемой практической составляющей существования этой группы. Именно Гексли «вдыхает жизнь» в разные импровизированные кружки по интересам, кучки друзей и хороших знакомых, группы из нескольких человек, существующие для каких-то целей или просто так.

Механизм этого держится, как нетрудно догадаться, на Интуиции и Этике, но речь идёт не только о блоке Эго, то есть об Интуиции Возможностей и Этике Отношений, но так же и о ограничительной Интуиции Времени и особенно о фоновой Этике Эмоций. Сочетание ЧИ+БЭ позволяет Гексли незаметно налаживать отношения между людьми в маленьком коллективе, не давать людям в этом коллективе заскучать и свалиться в рутину, ограничительная позволяет мобилизовываться и реагировать на проблемы во взаимодействии людей внутри коллектива (вдруг кто-то кому-то нравится/не нравится – надо почувствовать, стоит ли вмешиваться и когда это делать). Однако, особую роль играет фоновая Этика Эмоций, именно благодаря ей моральное состояние группы в целом становится отражением морального состояния отдельно взятого Гексли, этот Гексли таким образом создаёт эмотивный фон, поддерживающий группу, хотя сам это обычно не осознаёт. В глубоких случаях, когда Гек хорошо знает коллектив, людей в нём, и «прикипел душой» к этой группе, она буквально по пятам повторяет всю амплитуду изменения его чувственного состояния.

Однако, механизм этот, хотя он и очень мощный, несёт в себе и определённые проблемы. Есть проблема мотивации и цели существования коллектива, Гексли нужно глубоко чувствовать, что группа существует зачем-то, лучше если это определённая цель; из-за этого, например, Гек нечасто бывает эмотивным стержнем собственной семьи. Но основные проблемы связанны с неосознанным характером формирования группы или коллектива. Во-первых, может наступить момент, когда Гексли поймёт или почувствует, что нити ведут именно к нему, и начнёт использовать эти нити осознанно (что ничем хорошим ни для группы ни для самого Советчика обычно не заканчивается), а то и вовсе испугается и попытается абстрагироваться, что приравнивается к уничтожению коллектива. Во-вторых, отражение состояния Гека в состоянии группы означает, что негатив отражается тоже. Если Гексли впадает в депрессию, то группа может начать трещать по швам, рассыпаться на глазах, при этом никто не будет понимать, в чём же дело, даже если о состоянии Гека будет известно.

Надо отметить, что конструктор это не всегда создатель. Не всегда Гексли стоит у истоков группы, в которую вдыхает жизнь, может быть и так, что это будет группа, образованная внешними обстоятельствами (например, учёбой, работой, совместной деятельностью). Да и создавать группы у Гексли получается не всегда. Если Гексли чётко видит цель, мотивацию создания и существования коллектива, то у него обычно всё получается. Однако Советчики нередко пытаются создать группу людей «под себя» путём соединения в коллектив близких себе людей, и обычно это не получается: сам же Гек лишается возможности «работать индивидуально» и это лишает группу того, на чём она держится. Такой вот парадокс: розовая мечта многих Советчиков – создать группу людей вокруг себя – сбывается тогда, когда Советчик участвует в создании и существовании группы не для этого.

Может Гексли влиять и на большие коллективы, исчисляемые десятками людей, однако делать это ему уже сложнее. Советчик поддерживает группу в том числе через отдельных людей в этой группе, а тут этих людей резко очень много, и у Гексли просто не хватает сил на всю эту ораву. Поэтому влияние ИЭЭ на такой большой коллектив обычно носит характер всплесков, импульсов – эмоциональных или волевых.

Так же на роль Гексли в коллективе влияет подтип. Гексли интуитивного подтипа по сравнению с подтипом этическим более «привередлив» в отношении людей, ставит довольно высокую планку ума, талантов, надёжности, группы из таких людей сами по себе сильнее и стабильнее, однако интуитивный Гексли менее способен к решению внутренних проблем этой группы, дольше и сложнее формирует отношения в ней. У Гексли с усиленной этикой острее проблема распыления своих сил сразу на многих людей (хотя и у интуитивного подтипа она есть), зато этический Гек при формировании группы менее зависим от обстоятельств, способен не привередничая сколотить жизнеспособный коллектив из тех людей, что оказались вокруг него.

Не нужно думать, что Советчики только и делают, что коллективы формируют. Как уже говорилось, это во многом фоновый, неосознанный процесс, отражающий в том числе работу фоновой и ограничительной функций. Да и вообще, многие Геки к этому в своей жизни ещё не пришли, ещё больше ИЭЭ, которые этим не занимаются на конкретно данном этапе своей жизни. К тому же кроме соционических предпосылок существует множество других: увлечения, характер, воспитание и т.д. И эти предпосылки сильно влияют на проявления вышеописанного у конкретных Геков и конкретных людей, с которыми Геки взаимодействуют.

В конце скажу, что лучший способ найти свою нишу для Гексли это не думать о каких-то общих глобальных схемах, а сконцентрироваться на локальном – простом и понятном. Какими бы не были общие предпосылки, выше них всё равно стоят любовь и дружба, взаимопомощь и поддержка. Ищите близких людей, любите их, будьте собой, а соционику используйте как проводник своих чувств в мир.

[Сключики]

Психологические факторы в отношениях разных ТИМов.

Соционические типы очень сильно влияют на отношения конкретных людей, образуя систему интертипных отношений. Но ведь далеко не всё и не всегда в этой системе работает «как положено», по теории, не так ли? Дело в том числе в том, что есть ряд вполне простых, общечеловеческих вещей и закономерностей, того, что объединяет всех нас с вами. Эти закономерности могут, по ситуации, очень сильно повлиять на интертипные отношения, и о том, что это за закономерности и каково их влияние и расскажет эта статья.

1. Восприятие на контрасте.
Общим для всех людей качеством является стремление к РАЗНЫМ людям и РАЗНОМУ общению, можно сказать, это вполне эволюционная вещь – люди всегда стремились быть в коллективах с разнообразием особей, ибо отсутствие этого разнообразия плохо заканчивалось. Причём речь идёт именно о подсознательном уровне, то есть эта черта присуща и тем, кто сознательно стремится либо к каким-то конкретным качествам людей, либо вовсе старается держаться от людей и общения с ними подальше. На практике получается вот что: если человека (случайно, так получилось) окружают люди с одним соционическим признаком – его начинает тянуть к противоположному. Причём важен именно «ближний круг» - если несколько самых близких людей одновременно этики/логики/интуиты/сенсорики/зелёные эльфы, этого вполне достаточно, чтобы почувствовать однообразие и потянуться к чему-то другому. Таким образом, например, Есенин вполне может влюбиться даже в конфликтёра Штирлица – если Есь общается в основном с этиками, на их фоне Штир будет выглядеть совсем другим, не таким как все вокруг, УНИКАЛЬНЫМ.

2. «Ты один – свет моих очей!»
Вот обычный человек увлекается соционикой, стремится лучше понимать других людей с её помощью, и для этого формирует свои представления о разных ТИМах. Помимо разной информации он старается общаться с людьми этих ТИМов, и может так получиться, что его представление о каком-то типе сложится от общения с одним-единственным его представителем. Может это случиться по субъективным причинам, потому что этот один единственный «ТИМнейм» привлёк внимание, потому что к нему возникли романтические чувства, или потому что, наоборот, с ним возникла стойкая неприязнь, оставившая соответствующий отпечаток; может это случиться и по объективным причинам – в конце концов, если и правда в окружении один единственный человек этого ТИМа попался, или способностей к типированию не хватило, чтобы выявить больше одного? В любом случае, сформированное таким образом представление о ТИМе неизбежно повлияет на дальнейшее общении с его представителями: чего-то вы уже будете ожидать, под что-то подстраиваться, а что-то окажется ошибкой – если это были конкретные качества одного человека, принятые за типичные.

3. Влияют наши собственные ожидания.
Речь идёт о двух базовых вариантах восприятия другого человека – как своего дуала, или как своего тожда. Мы на подсознательном уровне воспринимаем других людей либо как тех, кто удовлетворит наши потребности (и чьи потребности сможем удовлетворить мы), либо как тех, с кем можно достичь взаимопонимания и использовать его для общего взгляда на жизнь и обмена опытом. То есть в любых интертипных отношениях уже есть как минимум два варианта с учётом того, чего мы от человека ожидаем. Особенно ярко это заметно, если у человека очень по-разному складывается общение с парнями и девушками одного ТИМа: часто от противоположного пола мы ожидаем как раз «дуального» поведения, а от своего пола «тождественного», что очень влияет на отношения с конкретными людьми.

4. «Качели ценностей».
Как бы это не звучало банально – люди влияют друг на друга. Один из самых ярких и часто встречающихся примеров такого влияния – так называемые качели ценностей. Дело в том, что смежные квадры как бы частично пересекаются по своим ценностям, и если человек много общается с представителями этой смежной квадры, то внутри его собственных ценностей неизбежно произойдёт небольшой «сдвиг». Например, если представитель Дельты будет много общаться с гаммийцами, то в его собственных ценностях ЧЛ (самореализация, практические результаты) и БЭ (крепкие отношения и моральные устои) окажутся важнее, чем ЧИ (креатив, идеи и потенциал) и БС (комфорт в широком смысле и приятные ощущения). Это может очень повлиять на отношения этого дельтийца с представителями Альфы и даже с соквадренниками.

5. Эффект бабушки.
Обычная штука – дети общаются со своими бабушками и дедушками, часто общаются много: проводят с ними каникулы или периоды, когда родители заняты. Зачастую оказывается, что после общения с родителями своих родителей ребёнка будто подменяют: он становится намного активнее/пассивнее, чем был до того, меняются темы его разговоров, порой появляются и совсем неожиданные черты. Иногда это даже приводит к конфликтам между родственниками, родители могут посчитать, что бабушки и дедушки плохо влияют на их детей, да и само «старшее поколение» может относиться к таким вещам по-разному. А по сути дело в ТИМах всех трёх поколений: просто у ребёнка с бабушкой/дедушкой другие интертипные отношения, чем с родителями. То, что дело именно в этом, также хорошо заметно, потому что: эффект этот действует ровно столько, сколько ребёнок обратно привыкает к постоянному общению именно с родителями; проявляется далеко не во всех семьях, ведь контраст должен быть сильный, если родители и родители родителей близких ТИМов, у ребёнка не будет разницы ощущений, которая порождает такой эффект; нечто похожее часто имеет место при контактах и общении детей в принципе с людьми, с которыми он чувствует себя иначе, чем в постоянном общении с родителями (а чадо может контактировать и общаться и с другими родственниками, и с друзьями своих родителей). Ну и надо честно сказать, что если смотреть на полную картину, то нечто подобное происходит с каждым из нас, у детей это просто проявляется ярче, ибо у них ТИМ ещё не обременён социализацией и опытом, а потому интертипные отношения проявляются просто и прямолинейно, почти «в чистом виде».

6. "Клубки" отношений.
Интертипные отношения понимаются именно через пары, конкретные особенности взаимодействия двух ТИМов, но в жизни мы общаемся с кучей народу, и по факту работают одновременно несколько вариантов интертипных отношений, потому что в нашей системе отношений находится сразу много людей. Больше всего это заметно в том, что часто формируются «передающие цепочки», когда отношения одного человека с двумя другими фактически превращаются в отношения этих двух других людей между собой, используя этого человека как передаточный механизм. Это понятно и без соционики, но речь идёт не просто о ситуациях, когда кто-то недоволен, что «он плохо на тебя влияет». Дело в том, что если такая «цепочка» работает именно на интертипных отношениях, то «концы цепочки» могут вообще не знать о существовании друг друга, и свои ощущения от незнакомого для них третьего человека будут непосредственно приписывать тому, кто оказался передаточным механизмом. Особенно ярко это проявляется, если человек общается с двумя конфликтёрами, в этом случае возникшее в конкретный отрезок времени влияние одного человека вызывает необъяснимые конфликты с другим. Да и самому «передающему» бывает некомфортно от возникающей в таком «перетягивании каната» собственной внутренней нестабильности. Например, Гек может одновременно общаться с Штиром и Есениным, и активация Гека по ЧЛ будет восприниматься Есениным неприятно, болевая ЧЛ Есенина может приводить к необъяснимым конфликтам Есенина и «накачанного» по ЧЛ Гека.

В общем, не забывайте, что общие теории об интертипных отношениях в жизни неизбежно смешаются с нашей человеческой психологией и влиянием различных ситуаций, и тогда многое во взаимодействии разных людей станет намного понятнее и интереснее.

[Сключики]

Джон Арбетнот Фишер: ИЛЭ-Дон Кихот.

Итак, мы продолжаем нашу серию своеобразных ТИМично-исторических портретов. Сегодня в качестве примера повлиявшего на историю Дон Кихота мы поговорим об адмирале Джоне Фишере – величайшем новаторе в истории британского военно-морского флота и флота вообще. Это человек, чьи идеи и фанатичное стремление к развитию и прогрессу произвели революцию в войне на море и во всех военных флотах в мире. Хотелось бы подчеркнуть, что такой пример используется, чтобы пошатнуть стереотипы о Донах как о «безумных учёных» - ИЛЭ действительно присущи исследовательский интерес и стремление к развитию и новым идеям, но реализоваться оно может не только в науке, но и в какой-либо другой сфере, интересующей конкретно взятого Дона.

Надо сказать, что юный Джон Фишер, отправленный на учёбу в Англию и ставший там военным моряком, был больше похож на фрика-отшельника, чем на будущего величайшего адмирала, держался обособленно от сослуживцев, предпочитая их компании книги по военной истории и кораблестроению. О том, как сослуживцы затащили Фишера праздновать Рождество с распиванием грога (и о том, как он от них сбежал), сам будущий адмирал вспоминал с неприятием и отвращением.

Но как бывает именно с ценностными ЧИшниками, и особенно с Донами, всё изменила ИДЕЯ, благодаря которой Фишер обрёл и целеустремлённость, и энергичность, и трудолюбие. Неизвестно точно когда, но голову Фишера посетила мысль нескромных масштабов – нафиг преобразовать весь британский военно-морской флот, и основой этого было создание принципиально нового боевого корабля. Важный момент – Фишер не придумал принципиально новый корабль, он придумал саму идею, что надо бы придумать какие-нибудь принципиально новые корабли. Это характерный момент именно для Донов, чьи креативность и интерес требуют некой «большой идеи», которая изначально «пустая» и в которую можно вкладывать свои идеи и мысли поменьше. Большинство окружающих вас Донов перманентно ищут такую «большую идею», а многие, не найдя или не став искать, чахнут без неё в апатии.

При этом решающую роль в наполнении этой общей идеи конкретным содержанием сыграли наблюдение и эксперимент – слова, которые мы обычно применяем к научным методам, но которые для Донов (особенно с мозгами) играют большую роль и в обычной жизни. Фишер, шагавший вверх по карьерной лестнице, был тогда командующим Средиземноморским флотом Великобритании и часто выводил его в море на учения. В те времена боевые корабли стреляли только на дистанцию 3-4 километра – дальше снаряд не было видно, и потому нельзя было целиться. На одних учениях Фишер заметил, как на одном корабле явно что-то не рассчитали и пальнули чёрт пойми куда, а снаряд улетел на 6 километров, при этом сам снаряд Фишер не заметил, но заметил всплеск от его падения в воду! Какой-нибудь другой вояка пошёл бы костерить криворуких артиллеристов, но Фишер уже через несколько месяцев вывел ВЕСЬ свой флот на стрельбы на дальнюю дистанцию – проверять, можно ли целиться по всплескам. Именно по результатам этого учения-эксперимента Фишер пришёл к концепции «только большие пушки», чтобы на корабле были ОДИНАКОВЫЕ орудия, из которых летят ОДИНАКОВЫЕ снаряды, оставляющие на воде ОДИНАКОВЫЕ всплески – так можно стрелять одной пушкой и по её выстрелу корректировать сразу все.

Важный момент, характеризующий именно Чёрную Интуицию как экстравертный аспект. Когда Фишер устроил пострелушки на Средиземном море, идея «только большие пушки» уже была выдвинута и весьма широко обсуждалась. То есть вовсе не Фишер придумал эту концепцию, но (через эксперимент) он понял её потенциал, понял, как именно можно реализовать этот потенциал, и сделал всё, чтобы этот потенциал реализовался – он нашёл ту концепцию, которая «наполнила» его «большую идею». Это очень чётко характеризует ЧИ как аспект «креативности извне», который использует окружающую действительность и информацию из внешнего мира как «кирпичики», их которых складываются уже свои идеи.

Также отметим, что хотя «красной нитью» стала идея создания принципиально нового боевого корабля, энергичности Фишера хватило и на общее стремление к развитию – став главным в британском флоте, он фанатично внедрял в нём все новейшие изобретения и достижения. Фишер буквально жил ПОТЕНЦИАЛОМ предметов и явлений. Когда только были изобретены торпеды и даже само слово «торпеда» не придумали, Фишер сказал, что этому оружию «предназначено играть наиболее важную роль в будущих войнах». Когда почти все гражданские и большинство военных кораблей плавали на угле, а по суше гоняли только паровозы и лошади, Фишер сказал: «Кто владеет нефтью, тот правит миром», - и настоял на участии Великобритании в разработке новых нефтяных месторождений. Когда англичане смотрели на германские подводные лодки с презрением, и в британском флоте на полном серьёзе действовала инструкция, что подводные лодки надо догонять на гребных шлюпках и дубасить молотком по крыше, Фишер предсказал: «Еще никем не разработан способ уничтожения подводной лодки! Субмарина будет господствовать на морях дольше, чем линкор», - при том, что он сам фактически был создателем типа кораблей «линкор». И дело даже не в том, как пророчески Фишер смотрел в будущее, а в том, насколько это было для него важно: самое главное, что как базовый ЧИшник, он ставит то, что БУДЕТ и МОЖЕТ БЫТЬ выше, чем то, что УЖЕ ЕСТЬ.

Также отмечу характерный случай проявления ограничительной Белой Интуиции. В 1905 году, когда наконец настало время строить принципиально новый боевой корабль, Фишер среди предложенных проектов неожиданно выбрал не самый технически совершенный и не самый инновационный (а такие были), а проект, конструктор которого обещал построить новый корабль за один год – фантастически быстро по меркам кораблестроения (крупные суда даже сейчас строят 2-3 года, а в те времена могло уйти и 5-7 лет). Так ограничительная БИ проявляется себя в качестве «оборотной стороны» базовой ЧИ: когда все «ЧИшные», «БЛшные» и технические вопросы уже были решены, значение для Фишера имел только одни фактор – время. Именно благодаря примерно такому механизму Доны и Геки, имеющие часто проблемы с выбором момента в обычной жизни, лучше других чувствуют тот решающий момент «сейчас или никогда».

Стоит сказать, что и многие негативные стороны ИЛЭ-Дон Кихота проявились в деятельности адмирала Фишера и его влиянии на историю. В первую очередь это всё та же фанатичная преданность своим идеям, ибо границ она не имела. Характерный пример - это предложенный Фишером в самый разгар Первой Мировой Войны проект корабля «Несравненный», который иначе как абсурдным не называли – представьте себе несущуюся по морю махину длиной с высоту Останкинской телебашни, да ещё и со скоростью приличной машины! Проект был ГИГАНТСКИМ, и даже в мирное время выглядел как постройка Звезды Смерти вручную, не говоря уже о самом разгаре войны. Но самого Фишера абсурдность проекта и его масштаба не волновала – идея и концепция были важнее. Также характерна преданность Фишера идее «скорость – лучшая броня», что быстрый и маневренный корабль не нуждается в мощной
защите, ибо, если надо, избежит вражеских снарядов. Даже после Ютландского сражения (1916 год), в котором эта идея стоила жизни нескольким тысячам британских моряков, Фишер не изменил своих взглядов.

Кроме того, адмирал Джон Фишер был тем ещё принципиальным хлыщом и порой поддавался ролевой Чёрной Сенсорике, да и вообще желанию во что бы то ни стало доказать свою правоту и крутость. При создании «Дредноута» - того самого принципиально нового корабля – Фишер настоял, чтобы новый корабль был по размерам не намного больше, нежели старые: хотел доказать всем критикам, что добьётся результата только за счёт новых идей и технологий, а не роста размера судна. Доказать-то доказал, но ценой стало то, что сам «Дредноут» довольно быстро оказался мелковат на фоне других кораблей, построенных по его образу и подобию, то есть принципиальность помешала полностью реализовать возможности.

Ну и кроме этого, для очень и очень многих Джон Фишер стал настоящей занозой в заднице! Дело даже не в болевой Белой Этике, а в том, что эта Белая Этика неценностная – адмирал Фишер рассматривал испорченные отношения с очередным сослуживцем/начальником/подчинённым как несусветную мелочь на фоне продвижения своей идеи. Фишер много лет подряд заваливал начальство новыми проектами, добивался разрешений на новые эксперименты и реализацию новых идей, а зачастую просто задалбывал людей, чтобы достичь желаемого. Как результат, ценой за революцию на военном флоте стала куча врагов и недоброжелателей, которые в итоге и вынудили Фишера уйти в отставку.

Отдельной строкой хотелось бы отметить, что Фишер поддерживал хорошие отношения с тогда ещё совсем молодым Уинстоном Черчиллем, тоже Интуитивно-Логическим Экстравертом, собственно Черчилль и стал его преемником на посту главного по флоту в Великобритании. При этом отмечу не только соционические вещи (упрямство в идеях порой порождало разногласия у этих людей), но и более сложные – обоим этим людям хватило мозгов, чтобы их тождество реализовало свой потенциал в передаче опыта и знаний.

Надеюсь, такой пример покажет, какие огромные и революционные изменения по силам Донам, когда ТИМ подкреплён интеллектом и интересом к окружающему миру, а также покажет, что ваша самореализация не ограничена узкими сферами, и даже вполне характерные для ТИМа сильные стороны можно реализовать в самых разных областях.