Статьи Артёма Охотникова, руководителя СШ «Ray of Light»

[Копытное]

Джон Арбетнот Фишер: ИЛЭ-Дон Кихот.

....
При этом решающую роль в наполнении этой общей идеи конкретным содержанием сыграли наблюдение и эксперимент – слова, которые мы обычно применяем к научным методам, но которые для Донов (особенно с мозгами) играют большую роль и в обычной жизни.

Если с мозгами, то уже не Дон ))

[Сключики]

Во имя разных справедливостей. Подтипы Достоевского.

Сегодня мы затронем тему подтипов Этико-Интуитивного Интроверта, Достоевского. Вкратце тоерия вертикальных подтипов заключается в том, что внутри ТИМа выделяется два подтипа с большей выраженностью одной или другой вертикали: у базового подтипа больше задействованы базовая, ролевая, внушаемая и ограничительная функции, а у творческого - соответственно, творческая, болевая, активационная и фоновая. Базовый и творческий подтипы также называют "пассивным" и "активным" соответственно. Следует отметить, что речь идёт не о большей "силе" или "слабости" тех или иных функций у разных подтипов, а только лишь об их сравнительной выраженности, в некотором смысле частоте их использования.
У Достоевских выделяют, соответственно, этический и интуитивный подтипы.

Для начала, краткий "шаблон" того, что представляет из себя ЭИИ в соционическом смысле:
- основным "столпом мироздания" является личная система морально-этических ценностей, понятие справедливости, неотеъмлемой частью существования становится отношение к чему-либо и отношения между кем-либо (базовая БЭ).
- попытка вписать тот или иной объект/явление в эту систему ценностей производится через поиск и оценку в нём определённого потенциала, некоторой скрытой идеи, концепции, через взгляд с другой стороны (творческая ЧИ).
- собственное мнение зачастую поначалу оборачивается в абстрактные конструкции и объясняется через причинно-следственные связи (ролевая БЛ).
- считает, что у всего есть своё место и время в мире, тяжело мирится с мыслью о том, что что-то нужно "подвинуть", поменять волевым усилием (болевая ЧС).
- первичная потребность со стороны заключается в функциональной организованности окружающего мира, подготовленности всего и вся для выполнения необходимых действий (внушаемая ЧЛ).
- важным побуждающим, мотивацонным компонентом жизни является изменение (это важно!) физического состояния окружающего пространства, что выражается во влиянии настроения и настроя от деталей, комфорта, эстетической составляющей окружения (активационная БС).
- присутствует неосознанное наблюдение и оценивание эмоционального фона и настроения окружения, попытки сдерживать его излишнюю "пестроту" и выраженность, активное участие в создании настроения - только в самых крайних случаях (ограничительная ЧЭ).
- в вопросах своевременности, ощущении момента, предназначения, судьбы опирается на события и причины из окружающего мира, относится к ним с некоторой долей неизбежности, неосознанно собирает информацию обо всём этом, но не способен контролировать, "плывёт по течению" (фоновая БИ).

Наиболее характерным отличием является разница в работе блока ЭГО, состоящего, как мы помним, из базовой и творческой функций. Разумеется, в обоих случаях основным фактором является вопрос отношения, а работать по творческой ЧИ нужно захотеть. Вся загвоздка как раз в том, что ЭИИ интуитивного подтипа хочет этого чаще, чем его тожд этического подтипа, тот в свою очередь сильнее держится за неизменность своих взглядов. Можно сказать, что этический Достоевский несколько более консервативен и уверен в своих суждениях, в то время как интуитивный несколько более склонен к работе над ними и, возможно, даже к их пересмотру. В этом и заключается основная суть "активности" и "пассивности" вертикальных подтипов в случае с ЭИИ.

Аналогично выглядит ситуация с блоком СУПЕРИД, в который входят внушаемая и активационная функции. Хотя для любого Достоесвкого организация окружающего пространства является первостепенным условием счастливого существования, представитель базового подтипа ожидает гораздо более выраженную функциональную составляющую, а в вопросах эстетики и физического комфорта предпочитает большую простоту. Интуитивный же подтип, наоборот, стремится к большей функциональной лаконичности, уделяя при этом несколько большее внимание сенсорному разнообразию. Этот момент, кроме того, достаточно причудливо коррелирует с признаком Рейнина "деклатимность" у Достоевских, что бывает особенно заметно на письме: этический ЭИИ старается донести свою мысль наиболее развёрнуто и может выкатывать "километровые" трактаты, чтобы не забыть ничего важного и исключить все возможные недопонимания и разночтения; интуитивный ЭИИ более склонен выражать свои мысли ёмко, полно, но по возможности покороче, чтобы не потерялась суть, основной посыл монолога. Этический подтип также несколько более склонен к канцеляриту, чем интуитивный, хотя и у него есть такая склонность.

Функции блока СУПЕРЭГО, ролевая и болевая, также имеют некоторые отличительные черты. С ролевой всё достаточно просто: представитель этического подтипа в использовании белологических абстракций и языка систем более смел, уверен и в работе по аспекту способен несколько дольше держать удар и не уходить в другие, более сильные аспекты. Но дело здесь не только и не столько в самой ролевой: БЛ часто используется Достоевскими как обёртка вокруг своих этических суждений, поскольку именно такая информация, по их мнению, ценится окружающими (разумеется, это заблуждение). Если ЭИИ начинает сомневаться в своих суждениях, он начинает использовать свою творческую функцию. А так как в этом смысле интуитивный подтип более податлив, чем этический, получается следующая картина: в то время как этический ЭИИ чаще устаёт использовать ролевую и переключается на базовую в чистом виде, интуитивный может начать сомневаться в изначальном этическом посыле и переключается на творческую (не потому, что ролевой уже не хватает, а потому, что изначальная причина требует пересмотра). С болевой функцией всё несколько интереснее, выраженность болевой у творческого подтипа не говорит о её меньшей уязвимости в сравнении с болевой базового подтипа. Достоевские интуитивного подтипа часто фиксируют проявления ЧС не только по отношению лично к себе, но и в окружающем мире вообще. С одной стороны, такое положение дел заметно усложняет им жизнь (ведь в окружающем нас мире всегда найдётся место ЧС), но, с другой стороны, это позволяет видеть собственные проявления захвата пространства и обращаться с ними аккуратнее, а заодно и не провоцировать окружающих на ответ. ЭИИ базового подтипа в этом смысле может и сам случайно попытаться перехватить управление ситуацией или надавить на кого-то, что в конечном итоге либо не увенчается успехом, либо приведёт к чрезмерному перенапряжению слабой функции. Кроме того, Досты иногда в направленном на них потоки информации принимают за захват то, что им не является. В этом случае реакция у ЭИИ этического подтипа будет несколько более бурной и яркой.

Свои особенности имеют и функции блока ИД. Было бы неправильно говорить о том, что ограничительная ЧЭ различных подтипов ожидает различного объёма информации, поскольку она призвана регулировать ролевую функцию дуала, количественное проявление которой зависит не столько от его подтипа, сколько от так называемой соционической зрелости. Отметим лишь, что для базового подтипа ЭИИ характерно более строгое наблюдение и критиканство окружающего эмоционального фона, накопление более глубоких резервов и, соответственно, более яркая эмоциональная реакция в критической ситуации, в то время как Достоевский творческого подтипа в этом вопросе менее терпелив и скорее "бомбанёт", даже в случае, когда с ситуацией, собственно, можно было бы справиться и другими способами. Отметим также, что необходимость задавать настроение сильно выматывает Достоевских обоих подтипов, после чего им обоим необходим покой. Что касается фоновой, то у творческого подтипа она настолько же более активная, насколько более неосознанная: интуитивный Достоевский будет больше стремиться сделать всё побыстрее да одним махом, потому что потом он за это может и вовсе не засесть. Это, с одной стороны, отсутствие понимания и (это важно!) стремления к пониманию своевременности, а с другой - заточка под дуала того же подтипа, который по своей болевой не приемлет информацию по БИ вообще ни в каком виде. Базовый подтип в этом плане чуть лучше ощущает момент, однако предпочитает не слушать эти ощущения, что также является заточкой под дуала, который сам может, того не понимая, диктовать свои правила в этом вопросе.

В целом нельзя сказать, что какой-то из подтипов лучше другого. ЭИИ этического подтипа может показаться кому-то большей занозой в заднице из-за нежелания пересматривать свои взгляды, интуитивного - большим нытиком из-за нежелания ввязываться в вопросы охвата пространства. Для гармоничного восприятия мира вокруг себя важно осознавать сильные и слабые стороны себя и окружающих.

[Сключики]

Больше «психо» или больше «секс» ? О психосексуальности в соответствии с информационными функциями.

Вокруг психосексуальности и соответствующих групп ТИМов сломано уже столько оружия, что хватило бы на Железный Трон. Даже больше: все те «субкультурные» вещи, которые всё больше охватывают соционику, начинают охватывать и отдельно психосексуальность. На самом деле, если подумать, то становится понятно, что суть психосексуальности и выделенных в ней групп сводится к соционической дихотомии Сенсорика-Интуиция, к тому, какие функции из этой дихотомии располагаются в базовой/творческой и внушаемой/активационной.

Заботливые это не более чем ТИМы с базовой/творческой Белой Сенсорикой и соответственно внушаемой/активационной Чёрной Интуицией. Прежде всего, они стремятся к физическому комфорту, создавая его и себе и другим.

Инфантилы это не более чем ТИМы с базовой/творческой Чёрной Интуицией и соответственно внушаемой/активационной Белой Сенсорикой. Они во многом стремятся к нахождению возможностей и нестандартных решений, поиск нового вокруг.

Таким образом, взаимодействие этих двух групп происходит по аспектам БС-ЧИ. При этом ключевое понятие, вокруг которого строится их взаимодействие, это слово «интересно». Заботливые создают комфорт именно для того, чтобы им выдали что-то, что будет «интересно», часто видят попытки заинтересовать там, где их нет. А инфантилы не представляют себе жизни без этого самого «интересно», строят вокруг интересностей свои действия и общение с людьми, ожидая от них создания комфорта.

Агрессоры это не более чем ТИМы с базовой/творческой Чёрной Сенсорикой и внушаемой/активационной Белой Интуицией. ЧС это прежде всего т.н. «занимание пространства», именно это один из стержней агрессоров – они стремятся занять пространство вокруг, взять его под контроль, принимать в нём решения.

Виктимы это не более чем ТИМы с базовой/творческой Белой Интуицией и внушаемой/активационной Чёрной Сенсорикой. Виктимы отличаются тонким чувством общих тенденций и изменений, чувством тех ниточек, за которые нужно дёргать, чтобы дёрнутое сделало всё как надо

Таким образом, взаимодействие этих двух групп происходит по аспектам ЧС-БИ. При этом у этих ребят ключевая штука это «провокация». Стремление агрессоров принимать решения и стремление виктимов «дергать за ниточки» делает именно провокации основным связующим звеном для них. Виктимы в той или иной степени провоцируя добиваются того, что они хотят и, что ещё важнее, того, что они считают важным и нужным вообще. А агрессоры не просто поддаются провокациям – они под провокации заточены, в том числе они часто видят провокации и «дергание за ниточки» там где этого нет, потому что хотят видеть.

Получается, что заботливые и инфантилы, так же как и агрессоры и виктимы, хорошо дополняют друг друга потому, что говорят почти в буквальном смысле на одном языке: они действительно понимают смысл действий друг друга. Это объясняет, почему взаимодействие в других вариантах не прокатывает. Тот же заботливый не будет понимать языка провокаций со стороны виктима, а агрессор не будет понимать языка интересностей, на котором с ним будет пытаться разговаривать инфантил. Даже больше, внутри «своего языка» намного легче сменить шаблоны поведения. Например, тот же инфантил намного легче вживается в роль заботливого, чем виктима, и такая смена ролей по линиям заботливый-инфантил и агрессор-виктим является довольно обычным, распространённым явлением.

И всё же, нельзя не задаться вопросом… а как же секс?? Психосексуальность действительно очень влияет на нашу постельную жизнь, но не так прямолинейно, как кажется. Тот же агрессор не всегда «сверху» условно говоря, просто он стремится принимать решения. Он вполне может хотеть быть и «снизу», но при этом, истинно по-агрессорски, возьмёт партнёра за воротник и потащит на себя. А инфантилы и заботливые вовсе не валяются по диванам с соответствующим распределением ролей, а просто принимают те или иные решения (и ощущения) исходя из комфорта и интересности. А в остальном всё расползается по вкусам и опыту конкретных людей и пар.

В целом, ментальное наполнение («психо») в психосексуальности намного сильнее, чем собственно интимное. Но! Во-первых, секс это не только секс, но и куча всего сопутствующего. А во-вторых, в конце концов старик Фрейд был прав. Как бы мы к этому не относились, сексуальное и околосексуальное занимает почётное место в нашей голове. Поэтому вполне логично и правильно, что, пусть и всего лишь как следствие тех же информационных функций, в соционике существует этот мост к нашему либидо – очень важной части нашей психики.

[Сключики]

Осязаемые сложности. Джек Лондон и функция номер 4.

Сегодня мы начинаем серию статей о функциях Логико-Интуитивного Экстраверта, Джека Лондона, и начинаем мы с материала о болевой Белой Сенсорике. Возможно, это странный выбор, но именно болевая функция многих интересует в работе ТИМа как источник проблем, вопросов и в то же время как область, в которой можно расти и развиваться.

В целом можно сказать, что этот аспект включает в себя информацию о том, что нас непосредственно окружает, что мы ощущаем, что влияет на наш комфорт и дискомфорт. Болевая же функция – самая уязвимая в ТИМе, плохо приспособленная к последовательному и большому по объемам восприятию информации, зачастую является источником проблем и сложностей, хотя в целом может работать на своём опыте, особенно в определённой сфере. Таким образом, у Джеков именно собственные ощущения (в самом приземлённом смысле) и всё, что с ними связано, является уязвимой областью, в которой ЛИЭ не может опереться ни на что, кроме собственного опыта, а этот опыт обычно небольшой и добывается ценой неприятных ощущений и негативных эмоций.

При взгляде со стороны проявления болевой БС в первую очередь ищут во внешности – одежде, аксессуарах и тому подобном. Далеко не у всех Джеков можно провести прямую связь болевой БС и того же выбора одежды – многие Джеки со временем вырабатывают привычные способы собрать гардероб, зачастую просто опираются на мнение других людей, чтобы избежать собственной работы с физическими ощущениями. При этом внешний облик Джека редко бывает «некрасивым» в общем смысле, но часто Джек ловится на несоответствиях – болевая слаба в том числе тем, что плохо соотносит разные «кусочки информации»: Джек может «хорошие» по отдельности предметы гардероба плохо сочетать – просто не подумает о том, как это выглядит вместе, или же уже сформированный образ испортит волнением – на панике «а вдруг выгляжу не очень???» начать что-то исправлять в деталях одежды. Особенно это актуально для юных и малоопытных Джеков.

Но это лишь внешняя сторона дела, а суть же в собственно ощущениях, сложности работы с ними, а также сопутствующих волнениях и комплексах. Джеки ощущают физический мир в принципе так же, как и все остальные, но свои ощущения рассматривают узко и часто видят проблемы там, где их нет – думают, что такие неприятные ощущения бывают только у них, зачастую путают неприятное и всё остальное, а также ну оочень зависимы в ощущениях от расслабленности и чувства защищённости. Важно понимать, что в основе «боления» болевой лежит безальтернативность: вот, к примеру, Джек что-то приготовил покушать, и другому человеку это не понравилось – критику своей стряпни Джек действительно воспримет остро, может, даже пойдёт на конфликт, просто потому что в момент критик в свой адрес по БС Джек не видит альтернативы, не знает, а что и как ещё тут делать.

Нельзя не вспомнить о физическом контакте между людьми в форме тех же объятий. Многие, при взгляде со стороны, ожидают, что Джеки будут шарахаться от других людей, но их поведение в этом плане контрастно: БС для Джека не ценность сама по себе, а потому объятия с другими людьми воспринимаются по их ОБОСНОВАННОСТИ. Джек часто даже сам лезет обниматься при встрече, прощании, поздравлении – если его к этому «приучили», если он считает это нормой, но в других ситуациях может проявить вполне стереотипное «уберите от меня руки», не понимая, зачем обниматься с человеком ПРОСТО ТАК. Бывают даже конфликты, «обратные» стереотипам! К примеру, Габен с базовой БС не обнимет Джека при встрече, просто потому что не захочет, а Джек, считающий объятия при встрече частью общения и даже поведения в обществе, этого не поймёт и решит, что он неприятен для Габена.

Немного об интиме в связи с пунктом выше. Есть такая присказка, что «Джек – самый невиктимный виктим», связанная с тем, что Джеки мало соответствуют стереотипам о виктимах (хотя и это спорный вопрос). Так вот, истинная суть виктимности Джеков в той самой ОБОСНОВАННОСТИ, когда сила и уверенность ЧСника и его работа с пространством становятся обоснованием для интимной связи – Джек использует это как опору, а это делает его расслабленным, в том числе и в постели.

Также важно отметить, что для болевой БС важно взаимодействие с фоновой БС дуала. То есть болевая БС - это не как таковое отрицание ощущений и шарахание от них, болевая в определённом смысле тоже является потребностью – физические ощущения для Джека очень нужны, но в наиболее упрощённой и понятной для него форме, без лишнего акцента на эти ощущения. Не так страшна невкусная еда, как непонимание человеком, что не еда в жизни главное. Поэтому и просто изоляция от всего неприятного не избавляет Джека от негатива по болевой – ибо после преодоления негативных ощущений Джек тоже нуждается во всём вкусном, тёплом, приятном и заботливом.

Интересная особенность Джеков – двойственность восприятия того, что собирательно называют «домашние дела». В зависимости от собственного опыта, окружения и воспитания одни Джеки воспринимают это именно как ДЕЛА, то есть через Чёрную Логику, а другие больше как физическое взаимодействие, то есть через болевую Белую Сенсорику. При первом варианте Джеки работают по дому легче и смелее, но хуже, так как не усваивают «БСный» опыт. При этом первый вариант восприятия домашних дел чаще бывает у логического подтипа, а второй – у интуитивного.

Раз зашла речь о подтипах, надо сказать, что у Джеков с более выраженной логикой и интуицией разное отношение к собственной болевой. Суть остаётся та же, но интуитивные Джеки свою болевую воспринимают намного острее, могут видеть «сенсорные угрозы» даже там, где их нет – это как раз тот случай, когда болевой БС может быть неприятно даже от неопрятности левых прохожих, или от своих же мыслей о чём-то «нехорошем». Правда, интуитивные Джеки испытывают негатив по болевой реже – у них вырабатывается стратегия избегания всего, что даже намекает на негативные ощущения. Логические Джеки часто свою болевую переоценивают, не замечают за собой «БСных» косяков, часто даже тогда, когда на эти косяки прямо указали. Именно логические Джеки нередко становятся объектами насмешек из-за несуразного внешнего вида или внезапно открывшегося непонимания элементарных бытовых вещей. Однако, эта переоценка своей болевой способствует получению опыта по ней, выработке каких-то более менее работающих вещей через пробы и ошибки; у некоторых логических Джеков со временем даже вырабатывается исследовательский интерес ко всему «БелоСенсорному», как неизведанному, непонятному и необычному.

Ну и немного скажу о том, что болевая взаимодействует с другими функциями ТИМа. К примеру, у Джеков нередко проявляется необдуманное и даже слепое следование общим тенденциям моды во внешнем виде, когда Джек думает, что это носят все, но забывает подумать, как это будет выглядеть на нём. При этом у Гамлетов, при той же болевой, такого почти не бывает, ибо обусловлено это ещё и внушаемой Белой Этикой, которая старается соответствовать общим нормам, особенно если нет конкретного человека, который помогает ориентироваться в сложных вопросах. И обратный пример: за Джеками практически не замечено характерное для болевой БС Гамлетов шарахание из крайности в крайность в ощущениях и внешнем виде, потому что дело не только в болевой БС, но и в базовой Чёрной Этике – эмоции тянут Гамлета в эти крайности, и это накладывается на болевую.

Болевая Белая Сенсорика - это не только уязвимое место Джеков и источник их проблем, это ещё и источник дополнительной информации, это большой потенциал роста и развития. Благодаря пониманию собственной болевой и её особенностей можно избежать многих проблем и освоить новые полезные вещи.

[Сключики]

Хит-парад нашего восприятия: о различных интертипных отношениях.

Сегодня в центре нашего внимания интертипные отношения и их условная благоприятность и неблагоприятность, а так же факторы, которые делают интертипные отношения лучше или хуже.

Почётное «серебро» среди интертипных отношений по благоприятности обычно без вопросов отдают полудуальным. Обычно исходят из, собственно, названия этих отношений, реже вспоминают, что в полудуализации есть взаимодействие базовой и внушаемой функций, как и в дуализации.

Что ж, полуализация это действительно очень благоприятные отношения, но само название «полудуализация» лишь указывает на то, что у полудуалов ровно половина функций совпадает с дуалами. Не лишена полудуализация и очень существенных минусов, прежде всего как раз в той половине функций, которая не совпадает. В дуализации наложение творческой функции на активационную играет очень важную роль – это фактор мотивации и развития, эта зацепка «раскручивает» дуалов, двигает их вперёд (во всяком случае если они этого хотят, ибо творческая это функция собственных сознательных действий). В полудуализации этой зацепки нет, а одно только наложение базовых функций на внушаемые порождает пассивность и недостаток мотивации, особенно в длительных отношениях. Кроме того, творческие функции полудалов соответствуют болевым функциям дуалов, то есть тому, чего человек от партнёра ну никак не ожидает: слишком активная творческая полудуала вызывает раздражение, и даже желание закрыться.

Самыми же благоприятными после дуализации отношениями является активация. Прямого наложения функций, как у дуалов, в активации нет, но зато есть «полный комплект». Базовая порой слишком сильно воздействует на активационную, да и гибкости ей не всегда хватает, но такое взаимодействие лучше, чем фактически отсутствие взаимодействия. Творческая внушаемую, конечно, не удовлетворяет как базовая, но, особенно при благоприятном сочетании подтипов, она сопоставима с базовой полудуала, у которой есть своя проблема – несовпадение т.н. знаков функций (то есть удовлетворяют то, что надо, но не ТАК, как надо, и часто не СТОЛЬКО, сколько надо). Активационные отношения относительно нестабильные, но они могут быть очень благоприятными, если разбавить их периодами отдыха от излишней активированности Если, конечно, сами активаторы эти отношения хотят наладить.

Нужно так же выделить ещё два вида интертипных отношений. Во-первых, это миражные отношения, которые заслуживают названия «полудуализация» не меньше, чем сама полудуализация, ведь там тоже половина функций совпадает с дуалами, только это другая половина. Миражники имеют проблемы с тем, чтобы наладить самые близкие отношения и сблизить свои взгляды на мир вокруг, но на условно «средней» дистанции неплохо мотивируют, особенно если речь идёт о совместном выполнении конкретных понятных задач, так же относительно неплохо работает у миражников прикрытие болевой функции фоновой, в некоторых парах ТИМов эта зацепка так же способствует собственно взаимопониманию. В общем, для личностей с активной жизненной позицией и желанием развиваться миражные отношения могут быть даже предпочтительнее полудуальных.

Во-вторых, стоит сказать о родственных отношениях. Общая базовая функция очень сближает родственников, но не всё здесь просто. Дело в том, что у родственников творческие функции накладываются на болевые, то есть инструмент собственных активных действий одного соответствует самому слабому месту другого, поэтому родственные отношения очень зависят от понимания этого наложения и собственных навыков родственников, их способности осознавать свои действия. Если этого нет – родственники тупо ездят друг другу по болевым, но если всё отлажено, то творческая болевой даже помогает, а в этом случае и взаимопонимание по общей базовой работает на всю катушку. В этом случае родственные отношения так же могут «потягаться» с полудуальными.

Отдельно отмечу так же важность квадральных ценностей. Активаторы это ТИМы из одной квадры и в длительных отношениях (неважно каких – романтических, дружеских, рабочих) это очень способствует взаимопониманию, поэтому активаторам бывает намного легче друг друга понять, чем полудуалам. Да и родственники и миражники как минимум не в проигрыше.

Теперь мы рассмотрим противоположную сторону этого вопроса, поговорим о неблагоприятных интертипных отношениях.

Самыми тяжёлыми интертипными отношениями считаются конфликтные, и в целом это действительно так. Конфликтёры очень по-разному смотрят на мир, часто выражают друг для друга как раз то, что и как делать совсем нельзя и неправильно, и в конце концов «наезжают» друг другу на болевые. Однако, конфликт больше всего проявляется на относительно низком, я бы сказал, бытовом уровне, то есть в основном конфликтёры банально ругаются из-за какой-то фигни, не переходящей в более серьёзные последствия. Для по-настоящему больших проблем в конфликтных отношениях требуется (простите за прямоту) тупость как минимум одного из участников этих отношений, а так же серьёзные личные ошибки, в частности, доверие к человеку, когда ты понимаешь, что этому человеку доверять не надо.

Кроме того, многие другие интертипные отношения так же можно считать весьма неблагоприятными. Например, с точки зрения потраченной нервной энергии и эмоций очень тяжелы отношения суперэго. Сама по себе природа этих отношений такая, что бывает очень очень тяжело понять и само то, какой перед тобой человек, и как он к тебе относится, из-за чего суперэго похоже на качели: то всё хорошо, то всё плохо, то чёрт пойми как, причём в периоды положительных или отрицательных ощущений человек ещё и этим ощущениям искренне верит. Поэтому даже хорошо сложившиеся в личностном плане отношения суперэго тяжёлые и выматывающие.

Ещё один пример - отношения ревизии и соцзаказа. Опять же, в этих отношениях не так уж часто увидишь бурные конфликты, но… Во-первых, эти отношения неравные сами по себе, по своей природе, ревизору и заказчику сложно увидеть в партнёре по отношениям равного себе, порой даже признать по-настоящему в нём полноценную личность. Во-вторых, эти отношения имеют сугубо социальную сущность – они будто вытягивают из людей то, что нужно для выполнения их «ролей» в обществе, оставляя за скобками самих людей, то, как сами они могут взаимодействовать в личных отношениях. Если на соционическое неравенство наложится социальное неравенство (самый классический пример, когда дети являются подревизными и подзаказными своих родителей), то это может ещё и обернуться большими проблемами с самооценкой.

И отдельно выделю отношения противоположников и зеркальщиков, как отношения, которые негативно себя проявляют при вполне определённых обстоятельствах.

У противоположников работает принцип «меньше народу – больше кислороду», им легко вдвоём, без посторонних людей и даже посторонних дел и событий, а этом случае ощущение целостной картины мира может породить даже очень сильные творческие союзы, но если в отношениях появляется кто-то третий, или же просто вмешиваются внешние обстоятельства, то между противоположниками сразу возникают очень большие разногласия и даже открытые конфликты. Особенно тяжело противоположникам наладить общение в коллективе.

У зеркальщиков (и пусть вас не смущает, что это люди из той же квадры) всё наоборот: в коллективе, во взаимодействии с окружением они производят друг на друга хорошее впечатление, чувствуют друг в друге опору, человека с близкими взглядами на жизнь, но вдвоём, когда общение становится «внутренними», они имеют большие проблемы. Экстраверт упирается в субъективность интроверта как в стену, а следующее за этим отталкивание порождает ощущение «стены» уже у интроверта: в итоге люди выносят друг другу мозги.

В общем, интертипные отношения это не просто сочетание сильного и слабого или плохого и хорошего. Очень важно и то, как эти отношения развиваются во времени, как влияют на раскрытие потенциала партнёров. Поэтому собственно дуализация и есть самая благоприятная, с дуалом не только комфортно, с ним относительно легко развиваться – было бы желание. Поэтому же по совокупности факторов миражные и родственные отношения не менее благоприятны, чем полудуальные, а активационные даже более благоприятны. И поэтому же конфликтные отношения действительно очень тяжёлые, но нельзя всё воспринимать упрощённо: неблагоприятными могут быть разные интертипные отношения с учётом разных обстоятельств и разных качеств отдельных личностей.

[Сключики]

О штурвале Калинаускаса и его создателе.

Сегодня в центре нашего внимания будет широко известный в узких кругах штурвал Калинаускаса, он же модель К, созданный Игорем Калинаускасом. Хочу сразу подчеркнуть, анализировать мы будет не столько саму схематичность этого самого штурвала, сколько заложенные в него идеи и вытекающие из них выводы. Надеюсь, ценностные Белые Логики не сожгут меня за это на костре :3

Вещью, от которой пошло создание этой модели, являются так называемые вертикальные связи функций. Игорь Калинаускас одним из первых глубоко разобрал идею, что «разноцветные» аспекты (ЧИ и БИ, ЧС и БС и так далее) так или иначе являются экстравертным и интровертным выражением чего-то общего, а значит, в ТИМе есть связи между ними. Однако, положив эту здравую мысль в основу своей модели, Калинаускас придал ей слишком большое значение, фактически поставив сам факт того, что это явление есть, выше всего остального. Кроме того, в процессе развития идей, штурвал Калинаускаса фактически и от самих этих связей ушёл, она просто стала отправной точкой.

Священный Грааль штурвала – активационная функция, которой придаётся буквально сакральное значение: в её развитии, согласно штурвалу, заключено решение ВСЕХ проблем, типичных для ТИМа, и через неё же трактуется и объясняется большая часть характерных черт соционических типов. При этом, согласно штурвалу, болевая и активационная функция как бы не разделены, и собственно их разделение («расщепление третьей функции») есть путь к счастью и просветлению. То есть Гексли и Наполеоны должны пахать аки лошади, Доны и Жуковы всячески эмоционировать, Габены и Бальзаки с головой уходить в отношения с людьми и так далее. Пахать, налаживать отношения и другие вещи бывают, безусловно, полезными, но это делает штурвал Калинаускаса противоречащим сути соционики вообще – актуализации и развитию сторон человека, которые имеют к этому наибольший потенциал.

В описании, например, Гексли по Калинаускасу всё это отражается в том, что правильные и очень точно подмеченные черты ТИМа пихаются не туда и объясняются не так. Калинаускас очень точно подметил, в частности, обусловленное блоком базовая ЧИ + творческая БЭ постоянное стремление Гека найти идеал в человеке, часто возникаюшее из-за болевой Белой Логики желание, чтобы мир вокруг был стройным и понятным, но трактовал это всё через активационную Чёрную Логику и самооценку по ней, хотя эти явления не всегда связанны с самооценкой, и практически совсем не связаны с аспектом ЧЛ.

Непосредственно на практике это приводит к тому, что изучение штурвала (подчеркну – именно как модели, а не как содержания явлений и черт ТИМов) приводит лишь к самоблокированию естественных потребностей и резкому уменьшению возможностей человека для развития. Конечно, не всё в этом поле обусловлено ТИМом, но от ТИМа очень зависит, как именно человек может своего места в жизни достичь, и вот тут установки, увязанные с штурвалом, очень мешают. А намного чаще происходит ещё банальнее: человек просто пихает в сакральную активационную функцию свою творческую, которая более всего выражает собственную сознательную активность, то есть типируется в своего деловика или дуала, а это и с штурвалом и без него есть очень плохо.

Важный минус в данной модели, так же обуславливающий ряд серьёзных неточностей, это принципиальный подход к функциям, исходя из их силы. Функции можно условно считать слабыми и сильными, и очевидно, что, например, болевая функция является именно слабым местом. Однако, это не учитывает особенностей функций по проявлению (например, гибкость, зависимость от внешних воздействий) и слабо учитывает разделение их на ценностные и неценностные. Так же это влияет на понимание интертипных отношений, в штурвале Калинаускаса взаимодействие сильной функции со слабой однозначно трактуется как минус для слабой, препятствие её развитию (хотя на практике та же «священная» активационная функция вообще в своём развитии больше всего зависит от взаимодействия с сильными функциями, а, например, внушаемая может спонтанно выдавать сильные потоки информацию как раз от взаимодействия с базовой).

Такой подход приводит к тому, что в штурвале система интертипных отношений в основном перевёрнута с ног на голову – благоприятные интертипные отношения считаются в ней препятствием к развитию, а неблагоприятные – стимулом к нему. Иногда, конечно, встряска совсем не помешает Но глубокий смысл интертипных отношений в соционике состоит в создании поля возможностей к взаимодействию, разделению ценностей, продвиганию идей и концепций, и создании устойчивых социальных структур с сохранением важной штуки – права выбора для каждого человека. В штурвале Калинаускаса система интертипных отношений – большой сборник инструкций, как, зная соционические типы людей вокруг, регулярно наживать себе неприятности.

Отдельно хочется отметить, что «расщепление» болевой и активационной функций это ещё и неправильная интерпретация так называемого выхода на блок эго, то есть того, как соционика описывает и объясняет взросление человека. Ну просто для людей вообще нормально приходить к пониманию того, каковы их возможности и потребности, со временем, к относительно позднему возрасту, а активационная – это именно потребность. При этом болевая и активационная в любом случае вполне себе разделены, и вне зависимости от понимания человеком своих потребностей, воздействие на активационную вызывает реакцию, нормальную для воздействия на активационную, а накат по болевой это именно накат по болевой.

Так же хочу предостеречь от того, чтобы приравнивать огромный пласт наблюдений и объяснений, сделанных Игорем Калинаускасом, с самим штурвалом. Калинаускас, будучи человеком прозорливым, наблюдательным и умным, очень тонко подметил многие важные детали в ТИМах и вообще в соционике. Именно Калинаускас нормально объяснил т.н. соционические акцентуации – «внешний налёт» от представителей других ТИМов, и вообще пронаблюдал и описал ряд характерных для многих типов черт (поэтому я советую всем, кто интересуется соционикой, посмотреть видеозаписи его лекций о ТИМах, он там рассказывает много интересного). Однако к самой модели это прямого отношения не имеет, и создание этой модели лишь помешало Игорю и его последователям пронаблюдать и описать ещё больше из-за неправильно понятых причин и следствий.

Ну и в конце несколько слов о самой начальной точке – о самом Игоре Калинаускасе, и о том, какие лично его черты пустили корни в его модели:
Во-первых, нужно сказать, что Калинаускас – Дон Кихот, причём Дон Кихот с компенсаторикой болевой Белой Этики, и именно собственную компенсаторику БЭ (которая снизила её уязвимость от разных неприятных ощущений и ситуаций) Калинаускас принял за развитие Чёрной Этики. Фактически, он совершил обычную ошибку многих Донов, которые не заморачиваются над смыслом функций: болевая Белая Этика обуславливает очень сложное отношение Донов ко всяким разборкам, выяснениям отношений и конфликтам, что многие Доны принимают за проблемы с ЧЭ.
Во-вторых, на одной этике в исследованиях далеко не уехать, но соционика это всё-таки область знаний, прямо связанная с людьми, и одна только логика без этики тоже не укатит далеко. Именно дополнения этическим подходом не хватило Калинаускасу в его исследованиях и обусловило многие допущенные им ошибки (в частности как раз те, что касаются взаимодействия функций и социального глубокого смысла интертипных отношений). Не нашлось у него соратника-этика, каким, например, для другого Дона – Чарлза Дарвина – был Томас Гексли, в честь которого назвали наш тип.
В-третьих (и это уже скорее субъективная ремарка автора), соционика, с учётом её неопределённого статуса, дефицита устоявшихся основ и вообще молодости и динамичности развития, требует максимальной отдачи. Либо соционика у тебя в приоритете, и ты посвящаешь ей свой интеллектуальный (и другой) потенциал, либо оставайся в статусе увлекающегося. Вы можете просто погуглить и обнаружить, что в «большом мире» Калинаускас – актёр, режиссёр, ведущий мастер-классов, и только где-то на задворках какая-то соционика.

А вообще, целью данной статьи является не только и не столько критический анализ самого штурвала Калинаускаса, сколько стремление разорвать искусственную связь между этой моделью и как таковым вкладом Калинаускаса в развитие соционики. Как модель, альтернативная модели А, штурвал Калинаускаса совершенно несостоятелен. Но сам Игорь Калинаускас - автор огромного и очень важного пласта наблюдений, объяснений и знаний в соционике. В том числе эти знания часто прямо связаны с тем, что Вы можете прочитать в наших статьях :3

[Сключики]

МХК. О типировании героев художественной литературы и кинематографа.

Сразу говорю вам, товарищи, что типирование литературных и кинематографических героев – дело неблагодарное, и вообще граничит с шаманством. Просто взять, и протипировать всех героев и персонажей невозможно, ведь ТИМ закладывается в людей реальных, а никак не вымышленных. Тем не менее, часто возникает ощущение, что тот или иной герой соответствует какому-либо ТИМу, вообще или по ситуации в сюжете, и ощущение это может быть не обманчивым. Влияют на это многие объективно существующие факторы.

1. Авторы часто проецируют себя на главных героев своих произведений, как бы передавая им свои черты, в том числе и ТИМичные. Кроме того, нам зачастую сложно представить образ мышления, отличный от образа мышления в собственной голове, а потому ТИМ может «передаться» от автора сразу ко многим героям его произведения. Хрестоматийный пример – герои Уильяма /черепушку мне в ладонь/ Шекспира, у которого практически все более-менее раскрытые персонажи чётко типируются в ЭИЭ-Гамлетов, включая собственно Гамлета

2. Герой может быть банально списан с реального человека, разумеется, вместе с ТИМом этого человека. Это могут быть люди из жизни автора, а могут быть ставшие героями произведения исторические личности. Например, император Пётр Первый по имеющимся свидетельствам чётко типируется в СЛЭ-Жукова, а поскольку его образ в книгах и фильмах делается по тем же свидетельствам, то и там он получается вполне типичным Жуком.

3. Автор может спроецировать на одного из героев, обычно положительного персонажа, подсознательный образ дуала. В этом случае герой получается в хлам идеализированным, а типируется не столь однозначно, ведь речь идёт не совсем о ТИМе, а об образе в голове автора, а такой образ отличается от реального ТИМа хотя бы тем, что в нём нет недостатков. Пример – «Преступление и наказание» Ф.М.Достоевского. Как и практически все произведения Фёдора Михайловича, этот роман ЭИИ-Достоевскими просто напичкан, но есть в нём и другого плана герой, а именно следователь – как раз тот самый размытый идеализированный СуперШтирлиц.

4. Логичное следствие предыдущего пункта: герои в принципе могут быть тупо идеализированы, и типировать их в этом случае невозможно при любой стадии Соционики Головного Мозга. Во-первых, хотя бы потому что болевую вы у совершенства не найдёте. А во-вторых, даже сильные функции в ТИМе проявляются по-разному и отнюдь не всегда так, как нужно. В этой связи мне придётся расстроить поклонников Шерлока Холмса, хотя сам таковым являюсь: уже у Конан Дойля типирование героев отдаёт шаманством, а уж образ, воплощённый Бенедиктом Камбербетчем в британском сериале, это совсем идеализированно – творческая верхом на базовой и четырёхмерными погоняет. Хотя и здесь есть момент, освещённый в следующем пункте.

5. Касательно кинематографа и телевидения, может сказаться и ТИМ актёра, играющего того или иного героя. При этом проявляться это будет не в так сказать сюжетных действиях героя, ибо они прописаны в сценарии, а в собственно внешних проявлениях, как то жесты, мимика, манера речи и т.п. В том же британском Шерлоке от актёра явственно прослеживается налёт Гамлета. А в различных ширпотребско-массовых фильмах и сериалах, где никто не заморачивался над раскрытием образов, актёры просто зачастую просто играют сами себя, в том числе передавая и свой ТИМ.

6. Ну а на практике многие факторы могут друг на друга наложиться, создавая совсем уж не укладывающуюся в соционику мозаику. Писатель спроецировал себя на главного героя, девушку герою списал с идеализированного образа дуала, других персонажей списал со своих друзей и знакомых, потом это всё экранизируют и сценаристы с режиссёрами вносят своё видение, а актёры обрамляют это своей игрой и импровизациями… Получится возможно отличная книга и хорошее кино, но «типировщикам» это обеспечит бессонные ночи и множество сломанных копий

В целом, товарищи, нужно помнить, что само по себе типирование литературных и киношных персонажей в принципе невозможно, и когда до такого всё-таки доходит, то типируем мы так или иначе не самих вымышленных героев, а вполне реальных людей, которые повлияли на создание соответствующих образов.

[Сключики]

Чарли Чаплин: ЭИЭ-Гамлет.

Мы продолжаем серию исторических ТИМичных портретов, и сегодня мы поговорим о Чарльзе Чаплине – величайшем комике, актёре и создателе прекрасных кинофильмов. Чаплин был Этико-Интуитивным Экстравертом, Гамлетом, и, наверное, использовать примёр актёра для данного ТИМа банально, но я уверен, что, читая этот материал, вы убедитесь: Чаплин – это нечто большее, чем просто актёр, намного, намного большее.

Чарли Чаплин рано попал на сцену и рано на ней раскрылся – сказалось то, что он родился в семье артистов. Впрочем, ещё важнее то, что семья его распалась, когда сам Чарли был ещё ребёнком, и он не просто работал на сцене, будучи ребёнком – он зарабатывал себе на жизнь. При этом Чаплин искусно вживался в роли и создавал образы, не имея ни актёрской подготовки, ни образования, ни обширного опыта, что можно считать в равной степени следствием как базовой Чёрной Этики, стремящейся к владению образами, так и врождённого таланта.

Важно подчеркнуть, что расцвет карьеры Чаплина пришёлся на эпоху немого чёрно-белого кино. Во-первых, потому что такое кино требует максимально сильного и акцентированного выражения эмоций, ведь это выражение нельзя дополнить или подменить ни словами, ни «сенсорными» средствами вроде расцветок одежды и декораций. А во-вторых, потому что это одновременно эпоха, когда кино ещё недалеко ушло от спектаклей в плане ритма работы – фильмы снимались в считанные дни, после чего тут же начинались съёмки новых, а необходимость использования кучи киноплёнки ограничивала число дублей, - всё это условия, идеально подходящие для самореализации базовой Чёрной Этики и ролевой Чёрной Логики как её составляющей.

А главной составляющей успеха Чаплина в те годы стал легендарный образ Бродяги, и, как это ни странно звучит, как минимум частично этот образ появился благодаря болевой Белой Сенсорике и характерным для неё проблемам с восприятием собственной внешности. Сам Чаплин писал об этом так: «Я не знал, как мне гримироваться. Моя внешность в роли репортёра мне не нравилась. По пути в костюмерную я мгновенно решил надеть широченные штаны, которые сидели бы на мне мешком, непомерно большие башмаки и котелок, а в руки взять тросточку. Мне хотелось, чтобы в моём костюме всё было противоречиво: мешковатые штаны и слишком узкая визитка, котелок, который был мне маловат, и огромные башмаки. Я наклеил себе маленькие усики, которые, по моему мнению, должны были делать меня старше, не скрывая при этом моей мимики. Одеваясь, я ещё не думал о том, какой характер должен скрываться за этой внешностью, но как только я был готов, костюм и грим подсказали мне образ. Я его почувствовал, и, когда я вернулся в павильон, мой персонаж уже родился». Особенно важны пронизывающие образ внутренние противоречия, характерные как раз для Гамлетов. Можно сказать, Чаплин дал себе свободу манёвра – через такой противоречивый образ он мог выразить самые разные эмоции и чувства и показать самое разное поведение в тех или иных ситуациях.

Характерно и то, как Чаплин распоряжался своими идеями и креативным потенциалом. Как фоновый ЧИшник, Чаплин не рассматривал идеи как самоценность, а подчинял их выражению эмоций, в результате мы все знаем его как величайшего актёра, при том, что его творческие способности были намного шире: Чаплин написал сценарии практически ко всем своим фильмам; исполняя главную роль, он почти во всех фильмах одновременно был режиссёром, управляя действом на съёмочной площадке; к большинству своих фильмов Чаплин даже сам написал музыку! Такой перекос часто бывает у разносторонне развитых Гамлетов, которые выглядят более узкими в творчестве, чем есть на самом деле, потому что не показывают непосредственно свою креативность, а подчиняют её выражению чувств и эмоций.

Характерно Гамлетовским у Чаплина было и отношение к переменам. Будучи креативным, неравнодушным человеком, Чаплин скептично относился к большим переменам в творчестве: за тот же образ Бродяги Чаплин цеплялся очень долго, боясь потерять любовь зрителей и проверенный механизм самовыражения, при том, что самому Чаплину этот образ со временем надоел; Чаплин долго не принимал появления звукового и цветного кино, и стал создавать такое, лишь когда это стало общепринятой практикой. Нельзя при этом сказать, что Чаплин перемены именно не любил, в тех же звуковых и цветных фильмах он оказался так же ярок и выразителен, как в чёрно-белых и немых. Просто такова суть фоновой ЧИ, которая прикрывает болевую ЧИ: перемены нужны, но не должны быть непредсказуемыми, поэтому часто Гамлеты как бы «проверяют» те или иные изменения, прежде чем их совершить. Одновременно это отражает работу творческой БИ, которая не чувствует момент для какого-то события, а сама его создаёт – и зачастую Гамлеты очень поражают других людей тем, как они подчёркивают свою оригинальность моментом тех или иных действий и изменений.

Важная часть биографии Чаплина – его деятельность во Вторую мировую войну. Выражением этого стал фильм «Великий диктатор», в котором Чаплин открыто высмеял Гитлера и выразил свой призыв к борьбе за мир. Подчеркну – это происходило в период, когда в США общественность скептично относилась к участию страны в войне, и такая позиция была открытым вызовом обществу и общественному мнению, на Чаплина даже оказывали давление власти. И когда США вступили в войну, Чаплин противопоставлял себя обществу, и кончилось это фактически высылкой из страны. Чаплина обвинили в симпатиях к коммунизму и СССР из-за его активной позиции в период войны и после неё, что можно тоже считать характерной проблемой Гамлетов, да и вообще ценностных ЧЭшников: нередко их неравнодушие со стороны связывают с симпатиями и привязанностями к кому-то или чему-то.

Стоит сказать и о характерно Гамлетовских недостатках, проявляющихся у Чаплина, главным из которых является самый искренний эгоизм – во всей своей творческой деятельности Чаплин неизменно ставил себя в центр этой Вселенной, стремился максимально показать себя и своё творчество, не стесняясь быть навязчивым, а со временем всё больше сваливался в образ непризнанного гениального страдальца, которого никто не любит. Чаплин отдавался творчеству, но был непомерно требователен к своей публике; чем больше любви зрителей он получал, тем больше ему этой любви хотелось, и в итоге Чаплину этой любви так и не хватило. Неслучайно своим главным фильмом Чаплин считал ленту «Огни рампы» - в этом фильме он блестяще раскрыл свои переживания в образе непризнанного мучающегося творческого человека, но, откровенно говоря, с непризнанностью и страданиями он при этом явно преувеличил.

Многие проблемы и недостатки Гамлетов раскрываются в личной жизни Чаплина. Особенно показателен в этом плане его первый брак с актрисой Милред Харрис, СЭИ-Дюма, который фактически был завязан на манипуляциях и давлении ревизора на подревизного (а Дюма ревизор Гамлета) и оставил Чаплина с кучей негатива, сам он писал так об этом браке: «Милдред была не злой, но она была безнадёжно зоологична. Я никогда не мог добраться до её души — она была у неё забита каким-то розовым тряпьём и всякой чепухой». С тех пор Чаплин регулярно западает на молоденьких актрис и танцовщиц и периодически на них женится – фактически всю оставшуюся жизнь он искал не жену, а очередную исполнительницу главной женской роли в свой новый фильм. Так что вполне логично, что его поведение в поздний период жизни типично для неудовлетворённых Гамлетов - с провокациями, эпатажем и демонстративными страданиями. Таким поведением Гамлет как бы демонстративно выводит себя за пределы системы, ожидая, что (Максимовский блок БЛ и ЧС) его туда впихнут обратно силой и логикой, и таким образом удовлетворят потребности его соответствующих функций. Подчеркну, что механизм этот работает неосознанно.

В общем, вот такой пример одного из величайших Гамлетов в истории. Хотя это пример именно актёра, я уверен, что он даёт представление о разносторонних возможностях для развития и самореализации Гамлетов, да и об их проблемах тоже, показывает, насколько ЭИЭ-Гамлет способен повлиять на людей и события вокруг своим самовыражением.

[Сключики]

О так называемом "проклятии творческой функции".

Творческая функция не просто сильна и не просто обладает гибкостью, творческая – это выражение активного начала человека, его вклада в изменение мира. То есть, по творческой каждый из нас не просто работает, а именно сознательно меняет мир вокруг, целенаправленно движется к новым рубежам. Однако, из-за этой «активности» творческой функции у неё есть существенный минус – её сложно направить на самого себя, на собственную жизнь, ведь она предназначена именно для взаимодействия со всем окружением, с людьми и вещами вокруг нас. Иногда этот недостаток направленности на себя называют «проклятие творческой».

Творческая Чёрная Интуиция. Досты и Робы свободно распоряжаются потенциалом вещей, занятий и людей, часто неплохо мотивируют тех, кому не хватает как раз «вектора», направления в жизни и работе. Но у самих часто возникают проблемы со своим собственным «вектором», то есть Досты и Робы плохо умеют создавать разнообразие не для кого-то или для чего-то, а ради разнообразия. Если внешней подпитки и источников мотивации не хватает, жизнь творческого ЧИшника становится просто смертельна скучна.

Творческая Белая Интуиция. Гамлеты и Джеки не обязательно мастера планирования по времени, но вот с тем, чтобы двигать по ленте времени ВСЁ куда хочется и надо, у них всё прекрасно. Но будучи заточенными под Максов и Драев, они автоматически пытаются «заполнить ленту времени» под их восприятие, даже когда им самим это не нужно. В результате Гамлеты и Джеки довольно часто опаздывают или приходят заранее (потому что регулярно что-то «двигают в графике»), а ещё порой теряют целые куски своего времени на ничегонеделание – потому что так было нужно, чтобы «свести» два события или дела в один день, например.

Творческая Чёрная Сенсорика. Максимы и Драи известны тем, как применяют давление на людей, как часто неплохо находят слабости человека (во всяком случае, если кроме ЧС есть ещё и мозг). Но в отношении себя творческая ЧС удивительно безвольна и бесхарактерна, фактически держит самого себя без должного подстёгивания, что выливается в поблажки себе (с одновременным жёстким отношением к другим), трудностями в принятии сложных решений в своей жизни, нередко на фоне желания распоряжаться выбором и решениями других людей. Часто это оборачивается и банальной ленью – других заставить легче, чем поработать самому, особенно для Максов, которым не хватает «раскачивания» по Чёрной Этике, и Драев, которым не хватает поддержки по Чёрной Логике.

Творческая Белая Сенсорика. Гюго и Штирлица можно отличить по гибкости и здоровому азарту в создании комфорта и сенсорных ощущений. Это касается и одежды, и тактильных контактов людей, и многого другого из этой сферы. Но при этом Гюго и Штирлиц на удивление часто забивают на своё собственное здоровье, и могут болеть неделями и месяцами, пока не стало совсем плохо, или кто-то не пнул лечиться. Причём это не слабость, а именно забивание: когда творческий БСник всё-таки добирается до собственных проблем, он решает их чуть ли не щелчком пальцев.

Творческая Чёрная Логика. На первый взгляд нельзя сказать, что Бальзаки или Габены как-то обделяют себя в плане Чёрной Логики, но тут речь идёт о сути самих задач и заданий, а именно, насколько они «общеприняты». Какое-то задание по работе, учёбе, подготовку к экзамену, Баль или Габ своеобразно и своими методами, но выполнит. А вот вопросы, которые нужны творческому ЧЛшнику не меньше, но не кажутся такими обязательными с «общей» точки зрения часто «могут подождать», и ждут неделями и месяцами, нависая мёртвым грузом. Так что даже Мастер может подолгу лениться что-то мастерить :3

Творческая Белая Логика. Свободно проводя связи между явлениями, расставляя сами явления и вещи в системах, в общем, гибко работая в логическом поле, Жуков и Дон имеют общую особенность: им очень нравится, если логика работает, но совсем не нравится, когда этой логике подчиняются они сами, и те и другие чувствуют себя от этого скованными и предсказуемыми для других людей. Плюс Донам и Жукам сложно провести связи в себе и в своей жизни, связать «что-то своё с чем-то своим». В глубоких случаях (то есть при наличии критического мышления) творческий БЛшник может так даже прийти к вопросу «а зачем вообще я в этом мире, если я не могу это объяснить своей логикой?».

Творческая Чёрная Этика. Есенин и Дюма в зависимости от своего представления о своевременности и комфорте соответственно уверенно контролирует эмоциональную атмосферу в группе людей, может направленно воздействовать эмоциями на конкретного человека. Но при этом почти постоянный спутник творческой ЧЭ – внутреннее опустошение, особенно когда нет зацепок: невозможно выплёскивать эмоции вникуда, при творческой ЧЭ им требуется выход. Поэтому Есенины и Дюмы без внешних выходов Чёрной Этики часто подавлены и зажаты.

Творческая Белая Этика. «Чужие проблемы в отношениях решаются легко, а в своей личной жизни вечная Санта-Барбара» (с). Это не означает, что Гексли или Нап обязательно решит вам проблемы в отношениях, но расстановку приоритетов данное изречение иллюстрирует хорошо. Настрой на поиск связей между людьми, возможностей их оптимизировать и, говоря прямо, ими управлять нечасто доходит у Геков и Напов до своих связей. Причём речь идёт, опять же, именно о том, что «не дошли до себя руки», а не о слабости. Свои отношения и их динамику Геки и Напы чувствуют неплохо, но часто разводят тягомотину или откладывают проблемы в своих отношениях на потом, в том числе и ради решения проблем в отношениях у кого-то другого.

Отдельно отмечу, что у экстравертов эти явления выражены немного больше: возможности их творческой просто больше «затягиваются» различными вопросами и проблемами в мире вокруг.

«Проклятие творческой» часто приводит к ошибкам типирования, и вообще иногда мешает понимать суть функций. Особенно это проявляется в сравнении с более чёткой и понятной (хотя и менее гибкой) базовой функцией, именно сравнивая с ней многие свою творческую не признают.

[Сключики]

Штирлиц и функция номер 6.

Мы продолжаем серию статей о функциях ЛСЭ-Штирлица, и на очереди активационная Чёрная Интуиция.

Краткая характеристика аспекта: Чёрная Интуиция - это ПОТЕНЦИАЛ, ощущение этого потенциала, а также и отношение к нему и к его важности; как следствие, ЧИ в значительной степени связана с идеями, креативом и творчеством как вещами, выражающими потенциал для развития и реализацию этого потенциала. Активационная функция же заточена под творческую дуалов, во многом является функцией-потребностью, но, в отличие от внушаемой, важен не столько поток информации по этому аспекту, сколько гибкость этого потока, ощущение, что в этом поле что-то меняется. Кроме того, сам носитель активационной «активируется» при взаимодействии с носителями этого аспекта в базовой или творческой. У Штирлицев как раз Чёрная Интуиция является активационной и проявляется соответствующим образом.

Для начала хотелось бы сделать важное разграничение. Дело в том, что активационной ЧИ противоречит представление о Штирах, как о весьма консервативных людях. Это представление небезосновательно: внушаемая БЭ Штиров настроена на негибкую базовую БЭ Достов, при этом далеко не у каждого есть в жизни источник удовлетворения внушаемой, и Штиры, которым не на кого опереться в поле БЭ, просто тупо перенимают общепринятые установки и нормы, которые обычно весьма консервативны. Однако! Во-первых, это лишь компенсирующий механизм, и консервативность Штира прямо пропорциональна его неудовлетворённости по полю БЭ. А во-вторых, это именно поле Белой Этики, а не Чёрной Интуиции, и даже весьма консервативные Штиры ценят потенциал и развитие и очень нуждаются в поддержке в этом поле и в форме прямого указания на потенциал вещей и людей, и в сопутствующих формах креативности и интересных идей.

Касательно же самой сути активационной ЧИ надо помнить, что это, наряду с внушаемой, функция, выражающая потребности человека. Поэтому для Штирлица понимание потенциала вещей, людей, и в особенности того, что сам Штирлиц делает, очень важно, кроме того активационная функция больше других выступает как источник мотивации – Штирлиц чувствует себя мотивированным тогда, когда понимает (желательно – от близких людей), к чему ведут и могут привести его действия и решения, и какие перспективы есть у его отношений с разными людьми. При этом активационная настроена именно на гибкую творческую функцию, Штирам особенно важно, чтобы не просто отбирался наибольший потенциал, а чтобы практически во всём вокруг он находился, даже небольшой. Поэтому в плане идей и креатива Штирам особенно важны интересные мелочи, порой даже важнее общих идей и больших перспектив.

Кроме того, очень важно, что активационная функция активируется во вполне буквальном смысле! Штиры имеют свойство (часто неожиданно для самих себя) фонтанировать идеями и тянуться к новым перспективам тогда, когда это происходит с окружающими их людьми: Штира затягивает креативная работа в коллективе, обсуждение творческих идей в проектах, а также «творчество на практике» вроде юмора в кругу друзей. Поэтому, к примеру, Штиры весьма эффективны в создании сценических номеров и спектаклей, а также ярко проявляют себя как творческие люди на коллективных репетициях – там, где Штира окружает ЧИ, он выдаёт её и сам. Характерно в этом плане то, что Штиры становятся пассивными и немотивированными в общении с болевыми ЧИшниками – Драями и Максами.

Показательно в этом плане отношение Штиров к творческим людям. Штирлицы, на контрасте со многими другими ТИМами из числа логиков и сенсориков и нередко вопреки своей репутации в коллективе, с большим уважением и даже пиететом относятся к творческим людям, часто прощают им ошибки, если видят, что это именно ошибки и творческий поиск, а не просто лень. Во-первых, это из-за того, что Штиры подсознательно тянутся к ним, чувствуя, что такие люди могут им помочь справится с каждодневной рутиной, в которую Штирам легко попасть и из которой сложно выбраться. А во-вторых, это можно считать выражением дельтийских ценностей, Чёрной Логики и Чёрной Интуиции, в связке: большинство Штиров, убедившись в этом на практике, знают, что творчество, создание нового и интересного – это тоже тяжёлый труд. Кстати, тех Штиров, которые ещё в этом не убедились на своём опыте, весьма полезно «тыкать носом» в это, чтобы убедились.

Также хочется отметить ещё кое-что. Кроме активационной ЧИ у Штиров еще и болевая Белая Интуиция. И для Чёрной Интуиции, и для Белой Интуиции характерны идеи и творчество как выражение этих аспектов, но ЧИ именно экстравертная, «Чёрная», а БИ именно интровертная, «Белая», поэтому креативность ЧИ - это креативность «извне», с использованием информации из окружающего мира для своей креативности. В Чёрной Интуиции весь мир вокруг - это «кирпичики», из которых складываются идеи и мысли. Поэтому в отношении к креативу и творчеству для Штиров очень важна связь этого творчества с как таковой реальностью, с окружающим нас миром. Чем прямее связь творчества с жизнью, тем для Штира лучше, собственно, творческая ЧИ во многом состоит в том, что «срезает» промежуточные этапы креативного процесса, напрямую связывая идею и её осязаемое воплощение. Чётко это проявляется у Штиров сенсорного подтипа, у Штиров логического подтипа иногда надо «поковыряться» - они часто несколько наивны в оценке творчества и считают близкими себе многие «БелоИнтуитивные» идеи, просто потому что не понимают и не пытаются понять их суть.

Ну и ещё кое-что, связанное с тем, что активационная ЧИ - это не просто выражение определённых потребностей, - заточка под творческую функцию дуалов. А именно о взаимодействии Штиров с носителями базовой ЧИ – Донами и Гексли. Базовая ЧИ не полностью подходит под потребности Штиров и это проявляется в двух вещах. Во-первых, при длительном общении с Донами и, особенно, Геками у Штиров бывает «передоз» ЧИ. Они чувствуют необъяснимую усталость одновременно с тем, что самих их «колбасит» в иррациональном желании накрыть всё своей волной активности. Иногда даже Штиры считают Донов или Геков легкомысленными и необязательными людьми из-за своих же ощущений – слишком большие дозы ЧИ заставляют Штира метаться между желаниями и устремлениями и он становится очень нестабильным, особенно по Штировским меркам. Во-вторых, для Штира в поле ЧИ важна гибкость, чтобы даже в самом многообразии вариантов были варианты В восприятии Штирлица Доны и Геки часто выглядят людьми, слишком зацикленными на своих идеях и представлениях о том, что может развиться в будущем. А если конкретно взятый Дон или Гек – идиот (и, соответственно, идеи и представления его тупые), то такая зацикленность Штира просто раздражает.

В общем, вот такая активационная функция у Логико-Сенсорных Экстравертов. Отмечу, что работа этого аспекта у Штиров для многих покрыта тайнами и стереотипами, просто потому что редко кто-то об этом задумывается, активационная функция не так часто рассматривается, как те же базовая или болевая, но и её работа является такой же частью ТИМа, как работа по другим аспектам.

[Сключики]

Быть собой или кем-то: о так называемом самоотыгрыше.

Сегодня мы поговорим о так называемом самоотыгрыше, то есть о том, что человек начинает отыгрывать свой же собственный настоящий тип. Это не так распространено, как отыгрыш при неправильном типировании, но тоже довольно часто встречается, и оказывает своё влияние на людей, их отношения, создаваемое ими информационное поле.

Мы привыкли ассоциировать «отыгрыш» в соционике с такой коренной проблемой, как большое число неправильно протипировавшихся, но нужно понимать, что отыгрыш возникает не столько от того, к какому типу причисляет себя человек, сколько от того, что он от этого ожидает. Если человек больше ищет себе маску, оправдание косяков, а не хочет найти своё место в жизни и развиваться, то правильное типирование ему не поможет (по крайней мере не поможет само по себе). Да и не все ошибочно типированные такие плохие люди Сложно сразу правильно определить свой тип правильно в море стереотипов, да и можно банально допустить ошибку. Всё это означает, что по сути самоотыгрыш это тот же отыгрыш, что и при неправильном типировании, и хотя само по себе нежелание принять себя часто приводит людей к неправильному типированию, суть проблемы именно в самом желании человека найти не своё лицо, а маску.

Начать нужно с того, что отыгрывающего свой тип легко узнать по тому, что отыгрывать он будет именно стереотипы. Человек будет нести бред, потому что он же Чёрный Интуит, у него идеи, или же будет судить об отношениях или вмешиваться в них, потому что он же Белый Этик. Так же это может касаться и более сложных вещей, например, человек будет пытаться «подогнать» свои убеждения под то, как стереотипно представляются квадральные ценности.

Так же отыгрывающего человека можно распознать по буквальному пониманию соционических терминов. Например, мы привыкли ассоциировать со словом «интуиция» сверхъестественные, не всегда объяснимые вещи, и потому отыгрывающие часто увязывают с Белой или Чёрной Интуицией вещие сны, дежавю и т.п. Или же, например, Чёрные Сенсорики резко начинают грозить кулаками (а то и применять их), хотя ЧС это намного больше, чем просто физическая сила.

Самое же главное в отыгрыше – это превращение типа и приписываемых ему качеств в отмазку, которой человек старается облегчить себе жизнь и даже обосновать своё превосходство над другими людьми. Отыгрывающим свойственно оправдываться болевой функцией в стиле «я это не смогу сделать, у меня это болевая!». Соответственно сильные функции используются там, где нужно доказать свою правоту, а доказывать её нечем, и получается что-то похожее на «я разбираюсь в отношениях, конечно, я же Белый Этик!». То есть, говоря обобщённо, отыгрывающие как бы подменяют функциями знания, опыт, компетентность в тех или иных вопросах.

Кроме того, отыгрыш приводит человека к тому, что такая подмена распространяется и на других людей, и «пациент» начинает судить о них по ТИМу, а отношения людей подменяет системой интертипных отношений. Классический пример поведения самоотыгрывающего Максима Горького:
-Я не буду с тобой разговаривать даже.
-Почему? Что со мной не так?
-Ты Гексли.
-…

При этом описанные выше вещи можно считать общими для всех недалёких, попавших в соционику, свой тип они отыгрывают или не свой. Но отыгрыш своего собственного ТИМа даже хуже для самого человека тем, что он фактически блокирует его пути к развитию и самосовершенствованию. Очень многие вещи такие люди отрезают от себя сами. Для Гексли эта проблема особенно остра из-за буквального понимания болевой Белой Логики: очень многие Геки, особенно интуитивного подтипа, тянутся к изучению окружающего мира, поиску закономерностей, связей между явлениями. Гексли, отыгрывающие стереотипный образ, фактически хоронят в себе это стремление из-за болевой БЛ. Хотя даже сам тип назван в честь крутого учёного Томаса Гексли

Отдельно хочется выделить, что интроверты-рационалы (Максим Горький, Робеспьер, Драйзер, Достоевский) – это «группа риска», они особенно подвержены самоотыгрышу. Дело в том, что базовая Белая Этика и Белая Логика подразумевает непоколебимую уверенность в собственной правоте, и знание своего ТИМа становится для интровертов-рационалов как бы дополнительным основанием этой правоты. Поэтому часто Драйзеры и Достоевские, например, разражаются моральными нотациями именно после того, как узнают о своём типе.

Так же хочется сделать поправку на две вещи, которые к отыгрышу не относятся:
1 Многие люди, особенно те, кто ищет себя и своё и место в жизни, узнавая свой ТИМ, испытывают восторг, ведь для них многое становится на свои места. Этот восторг со стороны может быть немного похож на отыгрыш, но только внешними атрибутивными явлениями, вроде того, чтобы найти с в соцсетях все странички о ТИМе Кроме того, такой восторг быстро проходит, а точнее переходит на более глубокий уровень в понимании себя.
2 Распространённой штукой является соционический юмор, от уровня тех же социальных сетей до подколов обычных людей между собой. Но его легко отделить от отыгрыша и стереотипов по небуквальности его понимания с соответствующими приёмами (гротеск, преувеличение, нереалистичность и т.п.). Для диады Габен/Гексли это особенно актуально, так как в ней в ходу полушутки в духе «Ну конечно, я же Гексли:)», и сарказм на эти же темы.

ТИМ не делает человека плохим и хорошим, и даже в принципе не предопределяет его личность. Он много объясняет и многое позволяет понять, но от знания своего типа нужно отталкиваться в своём развитии, а не ограничивать себя. И каждому из нас по силам многого достичь в этой жизни, опираясь на знание своего ТИМа и соционики, а заодно внести свой маленький вклад в разрушение стереотипов

[Сключики]

Алиса падает на дно. О соционической инверсии у разных ТИМов.
Часть 1, Альфа и Бета.

Соционическая инверсия – одно из самых обсуждаемых соционических явлений. Общая суть инверсии заключается в трёх вещах. Во-первых, в депрессии или другом тяжёлом состоянии человек испытывает недостаток мотивации, поэтому почти не проявляет творческую функцию – творческая как раз зависит от своей мотивации. Во-вторых, в инверсии у человека «включается» ограничительная функция, в этом собственно её основной смысл – быть резервом, который работает в тяжёлые периоды. И в-третьих, поскольку человек в целом в депрессии или близком состоянии меньше обрабатывает информации, и без того работающая «сама по себе» фоновая функция становится полностью неосознанной и неконтролируемой, и потому – очень нестабильной.

#Дон_Кихот
Дон в инверсии - это такой текущий, обычный хаос. Творческая БЛ, теряя мотивацию, заставляет Дона смотреть на мир вокруг и на себя как на котёл, бурлящий необъяснимым безумием – слишком много вокруг становится такого, что не поддаётся объяснению. При этом у самого Дона хаос в жизнь вносят «включившаяся» ограничительная БИ и «фонящая» фоновая ЧЛ: кажется, что этот человек страдает раздвоением личности между Штиром и Есениным – короткие отрезки стахановского вкалывания с стеклянными глазами сменяются прострацией и прокрастинацией – и что характерно, сам Дон не всегда замечает за собой этих перепадов, ему либо кажется, что он ничего не делает вообще, либо что сделанное им малозначимо. При этом больше всего инверсию Дона пронизывает банальная скука, учитывая что мотивации самому с ней бороться явно не хватает. Отдельно отмечу, что ещё одно проявление инверсии у тех Донов, которые являются творческими людьми - это изменение векторов в творчестве: в инверсии Дона начинает интересовать распределение явлений и событий во времени, и их творчество это отражает.

#Дюма
Дюма в инверсии – это дракон в розовых очках. Дракон, потому что выраженная ограничительная ЧС и одновременно фоновая БЭ, которая выходит из осознания: Дюма в инверсии немного напоминает Наполеона с негативным уклоном, ибо большая часть его действий и слов сводится к давлению на людей в том, как они должны друг к другу и главное – к самому Дюма относиться. В розовых очках, потому что иррациональность и, что ещё важнее, интроверсия никуда не деваются, и в приложении этого давления (а так в том, чем Дюма его объясняет) СЭИ в основном субъективны. Также отмечу, что Дюма в инверсии - это ещё и: бардак в личной жизни и зачастую даже неверность, потому что система отношений с людьми полностью выходит из-под контроля самого Дюма; чувство опустошенности (творческая ЧЭ ведь проявляется меньше), из-за которого Дюма даже порой неверно оценивает свои чувства, например, может решить, что разлюбил человека, потому что не чувствует положительных эмоций рядом с ним.

#Робеспьер
Главное, что характеризует инверсию Робеспьера – узкомыслие и приземлённость, вещи, которые в целом у этого ТИМа встречаются не так часто. Узкомыслие, потому что негибкость базовой Белой Логики практически не сдерживается творческой Чёрной Интуицией – Роб и так твёрдо уверен в некой совокупности базовых категорий, но перестаёт искать категории новые и необычные, как бы останавливается на той информации, что у него в голове уже есть. А приземлённость из-за ограничительной Чёрной Логики: обычно Робеспьер критикует работу и деятельность других людей, это далеко не всем нравится, но это позволяет Робам на многое смотреть со стороны, в инверсии же Роб тупо сосредотачивается на том, что делает сам, и при этом часто утопает в деталях и мелочах. При этом главный мотив инверсии Робеспьера - это одиночество, настроенный на базовую ЧЭ и творческую БС Гюго и не чувствующий их, Роб будто теряет соприкосновение с окружающим миром.

#Гюго
Гюго в инверсии несколько зациклен на людях и отношениях с ними. Характерная деталь - то, как в инверсии Гюго ударяется в анализ прошлого и того, как отношения с людьми складывались в этом самом прошлом. Это в целом характерно для людей разных ТИМов, но фишка в том, что в обычном состоянии это с Гюго почти не происходит – будто в инверсии он открывает для себя огромное поле прошлых отношений и начинает его копать. При этом Гюго желает не понять мотивы или причины поступков (как бывает с логиками в таких случаях), а именно тупо всё разложить по полкам. Также инверсия Гюго характеризуется монотонностью эмоций – Гюго не теряет своей эмоциональности, но теряет работу творческой БС, которая вносит разнообразие в эмоции разными ощущениями, и в результате, ощущая примерно одно и то же, Гюго и эмоции выдаёт повторяющиеся и однообразные.

#Гамлет
Гамлет в инверсии - это агрессивный моралфаг и (как ни странно звучит) одновременно ходячее обострение эмпатии. Выраженность ограничительной Белой Этики приводит к тому, что Гамлет как бы вспоминает о том, что людей можно считать плохими и хорошими. Не то чтобы Гамлет об этом не знал, но в обычном состоянии он скорее это использует для себя – формирует представление о людях и у людей друг о друге, нередко старается предсказать их поведение; в инверсии же Гамлет будто сам подчиняется возможности всё разделить на плохое и хорошее, и, как следствие, слепо следует тому, что считает хорошим или даже тому, что считал хорошим очень давно (может в таком случае поддаться манипуляции), и при этом нарочито агрессивен ко всему, что не нравится, например, переживающим тяжёлые периоды Гамлетам свойственно внезапно проявлять негатив к людям, которых они, например, уже простили. Подчеркну также, что такое поведение объясняется ещё и разочарованием – Гамлет перестаёт верить, что мир можно объяснить жёсткой прямой логикой (то, что соответствует потребностям Гамлета), и как бы ищет альтернативу в делении на «чёрное» и «белое». Кроме того, неконтролируемая фоновая Чёрная Интуиция для Гамлета в инверсии становится ловушкой ассоциаций: мгновенно и ярко работающее и неуправляемое ассоциативное мышление приводит к тому, что Гамлету чуть ли не всё вокруг напоминает о плохих событиях и причинах его переживаний – намного больше, чем представителям других ТИМов в такие моменты.

#Максим_Горький
Максим в инверсии прежде всего уходит в работу и деятельность. При этом черта такого ухода, из-за неосознанности своей же фоновой Белой Сенсорики, - это качели между осязаемым и неосязаемым: обычно твёрдого, усидчивого, склонного доводить начинания до логического завершения Макса начинает шарахать как сумасшедшего между приземлёнными мелочами вроде вбивания гвоздя и какой-то оторванной от реальности фантастикой. В результате явно возрастающая в инверсии работоспособность и тяга к делам Макса мало что даёт, ибо инверсия сопровождается недостатком сосредоточенности – тем, что обычно у Максов бывает редко. Кроме того, влияет снижение активности творческой ЧС: Максы привыкают к тому, что могут влиять на людей и события, но в инверсии это влияние почти не работает, то есть Максим не влияет на людей, но (первое время, во всяком случае) ведёт себя так, будто влияет; как на это отреагирует конкретный Макс, зависит уже от его уровня интеллекта.

#Жуков
Для начала скажу, что за счёт общей с Донами творческой Белой Логики и недостаток объяснения явлений окружающего мира у Жуковых тоже есть – им в инверсии тоже мир вокруг представляется слишком хаотичным и необъяснимым, хотя воспринимают они это легче и спокойнее, чем Доны. Наиболее точно инверсия Жука описывается сохранением локальной активности при появлении общей пассивности. Жуков становится ближе к стереотипному диванному Габену, чем любой Габен, и при этом в этой пассивности остаётся Жуковым – например, при нежелании проявлять активность проявляет жёсткость, силой затаскивает человека туда, где его пассивности ничего не угрожает, старается контролировать людей, чтобы они зря его не дёргали. При этом на близкой дистанции и в мелочах продолжает на автомате охватывать пространство, в частности, не может долго усидеть на одном месте и ходит по комнате, обсматривает каждый её уголок, при том, что из самой комнаты никуда – прямо по Бродскому. И кое-что о негибкости базовой ЧС: она проявляется не только в уверенности в своей силе, но и в упёртой уверенности в своей слабости и невозможности контролировать пространство, если у Жука проблемы с самооценкой, и в инверсии это проявляется очень ярко.

#Есенин
Пожалуй, это один из случаев, когда инверсия ближе всего к её упрощённому пониманию – Есенин действительно становится эдаким эрзац-Гексли. В первую очередь это проявляется в том, что Есенин становится зацикленным на людях и особенно в том, как Есенин старательно пытается быть гибким в отношениях с ними, при этом зачастую это лишь усугубляет страдания Еся – фоновая БЭ становится слишком нестабильной, чтобы всегда сознательно подстраиваться под людей, тем более что творческая ЧЭ проявляет себя меньше, и Есенин как бы теряет контакт с каждым человеком – обычно именно на понимании эмоций людей и создании эмоциональной атмосферы Есенин строит свой контакт с человеком и располагает его к себе. А самое главное в инверсии Еся – это ощущение собственной, если можно так выразиться, мелкости: выраженная ограничительная ЧИ превращает мир вокруг для Еся в мир множества вариантов, сценариев развития событий, множества факторов, влияющих на всё вокруг, само по себе это не плохо, Гексли в таком мире живёт, но для Еся это непривычно и на фоне всех этих многочисленных вариантов и элементов он просто начинает чувствовать себя слишком маленьким и незначительным.

[Сключики]

Махатма Ганди: ЭИИ-Достоевский.

Мы продолжаем нашу серию материалов об известных исторических личностях через призму из соционических типов, и сегодня наш герой – Махатма Ганди, индийский философ и политический деятель, который был Этико-Интуитивным Интровертом, Достоевским.

Далеко не всё в этой жизни определяет соционика, и важным фундаментом будущей исторической роли Ганди были его детство и юность, и прежде всего то, как в нём соединились противоречивые элементы. С одной стороны, Ганди был воспитан в весьма ортодоксальной и очень религиозной индийской семье, впитав в себя индийскую традиционность, но с другой стороны получил полноценное западное образование в Англии. В тогдашней индийской элите это было нормальным, но все вокруг Ганди считали это противоречивым: кто-то под влиянием образования и европейских ценностей слал к чёрту индийские традиции, а кто-то считал образование лишь довеском от колонизаторов и жёстко соблюдал традиции. И, пожалуй, только базовый Белый Этик, такой как Ганди, мог соединить эти вещи в свою систему ценностей и что важнее – за счёт негибкости этой самой базовой Белой Этики сохранить её, несмотря на её противоречия, ведь для базовых Белых Этиков в системе представлений о мире противоречий не может быть по определению.

Краеугольным камнем деятельности и философии Ганди стала идея ненасильственного сопротивления – того, что сильный духом человек способен противостоять угнетателям и поработителям без применения насилия, используя методы бойкота, отказа от сотрудничества и тому подобное. Это один из самых ярких примеров того, как болевая функция становится источником силы человека, когда сам он перестаёт видеть в ней слабость. Философия Ганди построена на болевой Чёрной Сенсорике, и самое главное – на её принятии и адекватной оценке самим носителем. Говоря прямо, Ганди просто хватило мозгов понять, что он малоспособен к прямому противостоянию в пространстве с помощью силы, и что ещё важнее – что это не значит, что у него нет других сильных сторон и методов; а также хватило желания изменить мир, чтобы развить это в полноценную философскую и социальную концепцию.

Отступая от собственно Ганди, хотелось бы подчеркнуть, что многих известных людей, особенно тех, кто изменил историю человечества, объединяет сила их болевой функции, причём именно в таком смысле: не как «прокачка» болевой, когда человек старательно пытается присыпать песком источники своих комплексов, а именно как принятие и понимание своей слабости и превращение её в силу.

Очень показательна в плане баланса и работы разных аспектов эволюция взглядов Ганди на очень острый для общества Индии вопрос – деление людей на варны и касты. С одной стороны, Ганди показал явный «косяк», характерный для Достов, да и вообще дельтийцев, у которых часто взгляды на жизнь чётко сформированы до тех пор, пока им не противоречит какая-то конкретная ситуация. Для Махатмы Ганди деление индийцев на варны было важнейшей частью религиозных убеждений и он долго считал это деление беспрекословным – пока его сын не втрескался в девушку из другой варны, и от Ганди потребовалось разрешение на брак. С другой стороны, Ганди всегда был настойчив и последователен в том, что в основе его убеждений лежит искреннее стремление к хорошему. Показательно, как Ганди боролся за права «неприкасаемых» - низшей касты в Индии, которой других людей нельзя было трогать и даже на них смотреть; Ганди исходил из важности деления общества на варны и касты, но искренне не понимал, почему это деление является источником зла и негатива к конкретным людям, как сам он говорил, в человеке любой касты есть божественная природа. Это вполне нормально для дельтийцев, которые обычно не считают принадлежность конкретного человека к социальной группе поводом к нему плохо относиться и судить о нём, но одновременно к этой системе деления общества на группы очень трепетны, не отказываясь от неё и считая важной штукой.

Кроме того, говоря о творческой Чёрной Интуиции и фоновой Белой Интуиции Достов, нужно сказать об отношении Ганди к развитию индийского общества. Ганди очень много прикладывал усилий для развития индусов, их становления как нации, делал большой упор на потенциальные возможности Индии, но при этом в выборе момента их реализации был очень осторожен, иногда даже медлителен. Ганди был жёстким тайм-менеджером конкретной ситуации – при организации бойкотов, голодовок и прочих акций неповиновения реагировал быстро и требовал того же от соратников; но при этом в общем плане, например, для выбора собственно момента, когда проводить какую-то акцию, зачастую предпочитал прошляпить момент и подготовиться получше – боялся, что людям будет плохо от событий и действий, к которым они не готовы, в первую очередь морально и умственно.

Нельзя не сказать, что в непосредственно методах своей борьбы Ганди вёл себя очень типично для Достов, многие конкретные его действия были концентрированным «если не будет так, как я хочу, я от вас уйду», а также часто «я сделаю себе плохо, потому что вы все меня не цените», особенно это проявляется в его голодовках. Стоит подчеркнуть, что самому Ганди хватало мозгов понимать, насколько он важен другим людям, и, соответственно, насколько далеко он может в этом зайти и насколько это будет эффективно – всё-таки «я щас от вас уйду» духовного лидера Индии действительно весомо. Но вот окружающие вас Досты могут быть не так умны и не так объективны в оценке своей важности, и у многих из них такие характерные проявления принимают крайнюю форму траханья мозгов.

При этом, как бы не был велик Ганди, будучи ЭИИ-Достоевским он перенимал и их негативные особенности, которые уже никак не зависят даже от мозгов конкретного человека. Главная из них – негибкость убеждений и вообще то, что убеждения рассматриваются как основа всего и вся: для Ганди идея ненасильственного сопротивления была ценна сама по себе, а значит универсальна во всех ситуациях, в то время как практически всеми вокруг него эта идея рассматривалась лишь как инструмент для достижения конкретной цели. В этом плане характерны две ситуации:
- В начале Второй Мировой войны Ганди предложил свой метод как противовес агрессии Германии и Японии, что было абсолютно оторванным от реальности безумием. Представьте для наглядности, что было бы, если бы СССР 22 июня 1941 года противопоставил германской армии в 5,5 миллионов человек с тысячами танков и самолётов методы ненасильственного сопротивления. Предложение принято никем не было, и Ганди тяжело переживал, что его принцип ненасилия нельзя соблюдать в реальности всегда.
- 1947 году Индия таки получила независимость, но британские колонизаторы разделили её на два государства – индусов и индийских мусульман, что вызвало волну конфликтов и насилия. Для Ганди это был тяжёлый удар, но надо сказать, что негибкость убеждений здесь сыграла и положительную роль (хотя и была заплачена за это большая цена): Ганди по проторенной дорожке начал борьбу за примирение и прекращение конфликтов, и радикально настроенные люди его просто убили, но волна насилия индусов и мусульман таки закончилась после смерти человека, который был кумиром и тех, и других.

Можно считать негативной чертой и проявления внушаемой Чёрной Логики. На первый взгляд, какая там внушаемая ЧЛ, Ганди был очень аскетичен и всегда довольствовался малым. Но образ аскета был для Ганди очень важен, принципиален, и Ганди был аскетом любой ценой: Ганди одевался в простую тканую одежду, но во время поездок по Британии и другим странам ему эту одежду возили за тридевять земель; Ганди принципиально ездил в вагонах третьего класса, как бедняки, но чтобы кто-то из тех же бедняков не набил ему, уже известному, морду, соратникам Ганди приходилось выкупать билеты на весь вагон, что было дороже самых элитных мест; чтобы Ганди, принципиально ходящему босяком, что-то не поранило в местах, которые он посещал, приходилось проводить трудоёмкую процедуру проверки всех лестниц и полов. Ганди прекрасно знал, во сколько обходится его принципиальный образ простого бедняка (да и критиковали его за мнимость его бедности много и жёстко), но считал это нормальным и необходимым, чтобы оставаться близким простым людям. Можно сказать, это иллюстрирует внушаемую ЧЛ как «оборотную сторону» базовой БЭ – жёсткость следования принципам, особенно в мелочах, а также несение этих принципов в массы, как бы хороши они ни были, часто требует соизмеримого материального обеспечения.

Ну и в конце концов, как объединение хорошего и плохого – суть многих вещей в жизни Ганди сводится к тому, что он был искренним идеалистом. «Сатьяграха», та самая идея ненасильственной борьбы, оказала гигантское влияние на многих людей и многие события, а в истории современной Индии это влияние решающее, но полностью эта идея в реальной жизни не была осуществлена нигде и никогда, и влияние оказывала именно как идеал, к которому следует стремиться. Во многом это обусловлено высочайшими моральными требованиями к людям, которые в основу этой концепции положил сам Ганди, и эти идеалы оказались сложны в достижении в реальности, в которой нет возможности выкупить вагон в пассажирском поезде. Однако, менее ценными и важными для истории концепцию и деятельность Ганди это по сути не делает.

Надеюсь, данный пример будет информативным и наглядным как пример ЭИИ-Достоевского, повлиявшего на наш мир, а также как пример человека, интеллект и искренность которого позволили максимально реализоваться сильным сторонам его ТИМа и сделали силами его слабые стороны.

[Сключики]

Габен глазами Дон Кихота

Благие побуждения, сдаётся мне, чаще всего идут довеском к какому-нибудь иному мотиву. © Д. Емец

1. Первая встреча
При знакомстве Габен и Дон Кихот вполне могут обратить друг на друга свое внимание. Но основное условие, чтобы Дон и Габ в компании «зацепились» друг за друга - это чтобы их не привлекли другие люди, в первую очередь этики, т.к., если в компании есть БЭтик, особенно Гек или Нап, то Габ скорее «залипнет» на нем, так же как Дон скорее «залипнет» на человеке с ЧЭ в ценностях, нежели на Габене. При этом Дон чувствует присущую Габу ауру спокойствия и комфорта, а Габ в свою очередь подмечает «интересность» Дона. Кажется, человек сможет дать то, что нужно, но не тут-то было.

2. БС+ЧИ
Все оказывается не так просто. Первое время отношения ладятся и все прекрасно, но чем дольше находятся в тесном контакте Дон Кихот и Габен, тем бОльшая пропасть разверзается между ними. Дон запрашивает БС и Габен может ее дать, но не в таком объеме и не такую, какая ему требуется. Дуал Дона Дюма ориентирован на преображение пространства, он гедонист — дайте всего и побольше. Дюмы дают не просто много, они дают сверх меры. Габен же ориентирован на ликвидацию негатива, неприятных ощущений, неудобства, он не намерен так тратить свои силы, чтобы получился «перебор». Поэтому Дону постоянно чего-то не хватает при общении с Габеном, а если у Габа и получается «насыщать» БС Дона, то Мастер постоянно чувствует себя переутомившимся и «выпавшим» из состояния гармонии, что приводит к ссорам, из которых Габену сложно выйти, особенно в отношениях с Доном.
Габену требуется ЧИ иного рода, нежели «выдает» Дон Кихот. Дон ориентирован на то, чтобы развивать человека, показывать ему, что и где он должен в себе поменять, фактически — изменять насильно. Габен в своем свободолюбии вообще не переносит, когда на него давят, к тому же он не считает нужным работать на пределе, как от него того хочет Искатель. То, о чем было сказано, свойственно «ролящим» Донам, то есть тем, у которых сильно выражена ролевая ЧС. Это говорит по большей части о незрелости и неопытности представителя этого ТИМа. Но в остальных случаях также видны противоречия во взаимодействии, и о них мы поговорим ниже.
Мастер согласен работать над собой, но только когда ему говорят об этом в рекомендательной форме. Дон нацелен на логические взаимосвязи, Гексли же нацелен на людей, и это гораздо больше импонирует Габену. Также Габа интересует креативность, яркость, а еще — подводные камни во всяческих идеях, которые могут случайно попасться.

3. ЧЭ+БЭ
Габен и Дон Кихот ждут друг от друга заведомо «невыдаваемые» вещи. Мастер чутко относится к отношениям, ему важно обговаривать их, поддерживать на должном уровне, Искатель же в этой области чувствует себя неуверенно и при малейшей проблеме старается самоустраниться. Сложности возникают во время ссор — Габен попадает в «эмоциональную яму» и не знает, как из нее выбраться. Дл этого ему требуется помощь извне, но Дону вообще неприятно заниматься разборками. Его принципиальная позиция: «эмоции «пройдут» — тогда будем разбираться». И если с его дуалом такое прокатывает, то с Габеном — нет. Габу нужно, чтобы человек был открыт для разговора, обсуждения ссоры или проблемы, и такое отстранение воспринимает как стену, начинает еще больше нервничать и в итоге практически постоянно живет в состоянии разбалансированности, т.к. неразруленные или не до конца разруленные проблемы имеют свойство накапливаться.
Дон ждет от Габена эмоций, ему не хватает эмоционального фона вокруг себя, активной оценки всего происходящего. Часто ссоры между представителями этих ТИМов возникают из-за поведения Дона, стремящегося вывести Габа на ЧЭ. Он выводит, но Мастеру от того, что его долбанули по болевой+случилась ссора, а полудуал отказывается с ней разбираться, становится хуже вдвойне. Так они и бьют время от времени друг друга по болевой - «мыши плакали, кололись, но всё равно жрали кактус».

4. ЧЛ+БЛ
В этих областях ИЛЭ и СЛИ будто постоянно соревнуются, и там, где они ждут восхищения, получают только соперничество и едкие комментарии. Дон обосновывает свои идеи с помощью логических рассуждений, Габену же это быстро наскучивает, - он и сам легко может логически что-то разложить по полочкам. А «я сделаю это в три счета и качественно» Габа не восхищает Дон Кихота, который, не задумываясь о том, насколько это может задеть, с сарказмом комментирует слова Мастера. Так и получается - «фехтование эгоизмов».

5. Проблемы в романтических отношениях
У Габена может быть два возможных варианта отношения к тому, как Дон провоцирует его и разжигает в нем интерес. В романтических отношениях Дон часто довольно прямо поддевает Габа на тему секса и интима, пытается его так разжечь, и Габ реагирует на это по-разному — когда Мастеру скучно и он явно неудовлетворён жизнью - может повестись на такую провокацию, в других случаях может счесть Дона хамом. В дружбе Дон часто определяет уровень доверия Габа по тому, насколько тот готов обсуждать с ним свою интимную жизнь.

В общем и целом, общение Дон Кихота и Габена напоминает американские горки — то очень здорово и весело, то очень плохо + эмоционально- и энергозатратно. Искатель смотрит на Габена заинтересованно, но при этом немного удивленно и настороженно.

[Сключики]

Квадральные и общечеловеческие ценности.

Очень важной и очень интересной составляющей соционики являются квадральные ценности. «Что такое хорошо, а что такое плохо?» - не только вопрос крохи к отцу, но и та информация, которая нами воспринимается и выдаётся, причём информация, который многие из нас придают очень большое значение. Сегодня мы поговорим именно о том, «что такое хорошо», о том, какое место в квадральных ценностях занимает большая категория - Добро.

Добро альфа-квадры – это тотальное абсолютное добро. У альфийцев оно носит возвышенный (и от того несколько наивный) характер, а так же неразрывно связано с некоей общей идеей: то есть в голове альфиец находит некий общий знаменатель, и Добро в его голове – приведение всех и всего к этому общему знаменателю. Поэтому если комфорт – то много и абсолютно, если социальное равенство – то до мелочей и между всеми, наказать за несправедливость – то максимально и порой даже безжалостно. Добро альфийцев можно назвать математическим, то есть оно основано на количестве того, что даётся, числе совершённых поступков и тому подобном.

Классические примеры типично альфийского добра это взгляды различных революционеров и анархистов, вождей больших восстаний, происходивших в разные исторические эпохи в крупных державах – всем всё раздать, всех накормить и тому подобное. А, например, Максимилиан Робеспьер в своём стремлении к добру за идеи сделал и зло соответствующе абсолютным и количественным. Подчеркну – такой подход к добру и справедливости вовсе не делает альфийцев оторванными от реальной жизни, и применяется ими как некое «выравнивание», то есть пока не случилось что-то плохое, Вы вряд ли обнаружите этот подход, если не будите с альфийцем целенаправленно говорить на эту тему.

Добро бета-квадры – это добро-благотворительность. Имеется в виду опять же не форма, а сам подход. Для бетанцев добрые дела и поступки это тоже выравнивание, но уже между людьми. Общество для представителей второй квадры так или иначе состоит из тех, кто слабее, и тех, кто сильнее, и для бетанца Добро – важная обязанность сильных мира сего, их форма ответственности за всё общество сразу. Поэтому бетанцы в конкретных добрых поступках исходят из того, насколько (в их восприятии) слаб конкретный человек, и насколько велика их собственная внутренняя сила.

При этом, хотя было использовано слово «благотворительность», речь не идёт о каких-либо соответствующих фондах и организациях (это вообще не к соционике тема). Больше это проявляется, например, среди людей, которые дают деньги попрошайкам на улице, потому что видят в этих попрошайках слабых людей, и не задумываются, куда эти деньги попадут на самом деле. Так же вполне по-бетански, например, было устроено феодальное общество: сильные несут ответственность за слабых (что подразумевают подчинение последних).

Добро гамма квадры – это демократическое добро. То есть для гаммийцев добрые поступки это такое общественное явление, в которое вложен именно социальный смысл. Поэтому под добрыми поступками и чувствами гаммийцы чаще всего подразумевают общие устремления к прогрессу общества, улучшению социального положения каких-то слоёв населения, а так же то, что в обществе банально принято и считается этичным. В крайних случаях гаммийский подход даже выражается в неприятии большой и открытой помощи конкретному человеку, если он попал в беду по своей вине, или если помощь заключается в чём-то не очень одобряемом обществом в целом.

Довольно общий, но иллюстративный пример такого подхода – менталитет американцев, ну и вообще всё то, что мы привыкли называть «западными ценностями». По-гаммийски хорошим считается быть приветливым и улыбаться, по-доброму помогать тем, у кого случились бытовые случайные неприятности. При этом у многих гаммийцев вызывает раздражение русское выражение «как будем судить – по закону, или по справедливости?», ведь в ценностях третьей квадры социальные институты, те же закон и общественная мораль, и есть выражение справедливости, и фактически ей синонимичны.

Добро дельта-квадры – это практичное добро. Дельтиец совершает добрые дела и поступки, подразумевая, что человеку это поможет в раскрытии, что от него будет какой-то толк, и вообще верит, что добро именно в том, чтобы найти практическое приложение человеку, ибо подразумевается, что человек, нашедший своё дело и есть счастливый человек. При этом важно выделить характерную для дельтийцев вещь, которую иногда называют «метаэгоизм»: иногда кажется, что дельтиец слишком добр к кругу самых близких друзей, но просто их интересы и проблемы он приравнивает к своим, и отношение к ним соответствующе. Проблема дельтийского подхода в том, что многие (и сами дельтийцы в отношении себя) резонно задают вопрос: а где граница между практичным добром и просто практической необходимостью?

«Дай человеку рыбу, и ты накормишь его на один день; научи человека ловить рыбу, и ты обеспечишь его едой на всю жизнь.» Примерно по этому принципу дельтийцы и совершают конкретные добрые поступки. Поэтому часто добро от представителя четвёртой квадры это передача опыта, а то и поучения. Саму форму дельтиец пытается сопоставить с потенциалом и возможностями человека, например, человеку со способностями к музыке подарит музыкальный инструмент или ноты, тому, кто способен справится с проблемой, прежде всего постарается дать мотивацию и так далее. При этом дельтийское добро ждёт, чтобы его использовали по назначению, и чтобы оно давало результат (то есть да, подарок музыкального инструмента подразумевает, что потенциал к музыке придётся раскрывать), иногда даже в прямой выгоде тому, кто это добро совершает.

Интересная особенность всех описанных выше квадральных особенностей в том, как живуча создаваемая ими система координат. То есть человек вполне может разочароваться в собственных идеалах основанных на квадральных, такое случается весьма часто, но при этом ценности сдвинутся не куда-то там от балды, а именно в противоположную сторону в системе понятий, основных для соответствующей квадры. То есть альфиец, разочаровавшийся в тотальном добре, будет думать именно противоположно, о максимальном сужении круга людей и количества поступков, которые того стоят. Бетанец в таком случае в своей системе «сильные-слабые» может прийти к суждению, что те, кого он считает слабыми, вообще добра не заслуживают. Гаммиец, разочаровавшийся в добре, как социальном институте, будет пытаться вывести моральные категории подальше от социума и закона. Разочарованный дельтиец попытается противопоставить добро практической необходимости и вообще тому, какие возможности есть в человеке. Но «выпадения» из самой квадральной системы категорий происходят крайне редко, и требуют капитальных психологических изменений, которые приравниваются к распаду личности.

При этом каждая квадра включает в себя четыре ТИМа, с полным разбросом по дихотомиям, и хотя квадральный подход общий, он неизбежно реализуется с сильными особенностями конкретных типов. Так, логико-интуитивное мышление Робеспьеров и Донов может воспринять «тотальное добро» в исполнении Дюма и Гюго как слишком приземлённое, или даже наивное. При этом и сам Дон не сможет не заметить, что добрые устремления Робеспьера сковываются прямолинейностью и излишними правилами и запретами. Могут влиять и слабости ТИМов, например, если Джек с его внушаемой Белой Этикой попадёт под влияние ценностей другой квадры (от воспитания или ещё как-то), то их и будет «исповедовать», ведь в его восприятии эти ценности и будут преобладающими в социуме. Или, например, возможно влияние конкретных признаков, так у дельтийских интровертов – Габена и Достоевского – «метаэгоизм» часто оборачивается как таковым эгоизмом: из-за интроверсии они могут просто вообще никого не впустить в круг людей, чьи интересы приравнивают к своим.

Ну и, разумеется, большое значение имеет личность конкретного человека и его собственный опыт. Например, два бетанца могут очень по-разному отнестись к одним и тем же поступкам, потому что у каждого из них по индивидуальному опыту сформировалось свои критерии, кого считать сильным, а кого слабым. Или же дельтийцы одному и тому же человеку могут предложить совершенно разную помощь, потому что будут видеть в нём разные направления для развития и раскрытия его возможностей.

В конце хочу подчеркнуть, что речь в статье идёт об общих схематических ПРЕДСТАВЛЕНИЯХ квадр о добре, зле и других моральных категориях, а не о самих этих категориях. Соционика занимается информацией, механизмами её восприятия, переработки и выдачи, и как уже не раз говорилось, там, где начинается добро и зло, соционика всё-таки заканчивается.

[Сключики]

Любовь соционике не верит. (с)

Влюбиться можно в представителя любого ТИМа, и даже взаимные чувства могут быть при любых интертипных отношениях. Очевидная и понятная в своей правильности мысль, не правда ли? Но давайте попробуем не просто принять её как факт, но и немного подумать.

Так называемая дуальная природа человека – одна из основ соционики, смысл всех функций и многих признаков, состоит как раз в их наложении и взаимном дополнении с функциями и признаками дуала. Больше того, образ дуала действительно существует в голове КАЖДОГО человека, и для каждого человека он является ориентиром, да и поиск этого самого взаимодополнения есть наша общая потребность, во многом движущая нас вслед за теми или иными потоками информации.

Есть старый советский анекдот, как американская разведка выкрала чертежи новейшего советского самолёта, но перед сборкой самолёта по этим чертежам пропустила пункт «обработать все детали напильником», в результате чего получился трактор. Так вот в отношении образа дуала в голове напильником может оказаться практически всё что угодно. Начиная от воспитания и привитых извне идеалов, заканчивая просто жаждой общения или конкретными, порой совсем не очевидными, ассоциациями.

Так же важно понимать, что образ дуала в голове дискретный. То есть это даже не единый образ как таковой, а куча отдельных кусочков, элементов, и даже совсем несусветных мелочей (вроде того, как человек поворачивает голову, держит руки и так далее), которые размазаны мазками по всему холсту мышления. Во-первых, это означает, что взять и одномоментно соотнести человека с этим образом невозможно, а под его элементы отдельный человек может подходить в какой-то период своей жизни, какой-то период нашей жизни, ну или просто в момент, когда мы под впечатлением. Во-вторых, это усиливает «эффект напильника», ведь в отличие от целостного образа отдельные элементы в голове равны всем остальным элементам мышления, тем же ассоциациям и результатам влияния извне или от опыта.

Кроме того, любой человек в любви хотел бы получать внимание и заботу, хотел бы видеть, как принимают его внимание и заботу, а в сочетании с соционическими типами это выходит порой довольно причудливо. К примеру, практически за любым парнем-Штирлицем тянется шлейф влюблённых в него девушек (причём самых разных типов), ведь чисто по впечатлению парень-Штир такой красивый с бородой /зачёркнуто/ такой заботливый, сильный, трудолюбивый, и ваще за ним как за каменной стеной. Нередко уже в отношениях выясняется, что Штир тоже человек, тоже с потребностями, и далеко не всё может сойтись, в том числе и по интертипным отношениям. Но ведь романтические чувства уже возникли!

Да и вообще, любовь очень сильно завязана сама по себе, как явление, на гормонах, эмоциональном фоне, психосоматике, в общем, на факторах, не имеющих отношения к соционике – это факторы ещё с тех времён, когда наш предок свалился с дерева и поленился взобраться обратно. Могут, к примеру, возникнуть чувства к человеку, который просто оказался рядом, волей обстоятельств, когда тебе плохо, и как следствие ты уязвим в чувственном плане и особенно чувствуешь нехватку кого-то рядом.

Самое паршивое во всём это то, что любовь соционике не верит, а вот соционика любви очень даже. Образ дуала в голове не единый, но уже в ходе отношений отдельные его элементы всплывут, все до единого, и окажут своё влияние. Это будет проявляться и в недовольстве, что человек не даёт то, что должен давать дуал, или же в комплексах, что вроде вот он любимый человек, а что-то блин не так. Иногда это выливается и в тяжёлые последствия. Отдельно отмечу, что даже с дуалом подобные вещи могут проявиться, хотя и с меньшей вероятностью.

Но мы можем поверить и любви, и соционике, и самим себе. Понимание характера интертипных отношений, а так же причин тех или иных непоняток уже само по себе позволяет относиться к ним легче, а это в отношениях очень помогает, и это не говоря о возможностях оптимизации этих отношений с помощью соционических знаний.

[Сключики]

#Соционический_анализ

О том, какое значение имеет система ценностей, определяемая ТИМом и квадрой, говорилось уже много раз, но в этом материале мы снова затронем эту тему и в этот раз будем конкретны. Речь пойдёт о базовой и болевой функциях, их влиянии на эту систему ценностей и на вытекающие из этого последствия.

Дело в довольно простой по сути вещи. Базовая и болевая как бы играют роль полюсов, воспринимаются человеком диаметрально противоположно, поэтому (причём с возрастом всё больше) мы соответствующие понятия считаем противоположными, противоречащими друг другу. Гексли (базовая ЧИ и болевая БЛ) считает противоречащими друг другу «интересное, креативное, имеющее большой потенциал» и «формализованное, логическое, следующее друг из друга», а порой и даже как таковое «логичное» (у вас тут всё слишком прямо и понятно, это неинтересно). Габен (базовая БС и болевая ЧЭ) склонен противопоставлять комфорту и удовольствию излишнюю (в его, Габена, понимании) эмоциональность или театральность. Или, к примеру, Робеспьер (базовая БЛ и болевая ЧС) будет считать давление и стремление расширить влияние в пространстве чем-то нелогичным и необоснованным.

Однако в объективной системе из 8 соционических аспектов нет таких, которые бы действительно друг другу противоречили так, как это существует в восприятии самих людей. И в первую очередь это сказывается при общении с теми ТИМами, которые самим своим существованием перечёркивают эти противоречия.

Во-первых, это наши ревизоры. Ревизор - этот тот, у кого Ваша базовая является творческой, а Ваша болевая – базовой. И собственно впечатление того, что ревизор виртуозно сочетает несочетаемое, да ещё и по творческой функции свободно распоряжается тем, что каждый из нас считает фундаментом мироздания, делает ревизора таким, каким он выглядит в наших глазах. На того же Габена его ревизор Гюго производит сильнейшее впечатление, Габен в начале общения с Гюго почти сам ставит себя в подчинённое положение восхищённого дитятки с распахнутыми глазами (потом в большинстве случаев об этом жалея и отплевываясь), и нечто похожее происходит в практически любых отношениях ревизии: сочетание несочетаемого восхищает на необъяснимом уровне. К сожалению, это становится основой одной из главных особенностей ревизии – изначального неравенства, которое почти невозможно преодолеть, и которое в большинстве случаев оборачивается тем, что необъяснимое восхищение сменяется вполне объяснимым раздражением.

Во-вторых, это наши родственники. Здесь ситуация проще, потому что нет неравенства (ведь сочетанием противоречий друг для друга являются оба родственника), а так же потому что общая базовая функция во многом добавляет взаимопонимания. Но впечатление объединения в человеке того, что не должно объединяться ну никак, в родственных отношениях никуда не девается, больше того - на фоне равенства и взаимопонимания родственников это ощущение становится очень серьёзной проверкой на вшивость /зачёркнуто/ способность принимать человека таким, какой он есть. Можно сказать, что родственные отношения требуют определённого «соционического плюрализма». Например, родственники Есенин и Бальзак будут постоянно сталкиваться с ощущением противоречия друг от друга, оттого что Баль в глазах Есенина делает акцент на слишком сложном и неприятном, а Есенин в глазах Баля ВНЕЗАПНО выпадает из его понимания, ведь гибкую эмоциональность Еся Балю часто просто невозможно понять. Это может стать основой взаимоуважения и даже посильной взаимопомощи у родственников, но если та самая проверка на «соционический плюрализм» не пройдена, оно оборачивается банальным и упорным нежеланием видеть человека с разных сторон, образ родственника как бы сжимается до только общей базовой либо только своей болевой, а на отношениях это сказывается очень негативно.

Таким образом, в значительной степени отношение наше к человеку зависит от чисто соционического восприятия, причём не только от того, что называется интертипными отношениями, но и от того, что относится к нашим собственным, внутренним особенностям.

[Сключики]

Разнообразие применения соционики на примере Большого Спорта.

Сегодня мы поговорим о спорте, разумеется, в свете соционики. Подчёркиваю, что суть этой заметки не столько в самом спорте, он используется лишь как наглядный пример того, какие разные практические задачи могут быть поставлены перед соционикой в реализации её потенциала.

Возьмём примеры футбола и хоккея, самых популярных игр в нашей стране. Даже если отбросить очевидные отличия вроде шайба-мяч, лёд-газон, клюшка-ноги, а взглянуть на самих людей, многое бросается в глаза: в футболе на площадке в два раза больше народу (не считая вратарей), но при этом общее количество людей «в обойме» сопоставимо, есть различия в самом скажем так применении людей, а это делает саму работу с людьми очень разной.

Тот же хоккей, например, будь он хоть на мотоциклах по лунному грунту, в работе с людьми сводится к ФОРМИРОВАНИЮ МАЛЫХ КОЛЛЕКТИВОВ. Именно малых: звено – 3 человека, пара защитников – 2 человека, пятёрка – внезапно 5 человек, при том, что вообще в команде два десятка человек, и малых коллективов одновременно формируется много. То есть речь идёт об уровне, на котором громадное значение имеют интертипные отношения в конкретном наборе ТИМов, зачастую именно их нестыковки могут объяснить, почему «не заиграло» то, что должно было «заиграть» по чисто игровым причинам. При этом с учётом большого количества этих коллективов внутри одного большого действенным, понятным для соционики способом являются банальные рекомбинации – перестановки людей между коллективами, к другим людям. Это, конечно, не значит, что выпустив на лёд условно 5 человек из одной квадры, можно получить прям фонтан, но многое станет понятнее, особенно в динамике, в развитии.

В этом плане показателен пример того, как сквозной нитью через российский хоккей последних лет идёт взаимодействие двух его главных звёзд – Евгения Малкина и Александра Овечкина. Малкин и Овечкин – ЛИЭ-Джек и СЭЭ-Наполеон соответственно, то есть они активаторы. Таким образом, их фантастическое взаимопонимание и результативность на молодёжном уровне были просто наложением на их, безусловно, огромные таланты типичной завязки активационных отношений – бурной, насыщенной и позитивной. При этом даже простого понимания того, как нестабильны активационные отношения, как в них требуются паузы, могло хватить для прогноза и понимания, что дальше пойдёт не так радужно. Но этого понимания не было, и тренеры и специалисты, как бы они не были сведущи в собственно хоккее, пришли к тому, что этих парней не надо постоянно держать на льду вместе, только после ряда очень неприятных неудач.

В том же футболе задачи выходят принципиально другие. Коллектив большой не только в жизни, но и непосредственно на поле, а это принципиально иначе ставит вопрос лидерских качеств, вопрос того, на кого возложить миссию «спасения Отечества», порой вне зависимости от собственно футбольных талантов. Так же в футболе существует так называемая схема игры в её наиболее буквальном понимании - сколько народу где конкретно будет играть, а значит, каждому человеку нужно воспринять свою очень сложную роль в этой схеме, иногда разобраться с тем, как эта роль соответствует его ожиданиям, его настрою.

И такой контрастный пример – прыжки в высоту. В этой легкоатлетической дисциплине человек борется не столько с соперниками, сколько с самим собой, это такое кристаллизованное достижение конкретной цели, которая выражена в планке на конкретной высоте. И здесь знание соционического ТИМа очень поможет в том, как те или иные типы в целом воспринимают борьбу, достижение цели, конечный результат, и так далее, после чего уже с этим пониманием можно отдавать человека в добрые лапы спортивных психологов.

Так же отмечу, что, как не крути, современный Большой Спорт это ещё и бизнес, и вполне возможно, что знание ТИМа конкретного спортсмена окажется намного полезнее не в его роли на спортивной площадке, а в том, как и почём переманить его себе в команду :3

В общем, соционика может быть применена на разных уровнях, и сами люди могут раскрыться в соционике по-разному, и речь, разумеется, не только о спорте.

[Сключики]

Критические стрелы. Несколько слов о типологии MBTI.

Попытки сколотить что-нибудь стоящее из типологии Юнга предпринимались не только Аушрой Аугустинавичуте. Задолго до её исследований в США этой темой занималась Катарина Бриггс, а затем её дочурка Изабель Майерс-Бриггс. То, что у них получилось, известно ныне как опросник Майерс-Бриггс, созданный прежде всего в целях профориентации, а из этого опросника выросла уже собственно типология из 16 типов личности, известная как MBTI. Эта типология пережила свой расцвет, но и сейчас довольно популярна (и что характерно – признана официальной наукой), и используется в тех же профориентационных целях.

Соотношение между MBTI и соционикой это как раз тот вопрос, который требует пристального внимания. Те же дихотомии и то же количество типов, и вроде даже таких же типов приводит многих к ощущению, что это в общем-то одно и то же. Однако важно отметить огроменные отличия, которые приводят к пониманию различия этих концепций, а так же к пониманию того, почему MBTI уже таки минула свой пик популярности. Отмечу два пункта:

Пункт 1. MBTI это 4 дихотомии – Экстраверсия/Интроверсия, Сенсорика/Интуиция, Мышление/Чувство (в соционике Логика/Этика), Суждение/Восприятие (в соционике Рациональность/Иррациональность), 16 типов и собственно всё. Ничего подобного интертипным отношениям, квадрам и квадральным ценностям и много чему ещё в MBTI нет; сказывается изначальная задача, под которую делалась типология – чего ещё нужно, чтобы правильно подобрать себе работу, кроме понимания, что у тебя вроде получается, в то время, как Аушра с самого начала хотела проникнуть глубже, охватить не только и не столько чисто профессиональные качества людей. Это же приводит и к падению популярности MBTI на Западе – ведь при взаимодействии людей разных типов между собой и с разными обстоятельствами всё оказывается гораздо сложнее, чем предполагается в типологии MBTI, которая например про то, что такое «болевая» и «фоновая» не расскажет. Кроме того, такая «скудность» исходных данных плодит ошибки в типировании. В соционике кроме собственно 4 основных дихотомий функции разделены на экстравертные (чёрные) и интровертные (белые), расставлены по каналам, у них ещё есть знаки, а поверх этого есть квадральные ценности и признаки Рейнина, и то протипировать человека сложно; а представьте насколько приблизительным оказывается типирование только по этим 4 дихотомиям, притом что само «типирование» в MBTI не практикуется, речь там идёт только о тестах. Получается весьма расплывчато…

Пункт 2. 16 типов в соционике и MBTI вроде должны соответствовать друг другу, четырёхбуквенные аббревиатуры, принятые в MBTI, даже нередко мелькают в интернете рядом с трёхбуквенными обозначениями и образными названиями из соционики, однако это верно только частично, а точнее это верно только в отношении экстравертных типов. Например, вполне правильным и корректным будет сказать, что ИЭЭ-Гексли это тип ENFP в типологии MBTI, а вот интровертам не так повезло, ибо есть в MBTI один существенный косяк. Да что там…КОСЯЧИЩЕ. Попробую объяснить языком соционики: в типологии MBTI типы в парах интровертных квазитождиков (Дюма – Драйзер, Робеспьер – Бальзак, Есенин – Достоевский, Максим Горький – Габен) перепутаны между собой по признаку Рациональность/Иррациональность! По идее ошибка невелика – просто в MBTI порядок букв в обозначениях интровертных типов другой, и в общем-то фиг бы с ним с порядком букв, мелочь какая… Однако с самого начала развития данной концепции это повлияло на описания самих типов, и перепутанные буквы обернулись перепутанными людьми. Вот, например, комбинация Интроверсия-Интуиция-Чувство-Восприятие, которая при прямом проецировании соответствует Есенину, выдаёт описание совершенно типичного Достоевского с парой деталей, которые делают его вроде как «иррациональным». Чётко сказать представителям интровертных типов, кто же они в данной типологии сложно. Даже если согласиться с тем, что Есь, Баль, Дюма и Габ – рационалы, с соционикой всё равно не стыкуется, ибо систему интертипных отношений, деление на квадры и много чего ещё в этом случае можно отправлять к чертям. Получается уже даже не расплывчато, а просто неправильно.

Товарищи. Мне не хочется умалять заслуги тех, кто занимался и занимается типологией MBTI, кто кто, а эти люди сделали очень много, дабы продвинуть в массы учение Карла Юнга и развить его. В конце концов именно Изабель Майерс-Бриггс первой пришла именно к 16 типам личности.

Однако, товарищи, вам всем будет полезно помнить, что мешать MBTI и соционику как минимум безграмотно, да и в большинстве случаев это практически не особо осуществимо. Кроме того, в определённой степени использование MBTI для соционики явление негативное, потому как одна концепция перекрывает другую, при этом огромные пласты методов, знаний и понятий (уже упомянутые интертипные отношения, квадры, признаки Рейнина и др.) окажутся потерянными.

[Сключики]

Алиса падает на дно. О соционической инверсии у разных ТИМов.
Часть 2, Гамма и Дельта.

Некоторое время назад мы начали подробный разговор о соционической инверсии, разобрали особенности этого состояния у ТИМов Альфы и Беты. Сегодня мы продолжаем эту тему и поговорим об инверсии у гаммийцев и дельтийцев.

#Наполеон
Наполеон в инверсии – это этическое бессилие. Во-первых, потому что при недостатке мотивации Напу намного сложнее работать по творческой БЭ – находить подход к разным людям, налаживать с ними связи и оказывать влияние на них. Во-вторых, потому что Наполеон становится несколько приземлённее в том, как оказывает внимание, у него на всю катушку работает ограничительная БС, и зачастую Напы, когда им плохо, сосредотачиваются на заботе о нескольких самых близких людях, или даже об одном-единственном, иногда с нотками раскаяния (в том числе когда раскаиваться не за что). Однако одновременно фоновая ЧЭ в эмоциях прямо отражает негативное состояние Наполеона и в инверсии СЭЭ не стесняется вываливать всё плохое, что он думает ВООБЩЕ ОБО ВСЁМ, а поскольку его охват людей в инверсии довольно узкий, то и весь негатив в красках и эмоциях обрушивается на тех же, на кого направляется приземлённая забота. Поэтому во многом выход Наполеона из этого состояния зависит от того, что для его близких будет важнее – плюс от осязаемого внимания или минус от большого количества негативных эмоций.

#Бальзак
Баль в инверсии немного напоминает безумного учёного, которого закинули в реальный мир. Так же, как и Есенин, Баль при выраженности ограничительной Чёрной Интуиции чувствует себя очень маленьким и бессильным перед множеством вариантов и сценариев развития событий, но в отличие от Еся воспринимает это обычно довольно фаталистично, и будто обречённый бросается в омут вариантов и идей с головой. Бальзаки в инверсии часто смеются, но делают это нервно и часто непонятно почему – смеются они в инверсии почти всегда только над своими неозвученными мыслями. Кроме того, Бальзак в инверсии застревает в парадоксе – ему хочется всем и всё объяснить, "фонящая" фоновая БЛ включает тотальную систематизацию в жизни Бальзака, но одновременно мотивации к конкретным действиям или к контактам с людьми у Баля при этом почти нет, и на практике Бали в инверсии систематизируют чёрт пойми что и чёрт пойми где. Кроме того, важной частью инверсии Баля является неудовлетворённость внушаемой ЧС, что проявляется в забивании на собственное тело и его потребности (почти как у Донов и Гексли, но более осознанно и даже несколько демонстративно), а также в такой обречённой уверенности в собственной уязвимости практически ко всему вообще.

#Джек_Лондон
То, как выглядит Джек в инверсии, пожалуй, больше, чем у других ТИМов, зависит от восприятия со стороны. С одной стороны, Джек становится намного мягче, пассивнее, не так настойчив во многих вещах, но одновременно это означает, что Джек много ноет, комплексует и ноет про комплексы. С другой стороны, включившаяся ограничительная БЛ как бы заставляет самого Джека начать объяснять самому себе свои поступки и решения, и многие именно в инверсии вылавливают у Джека то, что не могли в нём понять, но в целом это оборачивается тоннами занудства, в которое к тому же включаются и упомянутые выше нытьё и комплексы. Самое же главное, что сам Джек в инверсии всё это ощущает негативно, и, в большинстве случаев, объясняет это через недостаток внушения по БЭ, то есть тем, что люди вокруг плохие и на него, Джека, плохо влияют.

#Драйзер
Драйзер в инверсии – это человек-недопраздник, я бы сказал, человек – очень скромный корявый праздник. Драйзер становится намного эмоциональнее, чем обычно, из-за включившейся ограничительной ЧЭ, и что не менее важно – сам офигевает от этой эмоциональности. К сожалению, большинство Драев при этом, на фоне общего негативного состояния, погружаются в тревогу и суету: начинают думать, откуда в них это взялось, придумывают способы быть ярче в поведении и внешнем виде, но только фоновая Белая Сенсорика при этом совершенно не осознаётся, и ничего особенного у Драя не получается – со стороны кажется, будто он сдерживает сам себя. Кроме того, в инверсии Драи обычно глубоко задумываются над своей интроверсией: в их поведении не так уж многое меняется, и степень их закрытости и баланс доверия/недоверия к людям остаётся примерно таким же, просто Драй (вне инверсии воспринимающий всё это как вполне естественные вещи) начинает компостировать себе и окружающим мозги, а почему именно так, не является ли это одиночеством, как ему общаться с людьми и тому подобное.

#Штирлиц
Инверсия Штирлица, пожалуй, сама жёсткая и тяжёлая инверсия для окружающих. Штир становится неким упрощённым подобием Максима Горького – много давит на людей, старательно вгоняет их в рамки, стремиться подчинять себе коллективы и группы людей, показать свою силу и уверенность. Но только подобие это совершенно неосмысленное и ненаправленное! Если Максим совершает такие вещи, то это делается для каких-то целей (хотя не всем они понятны и не всеми разделяются), Штирлиц в инверсии же просто хронически неудовлетворён и все вокруг ему не нравятся. Из-за совершенно неконтролируемой фоновой ЧС, которая прямо отражает внутренний негатив Штира, это приправляется непонятными (и самому Штиру тоже) вспышками гнева. По сумме Штиры обычно «зависают» в этом негативном состоянии дольше других: по остальным ТИМам в инверсии более-менее понятно, что это человек, нуждающийся в поддержке, Штир же в этом состоянии других людей отталкивает. Кроме того, в инверсии Штиры часто видят конфликты между людьми там, где этих конфликтов нет.

#Достоевский
Достоевский в инверсии как пророк в своём отечестве. Дост, как и Драй, становится эмоциональнее, чем обычно, однако в первую очередь этой эмоциональностью он старается наполнить не «локальный» уровень своего общения с другими людьми, а «общий» уровень ценностей и поведения всех людей в мире или в обществе, просто потому что именно в этом уровне видит причины своего негатива и депрессивного состояния. Кроме того, для Доста в инверсии, из-за неудовлетворённости внушаемой ЧЛ, мир видится застойным, бездеятельным, Досту кажется, что вокруг ничего не происходит, потому что люди вокруг и не хотят, чтобы что-то происходило. Ну и дополняется это «фонящей» Белой Интуицией – Дост становится требователен людям в плане того, где и когда они находятся, иногда даже бывает необъяснимо агрессивен к человеку, потому что тот, в восприятии Доста, здесь «не в тему и не вовремя».

#Гексли
Подробно об инверсии Гексли мы говорить не будем, потому что подробно ранее писал.

#Габен
Габен в инверсии - это такой Жуков на привязи. Подобие Жукова есть, потому что включается ограничительная ЧС, и Габен становится весьма резким и агрессивным в защите своего личного пространства. Особенно я хочу подчеркнуть, что это «включение» у Габа влияет не только на пространство, но и на принятие решений – именно в негативе и депрессии Габ имеет свойство принимать опрометчивые и спонтанные решения, «рубить с плеча». Однако, «привязь», то есть интровертность, никуда не девается, и Габен даже в своей активности в пространстве остаётся закрытым. К примеру, в инверсии Габы часто пытаются расшевелить сами себя спонтанными походами на людные мероприятия или встречи с незнакомыми людьми, но на самих встречах ведут себя вполне обычно для Габена, чаще всего в режиме молчаливого «сканера», просматривающего происходящее из тёмного угла. Также отмечу, что в инверсии Габен становится для многих довольно занудным – фоновая Белая Логика «фонит» негативом, из-за чего Габен в инверсии регулярно недоволен тем, что-то какие-то вещи «неправильные», в том числе и вещи малозначимые.

В целом, состояние инверсии - это наиболее яркий пример стыка между соционикой и психологией, ибо это соционическое явление, но отражает оно именно психологические события. В этом смысле описанное и в первой, и во второй частях должно быть, прежде всего, индикатором – благодаря знаниям о соционической инверсии можно понять, что человек с тем или иным ТИМом сейчас в тяжёлом состоянии и нуждается в поддержке, быть может, сам себе в этом не признаваясь.

[Сключики]

Представители одного ТИМа бывают очень не похожи друг на друга. Безусловно, прежде всего из-за того, что есть ТИМ, а есть личные качества человека, и тожды вполне могут оказаться разными сами по себе, как люди. Но и с самим ТИМом не всё так просто, есть в нём ряд интересных явлений, которые делают проявления одного ТИМа весьма разными. Можно считать эти явления стыком соционики и психологии - они объясняются ТИМичными механизмами, но требуют для проявления личностных, психологических причин. Сегодня мы поговорим об этих явлениях.

Подтипы. В каждом ТИМе есть два подтипа с большей выраженностью базовой или творческой функции. Например, у Жукова это сенсорный и логический подтип, и Жуков сенсорного подтипа будет смелее и прямолинейнее применять силу по базовой Чёрной Сенсорике, а Жуков логического подтипа активнее будет использовать гибкость своей творческой Белой Логики. А самое важное в подтипе даже не это, и даже не то, что он влияет на все 8 функций, а то, что подтип эта такая большая предрасположенность к активным или пассивным методам решения задач. Представители подтипа по базовой предпочитают более пассивные методы, а по творческой – более активные, а это делает их весьма разными даже при том, что исходный «набор инструментов» у них похожий.

Ролевая функция. Сама суть ролевой функции во многом состоит в том, что человек всячески пытается по ней показать себя сильнее, чем он есть на самом деле. А то, насколько выраженно это стремление зависит от выхода на блок эго, то есть по-русски – от того, насколько человек созрел, повзрослел и всё такое. Например, Штирлицы и Джеки с ролевой Чёрной Этикой в юном возрасте стремятся хорошо общаться ну буквально со всеми, и стараются быть душой компании. Тяга к приятному общению у ЛСЭ и ЛИЭ остаётся, но с опытом общение ради общения перестаёт для них быть самоценностью.

Активационная функция (так же известна как референтная). Эта функция вообще напрямую зависит от окружения, от того, насколько сильно по ней себя проявляют люди вокруг. Например, Гексли и Наполеоны с активационной Чёрной Логикой в окружении тех, у кого эта функция слабая, и сами будут по ней проявлять себя слабо, а рядом с сильными ЧЛшниками у них резко расцветают деловые и организационные способности. Особенно это заметно по тем, кого воспитали родители с соответствующей условно слабой (болевой, например) или сильной (базовая или творческая) функцией.

Ограничительная функция. В обычном режиме эта функция просто наблюдает за происходящим вокруг и подмечает косяки (её ещё называют наблюдательной), но важнее, что она является таким суперрезервом: когда по ощущению человека всё очень плохо, она включается на всю катушку. И в этом случае человек может проявлять совсем нетипичные черты. Например, душечки Дюма и спокойные Габены с ограничительной Чёрной Сенсорикой в экстремальной ситуации (или если что-то им категорически не нравится) очень сильно давят, а то и вовсе бьют предметы (и я очень надеюсь, что бьют об стену, а не об чью-то голову :/ ).

Инверсия. Связано с предыдущим пунктом, с ограничительной функцией. Если состояние «всё очень плохо» станет для человека обычным (в депрессии или тяжёлых переживаниях, иногда при хронической усталости), то включившаяся ограничительная уже и не выключается. В такой период человек «на себя не похож», то есть совсем не похож на свой же ТИМ, а больше напоминает противоположника. Например, Максимы и Робеспьеры с ограничительной Чёрной Логикой имеют свойство уходить в работу с головой, чего обычно за ними не наблюдается.

А связанных с болевой функцией явлений аж два.
Компенсаторика. «Прокачки» болевой в каноничном смысле не существует, существует только свой личный опыт по ней. Но компенсаторика это штука, которая похожа на «прокачку», по крайне мере похожа стремлением именно по болевой развиваться и узнавать новое. Это явление не такое частое, но оно важно, потому что чаще всего бывает у людей, обременённых разумом, именно они, столкнувшись с чем-то сложным и непонятным, чаще хотят его понять (пусть и с трудом) а не просто свалить подальше. То есть суть компенсаторики в том, что работа болевой по прежнему ограниченна рамками собственного опыта, но рамки эти шире, чем у большинства представителей данного ТИМа, за счёт наработки этого опыта.
Прикрытие болевой шаблонами. Тут всё проще, болевой сложно к чему-то приспособиться, но вполне по силам приспособиться к чему-то, что повторяется раз за разом. Например, для болевых Белых Этиков (Дона и Жукова) таким шаблоном становится банальная вежливость – можно просто повторять принятые в обществе действия и слова, и по факту болевую не напрягать.

Отдельно отмечу, что все эти явления, кроме подтипа – динамические, то есть бывают не только у разных представителей одного ТИМа, но и у одного человека в разные моменты его жизни.

[Сключики]

Парадокс открытого отношения.

Драй и Дост – интроверты. Как уже много раз говорилось, соционическая интроверсия понимается шире, чем интроверсия в психологии, поэтому речь идёт не о как таковой общительности или чём-то подобном. Тем не менее, значительная закрытость (как таковое осознание себя) во многих ситуациях и в поведении Драям и Достам действительно присуща.

Однако одновременно базовая Белая Этика приводит к тому, что для этих ТИМов крайне важно отношение как таковое, и особенностью базовых БЭшников является вшитое в базовую комплектацию стремление это отношение выразить, открыто показать, сделать так, чтобы это отношение было понятно и известно окружающим людям (вне зависимости от того, хорошее оно или плохое). Причём речь идёт об отношении в самом широком смысле, то есть об отношении не только к людям, но и событиям, явлениям, порой к вещам и местам.

Многим, кто сталкивается с подобным, кажется, что в этом выражении отношения есть прямое противоречие интроверсии, часто из-за этого случаются ошибки в понимании соционического знания и в типировании. На самом деле никакого парадокса тут, конечно, нет, ведь для базовой БЭ выражение своего отношения их интровертности не противоречит, потому что по сути не является для них активным действием, скорее даже наоборот: когда это отношение никак не выражено с их стороны, у них возникает ощущение пустоты, ощущение, что привычная и правильная картина нарушена. Кроме того, если противоречие интровертности и выражения отношения всё-таки возникает, то оно возникает только В ГОЛОВЕ САМОГО НОСИТЕЛЯ БАЗОВОЙ БЭ, и потому оно приводит к компромиссным, «промежуточным» вариантам, вроде того, чтобы выражать отношение демонстративным молчанием, изменением тона в речи и тому подобном. Сторонние наблюдатели часто воспринимают это даже ещё острее, как ещё больший упор на выражении своего отношения.

Также отмечу, что у Достов это возникающее у сторонних наблюдателей противоречие усугубляется признаком Рейнина "деклатимность", в отдельных ситуациях этот признак приводит к очень сильному желанию выдать сразу много информации, чтобы создать цельную картину, и со стороны это бывает похоже на болтливость и желание рассказать (в том числе о себе) как можно больше.

В общем, у наблюдателей со стороны часто возникает ощущение противоречия ЗАКРЫТОСТИ интровертов и ОТКРЫТОГО выражения отношения ими при базовой БЭ. По сути это парадоксом не является, но часто приводит к ошибкам и требует от наблюдателей напряжения мозгов

[Сключики]

А сколько в тебе тебя? О соотношении ТИМа и личности человека.

Мы много и часто говорим о том, что соционический тип - это механизм работы человека с информацией, и он не определяет человека как личность, хотя и влияет на многие его личные качества и стороны жизни. Однако дать ответ на вопрос, где заканчивается ТИМ и начинается человек, сложно. Причём вопрос этот можно считать важнейшим, краеугольным для соционики и даже для самого процесса познания и значения соционики в нём. Это имеет и практическое значение в понимании конкретных людей в обычной жизни, и фундаментальное теоретическое, ибо по сути это одновременно и ответ на вопрос, что соционика изучает, и, что не менее важно, что НЕ изучает, где собственно её границы как области знаний.

Итак, базовый принцип понимания соотношения личности и ТИМа довольно прост: ЧЕМ ЧЕЛОВЕК ГЛУПЕЕ – ТЕМ ОН ТИПИЧНЕЕ. Такой принцип, наверное, покажется совсем ненаучным и даже просто оскорбительным, но давайте рассмотрим его через самую главную, базовую для соционики категорию – информацию.

Не просто так ведь постоянно говорится примерно одно и то же: соционика изучает восприятие, переработку и выдачу информации человеком, и ТИМ – это по сути механизм той самой работы с информацией, хотя и механизм весьма сложный. Но в изучении информации и окружающих её явлений процесс познания неизбежно приходит к тому, что так или иначе информацией является вообще всё, в том числе и любые инструменты работы с информацией и подходы к ней - да, тоже информация! Как метафору здесь можно использовать компьютер - устройство, для работы с информацией и созданное: компьютер всегда работает через операционную систему с приложенными к ней примочками, но ведь они и сами занимают какой-то объём на дисках, не так ли? То есть операционная система в компьютере составляет его основу, как инструментарий работы с информацией, но это не отменяет того, что эта система и сама является информацией. ТИМ (схематично и упрощённо, конечно) можно считать аналогом операционной системы в нашей голове, ибо он тоже составляет набор инструментов для работы с информацией с приложенными примочками, и также сам ТИМ можно рассматривать как информацию.

При этом людей, которые в принципе были бы представителями своего ТИМа больше или меньше, не существует, и потому влияние ТИМа на жизнь человека, тот объём информации, который ТИМ из себя представляет в нашей голове, можно считать величиной более-менее постоянной. А теперь представьте, что перед Вами два компа с одинаковыми или равнозначными операционными системами, и на обоих эта система занимает одинаковый объём, положим, 5 гигабайт. Но при этом на одном компьютере «всё чисто» и рабочий стол выглядит так, будто по нему прошёлся спецотряд уборщиц с графическими швабрами; а на другом операционка «обволакивается» кучей программ, приложений, файлов и прочего, да ещё и это находится в движении – периодически операционка со всей этой инфой работает. Вот в АБСОЛЮТНОМ выражении операционка она и есть операционка, и 5 гигов на двух компах совершенно одинаковы, но в ОТНОСИТЕЛЬНОМ выражении на одном компьютере операционная система составляет практически всю информацию, что есть, а на другом может не составлять и половины, и четверти имеющихся файлов. По аналогии, хотя ТИМ как механизм оказывает относительно ровное влияние на жизнь человека, его относительное значение очень разнится от «величины личности», того, насколько сам человек богат знаниями, устремлениями и многим другим СВОИМ, ЛИЧНЫМ, что и можно рассматривать как объём информации, существующий в нас помимо ТИМа.

Конечно, далеко не всё в информации определяется её объёмом и соотношением этих объёмов, но вышеописанное раскрывает соционический, информационный смысл принципа «чем человек глупее – тем он типичнее». Кроме того, продолжая «компьютерную метафору», так же как операционная система составляет основу работы компьютера и любая работа с информацией неизбежно идёт через неё, с точки зрения соционики личность по отношению к ТИМу вторична и неизбежно формируется им как механизмом и инструментарием. Но я хочу подчеркнуть, что эта вторичность имеет фактическое значение лишь для самих социоников в их работе, а для людей в обычной жизни личность важнее: Вы ведь садитесь за компьютер или втыкаете в смартфон не ради как таковой операционки, а чтобы соприкоснуться с той или иной информацией. Да и концепцию интертипных отношений можно рассматривать как многоплановое изучение и описание эффективности взаимодействия разных ТИМов как «линий соединения» между личностями и информацией, имеющей значение для человеческих отношений, хотя эти «линии соединения» весьма сложны, а главное – слишком различаются между собой по эффективности, чтобы относиться к ним просто. Во всяком случае, это всё справедливо для тех, у кого поверх 5 гигов операционки что-то есть

Что же касается конкретных вещей, то наиболее удобны и применимы на практике два простых значения – 50% и 100%, - между которыми и выстраивается разнообразие. Те, кто однозначно являются полноценными личностями, примерно характеризуются значением «50»: примерно половина конкретных деталей и ситуаций в их жизни объясняются работой ТИМа, и примерно на половину их мотивация и устремления в жизни из этого самого ТИМа произрастают. Люди, находящиеся на противоположном конце, укладываются в значение «100»: у тех, кто не захотел обременять себя разумом, ТИМичность конкретных ситуаций, мотивации и даже поведения стремится к 100%, то есть в них кроме ТИМа по сути почти ничего нет. В связи с этим затрону острый для соционики вопрос – насколько от ТИМа зависит поведение людей? Теоретики бурно дискутируют об этом, а люди на практике разрываются, ибо по сути в жизни ответ на этот вопрос бывает разным. Вот соотношение информации и заключённых в ней ТИМа и личности и объясняет, что универсального ответа на этот вопрос нет, хотя в отношении конкретного человека его дать можно.

Ну и нельзя не сказать о том, что ряд важных и весьма интересных вещей есть фактически на стыке ТИМа и личности: это т.н. динамические явления соционики, то есть то, что ТИМом и соционикой вполне объясняется, но проявляется в зависимости от условий, определяемых личностью, её развитием и событиями, важными для неё. К ним относятся работа ролевой и ограничительной функций в зависимости от изменений в жизни, состояние соционической инверсии, методы смягчения проблем болевой функции и другие. Кроме того, подтип, хотя он вместе с самим типом не изменяется, во многом выражает приоритетный для человека подход к решению задач, а потому и его можно с натяжкой отнести к «стыковым» явлениям.

Ну и говоря о влиянии личности и случаях, когда этого влияния катастрофически мало, хотелось бы сказать ещё о паре вещей:
1. Наиболее характерным признаком значения «100» в шкале влияния ТИМа является подмена убеждений и взглядов типичными соционическими категориями и в особенности квадральными и ТИМичными ценностями, то есть превращение данного нам в руки инструментария для жизни в саму жизнь! В этом плане характерен пример Гексли, которые часто избегают обвинений в узости мышления из-за многоплановости и многовариантности, присущей базовой ЧИ. Разнообразие - это в целом очень важная штука, но общечеловеческое, глубокое понимание разнообразия, не зависящее от ТИМа, состоит в том числе и в понимании, что в одних ситуациях и для одних людей разнообразие - это хорошо, а для других – плохо. Вот непонимание этой важной штуки, так сказать «многовариантность без вариантов», является чётким признаком скудности собственно личности у Гексли.
2. Люди, в которых личности поверх ТИМа мало, могут правильно себя типировать практически только случайно, по теории вероятности. Фишка в том, что тот самый «личностный объём информации» имеет ключевое значение для анализа и самоанализа: именно через информационные потоки в этом «личностном объёме» мы анализируем другие информационные потоки в нашей голове, проще говоря – именно через как таковую личность мы можем со стороны взглянуть на свой ТИМ в себе. Анализ одних вещей в своей голове требует наличия там же других вещей, а потому чем меньше в человеке влияния личности поверх ТИМа, тем меньше он способен абстрагироваться и смотреть на себя и свой ТИМ со стороны.

Возможно, людей, ожидающих однозначного простого разделения личности и ТИМа в человеке данный материал разочарует, но я искренне надеюсь, что для думающих читателей он даст ответы на многие сложные соционические (а может быть и не только) вопросы.

[Сключики]

Давайте немного поговорим о творчестве, а точнее (как нетрудно догадаться) о том, как творчество связано с соционикой и соционическими типами.

Обычно само понятие «творчество» ассоциируют с интуитивными аспектами, ЧИ и БИ, и частично это верно: креативность и идеи являются важной частью работы именно этих аспектов, так же важна способность этих аспектов в сильных функциях оценивать творческий потенциал тех или иных задумок и произведений (а заодно и их создателей). Но в высоком смысле творчество может выражаться через любой аспект, и практически любое сочетание разных аспектов. Можно вспомнить и фильмы СЛИ-Габена Андрея Тарковского, насыщенные сенсорными ощущениями и акцентом на визуальное восприятие, и пьесы ЭИЭ-Гамлета Уильяма Шекспира, насыщенные эмоциями, поиском и накалом страстей (аж ТИМ в честь персонажа назвали!), и ваших знакомых Дюм, которых тянет поплести красивые фенечки, и практически всё, что выше простой рутины и наполняет нашу жизнь разнообразием. Даже БЛ и ЧЛ вполне выражаются в творчестве, как пример можно привести самого писателя Максима Горького, или ЛИИ-Робеспьера Антона Павловича Чехова, которого называли «инженером человеческих душ», и чьё творчество пронизано поиском объяснений и закономерностей простых человеческих чувств и поступков.

Так же не обязательно творчество человека будет соответствовать сильным сторонам ТИМа, ведь причины и мотивы к творчеству у всех разные, а значит и разные функции работают в творческом процессе. Например, вполне соответствуют общим представлениям о Дон Кихотах, их идеях и творчестве произведения писателя Жюля Верна, в которых много технических идей и оригинальных ходов, характерных для сочетания базовая ЧИ + творческая БЛ. Тот же ТИМ Дон Кихот совершенно не мешает работе актрисы Евы Грин, больше того, именно на ролевой Чёрной Сенсорике она во многом создаёт характерные образы, и как сама признаётся в интервью, таким образом выплёскивает негатив и эмоции (можете поспрашивать знакомых Донок, большинству из них образ «громовой женщины» по нраву). Тот же самый тип Дон Кихот у автора и исполнителя песен Рустэма Булатова (солиста группы Lumen) выражается в наполнении текстов и музыки поисками, рассмотрением сложных этических вопросов, и открытой и прямой постановкой непростых проблем, что так же характерно для Донов. Получается, что три очень разных человека, с совершенно разным и по роду деятельности и по содержанию творчеством, являются Донами, и что важно, их творчество разное – но в равной степени вполне Доновское.

Что касается оценки творчества, то тут принцип «на вкус и цвет товарищей нет» работает не всегда, всё зависит от того, насколько создатели творчества сами поднялись над своими типами. Например, роман «Унесённые ветром» является без преувеличения культовым произведением, но основные мысли и образ главной героини слишком соответствуют одному типу – Драйзеру, поэтому довольно часто на оценку этого произведения влияют интертипные отношения. Но с другой стороны такой пример: музыкальное творчество Виктора Цоя у нас в стране является (опять же) культовым, и хотя в нём чувствуется, что Цой был ИЛИ-Бальзаком, отношение к нему уже намного разбросаннее, и уже намного больше зависит от самих идей, мыслей и художественных особенностей его песен.

Таким образом, с позиции соционики, высшее истинное Творчество там, где изначально данные человеку функции и особенности ТИМа не определяют само содержание его творений, а являются лишь широким набором инструментов, используемых для выражения высоких и глубоких (даже если простых) мыслей, идей и выражений красоты.

[Сключики]

Штирлиц и функция № 1.

Итак, мы продолжаем серию материалов о функциях ЛСЭ-Штирлица и сегодня мы поговорим о базовой функции – Чёрной Логике.

В целом этот аспект включает в себя всю информацию, которая так или иначе связана с нашей ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ, с тем, что мы называем собственно «делами», обычно речь идёт о всех сопутствующих вещах типа организация дел, обеспечение их всем необходимым и так далее. Базовая функция – это воистину начало всех начал: основа восприятия мира, то, от чего представители ТИМа строят и своё мышление, и свои действия. Соответственно, у Штирлица именно Чёрная Логика является базовой функцией с соответствующими проявлениями.

Штирлицы действительно, при прочих равных, намного деятельнее и активнее представителей других ТИМов, а главное – считают эту деятельность и активность основой своей жизни, основой себя, причём не особо задумываясь, не подвергая сомнению это: для Штира важность его дел и занятий – это то, что стоит «по умолчанию». Подчеркну, что это не просто некая установка, деятельность Штиров осязаема, заметна, выражена в каждом их движении – Штиры не просто ходят, они идут зачем-то, Штир не просто что-то оценивает, о чём-то думает, он ко всему старается применить деловой подход. И по совокупности это особенно выражается в работе и работоспособности.

Важно то, что соционика не просто так изучает именно восприятие и переработку информации. Базовая ЧЛ проявляется не столько в самой деятельности или активности, сколько в том, как её носитель работает с соответствующей информацией. ЛСЭ называют Администратором именно поэтому – он хорошо работает с деловой и организационной информацией: Штиры хорошо продумывают организационные детали, планируют действия и их порядок, особенно хорошо прорабатывают, как то или иное занятие будет проходить в пространстве, в осязаемом физическом мире (творческая БС); информационное пространство для Штира соткано именно из деловых вопросов, именно из информации о деятельности и её организации, и он обратит своё внимание на деталь делового характера даже там, где её увидеть сложно. Любопытно, что очень многие Штирлицы выделяются как «человек-телефон» (а в последние годы и «человек-планшет») – они постоянно находятся в телефонных разговорах, потому что постоянно работают с деловой, организационной информацией, можно сказать – постоянно что-то решают.

Однако базовая это база, основа, но это не всесилие и абсолют, и у этой функции тоже есть свои неудобные и негативные особенности, главная из которых – отсутствие гибкости. Во-первых, Штир чувствует себя крайне некомфортно, если эта самая гибкость в поле ЧЛ от него всё-таки нужна. Постоянно находясь в условиях, требующих частых перемен в деятельности и активности, регулярных изменений методов работы, в которых понятие «организованность» – крайне шаткое и расплывчатое, Штир может даже решить, что сам он неорганизованный и неработоспособный человек! Особенно это становится заметным, если сопровождается неизменностью, застоем физического окружения (так как гибкость творческой БС по идее смягчает НЕгибкость базовой ЧЛ), и если Штир взаимодействует с творческими ЧЛшниками – Балем и Габом. Во-вторых, Штир намного чаще других становится заложником совершенно бесполезной работы и по сути ненужных дел: он просто НЕ МОЖЕТ НЕ ДЕЛАТЬ, и в условиях проблем с поиском оптимальных занятий, когда Штиру не хватает поддержки и подсказок о перспективах своего развития, чаще всего кто-то просто навешивает на Штира всё подряд, в лучшем случае пользуясь качествами его базовой ЧЛ, а в худшем издеваясь над этими качествами, поручая бессмысленную и бесполезную хрень. В-третьих, самим Штирам бывает тяжело понять для себя, что тот, кто БОЛЬШЕ всех работает и делает, это далеко не всегда одновременно и тот, кто ЛУЧШЕ и ЭФФЕКТИВНЕЕ всех работает и делает, хотя восприятие этого вопроса также сильно зависит от собственного опыта.

Говоря о Чёрной Логике и всём сопутствующем, нельзя не вспомнить стереотип о Штирах как о трудоголиках. Конечно, определённые основания у этого стереотипа есть, что понятно из вышеизложенного, но всё же он неверен по банальной причине – базовая функция остаётся базовой не только в работе, но и в отдыхе. За счёт схожих подходов и такого же восприятия, Штирлицы в целом отдыхают так же масштабно и значительно, как и работают Многие Штирлицы, особенно мужчины, любят застолья/праздники/посиделки с большим количеством вкусной еды и людей и возможностью полностью успокоиться и отдаться отдыху. Часто это влияет на Штировский отдых с друзьями: Штир может редко видеться с ними, но если видится, старается максимально использовать эти встречи для отдыха и расслабления, и в одну встречу вмещает максимум разговоров обо всех событиях и интересностях. Также Штирлицы имеют склонность к активному отдыху с выездами куда-либо или физической активностью, и не потому что он им всем прямо так уж нравится, а потому что он логичен и понятен с точки зрения их базовой ЧЛ.

Ну и немного развивая тему отдыха и работы, нужно сказать, что сами Штирлицы себя зачастую считают лентяями, потому что, понимая важность деятельности и важность того, сколько в неё ты вложил усилий, они очень ценят короткие паузы, когда можно между делом поваляться на диванчике в прострации несколько минут, причём и в работе, и в отдыхе, и вообще в любой активности. К сожалению, Штирам часто сложно делать эти паузы, просто останавливаться без помощи и совета со стороны.

Ну и кроме того, нужно отметить то, что из-за силы и негибкости базовой ЧЛ Штирам деловые и организационные вещи мерещатся часто там, где их нет и в помине. Вполне нормально и логично, что Штир, к примеру, именно через ЧЛ будет выражать свои усилия в помощи человеку, симпатию к нему, многие Штиры имеют склонность именно из-за этого дарить довольно дорогие подарки – не от понта, а показывая, что это результат его труда, его работоспособности. С другой стороны, часто Штирлиц «делает дела» в отношениях вместо выражения эмоций и ощущений (это бывает проблемой, если Штир в отношениях с логиком), во многих случаях не может дать внятного совета по вопросам отношений или перспектив, выбора или сложного решения, повторяя как мантру «надо делать, надо над этим работать». Впрочем, это в любом случае лучше, чем, например, миражи болевой ЧЛ при неадекватной самооценке – когда человек видит во всём рабочие вопросы не потому, что это основа его жизни, а потому, что ни хрена не понимает. Характерно в этом плане то, что, пусть со скрежетом и часто большими потерями времени и сил, но многие неделовые вопросы Штиры таки решают деловыми методами.

Есть некоторая разница в проявлении базовой ЧЛ у разных подтипов Штирлица. У логического подтипа эта функция выраженнее, Штиры с выраженной логикой ярче проявляют многие из вышеописанных особенностей, особенно связанные с негибкостью. У сенсорного подтипа базовая чуть менее выражена, но в первую очередь это заметно в её чёткой осязаемости, Штиры с выраженной сенсорикой могут не проявлять многое из вышеописанного ярко без того, чтобы их деятельность влияла на ощущения, влияла на окружающий осязаемый мир.

В общем, вот такая базовая Чёрная Логика у ЛСЭ-Штирлица, в её очевидных и не очень появлениях и особенностях. Надеюсь, что данная статья будет наглядной демонстрацией сути функций, того, что их сила и слабость очень условна, и все функции обладают интересными особенностями проявления.