Статьи Артёма Охотникова, руководителя СШ «Ray of Light»

[Сключики]

Признак Рейнина Аристократизм-Демократизм вообще и у некоторых ТИМов в частности

Говоря о признаке Рейнина Аристократизм-Демократизм, можно не разводить большое вступление, а сказать кратко, что аристократизм в соционике – это восприятие человека через его принадлежность к какой-либо группе или группам, а демократизм, соответственно - это восприятие, в котором группы и принадлежность людей к ним вторичны, являются важными не сами по себе.

Сама суть этого признака в общем-то в так называемых соционических клубах, то есть в делении ТИМов на Практиков (логики-сенсорики), Гуманитариев (этики-интуиты), Исследователей (логики-интуиты) и Социалов (этики-сенсорики). Практики и Гуманитарии являются аристократами, потому что для них интуитивное связано с этическим, то есть потенциал и развитие связаны с людьми, поэтому сами люди воспринимаются, так сказать, по ступенькам – в соответствии с тем, каков их потенциал и каким может быть их развитие. Исследователи и Социалы являются демократами, так как с этическим у них связано сенсорное, они не разделяют людей на ступеньки по потенциалам, а как бы выделяют каждого из них или всех сразу в пространстве, при этом интуитивное для них связано с логическим, то есть потенциал и развитие связаны для них с мышлением, информацией, деятельностью и много чем ещё, но только не с тем, что можно прямо увязать с группами и категориями людей.

Можно выделить два момента в мышлении и восприятии «аристократов». Во-первых, они действительно уделяют много внимания тому, к каким человек относится большим и малым группам, социальным или не очень. Это не является предвзятым отношением, просто незнание о том, где работает или учится человек, откуда он родом и тому подобной информации порождает у людей с этим признаком чувство, что человек им не знаком. Знание о принадлежности человека к группам выступает как каркас, на котором уже размещается вся остальная информация о нём. Во-вторых, даже говоря о человеке, что тот хороший/плохой, громкий/тихий, активный/пассивный и тому подобное, «аристократ» воспринимает это не просто как атрибут, а как принадлежность к некой условной группе «хороших», «тихих» или «активных».

Получается, что информация о человеке в целом для «аристократа» - это своеобразная матрица, совокупность тех групп, как вполне реальных, так и условных и искусственных, к которым этот человек относится.

Таким образом, соционический «аристократизм» не имеет ничего общего с обычными ассоциациями с этим термином вроде манерности, высокомерия, предвзятого отношения к человеку и тому подобного. Однако, существует следующее: «аристократ» с его восприятием людей через принадлежность к группам будет предвзято относиться к какой-либо группе, если в него это вбито, и проявлять высокомерие, если в нём появилось представление, что он, лично он, лучше других людей, в то время как человек с противоположным признаком, демократизмом, может избежать этих проблем даже при соответствующих внешних предпосылках (внутренние оставляем за скобками, если человек сам по себе такой, то ему даже демократизм не поможет). То есть признак «аристократизм» не порождает проблем вроде высокомерия, субъективного отношения и неуважения, но усугубляет эти проблемы, когда они есть сами по себе.

Демократы, на контрасте, воспринимают не людей через группы, а группы через людей. Никакой матрицы в их голове нет, каждый человек для демократа воспринимается отдельно, с тем, какие в нём видятся качества и возможности, а группы людей могут возникать как вторичное, чаще всего как технический инструмент мышления – когда влом говорить о нескольких людях подробно, демократ выдаёт общую информацию о них как о группе. Отдельно хочу подчеркнуть, что это именно восприятие, и демократы по соционике далеко не всегда являются демократами по жизни: а частности отсутствие деления людей на множество ступеней часто оборачивается их упрощённым делением на достойных и не очень. Это, например, хорошо заметно по Драйзерам, которые буквально всё позволяют «своим» и впихивают в жёсткие ограничения «чужих», не учитывая многие другие особенности; или, например, по Донам, которые в своём восприятии могут прийти к выводу, что не отдельные группы людей недостойны хорошего отношения, а все вокруг сразу, с соответствующими дальнейшими суждениями о потенциале и возможностях людей.

Отрыв человека от группы, к которой он принадлежит объективно или не очень, влияет на мнение демократа о многих вещах. С одной стороны, часто им легче развиваться в условиях надуманных, искусственных ограничений и границ, просто рассматривая себя и других людей в отрыве от этого. С другой стороны, часто демократы бывают намного негативнее аристократов к людям, которые не смогли добиться успехов по объективным причинам вроде происхождения, среды формирования и так далее, причём в обе стороны, в частности у этиков-сенсориков восприятие НЕ через группы часто оборачивается тем, что они думают, что люди вокруг только на своей принадлежности к какой-то категории населения пытаются выезжать в жизни.

Внешне этот признак больше всего проявляется в оценочных суждениях о других людях. С одной стороны, «аристократы» не стесняются много смотреть на людей вокруг, оценивать их, обсуждать, что это тут за фрукты собрались и с чем их кушать. С другой стороны, сами «аристократы» воспринимают свои оценки других людей не более чем оценки, понимают, что это не более чем обсуждение при взгляде со стороны, в то время как «демократы» свои оценки и мнения нередко преподносят как истину в последней инстанции, пусть и высказывают их реже. Кроме того, рассуждения «аристократов» о людях часто носят обобщающий характер, сопровождаются фразами вроде «это типичный представитель» и «они все такие».

Отдельно хотелось бы сказать об ИЭЭ и ИЛЭ.
Для Гексли принадлежность к «аристократам» и соответствующее групповое восприятие играет важную роль и, как ни странно звучит, является одной из основ его индивидуального подхода к людям. Дело в том, что именно проводя параллели между людьми, отнесёнными Гексли в одной группе, Советчик накапливает и совершенствует свои знания о тонкой человеческой организации. А имея общее представление о людях какой-то группы, причём часто одному только Геку известной группы, он может предположить, какие могут быть черты у вполне конкретного человека. Есть правда в этом и большой минус: если в своих суждениях о человеке Гексли допустит ошибку, то через сравнения, аналогии и условные группы эта ошибка может распространиться сразу на очень многих людей.

Для Дона его демократизм может быть важен как, если можно так выразиться, фанатизм. В продвижении своих идей, найденных логических связей и потенциальных возможностей Доны часто сталкиваются с необходимостью провести это через людей, в том числе принимающих решения. Болевой БЭ бывает сложно это воспринять, но именно отталкиваясь от своего демократизма, как бы поднимаясь выше статусов и положения тех или иных людей, Дон может продавить свои идеи через всех и всё.

Интересно то, что признак «аристократизм» объединяет противоположные квадры, особенно эта противоположность внутри одного признака любопытна у аристократов. Получается
что-то вроде одинаковой формы при разном содержании. Например, перед нами Габен и Достоевский, и окружающие их аристократы будут воспринимать их как «тихих», но дельтийцам это будет видеться как миролюбие и адекватность, а бетанцам как мягкотелость и трусливость. Или же есть Максим, и аристократы записывают его в группы «логичных» и «правильных», но бетанцы это воспримут хорошо, в то время как дельтийцы посчитают занудством и скукой. Представители и той, и другой квадры будут видеть людей вокруг в составе групп и общностей, будут даже видеть примерно одни и те же общности, но отношение к ним будет разным из-за различных квадральных ценностей.

Признак Рейнина Аристократизм-Демократизм - это не хорошо и не плохо. Не нужно гордиться тем, что вы попали в число избранных, или сокрушаться над тем, что с этим признаком вы не в теме в окружающем мире, ибо и то, и другое неверно. Просто примите и познайте это как часть себя, как часть своей индивидуальности.

[Сключики]

Точность в силе и сила в точности. Джек Лондон и функция № 6.

Мы продолжаем серию статей о функциях ЛИЭ-Джека и сегодня поговорим об активационной Чёрной Сенсорике.

В целом суть Чёрной Сенсорики как аспекта – это «завоевание пространства»; кто, как и через какие воздействия пространство контролирует и охватывает собой и своим влиянием. Активационная функция в определённой степени похожа на внушаемую, так как так же является функцией, выражающей потребности, но отличается от внушаемой тем, что нуждается в гибкости и разнообразии воспринимаемой информации, чтобы по соответствующему аспекту часто что-то менялось, это выступает и источником своей собственной мотивации для носителя активационной функции. Соответственно у Джека именно ЧС является активационной функцией.

Вообще активационную легче всего рассматривать в двух её сторонах – внутренней и внешней. Внешняя состоит в том, что активационная ЧС нуждается в подпитке информацией, причём с рядом условий и особеннностей. Внутренняя состоит в том, что активационная действительно «активируется», то есть проявления носителя по этому аспекту (в нашем случае Джека по ЧС) и его мотивация зависят от того, насколько активно его окружение.

Начнём с «внешней» стороны. Для Джека Лондона охват пространства его партнёром для его интересов – одна из основных потребностей. Джеку приятно и важно видеть, что ему «расчищают пространство» (иногда буквально) для осуществления его планов и идей. Но только нужно это не просто постоянным потоком, а в связи с обстоятельствами! Джеки настроены на творческую ЧС Драйзера, то есть на точечное воздействие в пространстве, в том числе силовое, на то, чтобы партнёр в нужный для Джека момент приспособил мир вокруг для джековского желания выразить себя и свою активность. Более того, Джеку важно, чтобы в плане силового воздействия (в том числе и на самого Джека) его партнёр был РАЗНЫМ, подчёркнуто различал меру своего воздействия на пространство, и прямо увязывал это с ситуацией, учитывая внушаемую БЭ, лучше всего, если это отношение людей друг к другу или какие-то важные принципы.

Насколько это всё важно легче всего заметить, если Джек взаимодействует с базовыми ЧСниками – Жуковым или Наполеоном. Если это общение идёт достаточно долго, для Джека Жуков или Нап с негибкой и прямолинейной базовой ЧС становится просто скучным, однообразным. Настроенные на точечное воздействие, Джеки могут даже себя посчитать неценностными ЧСниками, потому что постоянный охват пространства Жуковыми и Напами для Джеков непонятен, немотивирован и даже просто груб. В свою очередь, активационная ЧС самого Джека для многих непоследовательна, со стороны может показаться, что человек меняет своё отношение к силе и силовому воздействию, в одной ситуации одобряет давление, а в другой нет, хотя на самом деле Джек просто увязывает меру воздействия с ситуацией и её этическим (БЭ) смыслом.

«Внутренняя» сторона активационной состоит в том, что она как бы отражает собой окружение, сама сильно активно проявляется, если получает подпитку и поддержку. В случае с Джеками и их активационной ЧС это влияет на ощущение себя в пространстве, я бы сказал – ощущения своей значимости в пространстве, влияния на него. Получая положительное воздействие по ЧС, Джек и сам уверенно чувствует себя в пространстве, чувствует в себе силы, чтобы давить, управлять людьми и процессами и тому подобное. Не получая (или получая, но явно негативное) такое воздействие, Джек «ужимается» в пространстве: стремится нигде не быть заметным, уходить от ответственности, а то и ныть о своей слабости и невозможности на что-то влиять.

На практике это выражается в, так сказать, качелях самооценки. Во-первых, Джекам практически никогда не бывает присуща «средняя» самооценка, или даже более-менее близкая к такой – практически всегда это крайности. Во-вторых, сами эти крайности непостоянны, и при этом довольно легко предсказываются, ибо ощущение своего влияния на пространство (и как следствие самооценка) прямо зависят от последних действий Джека, а точнее, от результатов этих действий. Плюс качели действительно «качаются»: Джек, чувствующий себя Королём, буквально напрашивается, чтобы его "поставили на место", и наоборот. Последнее отличает Джека от «настоящих» ЧСников, которые в своём ощущении влияния и пространства бывают очень упёрты и неподатливы.

У стороннего наблюдателя при этом ощущение «качелей» может и не быть, ибо это зависит от той сферы, в которой он взаимодействует с Джеком, от того, насколько Джек в ней результативен. Те, кто видят Джеков в их любимых делах, в занятиях, где Джеку сопутствует успех, скорее всего составят о Джеке мнение как о нескромном и даже показушном человеке. Другие же люди при этом вполне возможно будут думать о том же Джеке как о мямле, ибо будут сталкиваться с его нытьём и беспомощностью в сферах, где у него мало что получается. И всё из-за прямого следствия самооценки из по факту последних действий и «текучести» этой самооценки.

Самый классический пример этого – контраст Джека в личных отношениях и в работе. Можно сказать, что это образ того самого суперуспешного менеджера и короля офиса, который дома перед женой превращается в тихоню-подкаблучника. Дело, конечно, редко доходит до крайностей «подкаблучничества», но в вопросах отношений Джек пасует, как бы отдавая их на откуп партнёру (внушаемая БЭ, она такая), а если сталкивается с бытовыми проблемами - и вовсе может превратиться в нытика. Это прямо сказывается на той самой «текущей» самооценке, и в семье Джека часто считают слабохарактерным. В то же время где-то «во внешнем мире» он же уверенно себя чувствует в работе, организации мероприятий, и что важно – источает при этом уверенность (и даже самоуверенность), которая создаёт соответствующее впечатление у окружающих.

Отдельно подчеркну, что эта особенность не плохая и не хорошая, она просто нужна для взаимодействия с дуалом Драйзером. Через этот механизм Драйзер, с помощью творческой Чёрной Сенсорики, направляет Джека и создаёт ему разнообразие и мотивацию. Собственно, мотивация Джека очень зависит от того, чтобы эти «качели» работали.

Ну и скажу, что к Гамлетам (хотя у них тоже активационная ЧС) такой механизм малоприменим, а точнее применим, но в отношении других сфер жизни, просто потому что Гамлет как этик иначе воспринимает оценку самого себя - через призму отношений, эмоций, своих суждений, в то время как Джек с внушаемой Белой Этикой в этом плане намного проще.

В общем и целом, такова суть активационной ЧС у Джеков. Подчеркну, что, будучи гибкой, зависимой от внешнего воздействия функцией, активационная проявляет себя очень разнообразно и по силе, и по направлению, и просто по тому, как она влияет на обычную жизнь человека.

[Сключики]

Признак Рейнина Весёлость-Серьёзность вообще и у некоторых ТИМов в частности

Понять суть признака Рейнина Весёлость-Серьёзность довольно просто, если вы представляете себе, что такое соционические аспекты и функции. Весёлость – это ценностная Чёрная Этика, а серьёзность – это ценностная Белая Этика, и по сути всё Всё, что рассматривается как проявления этого признака, является следствием именно квадральных ценностей. Соответственно, к весёлым относятся Альфа и Бета с ценностной ЧЭ, а к серьёзным Гамма и Дельта с ценностной БЭ. Из-за того, что основная суть находится именно в этическом поле, Серьёзность/Весёлость – это очень «внутренний» признак, прежде всего он характеризует внутренние мысли и чувства человека, то, что мы относим к категории переживаний и личного отношения.

Признак этот имеет несколько проявлений, одно из них – вера в силу слов. Это значит что «серьёзные» либо верят в то, что слова сами по себе что-то значат, либо не верят, но уже глубоко разочаровавшись и жалея, что всё-таки сила слов не такова, как ему бы хотелось. Приведу пример. Вот есть Гамлет, рационал и при этом базовый Чёрный Этик, вкладывающий всего себя в свои эмоции, но при этом Гамлет, «весёлый» по этому признаку, сам содержанию слов такого значения не придаёт, и может даже после собственных ярких речей или даже истерик забывать о них и их содержании. А Гексли же, хоть он иррационал, видит или хочет видеть значение практически в каждом произнесённом слове, и зачастую таким образом многое узнаёт о человеке всего лишь слушая, что тот говорит.

На контрасте с этим ценностные ЧЭшники ценят эмоциональное содержание и наполненность в общении, чтобы в самих словах были эмоции и их оттенки (хотя «ценить» не всегда означает непосредственно претворять в жизнь, всё-таки ценности на то и ценности). С одной стороны, по этой причине «весёлые» не всегда ценят смысл и содержание слов, порой произносят ради создания эмоциональной атмосферы (как положительной, так и отрицательной) откровенную ложь или что-то явно провоцирующие, сами же не относясь к этому серьёзно – главное, чтобы эмоциональное наполнение было сильным и соответствующим обстановке. В глазах «серьёзных» (Гамма и Дельта) «весёлые» нередко выглядят просто лжецами. С другой стороны, «весёлость» позволяет оторваться от скованности рассуждений или конкретных фраз, те же «серьёзные» часто сталкиваются с проблемой слишком прямого и буквального понимания того, что им говорят, поэтому альфийцам и бетанцам они часто кажутся наивными в общении, и во многих случаях это вполне обоснованно.

У признака этого есть ещё одно название – «Объективность/Субъективность», но значит это не мышление, а отношение к самому вопросу. То есть «серьёзные» где-то в глубине души уверены в том, что, пусть и во множестве ипостасей и граней, пусть для каждого в своём индивидуальном варианте, но конечная абсолютная Истина всё же существует. Больше того, в открытую или тайком даже от себя, но каждый серьёзный мечтает до этой Истины добраться и постичь её. Это отражает вертикаль Белой Этики и Чёрной Логики, ведь одного без другого в ценностях не бывает. Гаммийцы и Дельтийцы, рассматривая процесс познания через призму своей ЧЛ, как бы ведут его к конечному результату – так же, как любое дело и начинание, при этом (из-за ценностной БЭ) этот достигнутый результат, ту самую Истину, они часто рассматривают именно в этическом поле, то есть само существование Истины считают моральной категорией, что-то типа «стремиться к конечному результату в поиске знаний и истины – это правильно и хорошо».

«Весёлые», с вертикалью Чёрной Этики и Белой Логики, к процессу познания относятся иначе, рассматривая его через свою БЛ как сугубо информационный процесс. То есть, конечно, альфийцы и бетанцы будут понимать конечную истину как результат логического процесса работы с информацией, но именно Истину как немножко сакральную категорию не принимают, плюс с ценностной ЧЭ вместо БЭ понимание «хорошо-плохо» у них переносится с ценности полученной Истины на ценность эмоций от процесса познания и поглощения информации.

Ещё одно проявление "серьёзности" - это как бы многоступенчатость, многоэтапность доверия к человеку. Для "весёлых" это как переключатель «доверяю-не доверяю», это не значит, что они пренебрежительно относятся к доверию, просто само по себе это самое доверие для них во многом эмоциональная категория. У серьёзных между «доверяю» и «не доверяю» есть ещё куча промежуточных уровней и даже боковых ветвей с самими разными проявлениями доверия или недоверия. И если «серьёзный» приходит к тому, чтобы доверять человеку полностью и безоговорочно, то только после того, как человек пройдёт все нужные «промежуточные стадии».

В связи с последним хочу отдельно оговориться о Гексли и Достах, да и о том, что ж это за «многоступенчатое доверие» вообще. Геки и Досты с ЧИ и БЭ в блоке эго часто не выглядят со строны людьми с «многоступенчатым доверием», то есть могут и не тратить на эти промежуточные стадии кучу времени. Это не значит, что промежуточных стадий нет, просто Геки и Досты могут доверяться собственному ощущению потенциала человека и своего взаимодействия с ним (ЧИ и БЭ), и тогда все промежуточные стадии просто прокрутят у себя в голове. Так что для понимания этой стороны признака «серьёзность» желательно хорошо знать человека и процессы в его сознании.

Ну и в конце скажу, что именно признак «серьёзность» во многом определяет чудовищный контраст между видимыми проявлениями и внутренним содержанием у многих этиков. Так, к примеру, глубина и серьёзность собственных, даже «текущих», мыслей заставляет Гексли сомневаться в стиле «если люди узнают, что у меня в голове, то они сожгут меня на костре» и прикладывать массу усилий и нервных клеток к тому, чтобы просто никто не знал об их мыслях и переживаниях. Или же те же Есенины и Гюго, относящиеся к «весёлым», могут просто в конкретной ситуации в словах и эмоциях не выглядеть полностью в соответствии с глубиной своих мыслей и переживаний. Всё-таки, как часть механизмов, по которым наш мозг воспринимает и выдаёт информацию, Весёлость-Серьёзность отражает особенности функций и ценностей, но не определяет, насколько человек будет осознавать серьёзность жизни и своего места в ней.

[Espero]

Ого, как много. Может что-то типа раздела со статьями тогда завести?

[Сключики]

Не думаю пока, что это целесообразно. Это примерно половина статей)) осталась ещё половина.

[Сключики]

ТИМ, безусловно, не ограничивает наше сознание и мышление. Но важно помнить, что справедливо и обратное: сам ТИМ не укладывается полностью в непосредственно наше сознание, многое в нём относится к неосознаваемой части нас, и, к сожалению, довольно часто непонимание этого приводит к ошибкам.

Первой «жертвой» этого является болевая функция. Болевая, причём болевая любого ТИМа, это не приговор, но она вызывает проблемы в самом её понимании: Гек и Нап с болевой БЛ вполне могут логически рассуждать, но необходимость объяснить свою собственную логику часто вызывает у них ступор, похожее есть у Дона и Жука с отношением (БЭ), Джеков и Гамлетов с тем, как они себя чувствуют в осязаемом мире (БС) и так далее. То, что соответствует аспекту болевой, часто просто выносится из сознания, как непонимаемое и вообще неправильное. Из-за этого порой человек искренне считает себя сильным в этом аспекте, пока до реальной оценки этой силы не доходит, например Бали и Габены могут искренне отвечать «да» на вопрос, эмоциональны ли они, но если кто-то этим не удовлетвориться, и спросит, а в чём же эта эмоциональность проявляется, то скорее всего будет тот самый ступор. Если же человек будет ещё и пытаться определить свой ТИМ, не учитывая, что могут быть и непонятные ему слабые места, то скорее всего он просто примет за болевую функцию свою внушаемую, ведь как раз о проблемах в этом поле практически каждый из нас может рассказывать бесконечно, хорошо понимая и чувствуя эти проблемы, а впечатление будет подкрепляться некоторой беспомощностью внушаемой функции, которая действительно очень нуждается в опоре.

Следующая «жертва» неосознанности это фоновая функция, сама суть работы которой во многом сводится как раз к тому, что она работает несколько «сама по себе», без акцента на соответствующий аспект. Прежде всего, это приводит к ошибкам при типировании человека со стороны: фоновая плохо контролируется, особенно если человек хронически в чём-то разочарован или если она «перекачана» общением с теми, у кого эта же этот же аспект в блоке эго, и если обращать внимание только на само наличие/отсутствие проявлений этого аспекта, не думая о том, КАК он проявляется, как связан с сознанием человека, то можно фоновую принять за базовую или творческую. Так люди со стороны часто записывают Геков и Напов, которые бывают весьма эмоциональны, в Чёрных Этиков, Штиров и Гюго, которые производят впечатление сильных и волевых людей (сами не всегда понимая, почему так) записывают в Чёрные Сенсорики и так далее.

И ещё одна неожиданная «жертва» той же неосознанности – базовая функция. Многое в этой функции, особенно у интровертов, проявляется в стиле «я художник, я так вижу». Базовая функция негибкая, она с большим с трудом отказывается от «своего», субъективно верит в то, что это самое «своё» верно и работает. А поскольку то, что именно будет «своим», определяется у конкретного человека не только соционическими факторами, то получаются противоречивые вещи. Так, базовые ЧИ могут очень упёрто верить в правильность своих идей, от чего могут производить впечатление не самых креативных, базовые БЭ могут опираться на свою собственную мораль и систему принципов, в которой может оказаться и что-то совсем уж аморальное, базовые БИ часто оказываются неспособны сдвинуть что-то во времени, и ориентируясь на свой внутренний ритм, нередко не попадают в «общепринятый ритм» (и как следствие опаздывают или не успевают уложить все дела в промежуток времени) и так далее.

В общем, в понимании соционического типа нужно не забывать, что в нём есть и то, что относится к неосознанной или вытесняемой части информации в нашей голове, иначе можно многое понять неверно и допустить серьёзные ошибки.

[Сключики]

О взаимодействии Габена и Гексли по Чёрной Сенсорике и Белой Интуиции.

Далеко не все знающие о соционике люди понимают, что дуализация – штука комплексная. Дуалы взаимодействуют не только по своим ценностным аспектам, все 8 функций у них так или иначе заточены на дополнение друг друга, в том числе не относящиеся к чаще всего рассматриваемым – базовой, внушаемой, творческой и другим. И чтобы наглядно это показать, мы сегодня рассмотрим, как в диаде Габен/Гексли происходит дополнение друг друга по ролевой и ограничительной функциям, в которых у Габов и Геков располагаются ЧС и БИ.

Общий смысл взаимодействия ролевой и ограничительной функций дуалов примерно следующий. Ролевая функция как бы стремится показать себя как можно лучше в глазах окружающих людей, по ней мы всегда стремимся и быть, и выглядеть лучше, чем есть сейчас, особенно в коллективе и сложных взаимодействиях – где это могут оценить другие люди. Ограничительная функция в «обычном режиме» берёт на себя наблюдение и критику, давая ту самую нужную оценку, фильтруя из выдаваемой ролевой функцией информации то, что действительно чего-то стоит и может быть использовано. Получается, что вместе ролевая и ограничительная дуалов образуют неплохой механизм работы с информацией по аспекту – ролевая в стремлении показать себя выдаёт поток, а ограничительная через оценку и критику фильтрует из этого потока лучшее. Кроме того, ограничительная, включаясь по максимуму в сложных и экстремальных ситуациях, как бы подстраховывает ролевую, которая не всегда объективно оценивает ситуацию из-за стремления показать себя с лучшей стороны.

Соответственно ролевая ЧС Гексли во многом состоит в стремлении показать себя в пространстве, в стремлении сделать так, чтобы люди вокруг верили, что ты сам этим пространством управляешь, можешь на него влиять, да и самому в это верить хочется. Проявляется это и напрямую - в том, что многие Гексли активно ведут себя в конфликтах, если думают, что их при этом оценивают другие люди, в том, что часто стремятся «втиснуть» себя в критерии «сильного человека» (хотя сами критерии очень зависят от опыта и окружения); и не напрямую – в том, что Гексли стремится показать свои связи, своё влияние на события, то, как много разных ниточек и механизмов связывает его с важными людьми и вещами.

Ограничительная ЧС Габена, как уже не раз говорилось, «дремлет» до того момента, когда Габен оценивает ситуацию как требующую чрезвычайных мер, и только тогда СЛИ выдаёт реакцию в пространстве – либо РЕЗКО телепортируется куда подальше, либо (если считает, что телепортироваться невозможно) реагирует агрессивно, силовым воздействием. Однако это всё не значит, что в обычном состоянии ЧС Габена бездействует – она наблюдает и анализирует информацию о пространстве и о том, от кого и чего пространство зависит. Габы при взгляде со стороны хорошо оценивают влияние людей, друга на друга и на события своей жизни, помечают действительно стоящие и нелишние силовые и агрессивные действия, отметая все остальные.

На этом всём и построено взаимодействие ролевой ЧС Гека и ограничительной ЧС Габена. Именно Габ в оценке Гековского влияния и силы не бросается в крайности, хотя и бывает довольно критичен; он не отметает сразу всё, что выдаёт Гек о своём влиянии и своих связях, но при этом воспринимает Гековскую ролевую разумно, выделяя в её работе положительные и отрицательные вещи. Габены часто анализируют силу Геков (нет, не физическую) как бы в постоянном стремлении к совершенству, дают Гекам ощущение правильности, ощущение нужного направления. Причём это справедливо и для общефилософских вопросов духовной силы и «внутреннего стержня», и для вполне конкретных ситуаций, в которых Гексли проявил агрессию или направленное воздействие, чтобы всё случилось так, как он хочет. Плюс к тому, «включение» ограничительной ЧС Габа часто является для Гека индикатором правильности собственных действий – если уж Габ считает, что дело пахнет керосином, значит, ролевая ЧС тут будет к месту. Это смягчает проблемы, которые есть у ролевой с объективной оценкой ситуации.

Ролевая БИ Габена в общем смысле тоже стремится показать себя лучше в глазах окружения, иногда это проявляется как желание везде и всюду успеть и во что бы то ни стало никуда не опоздать, но суть не в этом. Суть в том, что Габы по ролевой стремятся показать себя людьми, понимающими и чувствующими ход времени и своевременность тех или иных действий. Это проявляется, например, в том, что они (несколько демонстративно) могут подгонять других людей что-то сделать, подчёркивая, что важно сделать это как можно раньше, часто в ситуациях, когда это не совсем так. Плюс, БИ это ещё и «креативность изнутри» и в зависимости от выраженности ролевой Габены могут также стремиться к глубокомысленным произведениям искусства или сложным концепциям саморазвития.

Ограничительная БИ Гексли, как опять же часто говорилось, на полную катушку включается в сложных ситуациях, позволяя Гекам нередко выкладываться на 100 с лишним процентов в самый ответственный момент за счёт ощущения той самой своевременности действий. В обычных ситуациях, как и любая другая ограничительная, БИ Гексли наблюдает и критикует, подмечая своевременность тех или иных действий, ход событий, необходимость сделать что-то до определённого момента и тому подобное. Нередко Геки чётко видят проблемы других людей в распределении времени, не особо замечая свои.

И обусловлено это тем, что ограничительная БИ настроена на ролевую, ей для полной картины нужен поток информации, который можно оценивать и использовать. В обычных ситуациях «активный» по стереотипам Гексли даже тормозит и сдерживает «пассивного» по стереотипам Габена в вопросах, касающихся хода времени и важности тех или иных моментов. Гек как бы со стороны анализирует стремление Габа показать своё понимание хода времени и выделяет моменты, когда Габ действительно чётко видит своевременность действий и событий, а так же «фильтрует» поток информации, например, успокаивает Габа, если чувствует, что времени ещё много. При этом в важных и сложных ситуациях Гексли практически всегда подгоняет и подстёгивает Габена, может даже надавить на него цейтнотом, недостатком времени, особенно с учётом того, что ролевая БИ сама может спасовать перед более насущными вещами – собственным комфортом (базовая БС) и собственными страхами (болевая ЧЭ). Кроме того, ограничительная БИ не зря не бывает без базовой ЧИ, и «фильтр» проявляется так же в оценке потенциала и перспектив всего, что ролевая БИ Габена связывает со своим развитием.

Ключевое значение взаимодействия ролевой и ограничительной функций состоит в том, что именно ролевая функция является индикатором незрелости человека, его неготовности к настоящему развитию и серьёзным отношениям. Незрелый человек заведомо зависим от мнения окружающих и желания повысить свою самооценку за счёт других, а это и превращается в выраженность ролевой функции. Незрелые Гексли много выделываются силой, включают агрессию где попало, строят иллюзии собственной значимости и даже величия, так или иначе подменяя всё остальное стремлением взять под свой контроль пространство – без собственно понимания, а нафига это пространство им надо. Незрелые Габены часто пытаются подменить всё действительно важное пунктуальностью, демонстративным стремлением к точности, нередко оправдывают нехваткой времени свою трусость, часто (особенно при сенсорном подтипе) сваливаются в псевдофилософию и иллюзии «высокодуховной» личности. В выдаваемой информации при этом преобладают негатив и по сути совершенно бессмысленные действия, а неизбежно возникающие перекосы и нестыковки при этом прикрываются ложью. Ограничительной функции в качестве «потока» для «фильтрации» такая фигня, разумеется, не нужна, и незрелые дуалы с выраженной ролевой нас отталкивают, порой сильнее, чем представители многих других ТИМов. Подчеркну, что аналогичное значение в плане незрелости ролевая имеет для всех дуальных пар, а не только для Габов и Геков.

Надеюсь, данный материал будет полезен, причём не только Габам и Гекам в понимании себя и своих отношений, но и всем остальным в понимании того, каким многогранным явлением является дуализация.

[Сключики]

О так называемой компенсаторике болевой функции

Свойства болевой функции, её возможности и проблемы – это одна из самых важных и обсуждаемых тем в соционике. Среди тех, кто соционикой лишь увлекается, весьма популярна тема «прокачки» болевой функции, такого состояния, когда болевая функция за счёт наработанных навыков не будет проявлять себя как болевая. Явление «прокачки» болевой – миф, и болевая функция в любом случае остаётся болевой. Но в этой статье мы расскажем о явлении компенсаторики болевой – наработки собственного опыта, достаточного для работы с информацией по болевой функции в узких рамках. Компенсаторику мы несколько раз упоминали в своих материалах, и поскольку это явление многих заинтересовало - написан данный материал.

Болевая функция - это не абсолютный ноль. Она является т.н. одномерной функцией, то есть полноценно может работать только с информацией, непосредственно полученной из собственного опыта, ну или как минимум с собственным опытом сопряжённая. Суть компенсаторики в том, что этого опыта банально много и, что главное – он взаимосвязан, относится к каким-то близким категориям, тогда даже с трудом освоенные болевой знания и навыки можно объединить в голове в единое целое. При этом именно компенсаторика наступает тогда, когда опыта становится достаточно, чтобы на его основе начать воспринимать и некоторые более сложные вещи и категории – именно как мозаику из простых, освоенных на собственном опыте.

Описанное выше кажется абстрактным, но оно становится понятнее, если чётко обозначить рамки и ограничения компенсаторики, то, почему она собственно не является «прокачкой». В первую очередь, поскольку компенсаторика привязана к собственному опыту, она обычно распространяется только на несколько узких сфер жизни (обычно одну), в которых конкретный человек банально компетентен. Возможности болевой малы, и без компетентности человека в конкретной сфере маленькие, скудно усвоенные болевой элементы становятся кучкой хлама – их нельзя связать друг с другом, да и с другой информацией в мозгу полноценно связать нельзя. Поэтому же болевая остаётся болевой даже при компенсаторике, хотя бы потому что за пределами узких областей, где у человека много своего опыта и знаний, этот фокус не работает и болевая полностью проявляет свой характер.

Во-вторых, компенсаторика полностью соответствует не только одномерности болевой, но и её негибкости. Собственный накопленный опыт, встроенный в общую систему знаний и навыков, во многом основан на повторяемости, то есть на том, что человек не просто усваивает информацию по болевой функции, но и на том, что эта информация будет полезной в большинстве случаев и большую часть времени. И даже при компенсаторике для болевой функции большой проблемой является приспособление к новым ситуациям. Возьмём для примера болевую ЧЭ. При компенсаторике Габ/Баль будет интересоваться эмоциональными реакциями людей и их значением, и со временем освоит практически все проявления эмоций, которые являются обычными и повторяющимися в обстановке, которую он хорошо знает. Однако, столкнувшись с незнакомой эмоциональной реакцией и даже с вполне знакомыми эмоциями, но в новой, незнакомой для себя обстановке, болевой ЧЭшник воспримет их с вполне типичными проблемами непонимания и негатива.

Возникает вопрос – а откуда же берётся компенсаторика? Что собственно влияет на формирование у человека соответствующего собственного опыта? Факторы, влияющие на формирование компенсаторики болевой следующие:

Собственный интерес к аспекту болевой.
Можно сказать, что это такой соционический мазохизм Люди свою болевую воспринимают по-разному, кто-то фактически отрицает важность этого аспекта, кто-то, наоборот, всё сводит к нему, таким образом оправдывая проблемы, но при адекватной оценке реальности формируется понимание того, что это просто то, что является слабым местом лично для тебя – ни больше и ни меньше. При такой оценке может сформироваться устойчивый интерес ко всему, что соответствует своей болевой функции, ну просто как к чему-то таинственному и странному Зачастую компенсаторика формируется как раз у людей, которых всё неизведанное и непонятное в принципе по жизни интересует.

Интеллект и компетентность.
Нельзя сказать, что компенсаторика напрямую зависит от интеллекта человека, однако она всё равно формируется на основе компетентности в той или иной области, а компетентности без интеллекта и знаний практически не бывает. Для компенсаторики нужно быть достаточно умным человеком, чтобы в чём-то действительно хорошо разбираться, ведь тогда именно в этой области можно наработать опыт.

Общение с носителями аспекта.
Довольно часто компенсаторика формируется у людей, которые много общаются с ревизорами, реже у тех, кто много общается с конфликтёрами. Само по себе постоянное взаимодействие с человеком, у которого твоя болевая - это базовая, является источником опыта, причём (вопреки многим стереотипам) в первую очередь через наблюдение за своим конфликтёром или ревизором и понимание повторяющихся черт его поведения, а уже во вторую очередь через непосредственное восприятие информации от него. Подчеркну, что данный фактор является дополнительным – даже при опыте, полученном от ревизора или конфликтёра, для компенсаторики нужна область своей компетенции и интерес.

Подтипы.
От подтипа во многом зависит восприятие собственной болевой функции, поэтому и на условия формирования компенсаторики он влияет.

Отдельно бы хотелось сказать, что именно люди с компенсаторикой болевой часто являются теми, кто продвигает сложные и важные проекты, работает в сложных и особенных сферах деятельности. Связано это с тем, что действительно сложные вещи практически всегда комплексные, и хотя бы в той или иной степени в них есть информация по всем аспектам. В реальной жизни невозможно быть гуру Чёрной Интуиции или Белой Сенсорики или любого другого аспекта, потому что там, где нужно быть «гуру», всё обычно намного сложнее и интереснее.

Вот такой материал о компенсаторике, надеюсь, он даст понять то, что болевая не является приговором, если вам что-то по-настоящему интересно, и в то же время чётко обозначит рамки возможностей болевой функции, которым противоречат мифы вроде «прокачки».

[Сключики]

Соционические критерии оценки человека

Нельзя ставить одни ТИМы выше других, строить рассуждения и концепции из того, что одни ТИМы для социума принципиально важнее и нужнее, чем другие, не только потому что это аморально или некрасиво, но и потому, что на практике это просто неверно. Тем не менее, соционика, как в том числе типологическая концепция, нужна и для того, чтобы, разделив людей на категории и группы, оценить их сильные и слабые стороны, возможности и важные для чего-либо качества. Сегодня мы поговорим о соционике именно как об инструменте оценки людей, причём сделаем упор на критериях, по которым можно так или иначе оценить человека любого ТИМа.

1. ТИМичность.
Первый и самый очевидный критерий, который исходит из того, что в любом из нас кроме ТИМа есть личное наполнение. Отдельно хочется подчеркнуть, что это именно соционический критерий: речь идёт не о том, что человек может проявлять что-то вопиюще противоречащее ТИМу, а как раз о том, насколько ТИМ и его функции у человека наполнены опытом, знаниями и эрудицией. Понимать это важно во многих сторонах жизни, ведь от наполненности ТИМа зависит предсказуемость действий человека, то, насколько он может осваиваться в новых для себя ситуациях, и в конце концов то, насколько он будет интересен в общении и отношениях.

2. Особенности самооценки.
Ту часть нас и информации в нашей голове, которую формирует ТИМ, мы всегда оцениваем в себе, причём как основа, скелет личности, ТИМ подвергается весьма пристальному и глубокому вниманию нашей рефлексии. Поэтому на многих проявлениях ТИМа и на том, как мы сами его воспринимаем, сказывается наша самооценка. Это касается и простых случаев, например, если человек свою болевую и особенно внушаемую записывает в свою базовую, то даже с учётом всех объективных факторов, которые могут приводить к ошибкам, это говорит о завышенной самооценке. И одновременно это касается и более сложных случаев, когда влияют интертипные отношения, например, если человек вырос под большим влиянием ревизора или заказчика и привык к постоянной негативной оценке. Думаю, распинаться, почему важно понимать самооценку человека, не нужно.

3. Ролевая функция как индикатор незрелости.
Зрелость с точки зрения соционики – относительно узкое понятие, по сути человек, зрелый в рамках своего ТИМа, это тот, кто «вышел на блок эго», пришёл к пониманию своих сильных сторон и потому не пытается подменять работу базовой и творческой левыми суррогатами. Конечно, это лишь часть многих граней зрелости личности в сложном обществе, но весьма важная часть. Основным показателем и проявлением незрелости в рамках соционического ТИМа является выраженность ролевой функции, о чём не раз говорилось: ролевая как функция, зависимая от мнения других людей, у незрелых, зависящих от окружения человеков проявляется намного сильнее, чем должна, часто подменяя работу базовой и творческой с плачевными последствиями. Таким образом, по ролевой функции можно оценить, насколько на человека можно влиять чужим мнением и насколько от него можно ожидать адекватной оценки своих и чужих действий.

4. Творческая функция как показатель собственной активности и расстановки приоритетов.
Творческая функция в ТИМе как бы выражает собой активное начало – именно через информацию по творческой мы создаём изменения, продвигаем свои взгляды, проявляем активность. Поэтому творческая очень зависит от мотивации человека, особенно в конкретных ситуациях и изменениях – она как бы подчинена базовой функции, если в соответствии с базовой не будет уверенности в нужности действий и изменений, то и творческая себя никак не проявит. Так что именно по этой функции можно судить об активности человека. Во-первых, это критерий расстановки приоритетов: даже если человек пытается скрыть безразличие к какой-то ситуации, свою низкую мотивацию в проекте или коллективе, творческая функция скажет больше, чем слова. Особенно это видно в сравнении, как в одной обстановке человек активно проявляется по творческой, а в другой нет, даже вопреки объективным причинам. Во-вторых, можно в общем по активности творческой функции судить о мотивации человека, в частности - уловить усталость или даже впадение в депрессию.

5. Болевая функция как критерий отношения к непонятному и сложному.
В любом случае болевая функция – это наше уязвимое место. С многими особенностями, зависимостью от собственного опыта и другими факторами болевая непроста, но сейчас нам нужно лишь знать, что с болевой действительно сложно. Потому что критерий оценки - это не сама болевая, а то, как человек к соответствующему аспекту информации относится. Болевая выражает для нас нечто сложное, можно даже сказать непонятное и неизведанное, но даже в рамках одного ТИМа люди воспринимают это по-разному. Есть те, кто сваливаются в крайность и фактически важность этого аспекта отрицают, у болевой БЛ это что-то вроде «всё логичное и правильное - это скучно», у болевой ЧС наподобие «любая сила и любое воздействие в пространстве - это неправильно» и так далее. Это можно считать соционическим проявлением того, что человек зависим от пресловутой «зоны комфорта» и не готов к действительно сложным задачам и проектам хотя бы потому, что сложные проекты включают в себя информацию по практически всем аспектам. Есть те, кто сваливаются в крайность противоположную, когда человек ставит болевую как раз в самый центр своих представлений о мире, и тогда она становится Идолом Самобичевания. Такое восприятие своей болевой обычно вырастает из заниженной самооценки и/или желания объяснить собственные слабости и неудачи несовершенством мира. Среди таких людей есть много личностей с развитыми творческими способностями, но они в деятельности будут очень зависеть от своих переживаний и «тараканов». Где-то посередине лежит нормальное понимание того, что это просто тот пласт информации, слабость в котором является твоей чертой, а не чем-то, обусловленным миром как таковым. Ну и отдельно отмечу, что у многих интерес к неизведанному и необычному превращается как раз в стремление работать именно с этим аспектом, с собственной болевой, что может привести к т.н. компенсаторике – наработке в узких рамках своего опыта по болевой.

6. Ограничительная функция как показатель по-настоящему сложных ситуаций.
Не раз говорилось о том, что важным проявлением ограничительной функции является роль «резерва системы» - эта функция включается на максимум возможностей только тогда, когда человек воспринимает ситуацию как очень тяжёлую, экстремальную, требующую мобилизации всего, что у него есть. Но вот вопрос – а что считать такой ситуацией? Есть на это и общие жизненные ответы, вроде столкновения с вооружённым вором в тёмной подворотне, есть и соционические, например, прямое (особенно негативное) воздействие по той же болевой функции, но они не дают общего охвата – есть и то, что является большой проблемой лишь лично для кого-то, только в его восприятии. Так что по «включениям» ограничительной функции можно судить, что именно человек считает сложным или важным моментом, требующим полной выкладки.

Автор надеется, что этот материал будет интересен широкому кругу интересующихся соционикой, но в первую очередь это для тех, кто в соционику не «играет» даже немного, для тех, кто ищет в ней пользу, практическое применение. Сложно сказать, как сложатся обстоятельства в дальнейшем, но потенциал соционики именно как инструмента оценки людей очень и очень велик.

[Сключики]

Синдром поиска глубокого смысла.
А зачем нужны подревизные?

Многие из вас уже наверняка знают о понятии «социон» и о том, что понятие это не формальное, а несёт глубокий смысл для соционики. ТИМы существуют не просто так, а в системе взаимодействия друг с другом, которая постоянно толкает общество к изменению и развитию. Можно сказать, что с точки зрения социона всё не просто так, все варианты интертипных отношений существуют для чего-то, для определённой работы с информацией. И сегодня мы поговорим с этой точки зрения о ревизии.

О ревизии говорится и пишется много, в том числе и у нас вы можете прочитать немало материалов, разбирающих особенности этих отношений, особенно негативные. Даже определённый смысловой стержень этих отношений выделен – для подревизного ревизор может стать источником ценного опыта, особенно для болевой. Но неизбежно возникает вопрос: окей, а самому ревизору подревизный собственно зачем? В чём смысл этих неравных отношений для того, кто в них стоит «сверху»?

Ответом на этот вопрос, в общем, являются кольца ревизии, но любая теория, в том числе о кольцах и потоках информации в них, раскрывается полностью только на практике. И практический смысл конкретного взаимодействия ревизора и подревизного в том, что именно подревизный является идеальным приёмником и хранителем того, что создаёт ревизор. Подчёркиваю – «создаёт» в самом сильном смысле этого слова, то есть генерирует нечто ценное, способное влиять на этот мир.

А фишка в том, что творческая функция ревизора накладывается на базовую функцию подревизного. Творческая выражает нашу активность, именно через неё мы меняем окружающий мир, влияем на него, информация по творческой - это то, что мы СОЗНАТЕЛЬНО СОЗДАЁМ. И если подревизный воспринимает от ревизора то, что он сгенерировал, то он ревностно это охраняет и сохраняет, потому что это соответствует его базовой – фундаменту всего, тому, что само по себе ценно. При этом важно и то, что базовая ревизора соответствует болевой подревизного: подревизный не может полноценно воспринять то, что составляет фундамент идей его ревизора, а значит не может этот фундамент изменить, повлиять на него – что и делает его идеальным хранителем и проводником этих идей!

Таким образом, подревизный может сохранить и распространить по миру буквально в себе то, что сгенерировал его ревизор, но для работы этого принципа есть одно важное условие: нужно, чтобы было что сохранять, чтобы ревизор реально генерировал по творческой активность – менял мир вокруг себя к лучшему! Конечно, нельзя считать такое восприятие 100-процентной лакмусовой бумажкой, конкретно взятый подревизный может оказаться просто слишком глупым и в принципе не приспособленным к работе с действительно ценными и важными идеями. Но если у человека систематически работает (или не работает) такая «инфопередача» с его подревизными – это показатель.

Этому вполне соответствует и то, что отношения ревизора и подревизного, если оба они адекватные люди и имеют общие интересы, почти неизбежно приходят к формату «наставничества», когда ревизор наставляет подревизного на путь истинный, глаголя сокровенное знание Так что все эти рассуждения прямо объясняют, почему ваши ревизоры и подревизные, с которыми такого формата не сложилось по объективным и субъективным причинам, вас бесят – это обычная реакция на то, что через ТИМ воспринимается как нечто противоестественное. Причём работает это во все 4 стороны: ревизора бесят подревизные, которые хотят «наставничества», но слишком глупы для этого, и одновременно бесят подревизные, которое «наставничество» со стороны не воспринимают; подревизного бесят и те ревизоры, которые «наставляют», не имея реально ценных идей, и те ревизоры, которые не хотят давать ценный опыт.

Для наглядности пример.
Гексли – Драйзер. Гек, если он как личность действительно может и хочет изменить мир к лучшему, выражает это в творческой Белой Этике: ищет лучшие варианты связей между людьми, отношений, морали, в которой людям будет комфортно и в которой они могут свободно выражать свои чувства. В этом своём искреннем стремлении Гек часто прямо вмешивается в отношения (и вообще жизнь) других людей. Драйзера это всё может очень сильно впечатлить, если наполнено вдохновением и искренностью, но как базовый Белый Этик Драйзер воспринимает для себя то, что создаёт Гексли, как морально этическую систему, что-то типа «отношения людей ДОЛЖНЫ БЫТЬ такими», а потому, восприняв желание конкретного развитого как личность Гексли улучшить мир, далее хранит его и несёт в массы в жёстком, первозданном виде. Порой Драи под влиянием Геков считают незыблемыми этическими категориями весьма причудливые вещи. При этом основу этого составляет базовая ЧИ Гексли, который опирается на своё ощущение и понимание потенциала, на то, что может получиться из отношений между людьми, во что эти отношения разовьются; а Драйзер как болевой ЧИшник это просто не воспринимает, а потому сохраняет вне зависимости от изменения потенциала и развития. Благодаря этому часто сохраняются вещи, которые сами Гексли не могли бы сохранить в информационном поле из-за постоянной переменчивости окружающего мира.

Ещё один пример.
Дон Кихот – Максим Горький. Дон, если он является развитой личностью, свой творческий поиск выражает в Белой Логике: проводит новые логические связи, объединяет в системы самые разные категории, буквально создаёт логику и логическую информацию из простых вещей. Максимы часто очень впечатляются такой свободной и сильной работой с логической информацией, тому, как Доны находят простые и прямые пути в сложных нагромождениях фактов и теорий, в том числе в обычной жизни. Но сам Макс, даже оценивая по достоинству логические системы, созданные Доном, всё равно не проявляет по базовой БЛ гибкости, и таким образом может воспринять нечто неочевидное и новое от Дона как нечто незыблемое и непоколебимо стройное. При этом так же, как и Драй, Макс не может воспринять собственное чувство потенциала базовой ЧИ, на которое опирался Дон, из-за чего часто «замораживает» воспринятый от Дона пласт логической информации в себе, что бы ни произошло и что бы ни изменилось.

И для полного счастья третий пример.
Бальзак – Штирлиц. Описанные выше устремления у Балей чаще всего выражаются в поиске и создании оптимальных (и часто необычных) методов и условий работы, создании чего-то, что изменяет организацию и организованность нашей жизни. Поскольку для Штира с базовой ЧЛ это во многом составляет основу его жизни, многие Штиры относятся к развитым как личности Балям с уважением и даже восхищением. Но, как и в примерах выше, Штир воспринимает «ЧёрноЛогическую» информацию от Баля прямо и слишком глубоко, делая её нормой: балевское «так работать будет ЛУЧШЕ» у Штира часто становится «так работать НУЖНО в принципе». Не воспринимая чувство своевременности базовой БИ, на которое опирался Баль, Штирлиц может претворять в жизнь получившиеся организационные и рабочие вещи с рвением и упорством, вне зависимости от того, что время продолжает течь, и своевременными и подходящими стали уже другие вещи. Но это часто делает Штира распространителем действительно полезных идей для работы и деятельности, которые Бали обычно генерируют только для себя.

Надеюсь, что данный материал ответил на поставленный вопрос «зачем нужны подревизные?» и в принципе поможет вам понять больше о своих отношениях и их смысле для общества и вас самих.

[Сключики]

Многое познаётся в сравнении. О квазитождестве.

Сегодня мы поговорим о квазитождественных отношениях, их очевидных и не особо известных особенностях, а также постараемся затронуть вопрос смысла этих отношений, того, что можно с их помощью понять и воспринять.

Квазитождественные отношения, что и отражено в их названии, как бы похожи на тождественные. В этом заключается основное представление о них, квазитожды различаются только по рациональности/иррациональности, то есть относятся к одному соционическому клубу и имеют общую вертность. Действительно, те же Гексли и Гамлет похожи как этики-интуиты в восприятии информации прежде всего через людей, их чувства и отношения, их эмоции и волнения, через интуитивные ощущения во времени и потенциале, а также похожи как экстраверты в своём осознании себя как действующую, функционирующую часть этого мира. Или те же Дюма и Драйзер, которые похожи как этики-сенсорики, в своей несколько приземлённой и можно даже сказать нацеленной заточке под людей, их осязаемые потребности и прямое взаимодействие с ними, и как интроверты, в своём более закрытом восприятии мира и восприятии информации больше через себя, чем через взаимодействие и функционирование в окружающем мире.

Но всё-таки это больше форма, чем содержание. Квазитожды именно «похожи на похожих», а не являются такими в самом деле, и это проявляется при столкновении с действительно важными и глубокими вещами, такими как основные ценности (а квазитожды представляют противоположные квадры с совершенно разными ценностями!), потребности, представления об отношениях между людьми и так далее. По этой причине квазитождов можно считать лакмусовой бумажкой для других людей: если человек считает двух квазитождов действительно очень похожими людьми, даже более-менее хорошо их зная, это означает, что этот человек скорее всего неглубоко понимает людей и больше обращает внимание на антуражные, внешне легко различимые, но малозначимые по сути вещи. Кроме того, также это заметно в том, что в парах квазитождов-практиков (Жуков-Штирлиц и Максим-Габен) намного чаще, чем в парах квазитождов-гуманитариев (Гамлет-Гексли и Есенин-Достоевский) возникают эффекты «бро как мы похожи» наподобие тождественных или родственных отношений. Этикам-интуитам, при прочих равных, просто нужно меньше времени и информации, чтобы понять разность друг друга по сути, особенно в построении отношений с другими людьми.

Смысл и особенности этих отношений для самих квазитождов уже в более приземлённых вещах – во взаимодействии функций. Самое важное взаимодействие – это наложение у квазитождов их внушаемых и болевых. Нечто подобное есть в отношениях соцзаказа: внушаемая заказчика накладывается на болевую подзаказного и потому заказчик своими потребностями как бы вытягивает из подзаказного то, что тот ему меньше всего может дать. В квазитождестве это работает в обе стороны, и получается такой взаимозаказ: даже при взаимном уважении и хороших и близких человеческих отношениях, квазитожды неизбежно вытягивают друг из друга то, что им самим сложно выдать, что порождает соответствующие мысли, неприятные ощущения, хотя и даёт определённый опыт. К примеру, взаимодействие Баля и Роба часто представляет из себя пляски вокруг друг друга, в которых Баль всё ищет в Робе желание контролировать пространство вокруг себя, а Роб в Бале ищет эмоциональную подпитку – и оба делают это несколько неуклюже.

Особенно важно это с учётом того, что равновесие в квазитождественных отношениях весьма хрупкое. Да, это равные отношения, но баланс между квазитождами тонкий, и всё похоже на очень чувствительные (или плохо сбалансированные) весы: чаши уравновешивают друг друга, но совсем небольшой массы или даже движения достаточно, чтобы всё свалилось в одну сторону. Если между квазитождами есть действительно большая разница в интеллекте, глубине понимания окружающего мира и просто собственном опыте, квазитождество сваливается в нечто похожее на вполне обычный соцзаказ. Так, отношения Дона и Джека, если Дон явно стоит выше, часто сваливаются в давление на болевую БС Джека в виде запросов и провокаций, что может напоминать отношения с Дона с Гамлетом. Или, к примеру, взаимодействие Габена и Максима, если Габен является узкомыслящим человеком как личность. Максим часто заставляет Габена изображать эмоциональность и будто вливаться в образ раскачивающего по ЧЭ виктима – соответствующе коряво и недейственно. Так что есть, для сравнения, отношения сами по себе создающие неравенство (соцзаказ и ревизия), а есть квазитождество, которое максимально чувствительно к неравенству, которое есть у самих людей, и очень наглядно его выявляет.

С точки зрения социона (и вообще поиска глубокого смысла :3) квазистождественные отношения играют роль «мостика» между противоположными диадами и квадрами, облегчая взаимодействие конфликтёров и вообще ТИМов с разными ценностями своими более лёгкими отношениями. Причём описанные выше особенности это только подчёркивают, ведь при взаимодействии конфликтных диад рядом с каждым квазитождом есть его дуал, а это само по себе смягчает «вытягивающие» запросы квазитождов, к примеру тот же Есенин явно будет меньше давить на Доста своим запросом по ЧС и желанием чувствовать контроль пространства, если рядом есть Жуков (и особенно если у Есенина и Жукова налажено взаимодействие).

И подчеркну, что необязательно нужно держать дуала под рукой для общения с квазитождом :3 Важно само понимание, что квазитождество - это отношения диалога разного восприятия и понимания. И квазитожды действительно играют роль «мостиков» противоположных ценностей и взглядов на мир, если они это понимают, если им самим это интересно и если им хватает интеллекта, чтобы поддерживать равновесие в своём общении.

[Сключики]

Матчасть. Cуперэго

Итак, сегодня мы поговорим об очень интересной, но непростой теме – об отношениях суперэго. Суперэго - это отношения ТИМов с совпадающей вертностью и рациональностью/иррациональностью, но несовпадающим «всем остальным». Суперэго – это отношения людей из противоположных квадр и противоположных соционических клубов (то есть это пара логик-сенсорик и этик-интуит или этик-сенсорик и логик-интуит), что само по себе делает эти отношения непростыми.

Во-первых, в отношениях суперэго накладываются базовая и ролевая функции. Можно сказать, основой, стержнем суперэжника является то, в чём ты стремишься себя показать лучше, особенно в глазах других людей, общества в целом. В первую очередь это вызывает зависть, как бы банально это не звучало. Каждый из нас, взаимодействуя с супрэжником, даже просто наблюдая за ним, неосознанно представляет, как было бы круто в глазах общества так же проявлять себя. Уже от конкретной личности зависит, будет это «белая» или «чёрная» зависть, насколько она повлияет на мотивацию человека. Кроме того, всё же выглядеть круто в глазах других людей по своей ролевой важно не для всех. Для незрелых личностей с выраженной ролевой общение с суперэжником может сделать похожесть на него идеей фикс: так появляются Досты, наобщавшиеся с Максами и желающие везде и всюду показать свою строгость и логичность; Доны и Геки, наобщавшиеся с Напами и Жуковыми и уверенные в необходимости всё под себя подмять, чтобы стать счастливым человеком; Штирлицы (и особенно Штирки), которые под влиянием Гамлетов начинают видеть мир вокруг как мир интриг и эмоциональной борьбы, где им должно принадлежать ведущее место и т.д. У более зрелых и адекватных личностей это может ограничиться просто долей уважения и восхищения к тому, что важно для других, но что не является самым главным для тебя.

Во-вторых, в отношениях суперэго накладываются творческая и болевая функции. Но всё же, повторюсь, для носителя болевой гибкая и активная творческая функция выглядит и восхищающе и страшно. Суперэжник свободно распоряжается тем, в чём мы так или иначе не сильны, что является источником наших комплексов. А главное – распоряжается гибко и непредсказуемо, что перечёркивает даже свой наработанный опыт носителя болевой. Причём, в отличие от, например, родственников, это наложение проходит тяжело почти всегда. К примеру, для Доста творческая ЧС Драйзера в целом понятнее, чем творческая ЧС Максима, ведь по общей базовой Белой Этике Досту и Драю проще понять мотивацию друг друга. Или, к примеру, для Габена проявления творческой ЧЭ Есенина будут в целом менее понятны, чем Дюма: и то, и другое сложно непосредственно понять, но в целом Дюма кажется Габу не таким оторванным от реальности, а значит и его эмоции (в глазах Габа) чаще к чему-то привязаны.

В общем и целом отношения суперэго вобрали в себя всё, что позволяет считать их сложными во всех смыслах. Это непросто в жизни ( как отношения) и это непросто в понимании (как общая картина из кучи противоречивых элементов). Поэтому о суперэго часто говорят что-то вроде «люблю и ненавижу одновременно», суперэжник вызывает слишком противоречивые ощущения. У конкретных людей, как результат, взаимодействие с суперэжниками зависит от того, насколько они в принципе готовы к восприятию противоречий. Для замкнутых, не готовых к мышлению противоречивыми категориями людей суперэжник превращается в ходячее подтверждение всех их комплексов и уязвимых мест; для людей, легче воспринимающих противоречия, отношения суперэго становятся источником вопросов и сомнений, благодаря которым нередко делаются важные и полезные выводы; для людей, у которых тяга к противоречиям подменяет саму жизнь, восхищение и раздражение суперэго может «съесть» в их личности всё остальное.

И всё же на практике, для обычных людей, самым главным следствием из таких, плохо подходящих для взаимодействия, сочетаний функций является само то, как отношения суперэго развиваются во времени. Это две главные вещи:
1. Суперэго - это качели.
В маленьком масштабе времени суперэго непредсказуемо и нестабильно. Это качели, на которых положительные отрезки, зачастую с восхищением и яркими эмоциями, сменяются отрицательными, с разочарованием: после изначальной эйфории, на контрасте суперэжник порой кажется просто вредным и специально желающим тебе плохого человеком. В повседневной рутине после обычного прожитого дня суперэго оставляет больше вопросов и непоняток, чем даёт ответов.
2. Общая негативная динамика.
А в длительном масштабе, от нескольких месяцев, всё как раз проще и понятнее. Суперэго практически всегда становится хуже, чем было, со временем то, что вызывает восхищение, начинает раздражать из-за непонятности и повторяемости. У Джека и Штира, к примеру, со временем отношение к Гюго и Гамлету соответственно сваливается к тому, что их базовая ЧЭ кажется выпендрежом и показухой, потому что для самих Джека и Штира ЧЭ (как ролевая) – это то, как ты показываешь себя обществу. А непредсказуемость творческой функции для носителя болевой со временем часто кажется желанием специально сделать «как-то не так» и чтобы «именно меня это бесило». У Дона и Жукова с болевой БЭ со временем возникает впечатление от Напа и Гека соответственно, что это человек, от которого всегда нужно ждать обмана. А, к примеру, Джека и Гамлета с болевой БС в Гюго и Штире соответственно со временем начинает бесить поведение в быту – кажется, что Гюго и Штир специально стараются что-то менять, чтобы ты не успел привыкнуть.

И всё же есть в суперэго и очевидно положительные моменты. Банально звучит, но суперэго - это очень полезный опыт по взаимодействию с непохожим на тебя человеком. В этом плане отношения суперэго полезнее, например, конфликтных, потому что своей сложностью и неоднозначностью они вызывают вопросы, затягивают в сложное, но необычное взаимодействие, заставляют мозги работать. Это неэффективно на постоянной основе, но это важно в отдельных ситуациях. Говоря как раз о ситуативном взаимодействии, отношения суперэго неплохо подходят для совместного решения сложных, экстремальных ситуаций, по крайней мере – лучше чем для «повседневных» отношений :3 Дело в том, что в таких ситуациях активно работает наша ограничительная функция, а она накладывается на внушаемую суперэжника! Именно в сложной, экстремальной ситуации Дост становится эмоциональнее, и потому понятнее для Максима; Жуков уделяет больше внимания комфорту и ощущениям, что лучше для Гексли; Дон чётко чувствует важность момента и распределение событий во времени, что жизненно важно для Напа и т.д. Кроме того, суперэжник может (хотя и не так эффективно как, например, родственник и тем более дуал) помочь по болевой функции, если он достаточно умён и зрел, чтобы контролировать свою творческую функцию.

И отдельно отмечу, что несколько легче отношения суперэго складываются у экстравертов. Дело в том, что негативные стороны этих отношения проявляются «сами по себе», обычно достаточно просто наблюдать за суперэжником, чтобы «плохие» аспекты отношений заработали. А вот те положительные моменты, которые всё же есть в этих отношениях, требуют именно взаимодействия, причём взаимодействия сложного и довольно энергозатратного.

В отношениях суперэго действительно сложно выделить однозначную общую картину. Но всё же в этой статье мы постарались рассказать о главных особенностях и точках соприкосновения, надеемся, это сделает понятнее отношения суперэго для всех вас.

[Сключики]

А если взглянуть извне? О взглядах и вопросах, касающихся соционики.

Соционика и её статус вызывают много сомнений и вопросов у людей «со стороны», тех, кому о соционике рассказывают, кого с ней знакомят, кто пока мало о ней знает. Многие вопросы и сомнения вполне обоснованны и понятны, некоторые – просто следствие незнания и нежелания напрягать мозги. Так или иначе, это вопросы и сомнения очень важны и о них мы сегодня и поговорим. Материал ориентирован на:
1. Тех, кто знакомит с соционикой других людей, стремится её популяризовать и часто отвечает на подобные вопросы.
2. Тех, кто с соционикой не знаком или только слышал о ней, но в целом интересуется новыми и перспективными знаниями.

«Соционика – не наука!»

Да. Соционика – не наука. К сожалению, многим, занимающимся соционикой, кажется, что если это активно отрицать и всеми силами изображать из себя науку с официальным статусом, то что-то изменится. Но на сегодня ни о каком статусе полновесной науки для соционики как области знаний, не может быть и речи.

Но что же тогда соционика? Это концепция знаний о человеке, которая развивается по научному пути. То есть это такой зачаток, который может стать полноценным научным направлением, а может и не стать. Далеко не всё в ней проводится через критерий научности из-за недостатка данных и того, что информация не систематизирована, большую часть этой концепции пока составляют наблюдения и их довольно простой анализ («вот это соотносится с вот этим, а из вот этого всегда получается вот так, но почему – мы сами не знаем»). И научность соционики, ну или хотя бы её адекватность, через большее количество наблюдений, отрыв от стереотипов, поиск закономерностей и связей с другими областями знаний и есть путь её развития, если не отбрасывать её сразу как «ненауку».

А статус сам по себе, во всяком случае в России, вытекает из организованности людей, официальности организаций и тому подобных вещей и не всегда прямо связан с адекватностью самих знаний. В конце концов, мы живём в стране, где в ВУЗах преподают гомеопатию))

«Что изучает соционика?»

То, как люди воспринимают и выдают информацию по своим врождённым особенностям. Если подробно, то эти врождённые особенности систематизированы и разделены на типы информационного метаболизма (термин, которым для удобства обозначается вся эта совокупность из восприятия и выдачи), и можно сказать, что соционика изучает эти типы и взаимодействие людей между собой в зависимости от этих типов. Само восприятие информации объясняется через соционические аспекты и функции, в которые включается разная информация.

И вот тут возникает логичный вопрос – что это за аспекты и функции? Если отвлечься от описательности и говорить по сути – чёрт его знает. Соционика сейчас развивается в режиме «китайской комнаты»: в изучаемые системы (да, в людей) «вбрасывается» разная информация, а затем анализируется то, что получилось «на выходе», как оно соотносится с изначальной информацией – из этого делаются предположения и выводы о содержимом самой «китайской комнаты», о закономерностях восприятия и обработки информации нашим мозгом. Аспекты и функции описывают то, что есть внутри «китайской комнаты», но что это в осязаемом смысле соционикам ещё предстоит узнать с помощью специалистов из других областей знаний (вероятно – нейробиологии и/или генетики).

Подчеркну, что эта абстрактность не есть плохо, она просто отражает уровень развития самой концепции. В этом плане наглядным примером является как раз генетика. Её основоположник, Грегор Мендель, понятия не имел не то что о генах, даже о клеточном строении организмов. Поля с горохом были той же «китайской комнатой»: Мендель «вбрасывал» информацию в изучаемую систему, анализовал то, что получалось «на выходе» и делал выводы о том, что «там внутри». В качестве абстракции Мендель говорил о неких носителях, которыми в будущем оказались гены, и это не помешало ему точно выявить закономерности изучаемой системы. Для нынешней соционики аспекты и функции – те же абстракции с таким же смыслом изучения.

«А в чём польза от соционики?»

«Ваши ожидания – это Ваши проблемы!» - сказал однажды известный футболист, и для некоторых ситуаций оказался прав)) Проблема в том, что от соционики и социоников обыватель ожидает того же, что от психологии и психологов. Соционика занимается смежными с психологией знаниями, но не самими ими. Соционики лишь учитывают психологические явления так же, как химики в своей работе физические, а физики – химические. Интересующиеся могут почитать книгу Е.Филатовой «Психология и соционика: вместе или врозь?»

Тогда чем соционика поможет? Вкратце – понять и принять себя в целом как личность. Есть такое противоречие: с одной стороны полноценный человек и нормальное общество невозможно без стремления к развитию и изменений; а с другой - изменение самой личности, особенностей личности «под что-то» - это по сути насилие над этой личностью. Соционика и помогает определять эту грань, ведь тип информационного метаболизма не меняется, определяемые ими особенности нельзя изменить, а остальное, как приобретённая информация и личный опыт, и есть наше необъятное поле для развития. К тому же можно понять, какую информацию и как легче воспринять, а значит – как эффективнее лично тебе развиваться. И плюс, зная соционику вообще и конкретного человека в частности, можно его оценить как личность или просто участника работы/проекта.

В будущем соционика может помочь и в изучении более сложных социальных и исторических явлений, но пока это лишь предположения и гипотезы.

«Я пока не увидел ничего, кроме толпы визжащих анимешниц» (с)

Существует т.н. «Откровение Старджона». Писателю-фантасту Теодору Старджону на одной дискуссии зачитали откровенно бредовые отрывки из фантастических произведений и заключили, что 90% научной фантастики это чушь, на что Старджон ответил что 90% всего – чушь, и фантастика здесь лишь часть обычной жизни. Соционика на её стадии развития и пока описательного характера знаний тоже подчиняется этой ненаучной, но жизненной закономерности)) В этом плане соционика жестока к людям недалёким и не желающим развиваться – они неизбежно тонут в болоте стереотипов, масок и шлаковой информации. Ценных знаний в соционике много, но «информационного шума», который плодят толпы идиотов, намного больше. Но дело ведь не в соционике, а в идиотах.

«Вы все шарлатаны!»

Не все. Да и не то чтобы шарлатаны – в основном просто наивные. Соционика как концепция по сути развивается горсткой разрозненных людей, одарённых силой энтузиазма, но просто вникающему в соционику обывателю на глаза попадаются в основном жертвы описанного выше информационного шума, которым хватило наивности принимать себя за «профи». Они не шарлатаны, они просто уютно устроились на волне развития соционики как концепции, не всегда это понимая. В крайнем случае, можете просто не верить никому, кроме меня :3

И в конце хочу сказать о том, какой смысл может иметь соционика для науки и прогресса общества в самом глубоком смысле. Дело в том, что «дыры», отсутствие прямых связей именно в гуманитарных знаниях, именно таких простых вещах, как отношения людей, их поведения в простых ситуациях в жизни – область, за которую держится неадекватное, антинаучное восприятие мира. Именно вокруг этих вопросов плодятся гороскопы, гадания, вера в сверхъестественные силы и прочие радости обывательского мракобесия. Соционика потенциально может закрыть многие такие «дыры» и, таким образом, выполнить свою миссию для развития общества.

[Сключики]

Негативная демонстрация: о ролевой функции

Сегодня мы поговорим о ролевой функции, её значении для ТИМа. Сразу скажу, что мы раньше много писали о ролевой функции и её активности, как о соционическом показателе незрелости конкретного человека, а также о взаимодействии ролевой и ограничительной функции в дуализации. Поэтому данные вопросы будут рассмотрены только в общих чертах в начале статьи, а затем мы рассмотрим подробно ещё одну грань работы ролевой функции, которая во многом раскрывает её смысл в работе ТИМа.

И всё-таки нельзя обойти вопрос зрелости человека, говоря о ролевой функции. Сама по себе ролевая – это функция так сказать демонстративного назначения, зачастую мы стремимся показать себя по ней лучше, чем мы есть; через эту же функцию наше сознание обычно трактует то, как люди выглядят в глазах общества, большого коллектива. В жизни чем человек более опытен, зрел, тем у него меньше желания быть демонстративным, в то время как незрелые личности намного чаще ставят абстрактное общественное мнение (и так сказать «понты») выше взглядов близких людей и даже себя. Поэтому чем более незрелым является человек, тем более выражена у него ролевая функция, тем активнее он себя по ролевой функции пытается показать. У хронически незрелых, неполноценных личностей выраженность ролевой даже перекрывает собственную базовую, из-за чего такой человек плохо влияет на практически всех людей вокруг себя, а сам не способен развиваться и взаимодействовать с дуалами.

В то же время, одни и те же вещи могут быть и ядом, и лекарством в зависимости от дозировки, количества: показателем незрелости является именно чрезмерно выраженная ролевая, из-за которой человек не использует свои сильные стороны, не руководствуется близкими ему по-настоящему ценностями, которые он может понять глубоко. Ролевая может проявлять себя и не чрезмерно, и это имеет значение для дуализации: в ней ролевая функция накладывается на ограничительную, а та является «фильтром» для ролевой функции. Дуал своим критическим подходом как бы отфильтровывает из информации, генерируемой ролевой функцией в стремлении показать себя, действительно стоящие вещи, таким образом, взаимодействие ролевой и ограничительной даёт поток адекватной, нужной информации в соответствующем поле.

Но ведь не может быть «демонстративный смысл» ролевой функции таким ограниченным, не так ли? Сам по себе демонстративный характер ролевой функции должен иметь свой смысл даже в отрыве от зрелости, и если звёзды горят на небе – значит, это кому-нибудь нужно)) Ролевая не только стремится показать себя лучше, чем мы есть, но и показать что-то плохое, если мы считает, что у демонстрации есть смысл. Негативная демонстрация по ролевой функции как бы обратна её выраженности при ролевой – человек демонстративно уменьшает количество информации и взаимодействия по этому аспекту, показывает что-то негативное по ней, если в его восприятии можно изменить какую-то плохую ситуацию через демонстрацию: показать другим людям, насколько она плохая, насколько мнение самого человека об этой ситуации плохое. Рассмотрим несколько примеров.

Ролевая Чёрная Сенсорика (Дон Кихот и Гексли).
Доны и Гексли часто показывают плохое восприятие чего-то тем, что много думают и рассуждают (можно сказать – угрожают) о том, как сами покинут пространство, в котором что-то им не нравится. Именно эти ТИМы чаще других показывают негатив, говоря о своём уходе из коллектива, с места работы или учёбы, просто из какого-то пространства. Они же могут показать своё презрение и неуважение к человеку, демонстративно отказавшись от силового противостояния с ним («Ты не стоишь того, чтобы с тобой ругаться! И все это видят!»).

Ролевая Белая Сенсорика (Есенин и Бальзак).
Еси и Бали демонстрируют негатив к чему-то через уменьшение непосредственных осязаемых контактов. Могут демонстративно отдёргивать руки, останавливать руки других людей, желающих обняться или даже поздороваться, к этой же демонстрации относится и изменение внешнего вида, Еси и Бали могут создать очень сильный контраст неброского и подчёркнуто бесцветного внешнего вида с обычным своим обликом, чтобы показать, что что-то им не нравится. Подчёркиваю, речь идёт именно о негативной демонстрации по ролевой, то есть это не случай, когда ты отсаживаешься от человека, который тебе не нравится; это случай, когда ты отсаживаешься от человека, чтобы другие люди это увидели и восприняли, что он плохой и не нравится тебе.

Ролевая Чёрная Логика (Гюго и Гамлет).
Гюго и Гамлеты демонстрируют негативное мнение к людям и ситуациям, говоря об их непрактичности и бесполезности, часто напоказ ставят в вину людям их неорганизованность, если показать негатив к человеку важно по ситуации. Зачастую изменение отношения и взаимодействия с человеком для Гюго и Гамлета это «теперь ты человек, с которым не хочется иметь дело», особенно публично, в больших коллективах. Так же Гюго и Гамлет (сами не всегда понимая) показывают свой негатив к какой-то ситуации жалобами, что эта ситуация снижает их продуктивность и работоспособность.

Ролевая Белая Этика (Робеспьер и Максим Горький).
Робы и Максы негатив к ситуации или человеку подчёркивают демонстративно плохим отношением к нему, часто несколько свысока рассуждают в адрес человека (или какой-то ситуации в целом) о моральных принципах или поведении, которое противоречит любви или дружбе. Могут пригрозить разорвать отношения аналогично тому, как Доны и Геки по ролевой ЧС могут грозить уйти из непосредственно места или пространства. При этом ограничивается всё рамками демонстрации по ролевой БЭ: желая показать что-то плохое, Робы и Максы часто демонстрируют этический негатив даже людям, к которым в общем-то относятся вполне хорошо; при этом когда время показухи заканчивается, и нужно уже что-то менять или от чего-то избавляться, используются уже другие функции, даже если проблемы именно в отношениях.

Понимание этой негативной демонстрации по ролевой функции позволяет чётко видеть, насколько в восприятии человека всё хреново, ведь есть ограничительная функция, одной из сторон которой является как раз включение в действительно плохих, экстремальных ситуациях. Ролевая демонстрирует негатив, когда для нас всё не то чтобы плохо, а когда СТАНОВИТСЯ плохим, когда ситуация на пути к трындецу и, в нашем восприятии, ещё можно это предотвратить, показав другим людям, что есть негатив. Те же Гексли и Дон Кихот много думают и рассуждают по ролевой ЧС о том, что куда-то уйдут, покинут все места взаимодействия, если в их восприятии ситуация движется в плохую сторону; когда всё уже стало плохо, Дон/Гек может даже никуда и не уйти, но по ограничительной Белой Интуиции кардинально меняет распределение своего времени, чтобы выправить ситуацию. А у Дюма и Габена получается наоборот: негатив они демонстрируют по ролевой Белой Интуиции, демонстративно уменьшая количество уделяемого кому-то/чему-то времени и много говорят об этом, но когда ситуация становится реально паршивой, включается ограничительная ЧС, и Дюма/Габ уходит подальше от этого ужаса или даже применяет силу в короткой вспышке гнева. Аналогично у всех ТИМов по соответствующим функциям.

Надеюсь, эта информация будет полезна в понимании многих ситуаций, позволит вам по себе и другим людям понимать степень негативности, чтобы вовремя её сглаживать.

[Сключики]

#соционический_анализ #БЭ #ЧЭ
Этика и ложь.

Все люди врут! Врём мы часто: кому-то больше, кому-то меньше, кому-то даже почти совсем нет, по-крупному и в мелочах, и, как бы мы к этому ни относились, это есть и это составляет часть общения людей. О самой лжи здесь мы рассуждать не будем, но порассуждаем о том, по каким причинам другие люди воспринимаются нами как более или менее честные, а также насколько на это влияют соционические аспекты. И поскольку имеется в виду не теоретическая и научная ложь, противопоставленная научной же истине, а именно ложь обыденная и житейская, сопровождающая наши отношения и общение, речь пойдёт именно об этических аспектах.

А именно дело в различии ценностей, в восприятии общения через Чёрную Этику или Белую Этику. Восприятие это очень разное, и очень часто приводит к противоречиям и непониманию, но ещё важнее то, что наше восприятие никуда при этом не девается, а потому мы продолжаем, даже сталкиваясь с другими ценностями, воспринимать информацию через призму своих. То есть ценностные ЧЭшники, даже понимая, что перед ними люди с другими ценностями, продолжают накладывать на них свои «ЧЭшные мерки» и наоборот, и зачастую через эти «мерки» многое в информации и поведении от людей с другими ценностями кажется враньём, даже если им не является.

Так, ценностные ЧЭшники (Альфа, Бета) в глазах ценностных БЭшников (Гамма, Дельта) часто выглядят нечестными, придавая большее значение эмоциональному содержанию слов, тому, какие эмоции вызывают люди и события, а не каким должно быть отношение к ним. Альфийцы и бетанцы часто на словах меняют действия и отношения, но сохраняют эмоции, полагая, что это и должно быть смыслом их слов, это и должно объяснять ситуацию, но для гаммийцев и дельтийцев это часто кажется ложью.
Одновременно для ценностных ЧЭшников кажется как минимум странным как раз противоположное. Гаммиец или дельтиец, который ОТНОСИТСЯ к ситуации или к человеку не в соответствии с тем, какие эмоции он вызывает, или даже в соответствии, но меняющий именно отношение, именно им показывая что-то, выглядит лживо уже для альфийца или бетанца, особенно если речь идёт об осуждении, каком-то негативе, или о том, что стало хуже во времени.

Само по себе это проявляется во многих противоречиях, проблемах, практически во всех интертипных отношениях ценностных ЧЭшников и БЭшников, и собственно конкретные сложности зависят от них и конкретного положения БЭ и ЧЭ в функциях. Но есть и одно общее, глубокое следствие: влияние ТИМов с «другой» этикой в ценностях меняет наше собственное понимание лжи и отношение к ней. Так, ребёнок с ценностной БЭ, которого воспитывают ценностные ЧЭшники, воспринимает повторяющиеся реакции воспитывающих его людей и через призму своих ценностей усваивает, что ложь является нормой поведения в обществе. Или же ценностный ЧЭшник осваивается в коллективе, где большинство как раз ценностных БЭшников, где люди с ценностной БЭ являются лидерами и авторитетами, и через призму своих ценностей ему кажется, что ложь является нормой поведения внутри этого коллектива и он её перенимает. Получается, что если представления человека об окружающих людях и отношениях формируют люди с «другой» этикой в ценностях, то человек начинает воспринимать ложь как норму саму по себе, без мотивации и причин, даже если люди на него влияли честные и ничего такого они не имели в виду! Это, в зависимости уже от личных особенностей, кого-то разочаровывает, кого-то заставляет считать себя неподходящим этому нечестному миру, а кого-то делает уже вполне себе лжецом без скидок на восприятие и ценности.

Отдельно скажу, что всё вышеописанное, как различие ценностной ЧЭ и БЭ, во многом составляет суть признака Рейнина «Весёлость – Серьёзность».

Также важно дополнить, что свои противоречия, влияющие на картину «правды-неправды», есть и в самих полях БЭ и ЧЭ и связаны с гибкостью и негибкостью функций. ТИМы с общими этическими ценностями могут друг друга не понимать и считать нечестными из-за разной степени гибкости.

Так, для базовых БЭшников (Драйзер и Достоевский) творческие БЭшники (Наполеон и Гексли) часто меняют отношение к людям и событиям, меняют расстановку приоритетов между разными людьми и группами людей слишком легко и немотивированно с точки зрения базовой Белой Этики; в то же время самим Напам и Гекам часто нечестным кажется излишнее постоянство: если отношение к кому-то/чему-то уже должно поменяться исходя из накопленной информации, но этого не происходит, это кажется лицемерием. Или, например, самым что ни на есть обманом для внушаемых ЧЭшников (Робеспьер и Максим Горький) часто является гибкость и вариативность творческой ЧЭ (Дюма и Есенин): как будто тебе показали (и пообещали отдать насовсем!) классную игрушку, о которой давно мечтал, а потом её тихо унесли, будто и не было. В целом, всё же, противоречия гибких и негибких функций по этике носят ситуативный характер и являются не такими глубокими и постоянными, как противоречия ценностных Чёрной Этики и Белой Этики.

В целом, многое из описанного в этом материале требует конкретного приложения к определённым ситуациям в жизни, но это неизбежно для такой темы: в конкретной ситуации может оказаться, что вы просто не поняли других людей из-за разных ценностей, а где-то всё же вам и правда солгали. Автор надеется, что понимание описанных выше общих вопросов и механизмов как раз поможет вам разделить разные ситуации и осознать, почему и когда все люди врут.

[Сключики]

О СЛЭ-Жукове.

Сегодня мы подробно поговорим о Сенсорно-Логических экстравертах – Жуковых. Раньше вы уже видели наши материалы об этом ТИМе, которые раскрывали отдельные проблемы и вопросы, но так получилось, что как таковой статьи о Жуковых в целом у нас ещё не было, и сегодня мы восполним этот пробел.

Для начала о некоторых внешних признаках, отличающих СЛЭ. Жуки часто щурят, напрягают глаза, будто пристально вглядываясь во всё, что есть перед ними, у многих из-за этого рано появляются мимические морщины. Интересная особенность проявляется в движениях Жукова, если задать ему вопрос: даже прекрасно зная ответ на него, Жуков, выслушав вопрос, чуть отворачивает голову вбок, не отводя при этом глаз от собеседника – будто думает, берёт секундную паузу, сами Жуковы за собой этого обычно не замечают :3 Формируя свой внешний облик, Жуковы (особенно девушки) отличаются тем, что создают яркие запоминающиеся образы из неярких цветов и деталей (чёрных, серых, белых) или в узкой цветовой гамме, и зачастую теряют в силе образа, пытаясь соединить яркие по отдельности детали. В движениях Жукова можно выделить плавные и при этом широкие, размашистые раскачивания плеч и корпуса, у многих мужчин-Жуковых это формирует впечатление бОльших размеров и мускулистости тела, чем есть на самом деле. Но это лишь косвенные внешние проявления.

Как базовый Чёрный Сенсорик, Жуков уделяет большое внимание охвату пространства, тому, как, кто и что в пространстве есть и перемещается. Жуков ориентируется на место логических и прямых связей между явлениями и предметами вокруг него, «охватывает» именно предметы и явления, встраивая то, что ему нужно (в том числе и себя) в систему связей между ними. В восприятии Маршала сам окружающий мир - это будто карта со стрелками, означающими действия и противодействия. Для Жуков характерно именно предметное выражение сенсорики, например, брать в руки предметы, покупать статусные вещи, использовать себя как физическую преграду (можно заметить, как Жуки на подсознательном уровне пытаются поставить себя между «своим» человеком или своей вещью и всем остальным пространством). При этом базовая ЧС – не гибкая. Это означает, что субъективно чувствующий свою силу базовый ЧСник не сможет себя остановить, а также означает, что субъективно чувствующий свою слабость, он не сможет сдвинуть себя с места. Поэтому проблемы с самооценкой или глубокие душевные травмы проявляются у Жуковых именно как уверенность (можно сказать – самоуверенность) в своей слабости и пассивность в пространстве – будто в противовес «нормальности» базовой ЧС.

На практике базовая ЧС Жукова проявляется ещё и в том, что для него как бы не существует нейтрального, «ничейного» пространства, что любое пространство кем-то конкретно уже охвачено. Причём речь идёт не о пространстве в юридическом или экономическом смысле (что часто бывает в сознании Гаммийцев, к примеру), а о пространстве как таковом. Из-за этого Жуковы часто ведут себя по-разному в схожих ситуациях и даже с одними и теми же людьми, иначе воспринимая само место, могут вести себя принципиально по-разному в разных квартирах, когда принадлежность квартиры как пространства для них важна! Во многом поэтому же Жуковым очень нравится процесс охвата нового пространства, даже если это не силовые действия: прийти в новую для себя комнату, осмотреть интерьер и потрогать вещи – это как бы делает пространство охваченным, не нейтральным, в сознании Жукова это значит – не безликим и серым.

Как творческие Белые Логики, Жуковы к логике относятся гибко и я бы даже сказал – смело и открыто. Они умудряются быть прямыми и логичными, и при этом не вгонять себя в рамки. Суть творческой, гибкой Белой Логики в выборе таких связей и соотношений между явлениями и предметами, которые будут совсем неочевидны, но наиболее эффективны, а также в том, что (в отличии от базовой БЛ) среди них не выделяются некие «незыблемые» суждения. Как следствие и система для Жука - это не статичная конструкция, а поле собственных действий. Подчеркну, что на практике это приводит к тому, то творческие БЛшники чаще упрощают чем усложняют, во всяком случае в тех областях деятельности и знаний, в которых они хорошо ориентируются. Жуковы проводят много логических связей между предметами и явлениями не в виде теории или заумного знания, а в простой обычной жизни, они как бы видят свою самореализацию в том, чтобы в окружающем их пространстве были проведены связи, позволяющие понять суть вещей и явлений, часто проводят эти связи неочевидно, а иногда и вовсе ради того, чтобы связь просто была. По ситуации и в зависимости от интеллекта Жукова это может быть хорошо, а может и не очень.

Соединение Чёрной Сенсорики и Белой Логики, их работа в едином блоке выражается в охвате пространства через логические связи. Для Жукова (и его соквадренников) контролировать пространство – это заполнять его информацией, решать, какой информацией оно будет заполнено: устанавливать правила; делать по ситуации исключения из правил; решать, куда должны быть перемещены вещи и предметы, какие в пространстве есть границы и в чём смысл этих границ. Подчеркну – речь идёт именно о заполнении пространства информацией по творческой Белой Логике, а потому Жуков и людей в этом процессе воспринимает как вещи и предметы внутри этого пространства, а «нелогические правила» (тот же этикет) либо привязывает к границам в пространстве, либо игнорирует, чтобы не нарушать логичность.

Чёрная Этика у Жукова активационная, настроена на творческую функцию дуалов, в проявлении эмоций Жуковым важно разнообразие, то, как эмоции приводятся в соответствие с ситуацией; изменение эмоционального фона придаёт Жукову тонус, мотивирует его. Соответственно, Белая Этика - это болевая функция Жукова, изменение отношений, сам упор на то, как эти отношения построены и как их нужно выражать, Жукову неприятны, зачастую кажутся ему чем-то фальшивым и лишним – в противовес гибкости и разнообразию эмоций.

Интересно то, как одно от другого можно отделить по конфликтам, по их восприятию самим Жуковым. Жуковы как бы разделяют конфликты между людьми (в том числе свои с другими людьми) на «тактические», эмоциональные конфликты и «стратегические», глубокие конфликты в отношениях, для Жукова эти два вида конфликтов даже друг другу не родственны и являются в принципе разными явлениями в жизни. Эмоциональные конфликты Жуков воспринимает в целом положительно, как часть изменения эмоционального фона, может даже их провоцировать, чтобы создать разнообразие. «Стратегический» конфликт для Жукова – это изменение отношения, он вызывает у Жукова отчуждение в буквальном смысле: Жуков либо игнорирует такой конфликт (надеясь, что оно «исправится само», как часто и бывает с фоновым БЭшником, его дуалом Есениным), либо перекладывает конфликт на другого человека – чтобы так или иначе информация, связанная с этим конфликтом, не проходила через его голову. Проблемы зачастую вызывает само это разделение, оно является нормальным как часть работы ТИМа, но с ценностными Белыми Этиками оно часто приводит к проблемам (у последних конфликты различаются по глубине и причинам, но сама категория «конфликт» для них единая).

Внушаемая Белая Интуиция Жуковых очень нуждается в опоре, в ощущении своевременности всех действий и решений, Жукову нужна, так сказать, уверенность для каждого конкретного момента. «Время принадлежит мне» - именно таким должен быть партнёр Жукова! В общении Жукову нравится привязка событий ко времени, ему так легче проводить логические связи, кроме того уверенность базовой БИ в своевременности того или иного решения подстёгивает Базовую ЧС («Сейчас или никогда!»).

И отдельно хочется сказать о фоновой Чёрной Логике Жуковых. Не все функции здесь затронуты, но о ЧЛ всё же стоит сказать, так как с этим связана одна конкретная проблема. Фоновая функция настроена на болевую дуала, и сами носители обычно не замечают работу этой функции – это позволяет помогать дуалу, не затрагивая «больной» аспект в общении. Такая работа ЧЛ у Жуковых (и соответственно Донов) часто плохо сказывается на самооценке: Жуков просто не замечает свою же собственную деятельность и активность, нуждается в «осязаемом» выражении своей работы, в первую очередь – в изменениях в пространстве, чтобы своя работа была наглядной.

Подчеркну, что «качество» проявления практически всех вышеописанных механизмов и особенностей зависит от личности конкретного Жукова и его опыта, даже сильные стороны ТИМа проявляются неуклюже у узкомыслящих и неразвитых людей. Кроме того, с многими описанными особенностями связано недопонимание между Жуковами и представителями других ТИМов, надеюсь, этот материал поможет понять суть этого недопонимания.

[Сключики]

Габен глазами Есенина

Отношения суперэго - он любит ее, она любит его. И вот это - действительно садо-мазо. (с)

Как было сказано выше, отношения Габена и Есенина — отношения суперэго, которые характеризуются возникновением недоразумений и размолвок на близком расстоянии. Это один из самых тяжелых типов взаимодействия, учитывая, что Есенин и Габен являются ТИМами из конфликтующих квадр с противоположными квадральными ценностями.

1. Чёрная сенсорика — суггестивная Есенина и ограничительная Габена. Для Есенина очень важно, чтобы партнёр не просто «охватывал собой» пространство, но и чтобы он постоянно поддерживал его, расширял, и чтобы было видно, что это именно партнёр «создал» именно это пространство. Для Габена область ЧС — не столь важная, и применяется она по сути только в экстренных ситуациях, когда решить проблему мирным путём невозможно.
Есенин как виктим с суггестивной ЧС достаёт Габена в надежде получить немножечко ЧС. Когда Габ не реагирует, Есь начинает доставать чуточку активнее. И так до тех пор, пока у Габа не срывает крышу (читай: не срывает замОк на ЧС) и он не начинает раздавать люлей. Тогда получает и Есенин, но не просто ЧС, а еще и по слабым функциям. Есенин удивляется, почему же прилетело так много, он же немножечко... И не понимает, что прилетело один раз, зато за всё сразу (за все те «чуть-чуть»...) А Габен после всего этого ощущает стыд (из-за того, что не смог удержаться и «напинал» человеку) и раздражение (потому что доставучесть людей спокойного и миролюбивого по натуре Габа раздражает).
Также, по сути, Габен и Есенин не смогут коллективно принять ни одного по-настоящему важного решения: Есь сомневается и пасует, Габен ждет и не навязывает. Они просто-напросто поседеют, так и не решив, какого цвета будут занавески в кухне. И будет ли у них кухня. И дом. Или хрущевка forever. Есенин быстро начинает провоцировать конфликты - потому что ему приятно, когда за него решают. Габен будет тяжко вздыхать, нервничать и замыкаться - он не выносит стресса. Так из области ЧС мы плавно перетечём в область болевой Габена и творческой Есенина — ЧЭ. Но о ней — немного ниже.

2. Белая сенсорика — базовая Габена и ролевая Есенина. Есенин стремится открыто показать свою заботливость, она является даже больше «показной», нежели у Габена, для которого БС - столп существования. При этом, если говорить о взаимодействии, то Габену нравится БС, которую демонстрирует ему Есенин, т.к. она кажется похожей ему на собственную БС-очку, такую родную и любимую :3 Например, Лирик видит, что для Габена важны сенсорные радости, и начинает вполне легко демонстрировать их Мастеру, на что тот с радостью отзывается :3 Вообще отношения Габена и Есенина без обязательств, когда никто никому ничего не должен (+ активная сенсорика), строятся вполне непринуждённо и приносят удовольствие обоим, другой вопрос, что Есенина в скором времени такая ситуация всё равно начинает напрягать, и он жаждет быть в этакой «спайке», чтобы можно было сказать о человеке «МОЁ». А Габен, который данные отношения всерьёз не воспринимает, начинает ускользать, чем активизирует манипуляции Еся (который старается оставить Габа рядом с собой). В итоге всё равно ничем хорошим такие отношения не заканчиваются.

3. Чёрная интуиция — ограничительная Есенина и суггестивная Габена. В чём-то Мастер и Лирик схожи здесь: и тот, и другой как бы «фильтруют» информацию по ЧИ у своих дуалов. И если Габен отчаянно нуждается в дозах ЧИ, то Есенин дать ему такого объёма не может. Лирика очень редко может осенить ясное понимание перспектив и потенциала близкого человека, а Габен этого как раз и ждёт; в итоге информативного диалога у этих двоих не получается.

4. Белая интуиция — ролевая Габена и базовая Есенина. Здесь уже Габен демонстрирует, какой он весь из себя «своевременный», а Есенин такой на самом деле. При этом Габен управлять своей «своевременностью» может, Есенин же (в силу негибкости базовой) — нет. Габен любит приходить вовремя, а если Габ незрелый — то еще и кичится этим, и другим указывает на их косяки во времени. А Есенин и опоздания — это вообще отдельная песня Есенин — просто хронический опоздун, он вечно витает где-то в своих мыслях и вовремя прийти у него просто не получается, чем он частенько раздражает Габена.
Габен понимает такие понятия как «время» и «своевременность» более приземлённо (сенсорик всё-таки), для него «вовремя» - значит «сделать к такому-то сроку» и «прийти во столько-то». Есенин же исходит из своего, более обобщённого, понимания своевременности.

5. Белая логика — активационная Есенина и фоновая Габена. Габен старается упростить логическую информацию, и это в принципе нравится Есенину, но ему не нравится отсутствие вариативности в белологических рассуждениях Габена. К тому же Габен любит информацию по БЛ переводить в близкое и понятное ему поле ЧЛ, а это уже оч-чень не нравится Есенину с его болевой.

6. Белая этика — фоновая Есенина и активационная Габена. Отношение Лирика прямолинейно, т.к. именно такое проявление БЭ требуется его дуалу. Для Габена же такие потоки БЭ кажутся скучными, ему не хватает вариативности, этической движухи. У Габа и Гека отношение друг к другу в процессе отношений (пардон за тавтологию) зачастую изменчиво, они регулируют дистанцию — от холодно-далёкой до искрящейся-близкой. Есенину такая свистопляска кажется непонятной и ненужной (особенно если вспомнить, что Лирик иногда даже не может сам понять, что у него в отношениях творится).

7. Чёрная логика — творческая Габена и болевая Есенина. Габен прекрасно разбирается со своими делами (которые действительно его интересуют и которые не попадают в разряд «а нафига?»), он спокойно занимается организаторской деятельностью и она не вызывает у него каких-то особенных трудностей. У Есенина же всё наоборот — ему сложно заниматься организаторской деятельностью, ему хочется, чтобы организаторские и деловые вопросы были просто решены и всё. Ему сложно заставить начать себя делать что-то, сдвинуть дело с мёртвой точки, он долго «раскачивается». Из-за этого для окружающих Есенин в этом аспекте не понятен (ты же можешь это сделать?), да и сам Есь обычно не может объяснить, что же это за фигня. Поэтому активная деятельность Габена удивляет Еся и напрягает, потому что он сам так не может. Мастер, привыкший к тому, что своей ЧЛ может мотивировать дуала, начинает «попинывать» Есенина, что того конечно же не устраивает.

8. Чёрная этика — творческая Есенина и болевая Габена. Есенин демонстрирует свои эмоции, и меняются они у него в зависимости от ситуации. Габен же сильные эмоциональные реакции зачастую принимает за искуственные и начинает думать, что им манипулируют. Эмоции вообще Габеном воспринимаются тяжело, т.к. он предпочитает объяснять всё с точки зрения логики, а эмоции логике подвержены далеко не всегда. Поэтому гиперболизированные с точки зрения Габена эмоциональные реакции порождают негативный отклик Мастера («God, why») и желание свалить/прекратить это немедленно. Есенина же удивляет, что Габена напрягают его эмоции. Он же просто показывает своё отношение к чему-то, а Габ взял и свалил О.о

Взаимодействие Есенина и Габена, если оно недлительное, может оставаться достаточно комфортным. На словах понимание обычно остается хорошим. На деле же получается так, как будто партнер делает всё тебе назло. Отношения суперэго вызывают приблизительно такую реакцию: «Вроде норм. Но что-то как-то мутно».
Взгляд Есенина на Габена настороженный.

[Агриппина]

Похоже, да.
Скажем так - сильно близких отношений с Есениными у меня не было.
Хотя может и было - бывший вполне вел себя в расчете получать по чуть-чуть звездулей.
Да и ведёт тоже. Успокаивается, когда его рожей по грязи водишь.

А я только за деньгим могу. 20 тыщ евро в месяц с Есениных, 16 тыщ евро со всех других тимов.

За меньшее руки марать даже не буду.

[Сключики]

А почему это Есениным дороже?)

[Агриппина]

И дистанция - ну ооочень душная для Габена.
Вспомнить типичного гекслю мужчину - у него основная работа, дополнительная работа или социальная активность. Женщины габены вполне нормально к этому относятся. У них своих дел полно, примусы не чинены. А тут присоска какая-то.

[Агриппина]

А почему это Есениным дороже?)

надбавка за вредность.

На спецжиры для нервной системы, расходы на психотерапию после контакта с есениным и услуги массажа.

[Ted]

Я кстати его страницу почитала, он вроде Гек. Только говорит соционику забросил))

Артём Охотников не Гек и не Дост (как я раньше предполагал), Охотников - Роб.
Робы, больше других типов, похожи на ботаников и дрыщей.

На этом фото Роб Охотников (в очках) снят вместе с каким-то Доном (в серо-бордовой толстовке):



А такое обилие статей Охотникова легко объясняется базовой БЛ Роба.
И теперь становится понятным, почему Роб Сключики так заинтересовалась творчеством Роба Охотникова.

Посмотрел и типировки известняков Охотникова - у него очень редко (>5%) случается точное попадание в тип.

[Сключики]

И это хорошо в Геки, если што, он сам себя типил))

[Сключики]

Бытовые предсказания: о роли прогнозов на ближайшее будущее в жизни интуитов.

«Ванга ты комнатная!» (с)

Среди широко распространённых представлений и стереотипов об интуитивных типах есть и такое: интуиты лучше других могут предсказывать будущее. Форм этого стереотипа много, они разной степени тяжести, но все так или иначе строят из интуитов медиумов аля-Ванга, у которых не голова, а сразу стеклянный шар, в котором видно будущее.

С одной стороны, стереотип - это именно стереотип, хорошим прогнозистом в отдельной области или вообще может стать человек любого ТИМа, хорошо анализирующий информацию с помощью своих сильных сторон. Но это тот случай, когда дым не без огня, и не просто так в осмыслении соционических дихотомий интуиция ассоциируется со временем, а сенсорика с пространством. Нужно только одно – понимать МАСШТАБ ВРЕМЕНИ, к которому это применимо. Мышление интуитов больше воспринимает изменения и действия во времени, чем в пространстве, а потому и прогноз, предсказание является неотъемлемой частью их мышления – но в обычном, бытовом масштабе, когда речь идёт о минутах, часах, максимум днях. Такое бытовое, кратковременное предсказание пронизывает жизнь интуитов практически полностью, обычно самими интуитами даже как нечто отдельное не воспринимается. Среди заметных проявлений таких бытовых предсказаний можно отметить:

Прогноз времени встречи или события.
Интуит – это человек, назначающий встречу с другом на два часа и приходящий в десять минут третьего, потому что друг всегда опаздывает на пятнадцать. Причём, поскольку такой бытовой прогноз как бы существует сам по себе, друг может прийти и даже не подозревать, что его ждут не так уж долго и что его опоздание было предсказуемо. Особенно забавно, когда два интуита назначают встречу и в итоге приходят одновременно – на 20 минут позже, потому что оба знают привычки друг друга. Вообще интуиты часто не верят «официальным», «общепринятым» временным рамкам, особенно БИшники, которые предпочитают своё ощущение хода времени чему-то ещё.

Прогноз выбора человека.
Часто в нашей жизни бывают ситуации простого бытового выбора – куда пойти вечером, что надеть на мероприятие и просто на работу, и так далее. Часто интуиты, если в ближайшее время такой выбор предстоит другому человеку, уже готовятся к тому, что этот человек, по мнению интуита, выберет. Подчёркиваю – именно выберет, а не уже выбрал. Например, при прогулке с другом (который до сих пор извиняется, что опоздал на 15 минут) встаёт выбор, в какое кафе выйти, и пока друг думает, интуит уже прикидывает, что можно скушать в кафе, которое выберет его друг. Причём, самому интуиту это не кажется чем-то странным или что у его друга нет выбора, просто исходных данных достаточно, чтобы уже думать на будущее (или интуиту так кажется). Такой бытовой прогноз при выборе из вариантов особенно характерен для ЧИшников.

Прогноз собственной непредсказуемости.
У многих из нас часто возникают мысли сделать что-то из ряда вон выходящее, выйти за рамки, «отжечь» в отдельно взятой ситуации, совершить какой-то спонтанный поступок. Так вот, часто интуиты ЗАРАНЕЕ ПРЕДПОЛАГАЮТ или даже ПРОСЧИТЫВАЮТ свои же собственные спонтанные действия, во всяком случае не останавливают себя от того, чтобы вот-вот выдать что-то спонтанное, по банальной причине – для окружающих это остаётся непредсказуемым и внезапным.

Важно понимать разницу между бытовыми прогнозами как частью работы ТИМов, и предусмотрительностью, которая может быть у любого человека, и вообще сознательными действиями. Обычная предусмотрительность направлена либо на маловероятные события, либо на важные. Например, постоянно носить с собой влажные салфетки на всякий случай это полезно, но это не признак интуита, более того, к событиям форс-мажорным, не вытекающим прямо из имеющихся данных, интуит может оказаться готов только в порядке «обычной предусмотрительности» человека, или если в конкретной ситуации интуит именно это считал вероятным (то есть для него это уже и не форс-мажор). То же самое касается сознательных действий с определёнными целями, например, интуит может совершить спонтанный поступок, предполагая, что совершит его, поскольку так работает интуиция, но совершать заранее спланированные поступки с видимостью спонтанных, чтобы подчеркнуть свою оригинальность и/или выпендриться, могут люди всех ТИМов.

То есть бытовые предсказания на самое ближайшее будущее с точки зрения личности бесцельны – это часть работы ТИМа, интуиты просто так воспринимают информацию, что-то, что наиболее вероятно произойдёт в ближайшие дни/часы/минуты, для них это - УЖЕ ЧАСТЬ РЕАЛЬНОСТИ. И только уже после восприятия этого чисто как информации начинается восприятие собственно личности и, соответственно, эмоции, намерения, желания и так далее.

Ну и поскольку интуитов – половина социона, и интуитивные ТИМы сами очень разные, есть отдельные особенности проявления вышеописанного. У этиков—интуитов (Есенин, Гамлет, Достоевский, Гексли) бытовые предсказания практически полностью направлены на людей и варианты их реакций. Часто среди неосознанно предсказанного ими на ближайшее время оказываются конфликты между людьми или то, какой выбор в отношениях будет сделан. Характерный признак, который вы можете найти в окружении: именно этики-интуиты часто оказываются в романтических отношениях с кем-то, у кого вроде бы только что такие отношения были с кем-то другим, просто потому что намечающийся неизбежный разрыв в паре для интуита-этика (если он достаточно осведомлён) это уже всё равно что состоявшийся разрыв, а значит – можно уже проявлять внимание к человеку в такой «мёртвой» паре.

Базовые интуиты (Дон Кихот, Есенин, Бальзак, Гексли) из-за негибкости своей базовой интуиции зачастую оказываются в плену своего мышления – сделанный прогноз может оказаться сильнее собственных мыслей, желаний и намерений. Например, Есенины и Гексли, предсказав в ближайшее время конфликт, чаще стремятся не предотвратить его, и даже не отменяют свои действия, которые к этому конфликту ведут, а сразу направленно готовятся к этому конфликту и его последствиям. Доны и Бальзаки по тому же механизму часто не избегают проблем в работе, больше предпочитая к ним готовиться, чем их избегать.

Интуиты-интроверты (Робеспьер, Есенин, Бальзак, Достоевский) часто имеют проблемы из-за того, что интроверты в принципе воспринимают «от себя», часто как бы распространяя характерное для себя мышление на других людей. Многие Робы, Еси, Бали и Досты не только неосознанно совершают бытовые предсказания – они ещё и ожидают этого от других людей. Во многих ситуациях это вызывает недопонимание, конфузы. Умным представителям этих четырёх ТИМов это позволяет «натаскать» окружение под свои действия и создать таким образом себе комфортную среду, а некоторые неумные интуиты-интроверты даже могут злиться и обижаться, что их действиям и поступкам не подготовились, вроде «вы же должны были это предсказать!».

В конце повторюсь, что вышеописанное - это именно особенность восприятия информации у интуитов, часть работы ТИМа. Так что интуиты по-прежнему не Нострадамусы и их прогнозы не являются принципиально более точными, чем у других людей :3 Просто расстановка приоритетов делает прогнозируемые на ближайшее время события частью их реальности, а сама точность прогноза зависит от количества исходных данных и, в меньшей степени, от уровня интеллекта и внимательности конкретного человека. Так что частью жизни интуитов вместе со всем вышеописанным являются и нелогичные и непонятные ситуации, если сделанный неосознанно прогноз оказывается неверным :3

[Сключики]

Многогранность конфликтных отношений.

Сегодня мы поговорим о конфликтных отношениях, а точнее рассмотрим их комплексно. Дело в том, что для большинства людей конфликтные отношения сводятся к наложению базовой функции на болевую: конфликтёры самой своей сутью оказывают давление на нас, самим подходом к жизни вообще, тем, что является основой их существования. Это действительно является основой конфликтных отношений, но функций не просто так 8. Негатив тоже разнообразен и многогранен, и конфликтные отношения проявляются во взаимодействии всех функций, что мы сегодня и рассмотрим.

Ролевая – творческая.
В нашем восприятии конфликтёр свободно и гибко распоряжается тем, чем мы стремимся показать себя другим людям, обществу. Это немного напоминает эффект отношений суперэго, когда накладываются болевые и творческие, то есть кажется, что человек легко и непринуждённо вертит тем, что у тебя не получается и вызывает паршивые ощущения. Но из-за того, что речь идёт именно о ролевой, очень примешивается взаимодействие с окружением и вообще то, как мы себе представляем взаимодействие с другими людьми. Поведение конфликтёра по творческой кажется непредсказуемым, подчёркнуто непостоянным, и мы часто думаем, что конфликтёр наш этим бросает вызов обществу, постоянно, в каждом действии. Именно взаимодействие ролевой и творческой создаёт недоверие в отношениях конфликтёров, а также делает их проблемой для коллектива, когда сложности отношений двух людей портят отношения для всех вокруг.

Например, для Максима Горького с ролевой Белой Этикой творческий БЭшник Гек выглядит непоследовательным и непонятным в отношениях с людьми и взглядах на жизнь. Сам Максим бывает гибок в отношениях, даже очень изменчив, но для него изменения в отношениях вытекают из того, что ты хочешь показать другим людям, и действия Гексли, чьи знакомства и контакты подчиняются практически только представлению о потенциале и «интересности людей», а взгляды на жизнь зачастую трансформируются под конкретные задачи, кажутся Максиму нелогичными: в восприятии Макса Гек – это человек, который вообще не думает, как он выглядит в глазах других. Аналогично для Гексли с ролевой ЧС творческий ЧСник Максим будто не думает, что думают другие люди о нём: Максим оказывает давление на людей и изменяет пространство в соответствии со своими целями и потому что считает, что что-то не вписывается в систему (базовая БЛ), а Геку кажется, что Максим постоянно и невпопад показывает себя слишком крутым.

Или другой пример - взаимодействие Достоевского и Жукова. Ролевой Белый Логик Дост стремится к тому, чтобы люди вокруг видели, как он логичен, как управляет логическими последовательностями и системами, как может лавировать между разной логикой, разными правилами, а если не стремится – считает, что от этого зависит мнение большинства окружающих о нём. Жуков, который с творческой БЛ вертит логическими системами на пути к своим целям (чаще всего – к контролю пространства по базовой ЧС), видится Досту непоследовательным и не осознающим, как нужно нравится другим людям, поэтому, кстати, Досты нередко видят Жуковых аморальными или беспринципными людьми даже в ситуациях, к которым мораль или принципы вообще отношения не имеют. Аналогично и ролевому ЧИшнику Жукову творческая Чёрная Интуиция Доста кажется не вписывающейся ни во что: в быту Жуков обычно видит Доста таким человеком, который всегда может что-то придумать и скорее всего уже что-то придумал, но принципиально и демонстративно не рассказывает, потому что всех не любит.

Внушаемая – фоновая.
Фоновая не просто так является четырёхмерной функцией, можно сказать, она определяет наше сознание и составляет основу нашей жизни не меньше, чем базовая, но с одной БОЛЬШУЩЕЙ оговоркой – она практически не осознаётся, и конкретного акцента по этой функции мы не делаем, практически не можем действовать направленно. Хочешь не хочешь, а внушаемая неизбежно тянет нас к людям, которые, как нам кажется, смогут удовлетворить наши потребности, и именно фоновая конфликтёра вызывает к нему симпатию, заставляет к нему тянуться. Всё относительно хорошо, когда конфликтёры просто наблюдают друг за другом или просто находятся в одном жизненном пространстве, но если между ними завязываются отношения, начинаются проблемы, причём чем ближе отношения, тем больше эти проблемы. В близких дружеских, родственных и романтических отношениях конфликтёр воспринимается примерно так: «Ты МОЖЕШЬ это сделать, но НЕ ХОЧЕШЬ это делать КОНКРЕТНО ДЛЯ МЕНЯ, а значит - ты меня не любишь (не жалеешь, разве я немного не красив???).» Попытки же прямо понять проблему, «вытянуть» удовлетворение для своей внушаемой вызывают у конфликтёра недоумение или даже жалость.

Например, внушаемые БСники Доны практически все признают, что Драи обычно лучше приспособлены к быту и легче создают комфорт, замечают, что их фоновая БС меньше требовательна к чему-то, чтобы работать, в то время как сами Доны с внушаемой БС могут «сбиться» в чисто осязаемых процессах (если сами их направляют) от какой-то фигни. Дон неизбежно «примеряет», как Драй может о нём позаботиться, помочь, научить чему-то, что может дать комфорт и сделать жизнь лучше. В результате затем Доны часто чувствуют себя обманутыми: из-за отсутствия осознанного акцента у фоновой БС, Дону в близких отношениях обычно кажется, что Драй воспринимает его, как предмет интерьера. У Драя похожие впечатления от фоновой ЧЛ Дона: Драй замечает, что Дон (во всяком случае зрелый и не тупой) заполняет свою жизнь большим количеством разной деятельности, Драю это нравится, но чем ближе отношения и больше взаимодействия, тем больше Драй не понимает – почему Дон не делает что-то полезное (с его, Драя, точки зрения).

Ограничительная – активационная.
Это наложение функций позволяет паре конфликтёров пройти через экстремальную ситуацию, по крайней мере, ситуацию, которая создана «извне», то есть если это не проблемы их взаимодействия. В сложной ситуации ограничительные функции «включаются на полную», и конфликтёров через их активационные это мотивирует, подстёгивает. Но «в обычном режиме» ограничительная функция практически только наблюдает, критикует и ставит рамки, и мотивации по активационной это никак не способствует. Конфликтёр по своей ограничительной стремится дать критику, которая позволит другому человеку быть лучше, но носителя активационной это угнетает, ему не хватает мотивации, носителю ограничительной кажется, что его конфликтёр ленивый тюфяк, критики становится ещё больше – и так по кругу. Это всё равно, что пытаться соединить европейскую розетку и китайскую…тоже розетку: мало того, что они в принципе друг другу не подходят, так обеим ещё нужна какая-то своя вилка, чтобы нормально работать. Кроме того, поскольку ограничительная включается в сложных ситуациях, попытки других людей получить по этому аспекту информацию кажутся нам желанием создать проблемы.

Для примера пара Габен-Гамлет. Габен и Гамлет по ограничительным ЧС и БЭ способны подстегнуть друг друга в ситуации, когда обоим что-то сильно не нравится, но в обычных ситуациях они, в основном, портят друг другу самооценку. Гамлетам даже адекватные умные Габы часто кажутся невежливыми, холодными, даже бестактными, если Габен и Гамлет пытаются наладить близкие отношения, это портит Габу самооценку и отбивает желание вообще эти отношения налаживать. По ЧС Габ постоянно думает, что Гамлет всегда не там, где нужно, что Гамлет не понимает границ, которые нельзя переходить (в том числе границ личного пространства), и таким образом может негативно повлиять на мотивацию Гамлета. А желание Гамлета видеть управление пространством по ЧС и желание Габена видеть, как меняются и строятся отношения, и как в них появляется что-то новое и/или интересное воспринимается ими друг в друге не иначе, как провокация.

Возникает вопрос – что же, блин, с этим делать? Исходя из вышеописанного сгладить конфликтные отношения можно так:
- Нужно понимать границы личности и ТИМа, кроме всего, о чём мы сегодня говорим, есть наши личные качества, и для начала важно в конфликтёре их понять. Если кроме ТИМичных особенностей в конфликтёре Вы больше ничего не уловили, от этого человека действительно стоит держаться подальше.
- «Мостиком» между конфликтёрами может служить третий ТИМ – дуал одного из конфликтёров, для другого он будет квазитождом.
- Как это ни странно звучит, даже если мнение другого человека о Вашем конфликтёре лучше, чем Ваше собственное, лучше его не учитывать – это уменьшит влияние на отношения конфликтёров Ваших представлений о том, как нужно показывать себя другим людям.
- Конфликтёру нужно верить, если он прямо говорит, что не понимает о чём речь, и если Вам от конфликтёра что-то нужно, покажите, что хотите, наглядно – на практике конфликтёры друг друга лучше понимают не на словах, а на картинках, жестах, гифках, видеопримерах и так далее. Возможно, наскальные рисунки придумали первобытные конфликтёры :3
- Даже если лично Вы очень закрытый человек, в построении отношений Вам пригодится помощь третьего человека. Оговариваюсь, не мнение (см.выше), а помощь. В отношении конфликтёров можно прислушаться к советам, что делать, если не будете прислушиваться – что из этого хорошо, а что плохо.

Как говорилось в начале, конфликтные отношения очень многогранны, и понимание этого, во-первых, очень интересно и показывает, насколько глубока и многообразна сама соционика, даже в описании негатива, а во-вторых, это просто полезно знать и понимать, ибо мы все так или иначе взаимодействуем с конфликтёрами в разных ситуациях.