Григорий Рейнин

[Сключики]

Психолог, автор ряда тренингов и практик, развивающих способности человека.
Доктор философии в области психологии, член Американской Ассоциации Психологической типологии, действительный член Международной академии «Информация, связь, управление в технике, природе, обществе» (МАИСУ).
С 1985 года изучает соционику и разрабатывает новые направления исследований.

[halfblood]

В целом я предполагают его наработки верны, однако не верны и порочны в большинстве своем описания его аспектов. Понимаются, как правило, неверно

[Сключики]

«Тайны типа. Модели. Группы. Признаки.

В соционике существует несколько способов представления типов ИМ. Первый – описательный, содержащий яркие, жестко не структурированные характеристики каждого типа.
Следующий способ - образный. Для описания используют наборы фотографий представителей одного типа.
Ещё один вариант описания - перечень знаменитых людей и литературных героев определенных типов.
Что касается художественной литературы, то ярко выраженные и хорошо узнаваемые типы можно встретить далеко не у всех писателей. Пожалуй, единственное произведение, где удалось обнаружить все шестнадцать, это роман Л.Н. Толстого «Война и мир», хотя и здесь не все они представлены одинаково подробно. У ряда классиков подробно выписаны только два типа, например, у Т. Драйзера его собственный и дополняющий. У А.П. Чехова, тоже, как правило, два типа, а у Дж. Лондона - два или три. В произведениях Ф.М. Достоевского мы нашли 8 типов.
И тем не менее, в произведениях классиков герои, созданные воображением авторов, чрезвычайно похожи на живых людей. Не случайно Ф. Достоевский как-то писал жене, что всё, в общем-то, идёт по плану, роман движется довольно быстро, однако временами персонажи вдруг начинают жить своей жизнью. Или вот А. Пушкин делился своим изумлением с П. Вяземским: «Экую штуку удрала моя Татьяна, – взяла да и вышла замуж!»
Писатели позволяли своим персонажам жить собственной жизнью, а не помещали их в искусственные структуры. Увы, современные их коллеги частенько заставляют своих героев совершать несвойственные им поступки. Вот и получается, что читаешь и вроде бы интересно – сюжет-то захватывающий, только вот герои на живых людей совсем не похожи. И, несмотря на остроту сюжета, вдруг становится скучно: понимаешь, что персонажи действуют в угоду схеме. В жизни-то такого произвольно заданного комплекса психических свойств не бывает. Поэтому, наверное, такие писатели классиками и не становятся...
Ещё один способ описания типа ИМ - конструктивное описание посредством модели, которая выводит свойства типа на основе рассмотрения соответствующей ему функциональной структуры.»

[Сключики]

В целом я предполагают его наработки верны, однако не верны и порочны в большинстве своем описания его аспектов. Понимаются, как правило, неверно

Я вообще к описаниям настороженно отношусь)) Они как-то пишутся как Бог на душу положит, имхо, половина отсебятины от автора.