Почти 20 лет назад автор типологии, Ольга Книзе, поделилась с обществом трудами многолетних наблюдений за людьми, опытом общения, советами и, главное – информацией о том, что "линеечная акцентуации" – не болезни, которую психологи много раз описывали кто во что горазд, а новая норма, весьма специфический способ жизни обычных людей, переживших в детские, юношеские времена непреодолимые для психики трудности
То, что система очень скоро подверглась невероятной критике буквально со всех сторон, сыграло и в плюс, и в минус.
После первого взрыва популярности, типология не сумела обрести достаточно полную, понятную теоретическую базу, информационный фундамент, какой возник (правда, тоже не сразу), у той же Соционики – описательная сторона Типов и Линеек до сих пор нуждается в дополнениях.
Тема интертипных, вторая важная сторона любой типологии, освещена еще хуже, а без них интерес людей к типологии, в жизни которых, тема отношений с окружающим миром играет гигантскую роль, в типологии удерживается ненадолго.
И, наконец, скудность описываемых аспектов и функций. В КЛ они есть, как ни странно, но не озвучены и не освещены. Более того, они даже не спрятаны, и в потенциале, у нас может возникнуть даже группирование Линеек, наподобие соционических клубов, но в силу ряда причин, автор не счела нужным, кмк, о них (аспектах) много говорить, как и о интертипных, кстати. Но для проформы озвучу гипотезу, что такая вещь, как известное нам, из ПсихоЙоги, понятие процессионности, представлено своими крайними значениями, как минимум, в линейке Власти.
Теперь о плюсах.
КЛ пережила, то, на чем погорели соционика и Дизайн Человека – бизнес и маркетинг. В силу ряда причин, система не стала коммерчески успешным инструментом, а значит осталась в своей нише особо не измененной.
Последнее десятилетие у нее возникла проблема "затухания", в силу, хотя бы, отхода от нее автора и последователей вроде Молнии. Случится ли это - время покажет. Тем не менее, типологию помнят, и она действительно помогает лучше осознавать себя, свою жизнь, делая ее, пусть немного, но лучше.
Плюсов, на самом деле у КЛ много больше – у нас есть, как минимум замечательные, и точные, в своих образах, пусть не полные и не целиком объективные, описания типов (я про каталог Ши, который сама Княжна хотела переписать, но не сложилось).
А еще эта типология очень личная, в смысле, что физиология тела с его нервной, эндокринной системой, всяческими мышечными зажимами, тесно связана с нашим «я», с нашим Эго. Такого, ЕМНИП не предлагает ни одна типология.
Добавьте свои плюсы КЛ в комментарии - интересно будет узнать ваше мнение.
Плотно изучая КЛ на примере линейки Подстройки, удалось обнаружить схожие принципы, у всех линеек и каталогов.
Нам всем нужны Опоры. Где-то это близкие люди, где-то это нематериальные понятия, вроде общественных норм, где-то это "стая", "клуб", "идея", "цель" и т.д. и т.п.
А еще интересная схожесть, в тех же линейках, обнаруживается с неожиданной стороны. К примеру – в СП - Пчелы ищут Нектар, чтобы создавать Мед. А Коровы ищут траву, что бы давать Молоко. В человеческом измерении есть аналоги, как в типных образах Княжны. Что ищет и дает Мавка, тоже любопытно, это должно быть явно что-то очень интересное.
И в заключении.
То, что система до сих пор живет, и имеет поклонников говорит о ее потенциале и правильности. А то что нас так мало, и круг практикующих ее в жизни сужается – говорит лишь о потребности в ее развитии и расширении. Жизнь постоянно меняется.
Считаю, что потенциал КЛ не раскрыт и на половину, и есть смысл попробовать ее развить хотя бы в теоретической части. К счастью, в КЛ теория всегда соседствовала с практикой, поэтому, уверен, примеров из жизни будет достаточно.
