Обычно, когда в типологическо-княжинской среде заходит речь о ресурсе, обычно подразумевают внутренний ресурс - собственные силы.
В меньшей мере имеется ввиду свободное время.
Предлагаю поговорить о ресурсной разнице каталогов Ши и Бестий и, что важно, условностям доступа у них к ресурсу.
Для иллюстрации разницы, поможет пример с пачкой денег (ресурс).
Ши всегда может протянуть руку к ней и ее потратить. То есть вообще ничего этому не мешает. Классическая проблема Ши в том, что пачка быстро и постоянно заканчивается, а нарастает медленнее, чем хотелось бы.
У Бестий тоже есть пачка, и даже заметно толще, но протянуть к ним руку мешают определенные условия, которые в жизни ШИ, к слову, просто не возникают. Поэтому любому Ши бестийные препоны кажутся выдумкой, бредом, маскировкой нежелания что-то делать (тратить деньги) и т.д.
Ши и представить не могут, что у Бестий эта пачка МОЖЕТ быть очень, очень большой. И разумеется, они не могут взять в толк, зачем все эти условия, если проще жить так как "протяни руку и возьми из кармана, нужную купюру". Типичная проекция своей ситуации вовне. Это бывает одной из причин непонимания, ссор и конфликтов.
Ши живут всегда в живом мире, в реальности, которая постоянно меняется, а Бестия в батискафе. Это что-то типа локального НЕИЗМЕННОГО мирка, и его стены фильтруют все изменения реальности. И именно поэтому Ши нельзя особо удивить какими-то новостями.
Бестии же живут, как будто в одном дне, и опираются на шаблоны и аналогии в решении любых вопросов.
Думаю, поэтому ресурс у Бестий экономится в итоге, но лишь до момента, когда у них всё вообще рушится, ибо их батискаф, в один неожиданный, как правило, момент, ломается, и они оказываются беззащитными и слабыми в новом, особо и незнакомом им мире!
Ши в такой ситуации в принципе оказаться не может. Он всё новое вокруг отмечает задолго до кризиса, и приспосабливается/реагирует и т.д. Да и сами кризисы скорее особенность жизни, следствие самой обычной изменчивости окружающего мира.
И дальше выходит, что, если Ши на связи с миром постоянно, то само понятие изменений реальности для него привычно, рабочий момент, и удивить не может. Он скорее засучивает рукава и действует по обстоятельствам. А Бестии, в этом смысле, тупо ищут в памяти шаблон и врубают его. У Ши подобных шаблонов принципиально нет. (я не имею ввиду привычки которые есть у каждого, их оставляю за скобками)
Если я правильно понял психоразницу Ши и Бестий, то вторые на базовом уровне выбирают "Закрыться от мира", на уровне подсознания. Именно поэтому нервная/сенсорная связь с реальностью у них проходит через фильтры. Разумеется, каждая Бестия ставит на фильтрах диапазоны восприятия сигналов, что позволяет ей совсем уж не отрываться от мира, но он меняется со временем, и в итоге, когда батискаф рушится, то Бестия обнаруживает, что вокруг мир другой! А то, что батискаф рано или поздно рушится - известный факт, вытекающий и самой его природы.
Я так понимаю, неприятие мира, страх боли и недоверия у Бестий принципиально выше чем у Ши, на базовом, фундаментальном уровне..
И да, трансформация из Людей в Бестии всегда дает линеечное преимущество Бестии в одном, и слабость в другом. И как я понимаю, и об этом тоже у Молнии изначально упомянуто - это _заточенность_ на определенные ситуации. Видимо, для эволюции конкретной души в конкретном воплощении, _это_ имеет решающее значение. Победа в определенного рода ситуациях. А не людская универсальность, которая на троечку справляется с ЛЮБОЙ ситуацией.
Про Оборотней у меня инфы поменьше, в силу объективных причин, но, в целом, надо помнить то, что, как говорила Молния, у них панорамное зрение и стремление видеть всю ситуационную картину.
Так как много сведений, что они, обычно, в силовом аспекте, куда устойчивее, чем Ши, а сложности, как правило, со скоростью действия и нехваткой времени, то [упущенные] возможности и время - с этим у Оборотней сложнее всего.
Пример с пачкой денег тут не особо корректен, т.к. лучше подойдет пример с таймером и аукционом.
Любая ситуация для Оборотня - аукцион где продаются потенциально полезные, и интересные вещи, но в сути - незнакомые. Как существо разумное, он не может взять и купить - то есть, опираясь на опыт, и ресурсы, среагировать сразу. Просто не может и не хочет. Это ему кажется как минимум опрометчиво. Покупать кота в мешке?..
Он собирает информацию, анализирует, а в этом время лоты уходят к более шустрым. Это разумеется, его огорчает.
Бестия в этом примере - тот самый шустрый покупатель, который быстро прикидывает, чем бы лот мог бы быть, примеряя на него известные шаблоны. Это если очень грубо.
Более того, "выставление" каждого лота сопровождается _разным_ временем на раздумья (бывают ситуации где надо действовать очень быстро).
Оборотень в этом примере может победить если у него будет достаточное понимание что такое этот самый конкретный лот, нужен ли он вообще Оборотню (лот=возможность), и успеет ли он это всё понять до того, как Ши или Бестия перехватит лот. У первого может не хватить денег, а у второго не оказаться нужной валюты (ШИ и Оборотни всегда знают, какая именно валюта нужна). А ещё Бестия может купить совершенно не то, что ей нужно (в следствии применения ошибочного шаблона и неверного понимания, что за ситуация на руках на самом деле, т.к. сценарные маркеры были неверно поняты), и лот придется просто выкинуть.
Очень условный пример.
Очень деловую Бестию, далекую от флирта (т.е. шаблонов флирта и знакомств мало) пригласила в кино подруга, чтоб [официальная причина] отдохнуть от хлопот. Там ее познакомили со знакомым подруги, который, вот совпадение, тоже пошёл с приятелем в кино, в тот же кинотеатр.
Бестия может настроится исключительно на просмотр фильма и даже не задумываться о других вещах, тогда как вся ситуация была создана подругой для знакомства Бестии с потенциальным кавалером.
В итоге, просмотр конечно был, но "романтик" не случился.
Оборотень, имхо, в этом ситуации, в какой-то момент бы сообразила/сообразил, что смысл ситуации не в кино, и далее действия уже были б исходя из интересов Оборотня.
Очень, очень условный пример.
Дополнение
Очень напоминает юнговскую интуицию.
Я сперва обрадовался связи с Юнгом, но потом вспомнил что НеЛюдей в его время было меньше половины населения. С другой стороны, может он, по проф. причинам больше контактировал с НеЛюдьми, чем с человеками?
С другой стороны, соционики, имхо, постоянно пытаются своим аршином измерить личностные (княжинские) аспекты, и немудрено, что в Соционике постоянно вылезают разные дополнения вроде "Подтипы", "тип Мышления" - у Гуленко, и т.д. и т.п.
Всё это смахивает на попытку социоников подружить эту науку с реальностью. По крайней мере, мотивация их тут ясно - сделать Соционику ближе к народу, и более прикладной. Чего стоит их инновации в сфере "подбора персонала" и "маркетинг".
Насколько это правильно?..
Почему-то пришла смешная аналогия с Линейкой. В ней человек до последнего использует в любой ситуации линеечные методы, даже когда это влечет лишь с сжиганию ресурса, но у них, социоников, ничего другого нет, и многие из них сознательно отбрасывают даже Признаки Рейнина...
Смахивает на нежелание признавать ограниченность науки, и, как следствие, свою собственное бессилие решить, понять и объять всё на свете одним единственным, СВОИМ инструментарием...
