Литвак "Логика и жизнь"

[Сключики]

В книге рассмотрены основы формальной и диалектической логики, проиллюстрированные практическими психологическими примерами.

[Сключики]

"Несмотря на то, что логика есть в нас от природы, её изучение можно сравнить с изучением грамматики языка. Все мы умеем говорить на своем родном языке, но это не делает ненужным изучение его грамматики, а здравый смысл и интуиция нуждаются в прояснении не меньше.
Кто придумал законы логики? Да никто не придумал. Они существовали всегда. И когда появился человек разумный, то создались условия для их проявления. А потом люди их открыли и описали, так же как все остальные законы природы".

[Копытное]

логика появилась с принятием смысла слова лог в мышлении
Сама по себе редукция мышление от чего пришло понятие "лог" = LOG = life - of - god

[Сключики]

"Система - это множество элементов, соединенных между собой не случайно, а закономерно и образующих единство.
Зачем нам видеть мир и явления системно? Когда люди не видят себя в системе, они не могут поменять место работы или сферу деятельности, потому что не знают ни структуры своей компании, ни структуры отрасли, не интересуются информацией из смежных областей. Они не могут определить основные специальные термины. "

[Сключики]

"Что такое мышление с точки зрения психологии? Один из психических процессов. Человек, помимо физических свойств, имеет психические, т.е. отражает мир ещё и посредством психики. Психический процесс - это процесс отражения мира нашей психикой, т.е. нервной системой".

[Копытное]

Психический процесс - это процесс отражения мира нашей психикой, т.е. нервной системой".

Риторические выводы из квотированного.


Человек загорел, его кожа покраснела.
Загар есть отражением мира нашим организмом.
Организм запомнил что из внешнего мира задает загар.
Как мы знаем, мышление строится на памяти. Человек может оперировать теми значениями которые есть у него в памяти.
Но и сам организм имеет свойства памяти без свойства мозга помнить значения( помнить реактивность).
Так же с нервной системой, как часть организма, нервные окончания работают без свойства мозга помнить их значение.
Даже физиологи говорят о двух нервных мозгах(системах) человеческого организма с центрами в мозгу и во круг кишечника.
Кишечник не имеет психики, мозг ее имеет. Тело "овощ" живет без мозгов(второй системы), но наличие нервной системы жизнеспособно, но психики человека не наблюдается.
То есть сравнивать психику и нервную систему, это обобщая заблуждаться в выводах.
Процесс отражения мира человеком есть психика.
Процесс отражения мира организмом есть реактивность организма, что не есть нашей психикой.
Наша = человек и неравно организм. Но мы есть и человек и организм что есть процессом жизни в мире.
Сама по себе психика есть свойством организма быть человеком.
Человек есть развитой психикой организма. А организм не есть сама по себе нервная система.

[Сключики]

Деление понятий.


Деление - это логическая операция распределения элементов понятия по группам согласно сходству между ними. Благодаря делению мы проясняем, сколько элементов, видов и классов составляют данное понятие. Одна из самых распространенных логических ошибок - неполное деление понятия. Давайте потренируемся в делении, произведём деление понятия «человек». В основу деления мы всегда ставим какой-то признак, его называют основанием деления. Основание деления - это признак, который даёт нам возможность разделить род на виды. Давайте возьмём основанием деления «цвет волос». Тогда всех людей поделим на блондинов, брюнетов, шатенов и рыжих и все виды попадут в объём понятия.

[Копытное]

Как только употребляется, относительно человека, связка "цвет волос", мы говорим о волосах на голове, а не в других закрытых зонах тела.
Логика будет включать так же и не наличие волос. Лысый, в описании "цвета волос" в криминалистике также присутствует.
Крашеный, естественный, седой, так же есть "цветом волос".
"Цвет волос" означает окрас, прилагательное к существительному. Приложилось действие. Они выросли сами, или их изменили искусственно человек или их изменило бытие или время.
Логические словосочетания подразумевают.

[Сключики]

"Какая психологическая опасность содержится в привычке к неполному делению? Ограничивается число возможных способов решения вопроса, человек видит только один-два пути реализации своей потребности.
Мы не видим выхода, при том, что он есть - это называется «сесть на рога альтернативы».
Альтернатива (от лат. alter - один из двух) - необходимость выбора между двумя или более взаимоисключающими возможностями.
Но если я со своей точки зрения сейчас не вижу подходящего выхода, то это не значит, что его нет. Истинная альтернатива встречается в жизни редко. Альтернатива - это тот сектор в общем круге решений, который личность способна увидеть в данный момент. Остальная часть круга решений заслоняется неумением производить операцию полного деления".

[Копытное]

много раз прочитал посты про деление
запутался в представленной логике
так и не понял что такое полное деление в психологии

[Сключики]

Да всё правильно ты про волосы написал)) деление понятия человек по основанию цвет волос (ну если брать натуральный цвет волос): брюнет, блондин, русый, шатен, рыжий, седой, лысый. Типа полное деление.

[Копытное]

Да всё правильно ты про волосы написал)) деление понятия человек по основанию цвет волос (ну если брать натуральный цвет волос): брюнет, блондин, русый, шатен, рыжий, седой, лысый. Типа полное деление.

ага, понял
это о феноменальности сути.
Это все то же что есть простое число(натуральное).

[Сключики]

Хотя это наверное, не совсем верное деление)) сначала деление будет по основанию наличие волос : есть или лысый, а потом понятие человек с волосами будет делиться уже по основанию цвета волос))

[Копытное]

Хотя это наверное, не совсем верное деление)) сначала деление будет по основанию наличие волос : есть или лысый, а потом понятие человек с волосами будет делиться уже по основанию цвета волос))

если разбойник был лысым,
и криминалист спросит у потерпевшего, какой цвет волос был у злодея
то ответ не подразумевает "никакого цвета" или цвета нет, так как нет волос
ответ будет однозначным для понимания, он был лысым
Феномен "лысый" выделяется из цветности, а не из наличности волос.
Как феномен левша-правша, определяет наличие лица и наличие сердца с левой стороны, наличие плечей.
Если мы скажем левое Солнце, то это определяет наличие правого и стояние лицом к ним.
Если мы скажем дальняя Луна, то это определяет наличие и ближней ее сестры, а не брата.

[Сключики]

"Деление должно быть непрерывным, т.е. при делении какого-либо понятия нужно переходить к ближайшему виду, в противном случае будет получаться то, что называется скачком в делении. Понятие «природа» нельзя делить сразу на животных, растения и минералы, так как здесь образуется слишком резкий переход от делимого рода к подвидам.
Чтобы сделать переход плавным, будем делить «природу» сначала на понятия «мир органический» и «мир неорганический», а затем уже продолжим деление органического мира на растения и животных и т.д.
Скачок в делении мы можем заметить, когда в магазине слышим: «Вы будете платить наличными или картой?» - ещё до того, как человек сообщил о своём решении купить.
Практическое психологическое приложение данного принципа логики: предлагать свою помощь без запроса есть логическая ошибка - нарушение непрерывности деления. В общении мы обмениваемся стимулами по очереди. Играем в шахматы: твой ход - мой ход. Пока ответа нет, я не иду вперёд."

[Сключики]

"Суждение это форма мышления, в которой отражается связь (отношение) между понятиями. В суждении мы всегда высказываем что-нибудь относительно чего-нибудь. То, относительно чего мы высказываемся, называется подлежащим, субъектом (subjectum) и обозначается латинской буквой S, а то, что мы о нем высказываем, называется сказуемым, предикатом (praedicatum) и принято обозначать буквой P. Типом простого суждения является предложение "S есть P" или "S не есть P".

[Копытное]

Типом простого суждения является предложение "S есть P" или "S не есть P".

Смешная логика, где меня учили писать вместо "есть ", "является". ))

[Сключики]

Не учили, просто не понимали, почему логика есть суждением)) в русском языке и подлежащее и сказуемое, если выражены существительными или местоимениями, ставятся в именительный падеж.

[Копытное]

То, относительно чего мы высказываемся, называется подлежащим, субъектом (subjectum) и обозначается латинской буквой S,

Но субъект есть частью одного целого. При том ,что подлежащее не является частью целого.
В низу лежащее не есть предикатом, но является частью речи, где суждение исходит от точки отсчета.
В любой относительности указывается от чего исходит логическое исчисление. Но априорность исходит из человека.
Пример
Молоток железный.
Молоток есть железо. Предикатом выступило железо. Но тут указан вектор мысли. Где свойства железа ясны человеку. Эти свойства очеловечены, что значит осознаны относительно человека, относительно его опыта и науки им созданной.
Как мы видим, относительность попала на человеческий опыт.
Железо есть молоток. Изменив субъективность, относительность мысли исходящая от человека не изменила сути.
Грамматика позволяет не запутаться в изложении мысли.
Железо молоточное, указывает придатность такого материала к опыту человека. Молоток всегда выступает субъектом к целому как человек.
Так как является его осмысленным инструментом. Нет человека, нет молотка.

[Сключики]

Там дальше про суждения частичные, тождественные и ты пы. Есть же когда сказуемое часть подлежащего, есть когда оно равно подлежащему, когда не равно, когда частично не равно и т. д.

[Сключики]

"Суждение А (общеутвердительное): все S суть P.

Примеры: "все яблоки есть фрукты", "все парнокопытные есть млекопитающие", "все кризисы проходят", "все треугольники есть плоские фигуры", "все часы есть измерительные приборы, показывающие время". В этом суждении субъект находится либо в отношении подчинения к предикату, либо тождества (тождество - частный случай суждения А).
Равными термину "все" считаются термины "каждый", "всякий", "любой". Иногда логический термин "все" опускается, он только подразумевается, и говорят: "коровы едят траву", "деревья имеют кору и т.п. Но в данном случае лучше переспросить собеседника, всех ли до единой коров он имеет в виду."

[Сключики]

"Суждение E (общеотрицательное): ни одно S не суть P.

Пример: "ни одна груша не есть овощ". Субъект и предикат не имеют общего объёма. Они находятся в отношении несовместимости или несравнимости. В ситуации, которую отрицает общеотрицательное суждение, нет компромисса: нет ни одного элемента, который принадлежал бы одновременно и субъекту, и предикату. Итак, в суждении E распределены как подлежащее, так и сказуемое."

[Копытное]

"Суждение E (общеотрицательное): ни одно S не суть P.

Пример: "ни одна груша не есть овощ". Субъект и предикат не имеют общего объёма. Они находятся в отношении несовместимости или несравнимости. В ситуации, которую отрицает общеотрицательное суждение, нет компромисса: нет ни одного элемента, который принадлежал бы одновременно и субъекту, и предикату. Итак, в суждении E распределены как подлежащее, так и сказуемое."

Они находятся в отношении несовместимости или несравнимости: - если они находятся сейчас в отношении не совместимости, то не факт что они были в таком состоянии до или будут после. То есть, субъект временно не есть предикат. Возможно был, возможно будет.
Состояние времени показывает компромисс существования.
Но если бы мы взяли форму суждения : "ни одна груша не является овощ", то временной компромисс был бы не обязательным в толковании суждения, так как суждение приобрело утвердительную форму.

[Сключики]

Ну глагол "есть" в русском языке это настоящее время)) в прошедшем "был", в будущем "будет". Как в английском "is".

[Сключики]

Суждения I (частноутвердительные) : некоторые S суть P.

Примеры: некоторые студенты работают, некоторые книги хочется перечитывать много раз. И субъект, и предикат взяты в неполном объёме. С философской точки зрения из суждения I, например, "Некоторые французские художники писали в классической манере", мы узнаём нечто только о некоторых французских художниках, и мы не узнаем того, что входит в весь объем понятия "писать в классической манере". Также мы не узнаем ничего о классе французские художники, эти знания мы получаем из других суждений. Суждение I самое неопределённое из всех четырёх видов. Логический термин некоторые может быть заменен на "иногда" , "бывает" ," большинство".