"Токсичные люди"

[Espero]

https://evo-lutio.livejournal.com/1670227.html

В 1995 году Лилиан Гласс написала книгу "Токсичные люди" (или "Вредные люди вокруг нас. Как с ними бороться?"). Книга имела ошеломительный успех и до сих пор идеи этой книги пользуются большой популярностью.

Основная идея книги проста: от чужой вербальной агрессии надо защищаться.

Нельзя быть терпилой и все глотать (отравишься и даже заболеешь).

Защищаться предлагается традиционно: в каких-то случаях нападением (ответной агрессией), в каких-то случаях бегством (дистанцированием).

К сожалению, техника защиты описывается так, что вместо отчуждения агрессора происходит отчуждение части себя.

Во-первых, автор не описывает и скорее всего совсем не понимает, чем внешняя агрессия отличается от отказа в обслуживании. Она руководствуется только одним критерием: субъективное "неприятно".

Если стало неприятно в процессе общения, значит второй токсичен.

Неприятные ощущения как мерило ущемленности прав.

"Если близкий человек не поддерживает вас, гоните его подальше", - говорит автор, не уточняя, в чем ожидалась поддержка.

Сартровское "Ад - это другие" утрачивает всякий сарказм.

В начале книги автор приводит длинный опросник, из которого предлагается сделать вывод: если мне хотя бы изредка бывает грустно или обидно при общении с таким-то человеком, значит он токсичен.

Вопросы, например, такие: "Кажется ли вам, что этот человек вас не любит?" "Появляется ли у вас желание выпить алкоголь после общения с этим человеком?"

Как ни поразителен эгоцентризм такой позиции, автора в ней ничего не смущает.

Во-вторых, наказание токсичного агрессора в большинстве случаев описывается как плевки против ветра.

С ним надо вступить в перепалку, прочитать ему лекцию о дурном поведении или ответить еще более агрессивно ("умыть").

Каким-то образом это должно помочь защитить себя.

Например, когда одной женщине сказали, что она зря родила от донора, потому что не сможет объяснить это ребенку, автор посоветовала "хлестко" спросить, а как обидчица будет объяснять своему ребенку "свое внешнее и внутреннее уродство"?

Все остальные советы примерно такие же. Кажется, что автор всерьез думает, что если назвать кого-то уродом, тот проникнется и почувствует себя именно таким. А может быть даже захочет срочно исправиться.

Почему же такая наивная книга, написанная как будто с самого дна детского слияния, наделала столько шума и стала для многих людей революцией сознания?

Причина в том, что для актуального уровня саморефлексии читателей даже такое - прорыв.

Сама мысль, что есть нечто негативное в твоей жизни, что можно увидеть и отделить от себя вместо того, чтобы просто страдать - это уже шаг к Работе.

Как правильно увидеть и тем более как верно отделить от себя, автор не рассказала, но она предложила, по крайней мере, озаботиться этим вопросом.

Людям сказали, что они могут вычленить из потока переживаний причину страданий и избавиться от нее.

Как вычленять, не ясно, как избавляться, ну как-нибудь, однако само обещание, что с этим что-то можно сделать, взорвало массы.

Не то чтобы книга помогла многим жить лучше. Нет, большинство только усугубили свои проблемы, однако слабый луч рефлексии, шаг к самоанализу оказался таким ценным, что книга обрела популярность.

Это как если бы человек ничего не знал про свой порок, а потом узнал и стал его культивировать, а мы бы сказали, что им был сделан первый шаг к самопознанию.

Это каша из топора. Осталось добавить в котел крупы, соли и хорошо бы мяса, и обед будет готов.

Два главных вопроса осталось решить.

Во-первых, где на вас нападают, а где вы сами перешли границы и получили реакцию.

В первом случае от чужой агрессии надо защищаться, а во втором надо защищаться от собственных багов.

Токсичность есть в том и другом случае, но в первом случае токсичность внешняя и надо дистанцироваться от источника агрессии, а во втором случае источник токсичности - собственные баги, а другой ни при чем или даже - пострадавший.

Во-вторых, как правильно защищаться в случае чужой агрессии, чтобы не навредить себе еще больше. Как защищаться, не сливая себя и не косяча, а красиво и в границах.

Вот два главных вопроса, изучением которых мы занимаемся не первый год.

Кто-то уже может описать критерии ответов на первый и второй вопрос?

И вот такая еще вам задачка, из книжки "Токсичные люди".

Автор предложила упражнение, в котором надо было выписать все недостатки токсичных людей из своего окружения.

И она привела список, который получился у некой Джессики, бедняжки, которую травят критично настроенные женщины и нерешительные мужчины.

"Женщины, которые не нравятся Джессике, и их недостатки:

1. Шэри (консультант в ее фирме) — критично настроен­ная, двуличная, завистливая, скрытная.

2. Шэрон (коллега, работающая с ней в одной комнате) — двуличная, критично настроенная, суховатая, само­уверенная.

3. Джен (подруга детства) — неприятная, критично на­строенная, самоуверенная.

4. Сюзен (коллега по работе) — неприятная, критично на­строенная, завистливая.

5. Диана (адвокат) — двуличная, догматичная, критично настроенная, самоуверенная.

Мужчины, которые не нравятся Джессике, и их недостатки:

1. Джеральд (профессор ее колледжа, преподававший на втором курсе) — нерешительный, бесцветный, двулич­ный, трусливый.

2. Чарльз (заведующий отделом на ее первом месте рабо­ты) — холодный, бесчувственный, скрытный, обособ­ленный.

3. Марк (ее кузен) — нерешительный, бесцветный, дву­личный, трусливый.

4. Стивен (ее первый друг) — нерешительный, бесцвет­ный, скупой, напуганный, трусливый.

5. Бэрри (ее начальник на работе) — слабый, нерешитель­ный, бесцветный, трусливый.

Как видно, качеств, которые неприятны Джессике в женщинах, у мужчин нет. Вот почему важно составлять от­дельные списки — для мужчин и для женщин.

Джессика терпеть не могла двуличных, критично на­строенных, завистливых и самоуверенных женщин и с тру­дом выносила нерешительных, бесцветных, слабых муж­чин. Из женщин, которых она описала, Шэрон и Диана так же были похожи друг на друга, как Джен и Сюзен. Но у всех женщин были общие недостатки. То же самое и с муж­ской половиной. И Джералд и Бэрри имеют общие отрица­тельные черты, но и все эти, без исключения, мужчины не нравятся Джессике".

Как вы думаете, друзья, почему в женщинах Джессике так не нравится критичность, а в мужчинах нерешительность? Почему недостатки всех токсичных женщин у Джессики так похожи и совсем не похожи на список недостатков токсичных мужчин?

Какие главные баги у Джессики в общении с женщинами и какие в общении с мужчинами? Над чем ей нужно работать, чтобы снизить токсичность собственных багов, которые портят ей жизнь?

[Espero]

https://evo-lutio.livejournal.com/1670518.html

Почему так важно избавляться от эгоцентризма?

Эгоцентризм - это картина мира, в центре которой находится собственное Я.

Все прочие Я представляются не просто вторичными, не только подчиненными, зависимыми, но и вовсе не существующими.

Эгоцентрик не способен представить, что в картинах других людей есть другие Я, кроме его.

Умозрительно он может согласиться, что для каждого важнее собственные интересы, а вот представить этого не в силах.

Например, автор книги, которую мы сегодня разбирали, на словах охотно признает, что люди должны уважать друг друга.

Но когда она описывает ситуации, очевидно, что она не представляет, как в картине мира может быть больше одного Я. Это либо ее Я, либо Я того, с кем она идентифицируется, на кого она проецирует свое Я, за кого она выступает.

Например:

"Моя клиентка Дебора, юрист, сочла этот метод незаменимым во время переговоров с нахальным и грубым коллегой. Он все время перебивал ее, не давая Деборе ввернуть и словечко, постоянно повышал голос и отпускал непристойности. Однажды во время напряженного телефонного разговора она вдруг залаяла как собака в микрофон, пока он говорил.

Ошеломленный, он умолк и спросил: «Что вы сказали?». Дебора ответила: «Я сказала...» — и опять воспроизвела гавканье. Затем остановилась и сказала: «Именно так вы и говорите — как гавкающая собака. А теперь вот что, мистер Джонс, мы с вами хорошо подготовленные, высококвалифицированные, цивилизованные профессионалы.

Так что давайте вести себя соответственно и говорить вежливо и спокойно — так, чтобы каждый мог понять, что хочет сказать другой и чтобы нам удалось прийти к обоюдному соглашению».

Мистер Джонс пришел в замешательство, ибо не предполагал, что со стороны похож на гавкающую собаку. После того как Дебора воспользовалась способом зеркала, он стал абсолютно другим человеком — джентельменом, который слушал и говорил в весьма цивилизованной манере".

Вот картина мира автора.

В ней есть Дебора, с которой она идентифицируется, помогая ей, ее Я-заместитель.

А коллега настолько зависит от оценки и мнения Деборы, что, получив строгое взыскание, переживает шок и катарсис. Автор представляет авторитет Деборы не просто большим, а грандиозным, затмевающим собственное Я коллеги.

До этого коллега был нахален, груб, отпускал непристойности, но стоило Деборе загавкать и сделать коллеге строгое внушение, он был потрясен, пристыжен и исправлен, как простая вещь, которую быстро починили ловкие руки мастера.

Вот это эгоцентричная картина мира. В ней на двоих есть одна воля, одно Я и это Я может приказать другому, имея на него могучее влияние.

Причем эгоцентрики воображают свое влияние на других многократно сильней, чем даже на себя.

В реальности они не способны повлиять даже на свои собственные склонности, на свои взгляды и желания, ими управляет поле, то есть система уже сложившихся представлений и привычек, сложившихся под влиянием обстоятельств, чужого авторитета и случайных событий. Они не могут управлять собой, однако воображают, что могут управлять другими, диктуя им, как надо чувствовать, думать и поступать.

Вот еще эпизод из книги, описанный с той же самой эгоцентричной позиции.

"Способ зеркала — лучший помощник в борьбе с Выскочка­ми-Тиранами, которые терпеть не могут, когда их злят и тиранят. Сунув Выскочке под нос образец его гадкого пове­дения, вы можете положить конец ядовитым выходкам.

У меня была пациентка, которая работала официанткой в элитном ресторане. Ее шеф — Выскочка-Тиран — орал на нее самым отвратительным образом, ругаясь по каждому незначительному поводу. Однажды моя клиентка немед­ленно откликнулась на эти обвинения в том же визгливом, оскорбительном тоне. Шеф умолк, разинув рот. «Это я так кричу?» — пролепетал он. «Да, так», — ответила девушка уже другим, спокойным, более приятным голосом.

Очень часто эти диктаторы, если сражаться с ними тем же оружием, испытывают одновременно изумление и от­вращение к своему поведению. В сущности, дав отпор их злости, можно раз и навсегда оградить себя от подобных выпадов. Крича громче, чем они, вы вновь обретете сме­лость.

Кроме того, в обращении с Выскочкой-Тираном подхо­дит способ скандала. Не позволяйте ему мучить вас своими «причудами» и наслаждаться вашим унижением. Наобо­рот, действуйте смело и хладнокровно. Получив от вас хо­лодный душ, который поставит его на место, Выскочка мо­жет даже зауважать вас. Не доставляйте ему удовольствия лицезреть ваш страх".

Здесь на место ставят даже не коллегу, а начальника, причем делают это в самой грубой манере.

И что же?

Шеф сейчас же осознает всю глубину своих заблуждений и меняется.

Он получает "холодный душ", он испытывает страх и раскаяние.

Эгоцентрики действительно уверены, что способны одним грубым окриком поменять все содержимое чужой головы, все приоритеты, все привычки.

В этом разгадка того, почему у эгоцентриков такие большие баги.

Каждый из багов - это стремление рулить другим на его территории, подчиняя другого своим желаниям, своим интересам, своим взглядам.

Штурман командует, Училка наставляет, Выскочка показывает пример, Попрошайка обвиняет, и каждый из 12 известных нам багов тем больше, чем сильней убежденность их хозяина, что второй подчиняется этому влиянию, меняется под авторитетом Я.

Не избавившись от эгоцентризма, невозможно даже приблизительно увидеть объективный мир, в котором каждый действует под влиянием своих, а не твоих установок, преследует свои, а не твои интересы.

Не может идти речь не только об эмпатии, не только об уважении, но даже о том, чтобы просто заметить других людей, заметить в качестве живых людей, а не предметов.

Вот смотрите:

"Однажды во время перелета в Бостон я познакомилась в самолете с владельцем крупного магазина, который при­менял этот способ при общении с изводящими его покупате­лями. Когда кто-нибудь из клиентов был не слишком веж­лив и покрикивал на хозяина магазина, он прекращал работу, смотрел на Тирана и громко спрашивал: «Это Джон? Нет, не может быть. Нет, нет, уверен, это Майк. Нет, думаю, что Сьюзен. Ну конечно!» Наконец назойливый покупатель не выдерживал и с удивлением спрашивал, о чем это он тол­кует. Тогда владелец магазина, глядя прямо в глаза поку­пателю, осведомлялся: «Я просто терялся в догадках, кто послал вас сегодня портить мне настроение». Затем он улы­бался, и это вызывало у Выскочки-Тирана ответную сму­щенную улыбку и вынуждало его вести себя более коррект­но и подобающе. Мой попутчик объяснил, что в течение долгих лет юмористический способ был его палочкой-выру­чалочкой".

Владелец магазина объявляет покупателю, что единственная миссия его - портить (или не портить) ему настроение.

И это не только не бесит покупателя, у которого есть собственное настроение и собственные запросы, но почему-то радует и приятно смущает. Покупать мгновенно начинает симпатизировать странному продавцу, заигрывать и кокетничать с ним.

Не важно, придумала автор эту историю или услышала от такого же эгоцентрика как она, но в такой картине мира другие люди имеют только одну задачу - угодить эгоцентрику.

Вот еще. В книге, которую мы обсуждаем, на каждой странице блистательные примеры эгоцентризма.

"Чаще всего мне приходится сталкиваться с Невежами, когда я гуляю со своей собачкой, и они начинают рассказы­вать мне о своих псах. В большинстве случаев выясняется, что речь идет об умерших собаках. Я всегда прерываю их душещипательные истории. Немедленно, с помощью спо­соба открытого протеста я вмешиваюсь на полуслове и гово­рю: «Если ваша собака умерла, я не хочу говорить о ней», и перевожу разговор на другую тему, потому что мне не улыбается быть жертвой.

Слишком часто Невежи говорят столь вульгарные, гру­бые, нецензурные слова, что вы не верите своим ушам. Тогда остановите их с помощью способа зеркала. Предположим, Невежа говорит: «Парень, ты толстяк!» Вы отвечаете: «Мо­жет, я и толстяк, но это легко исправить. А ты мерзавец и не­вежа, и таким останешься».

Иногда этот метод не приносит результатов, особенно ес­ли вы имеете дело с недалеким человеком. Если он непроби­ваем, лишь способ скандала в состоянии отрезвить его".

Смотрите, человек, который рассказывает автору о своем горе, почему-то называется ею Невежей.

Ее горе наверняка достойно всеобщего сочувствия, а вот горе какого-то Невежи - конечно нет, она не собирается становиться жертвой и тратить свою энергию на тупое ничтожество.

И вот еще эгоцентричный способ, которым автор советует расправляться с каждым, кто ей нахамил.
Незнакомец зачем-то обозвал кого-то толстяком и тот должен в ответ обозвать его мерзавцем и невежей и посулить остаться таким.

Почему автор думает, что такой ответ не жалок и глуп, а позволяет нанести второму рану?

Представьте себе, много ли авторитета у того, кому ни с того ни сего говорят "ты толстяк"? Ноль значимости, однако низкая оценка из его уст почему-то кажется эгоцентрику способной перевернуть все в душе Невежи. Логика эгоцентрика проста: его оценка обладает волшебной силой, потому что это говорит ОН, центр мира и его окрестностей, все остальные напрямую зависят от его Я.

В объективной картине мира все иначе.

В этой картине никому почти нет дела до того, что вы считаете, что вы думаете, если это противоречит их взглядам. Особенно нет дела тем, кто относится к вам никак, не испытывает к вам симпатии, не связан с вами родственными или деловыми связями.

Чем меньше эгоцентризма, тем проще встать на место другого человека и увидеть ситуацию его глазами, исходя из того, что у него - свои дела, свои потребности, своя воля.

Это и называется уважением к другим. Это представление о субъектности каждого человека.

Без этого будет незамутненное:

"Скряги являют собой классический тип вредных существ, ибо обладают необычайно низкой самооценкой. В общении со Скрягой вам может помочь способ спокойных вопросов. Задавая определенные вопросы, вы дадите ему понять, как неприятна скупость. Скорее всего Скряга будет смущен, уз­нав о вашей точке зрения. А ответы прольют свет на его скрытые страхи, что сделает вас более понимающим и тер­пеливым по отношению к оппоненту, даже если вам не нра­вится его поведение."

Скряга обязательно будет смущен, когда узнает, что вам неприятна его скупость.

Ведь любой скряга, как и нескряга, считает вас своим Господином или даже Господом.

Узнав, что вам неприятно, он осознает все и поймет, как минимум откроет перед вами свои страхи, и тогда вы сможете вылечить его скупость своим светом.

В это сложно поверить, но автор искренне считает, что других можно изменить своими словами, а тех, кого изменить не удается, надо наказать изоляцией.

Эгоцентричное сознание считает самым страшным наказанием для другого человека - лишение его своего Я.

Это хуже, чем тюрьма, чем полная изоляция, это хуже смерти, поскольку единственный свет, который есть в мире, это эго эгоцентрика, а вне его эго - только тьма.

Поэтому на протяжении всей книги людей предлагается милосердно исправлять грозными окриками или нравоучениями, а если не получается, рвать с ними связи и пусть они летят в тьму, если не хотят стать лучше.

С чего начинается избавление от эгоцентризма, как вы думаете, друзья?

Разберите все, что я процитировала, с точки зрения шагов по уменьшению короны и правке локуса.

[Espero]

Вот список хлестких оплеух, которые автор книги предлагает отвешивать тем, кто задел, и обещает, что обидчики почувствуют себя дураками.

Проанализируйте эффект каждой такой фразы, друзья.

Какие это баги? Какой вред хозяину от них?

" Ты убедил меня в перевоплощении душ — теперь я знаю, какой частью лошади ты был в прошлой жизни.

Ты, случаем, не плод брака двух родственников?

Кто бы тебя ни съел, у него будет несварение желудка.

Ты выглядишь, как человек, который все время старается сохранить лицо, когда же ты наконец остановишься?

Слушай, я не собираюсь состязаться с тобой в остроумии — я никогда не бью безоружного.

Почему бы тебе не пойти в зоопарк? Там бы ты не очень выделялся.

Пожалуй, нет смысла просить тебя вести себя по-человечески — у тебя совсем нет способности к подражанию.

Последний раз я видел тебя в ночных кошмарах.

У тебя есть прекрасные черты, но они не свойственны человеку.

Я не знаю, что в тебе тикает, но подозреваю, что это бомба с часовым механизмом.

Не знаю, что бы я без тебя делал, но очень хотел бы попробовать.

Ты никогда не устаешь от себя?

Чем больше я тебя вижу, тем меньше ты мне нравишься.

Не могу припомнить твоего имени, но твои гадкие манеры мне знакомы.

Я никогда не забываю лица, но для тебя я сделаю исключение.

Тебе следует отдать свои мозги под суд за то, что они тебе не помогают.

Говори, говори — так я буду точно знать, что ты сейчас не думаешь.

Знаешь, твои манеры не так уж чтобы плохи. Они очень плохи.

Минуту назад я не знал тебя, и это была самая прекрасная минута в моей жизни.

Слушай, ты просто классный, точнее — низкоклассный"

[Espero]

А вот предисловие к книге того же автора, "Вербальная самозащита".

"Дорогой читатель,

Вы, конечно же, НЕ идиот! Тот факт, что вы купили эту книгу, свидетельствует о том, насколько вы в действительности умны! Вы сделали одну из самых значимых покупок своей жизни, приобретя книгу, которая послужит вам не один раз. Этой книгой вы и ваши близкие будете пользоваться еще долгие годы. Та сумма, которую вы уплатили за нее, — это жалкие гроши в сравнении с теми знаниями, которые вы получите с вашего капиталовложения.

Информация, заложенная в этой книге, бесценна! Сколько стоит хороший сон, когда вы знаете, что сказали правильно в подходящий момент? Сколько стоит сознание того, что вы ответили своему обидчику вместо того, чтобы стоять, как бревно? Сколько стоит ваше ментальное, эмоциональное и даже физическое здоровье?

За это можно отдать все! Не будет преувеличением сказать, что эта книга может существенно изменить вашу жизнь! Каким образом, вы спросите? Для начала она может открыть вам многие двери. Она вложит в ваши уста нужные слова, и тогда вы будете говорить нужные фразы нужным людям в нужное время — ив этом случае получите хорошую работу, избежав плохой! Ваши слова могут сблизить вас с хорошими людьми и оградить от плохих.

Эта книга — плод любви. Это работа всей моей жизни! Читайте ее и получайте такое же удовольствие, как и я, когда писала ее.

С любовью, Лиллиан Гласе".

Разухабистая и грубая манера — это прием, который автор использует почти сознательно.

Почти, потому что совсем иначе она не может, это ее культурный уровень. Однако даже относительно своего уровня она все-таки немного утрирует и делает это специально.

Зачем, как думаете, друзья?

И кто найдет в коротком послании все 12 багов?

[Espero]

В комментарии к прошлому посту я написала, что практический уровень автора может быть "рыба", учитывая, что она многого добилась по социальным меркам. Но нет, это слишком добрый взгляд, до рыбы автору все-таки очень далеко.

В предисловии ко второй книге она приводит лучшие фразы, которыми она советует защищаться.

Хуже фразы было бы сложно подобрать.

"1. Ты когда-нибудь слышал о таком понятии, как «воспитание»? Нет, конечно, у тебя же его нет.

2. Я никогда не забываю лица. Но для тебя я сделаю исключение.

3. В какой-то момент я не узнал(а) тебя. Это был лучший момент моей жизни.

4. Ты всегда такой противный, или сегодня какой-то особенный день?

5. Надеюсь, ты сходишь к врачу, чтобы он осмотрел тебя на предмет твоей злости.

6. Ты сегодня мылся? А то твое поведение воняет. у

7. Ты замечательная личность, но не по человеческим меркам.

8. Кажется, у того, кто тебя поедает, несварение желудка.

9. Не знаю, откуда у тебя этот тик, но надеюсь, что это тикает бомба. 10. Тебе нужно срочно провериться — от шеи и выше!"

Обратите внимание, автор обращается к обидчику так, будто ее слова напрямую касаются его самооценки.

Как будто самооценка обидчика находится в полном ее распоряжении, и он начинает себя оценивать так, как она приказывает ему.

На самом же деле вся бессильная злоба автора касается только ее позиционирования. Она описывает свою уязвленность, свою обиду, свою боль и свою глупую надежду, что она может нанести удар по самооценке.

Такое ее мнение происходит от того, что обидчик своими словами смог нанести ей удар. Он задел ее и ей кажется, что она сможет задеть его еще сильней в ответ, если выразится грубей и яростней.

Однако задеть в ответ таким образом невозможно.

То есть если вас кто-то пнул просто так и на пустом месте и вам очень обидно от этого, вы не сможете нанести ответными оскорблениями ту же боль, которую нанесли вам. Ваше оскорбление умножит ваш ущерб.

Кто может объяснить, почему?

И как можно задеть в ответ, кто скажет?

Самое плохое в приведенных фразах — их глупость.

Кажется, что такие ответы придумал умственно отсталый человек.

Но автор не умственно отсталая, она просто эгоцентрична.

То есть ее эмоциональный интеллект близок к нулю и поэтому она выглядит умственно отсталой.

В некоторых фрагментах книги она выглядит гораздо умней. Там, где описывает ситуцацию со стороны.

Как вы думаете, почему именно живые примеры "правильных диалогов" так тяжело даются автору?

Когда она придумывает хлесткий ответ, она пытается представить себя обиженной кем-то.

А кого она представляет на месте обидчика, как думаете?

[Леся Михайловна]

Источник цитаты Вы, конечно же, НЕ идиот! Тот факт, что вы купили эту книгу, свидетельствует о том, насколько вы в действительности умны! Вы сделали одну из самых значимых покупок своей жизни, приобретя книгу, которая послужит вам не один раз. Этой книгой вы и ваши близкие будете пользоваться еще долгие годы. Та сумма, которую вы уплатили за нее, — это жалкие гроши в сравнении с теми знаниями, которые вы получите с вашего капиталовложения.

посты кого-то мне это напоминает

[Espero]

И не только кого-то, но и еще кого-то.

[Чаппа]

кого?

[Леся Михайловна]

ту-ту-тууу! и еще кое-кого ))

[Восвояси]

Вот список хлестких оплеух, которые автор книги предлагает отвешивать тем, кто задел, и обещает, что обидчики почувствуют себя дураками.

Проанализируйте эффект каждой такой фразы, друзья.

Какие это баги? Какой вред хозяину от них?

" Ты убедил меня в перевоплощении душ — теперь я знаю, какой частью лошади ты был в прошлой жизни.

Ты, случаем, не плод брака двух родственников?

Кто бы тебя ни съел, у него будет несварение желудка.

Ты выглядишь, как человек, который все время старается сохранить лицо, когда же ты наконец остановишься?

Слушай, я не собираюсь состязаться с тобой в остроумии — я никогда не бью безоружного.

Почему бы тебе не пойти в зоопарк? Там бы ты не очень выделялся.

Пожалуй, нет смысла просить тебя вести себя по-человечески — у тебя совсем нет способности к подражанию.

Последний раз я видел тебя в ночных кошмарах.

У тебя есть прекрасные черты, но они не свойственны человеку.

Я не знаю, что в тебе тикает, но подозреваю, что это бомба с часовым механизмом.

Не знаю, что бы я без тебя делал, но очень хотел бы попробовать.

Ты никогда не устаешь от себя?

Чем больше я тебя вижу, тем меньше ты мне нравишься.

Не могу припомнить твоего имени, но твои гадкие манеры мне знакомы.

Я никогда не забываю лица, но для тебя я сделаю исключение.

Тебе следует отдать свои мозги под суд за то, что они тебе не помогают.

Говори, говори — так я буду точно знать, что ты сейчас не думаешь.

Знаешь, твои манеры не так уж чтобы плохи. Они очень плохи.

Минуту назад я не знал тебя, и это была самая прекрасная минута в моей жизни.

Слушай, ты просто классный, точнее — низкоклассный"

все эти "хлёсткие оплеухи" отдают уязвлённостью, обидой и желанием унизить
кроме тех трёх, которые говорятся не о противнике, а о себе
реплики с позиции я-высказывания, где человек сообщает о СЕБЕ и своих чувствах
а не о предполагаемых качествах обидчика
такие реплики действительно рянят, меня бы задели, остальное фигня детский сад трусы на лямках

вот эти могут ранить кмк
это отвержение без унижения+искренность:
Минуту назад я не знал тебя, и это была самая прекрасная минута в моей жизни
Чем больше я тебя вижу, тем меньше ты мне нравишься.
Не знаю, что бы я без тебя делал, но очень хотел бы попробовать.

и как и во всём, секрет здесь в искренности
слова не должны расходится с делом, то есть за такими репликами должно последовать дистанцирование
но такое дистанцирование, когда шанс ты оставляешь
если я правильно поняла, это руководство не к разрыву, а к налаживанию

эти три реплики сглажены иронией и вместе с тем искренне отвергают
это может сильно задеть
и мне это оч напомнило бальзачью манеру дистанцироваться

[Smug_Cat]

Какой-то мастер класс по пассивной агрессии - подборка этих фраз..