Бытийные моменты Имиджа

[Копытное]

Имидж так он и Имидж вот он.
как пример:
Так Король и Вот Король.

Так, это структурная конструкция имиджа, где имидж задан конфигурацией дат календаря.( или так определенная конфигурация календарных дат именуется таким имиджем
Вот, это наше восприятие сути понимания что есть Король, кем или чем оно является перед нашим взором.

[Копытное]

Кратко это можно высказать так:
вот-бытие и так-бытие — это, нечто различное, и нет нужды оспаривать их противоположность в сущем;
однако «присутствующее» и «так-сущее» — это не нечто различное, но совершенно одно и то же сущее.
Его вот-бытие и его так-бытие образуют лишь различные «моменты» в нём.

не все так кратко конечно, феномен присутствия и феномен знание о присутствующем определяет наше восприятие феномена как предвосхищение или предвзятость. В первую очередь мы есть определением того вот что перед нами. И мы есть так же разные как вот это сущее есть просто так сущее в своей нейтральной к нам конфигурации.

[Копытное]

Двусмысленность восприятия так-вот становится лишь тогда, когда сферы бытия феноменов не различаются тщательно друг от друга.

Традиционное словоупотребление, всегда трактующее «вот-бытие» в качестве реального «вотбытия», хотя и неверно, однако, не вполне беспочвенно. Важным вот-бытие является как раз только в реальной сфере.

И точно так же небеспочвенно, что «так-бытие» всегда понимается в известной индифферентности к идеальности и реальности.
Ибо в том состоит своеобразие "такбытия", что оно соединяет две сферы и охватывает оба способа бытия, правда, не сплошь, но,пожалуй, во всех предметных областях.

От индифферентности так-бытия что-то остаётся — даже и после снятия аргумента индифферентности, — но этоиндифферентность его не к вот-бытию, но к идеальности и реальности.

В округлости некоего шара нет никакой разницы, идёт ли речь о геометрическом шаре или о материальном.
Округлость вообще и как таковая характерна как для того, так и для другого. В этом смысле можно совершенно однозначно говорить о «так-бытии вообще». Или поскольку речь здесь идёт о разновидности неопределённости в отношении различия между идеальностью и реальностью, то, наверное, правильней будет говорить о «нейтральном так-бытии».

Кстате индифферентная зона имиджевого круга включает в себя имиджи Короля минус, Шут минус и Рыцаря минус.
Это когда так-Имиджи и вот-Имидж нейтральны в реальном бытии к другим имиджам, то есть проявляют психическую индифферентность к бытийным моментам. Король есть король, Шут минус циничен, Рыцарь минус непредвзят.

[Копытное]

Идеальное(так) и реальное(вот) бытие отличаются видом(ментальная конструкция) и способом(реактивность) вот-бытия( сущего-феномена).
Это различие в общераспространённом понятийном языке получило заострение в том смысле, что вот-бытие безоговорочно стало пониматься как реальное вот-бытие. Хотя это заострение ошибочно, но оно в свою очередь содержит рациональное зерно.
Реальное вот-бытие несравнимо более весомо, это как бы конденсированное вот-бытие, существование в строгом смысле.
Бытийственная тяжесть реального вот-бытия даёт в жизни всем вещам и отношениям их жесткость, силу, мощь.
Идеальное же вот-бытие — это нечто невесомое, едва ощутимое, нечто, о чём вспоминает лишь зрелое, достигшее теоретической стадии мышление. Брутальность жизни им не затрагивается.

[Копытное]

Нейтральное так-бытие всегда, наверняка, есть так-бытие невесомого идеального вот-бытия, ибо оно должно быть, по крайней мере, идеальным так-бытием и в качестве такового иметь своё существование в сфере идеального бытия. Кроме того, оно может обладать и реальным вот-бытием, но этого ему не нужно. В нём выражается индифферентность только лишь идеального так-сущего к реальному вот-бытию -единственный вид индифферентности, устоявший перед критикой.
Реальным вот-бытием нейтральное "такбытие" обладает лишь тогда, когда оно само больше, чем только лишь нейтрально, а именно, когда оно есть реальное так-бытие, то есть так-бытие чего-то реального.
Поэтому можно прекрасно знать о так-бытии чего-то, не зная о его реальном вот-бытии.
В этом случае как раз знают о нейтральном так-бытии.
Эту нейтральность, однако, нельзя повернуть в обратную сторону. И этим она отличается от отвергнутой индифферентности.
Реальное вот-бытие со своей стороны не нейтрально в отношении так-бытия. Оно с необходимостью имеет своё так-бытие, а именно — реальное такбытие. Оно как раз есть вот-бытие чего-то реально сущего.

[Копытное]

И вывод можно делать дальше:

лишь "так-бытие" как таковое — как бы «чистое» так-бытие —есть бытие нейтральное.
В "вот-бытии" различаются сферы бытия. Их разница — это разница «способов бытия».
Но способы бытия привязаны к способу "вот-бытия", не "так-бытия".
Противоположность идеальности и реальности есть противоположность "вот-бытия".
Содержательное же пересечение их сфер(конъюнктивность) есть тождественность так-бытия.
Эта тождественность — насколько уж её хватает — есть нейтральность так-бытия.

Итак, в самой краткой формулировке:
"так-бытие" соединяет две сферы сущего.
"Вот-бытие" разводит их.

[Копытное]

Хотя "вот-бытие" как таковое само не является способом бытия, но оно дифференцируется вместе со способом бытия, и тем самым "вот-бытие " всегда пребывает в определённом способе бытия.
Так-бытие есть содержательная определённость, а последняя допускает различные способы бытия.
В этом его нейтральность.
Реальность же и идеальность суть чистые способы бытия и распространяются как на "вот-бытие", так и на "так-бытие".

Различие "вот-бытия" и "так-бытия" есть различие способа бытия и бытийственной определённости.
Ибо нейтрального "вот-бытия" не существует.

Различие реального и идеального бытия есть различие между собой способов "вот-бытия".
Ибо поскольку "так-бытие" нейтрально, способ бытия состоит в способе "вот-бытия".

как пример:
имидж Король и способ бытия как Король имеет различие в бытийных моментах сущего(феномена)
Король ведет себя как Король и Король ведет себя как Шут
Король всегда Король, но в определенном бытийном моменте Король проявляет себя как Шут.
Момент бытия (вот) определяет действие имиджа(так) при его определенных задатках;
(Вот)он поступил (так) как тот. Королевское поведение не есть Шутовским, но в моменте бытия, в определенном его ракурсе(реактивности на феномен сущего) не будет нейтральным(так бытием).

[Копытное]

Не существует нейтрального «так-сущего», есть лишь нейтральное «так-бытие».

Не существует и реально присутствующего, которое не было бы реально так-сущим.

Во всяком «сущем» способ бытия вот-бытия без каких бы то ни было сомнений есть в то же время способ бытия так-бытия.
Он всегда распространяется от вот-бытия непосредственно на так-бытие.

Так-бытие определённого сущего никогда не есть нейтральное так-бытие, оно всегда или идеально, или реально, также как его вот-бытие. Различие реального и идеального бытия всегда есть также различие способов так-бытия между собой.
Ибо к каждому роду вот-бытия принадлежит так-бытие своей собственной сферы.
Нейтральность так-бытия состоит лишь в отказе от определённого «сущего»; её смысл заключается исключительно в содержательном совпадении сфер.

[Сключики]

Есть две сферы: как должно быть и как есть. Как есть включает в себя в том числе и как должно быть, но больше второго понятия по объёму. Так?

[Копытное]

В подобной размерности бросается в глаза разница горизонтальной и вертикальной противоположностей.

Первая есть противоположность неразрывно связанных моментов,
вторая — противоположность альтернатив;

одна образует конъюнктивное отношение,
вторая — дизъюнктивное.

Первая имеет форму «как…, так и», вторая — «или — или».
Сообразно с этим возникает двойное положение.

Бытие всего сущего, будь оно идеальным или реальным, есть как так-бытие, так и вот-бытие;
но бытие всего сущего, будь оно так-бытием или вот-бытием, есть бытие или реальное, или идеальное.

Во сне нет реального бытия.
Психика феномена во сне помнит не идеальное "так бытие" сущего и и не идеальное "так бытие" себя.
Во сне нет "как так", психика перебирает комфортное из "или-или".
Конъюнкция бытия друг с другом во сне заложена валентным отношением феноменов.

[Копытное]

Есть две сферы: как должно быть и как есть. Как есть включает в себя в том числе и как должно быть, но больше второго понятия по объёму. Так?

"Как должно" есть сферой "так бытия". Такая мысль из вопроса "зачем сути значимость".
Любая значимость сути есть новой сутью, почти тождественной основной.
просто "Так бытие" и не просто "так бытие" есть два разных значения "так бытия" у них есть конъюнктивные сферы которые реагируют и мы имеем "вот бытие"
Тонкости различия двух сфер может видеть настроенное на эту тонкость другое сущее, и оно может видеть вот1 и вот2
Иное сущее будет видеть просто вот.
С другой стороны, бытие так1 может способствовать видеть вот1 и вот2
Бытие так2 может давать только восприятие вот1 или вот2.
такие они, "бытийные момент" , такова она, воля бытия, воля времени в поле времени

[Сключики]

Всё понятно)) а практически применять можно?

[Araucaria]

тут ещё не известно, может это оно нас применяет, это вот_так_вот-бытие

[Сключики]

Может

[Мурзик Скрипаля]

Всё понятно)) а практически применять можно?

Если бы в этом был практический запрос, никто бы не писал об этом только в интернете

[Копытное]

Всё понятно)) а практически применять можно?

Таблица Поле Времени заточена под знаки года(так сущее) репрезентующие как знаки "так бытия"и значения имиджей (так феномен). Но человека репрезентует Имиджевая Карта.
ИК есть конъюнкцией "так-персонажа" в "так бытие".
Поле Времени показывает бытийные моменты, как "вот бытие" "так сущего" в векторе "вот бытия времени" "так персонажа"
Описание что было, что есть, что будет, есть бытием "так персонажа" как "вот бытие сущего" относительно "вот бытия времени"
так же в таблице можно видеть отношения "так персонажей" между собой в "так времени"(календарном) и можно их обозначать как "вот отношения" и видеть вектор таких отношений в "бытии времени", куда такие "вот отношения" заводят "вот сущее" в его "вот бытии".
При всем этом сущее всегда остается "так феномен", как сознание зародившееся в определенное календарное время(так бытие):ag:

[Копытное]

Всё понятно)) а практически применять можно?

Если бы в этом был практический запрос, никто бы не писал об этом только в интернете

Вас на новой работе узнают по ваших семейках или по вашему резюме?
Вы же в поиске работы в интернете айтишником не свое пивное брюхо выставляете.
Снова же ваше резюме не отображает вашей реальной работы и вы добавляете свод ваших семеек в шкафу или вашу работу в интернете?

[Мурзик Скрипаля]

Всё понятно)) а практически применять можно?

Если бы в этом был практический запрос, никто бы не писал об этом только в интернете

Вас на новой работе узнают по ваших семейках или по вашему резюме?
Вы же в поиске работы в интернете айтишником не свое пивное брюхо выставляете.
Снова же ваше резюме не отображает вашей реальной работы и вы добавляете свод ваших семеек в шкафу или вашу работу в интернете?

Не кипятись. То что ты пишешь нужно только тебе, ну может еще парочки таких как ты. По сути это виртуальный словоблудный шлак. Надеюсь это не единственное в чем ты преуспел

[Копытное]

..То что ты пишешь нужно только тебе, ну может еще парочки таких как ты. По сути это виртуальный словоблудный шлак. Надеюсь это не единственное в чем ты преуспел

надейся и жди ..
PS ждун ты наш успешный за занавесочками

[Мурзик Скрипаля]

..То что ты пишешь нужно только тебе, ну может еще парочки таких как ты. По сути это виртуальный словоблудный шлак. Надеюсь это не единственное в чем ты преуспел

надейся и жди ..
PS ждун ты наш успешный за занавесочками

А ты тоже всем покажешь и всего добьёшься? Ну ок.

[Сключики]

Ну я Копытному давно написала, что ему нужно это оформить в книжку и продать.

[Копытное]

тут ещё не известно, может это оно нас применяет, это вот_так_вот-бытие

оно так и есть
воля вот бытия есть сильнее вот воли сущего, так как вне ее сферы нет вот нас, хотя так мы существуем вне бытия так бытия

[Копытное]

тут ещё не известно, может это оно нас применяет, это вот_так_вот-бытие

оно так и есть
воля вот бытия есть сильнее вот воли сущего, так как вне ее сферы нет вот нас, хотя так мы существуем вне бытия так бытия

транслирую эту логику можно сказать:
В реальности мир сильнее реального человека так как человек есть только частью этого мира.
В мыслительном процессе, человек меняет мир под себя так как на словах мы можем творить свои миры.

[Araucaria]

А кто творит всеобщее так бытие?

[Копытное]

А кто творит всеобщее так бытие?

человек
Так как он описывает как такое соотноситься с ним.
Сам по себе мир существует без так и как. Без нас он существует сам по себе. С нами он существует так как мы описываем наши реакции на него. Описание нашего существование нами есть "так бытие" мира с выведенными нами знаками понятными только нам.
Творцом мира мы называем Бога, силу дающую нам жизнь мы называем Святым Духом. Поэтому у нас есть Душа и мы испускаем Дух.
Аллоцентрическое описание своего существования задает мышление о себе в мире. Я и мир.
Эгоцентрическое описание своего существование задает реактивность своей самости на мир. Я пуп мира.