Светлану типировали профессионалы: Ионкин в ИЛЭ, Львов в ЛИЭ, Мегедь в ИЭИ

[Espero]

- Квестим почему?
По речи у нее повествовательная интонация.

Переспросы. Диалоговая речь, много уточнений. Пытается понять, что от неё хочет собеседник и подстроиться. "Это достаточно?" "Еще рассказать?"
Это я интервью слушаю.

[Скелл]

Ценность ЧЛ, а не БЛ, а системами интересовался.

Ничуть. У него там несколько раз мелькало, что системы это всё фигня, главное, что к нему приходят люди и он отвечает им на запросы. Через ЧЛ смотрит.

Так и Светлана рассматривает эти системы не как системы, а как способы.

Она рассказывает про свою экстраверсию хорошо: я не могу сидеть дома и тухнуть. Мне надо все время что-то делать, куда-то бежать.

[Espero]

- Почему иррационал, когда она рассказывает, что в любой непонятной ситуации строит планы.
Она даже на вопрос про экспромт рассказывает, что в башке моментально выстраивается новый план.

Слушай, ну я тоже такие "планы" строю как она. Шел по улице и внезапно созрел план, а не поехать ли мне через половину города в книжный, потому что я давно про одну книжку думал.
У ней ярко выраженная иррациональность и тактика - базовая интуиция.

[Asian devil]

"Всё зависит от ситуации" - клеймо иррационала.

[Espero]

Вот первое исходное типирование у Ионкина:
https://vk.com/wall-59884127_43151

По этике глухо. Просто нули.

[Espero]

Чаппа, ты оценишь:

У меня бывает, что я могу за зиму оставить 5 шапок в маршрутке

[Espero]

паника

[Espero]

Стрессовая ситуация меня бодрит. Когда я сижу дома такая расслабилась, и тут внезапно мне говорят, надо что-то сделать, там, не знаю, трубу прорвало... И всё, я бодра, знаю, что делать.

[Чаппа]

Чаппа, ты оценишь:

У меня бывает, что я могу за зиму оставить 5 шапок в маршрутке

я с первых секунд оценила красный предмет, который она не переставая крутила в руках

[Espero]

Чаппа, ты оценишь:

У меня бывает, что я могу за зиму оставить 5 шапок в маршрутке

я с первых секунд оценила красный предмет, который она не переставая крутила в руках

И резинку для волос, и еще что-то там.

[Чаппа]

У него там несколько раз мелькало, что системы это всё фигня, главное, что к нему приходят люди и он отвечает им на запросы. Через ЧЛ смотрит.

после типирования у Гурова человек уверовал, что он Гамлет. Мне не жалко, его личное дело.
Просто зацепил аргумент - все почему-то были ужасно уверены, что страсть к эзотерике обязательно присуща этикам, но не логикам.
А я вот запомнила одну даму, которую считаю как раз Джечкой: она здорово в начале 2000х попала в струю инфоцыганства, и прекрасно на этом зарабатывала.

Спойлер

[Espero]

Ну так да. Важно ведь не то, что страсть к какой-то сфере, а как человек на это смотрит, какие стороны для себя выделяет.

[Espero]

Когда во второй половине аудио Сергей пытается её разговорить по этике, она очень мне напоминает одну молодую Жу, с которой я когда-то общался. Я даже почувствовал, что скучаю по ней.
Такой милый полный ноль по БЭ, просто вообще выключено внимание в аспекте, нет такого аспекта, не существует.

[Espero]

Будет такой вот интересный процесс у меня.
Сейчас я дослушаю типирование у Сергея.
Потом послушаю дополнительное там что-то у Сергея, "доп вопросы на этику" написано.
А потом, потом я вернусь туда, где прервался вот к этой второй части её видеоанкеты, где она по бумажке пытается доказать, что она гексли.
Интересно, интересно...

[Espero]

Вторая часть

phpBB [video]

По этике провал полный.
Модальность социального соответствия, лаборная функция.
Блок суперэго.

[Espero]

Вот она в этом видео отвечает на вопросы по БЭ и следом отвечает на вопросы по БС. Вот просто сравнить, да?
Как она по БЭ отвечала, у ней аж глаза испуганные были.
Мне жалко девушку стало в этот момент.

И как она отвечает по БС. Что она родителей своих знакомых даже подключала, чтобы они помогли ей научиться готовить. Потому что "да что-то не то, бред какой-то". Да не может же такого быть что я не могу блины приготовить, да?

Вот это наглядная разница в ценности аспектов.
Где есть обусловленность социальным контекстом, а где есть собственный внутренний интерес.

[Чаппа]

И как она отвечает по БС. Что она родителей своих знакомых даже подключала, чтобы они помогли ей научиться готовить. Потому что "да что-то не то, бред какой-то". Да не может же такого быть что я не могу блины приготовить, да?

и о чем это говорит?
я спокойно прочла в 11 лет, как готовить плов с курицей в журнале, и приготовила.
уж блины, печенья - само собой.
если ЧЛ не одномерная, вообще нет проблем.
девушки-паникерши, привлекающие родителей, кмк, просто избалованы.

[Espero]

и о чем это говорит?

Я написал, о чем это говорит. А разнице ценностных установок, о разных модальностях работы блоков. я должен vs я хочу.

если ЧЛ не одномерная, вообще нет проблем.

А при чем тут ЧЛ?

[Чаппа]

Я написал, о чем это говорит. А разнице ценностных установок, о разных модальностях работы блоков. я должен vs я хочу.

ммм... я так поняла, ты имеешь ввиду, что БС слабая совсем.

А при чем тут ЧЛ?

готовка - не только БС ведь.

[Espero]

Я написал, о чем это говорит. А разнице ценностных установок, о разных модальностях работы блоков. я должен vs я хочу.

ммм... я так поняла, ты имеешь ввиду, что БС слабая совсем.

Она слабая, но у меня акцент не на том, что она слабая, а на том, что она по ней активно засасывает информацию как пылесос. Любит, когда её учат готовить и даже критикуют, если конструктивно критикуют.
Я недостаточно чётко сформулировал мысль в слова.

А при чем тут ЧЛ?

готовка - не только БС ведь.

Ну если ты джек или гамлет, то ты будешь к готовке подходить через алгоритмизацию по акцептной ЧЛ, вот есть инструкция, можно сделать по шагам 1-2-3 и получить какой-то конечный продукт, который называется "борщ" или "драники".
Но мы с тобой как иррационалы всё-таки немного по другому на это смотрим, так ведь?
Основной критерий качества блюда - это всё-таки субъективная удовлетворённость, когда мы пробуем, что получилось, и говорим вкусно или не вкусно. То есть по БС представляем как исходную идею ("хочу вот такой вкус на ужин для себя или для того, кого буду угощать"), так и финал.

[Чаппа]

Espero, короче, придется мне остальные части смотреть.
Заинтриговал.

[Восвояси]

мне интересно было смотреть первый ролик аж до 17 минуты, симпатичная девушка
потом паззл сложился
когда она по своей инициативе(!) начала давать определение беспристрастности и сбилась с мысли
попрововала снова, не смогла, потом очаровательно сказала запутали вы меня своими вопросами
так и не закончила мысль
это один в один все мои попытки давать опредлеления
и отношение к ним
отношу это к болевой [БЛ]
к любым определениям отношусь как к условности
а к своим попыткам их дать с юмором и болью

за экстраверсию - то что не может сидеть дома + очень много интересов требующих активности и инициативы
староста группы
сфера проф интересов гуманитарная, лингвистика, театр, помощник в модельном агентстве
легко переключается на ходу между темами, уходит в сторону
любознательность, умение рассказать о себе, быть обаятельной, уверенная коммуникация, социальность

непоседливостью, быстротой мышления, широтой интересов похожа на мою дочку
с той разницей что дочка в определениях сама не запутывается никогда [БЛ] и может с нуля определить что угодно даже абсолютно незанкомое, скорее других запутать может
думаю, что Светлана гексли

[Espero]

Интересуется отношениями - этик.
А я тачками интересуюсь - логик.

[Диана]

А куда протипировал Ted?

[Восвояси]

Интересуется отношениями - этик.
А я тачками интересуюсь - логик.

до момента где Светлана говорит что интересуется отношениями, я не дошла
я только первые 17 минут смотрела
но если она это говорит, то это скорее плюс за этика, особенно если развивает эту тему