Вставлю свои 5 копеек. Все-таки я иногда выступаю в роли рецензента в научных журналах. А тут статья, такое живое обсуждение и предчувствие скорой драки, хоть и виртуальной. Как же без меня?
Общее впечатление.
Статья Полозова выглядит как научная. Т.е. она научная по форме (стилистика, структура..), а не по сути (имеет слабый уровень научной аргументации).
Вступление и литературный обзор Нерелевантные ссылки к теме исследования: наблюдения синхронности в телесных проявления у людей, имеющих некое множество схожих психологических черт.
Книга "Conducting interaction: Patterns of behavior in focused encounters" - книга не по теме работы. Ее автор описывет проявляения людей в процессе межличностного взаимодействия. Какие жесты, мимика, уровни зрительного контакта, ритуалы распространены в разных ситауциях общения между двумя и более участниками. Где-то при приветствии жмут руку, где-то руки складывают, где-то кланяются, где-то просто что-то говорят, И что из этого?
Книга "The hidden dimension". Доступна по адресу
https://www.academia.edu/43785083/The_Hidden_Dimension_Edward_Hall Эта книга про проксемику (proxemics) - науку о том, как люди используют пространство в общении. Ключевая идея - социальное пространство является культурно обусловленным. Это можно проверить по тому, какая социальная дистанция приемлема в разных культурах. Внешне это проявляется в различиях в архитектуре и формах проведения массовых мероприятий в разных культурах. Биологические корни проксемики - зона бегства и территориальности у животных.
Букалов, А. В., Карпенко, О. Б., Чикирисова, Г. В. (2008). Экспериментальное исследование соционических малых групп. Журнал Соционика. Ментология и психология личности. В этой работе описана методика видеорегации поведения и подчеркнута диагностическая значимость жестов, поз, телодвижений и тембральных особенностей, характерных для разных психотипов . Работа настолько "секретная", что не ищется ни в гугле по названию, ни находится в 6 номерах указанного журнала за 2008 г.
Карпенко О.Б. и соавт. (2015) в статье «Соционические типы и поведение в конфликте», опубликованной в Соционика, ментология и психология личности, подчеркнули важность жестов, мимики, поз, тембра голоса и телодвижений как диагностических признаков психотипов. - выделено 5 тактик (стилей) поведения в конфликтах: конкуренция, партнерство, компромисс, избегание,примирение. Авторы финализируют "Результаты нашего исследования свидетельствуют, что выбор стиля поведения в конфликте по тесту Килманна мало зависит от соционического типа и соционических характеристик личности.". Более того, там нет в явном виде этого "подчеркивания важности". И даже если бы и было. И что из этого?
Остаются только работы Таланова про эмотивность-конструктивность и Аушры про шизотимность-циклотимность (впрочем, там много наблюдей, которые не проходят проверку, самое явркое - связь ведущего глаза, руки, в общем полушария с этим признаком).
Однако из того, что Таланов наблюдал (по тесту?) что "Эмотивисты легко входят в эмоциональное состояние и также легко выходят из него… конструктивисты же эмоционально разогреваются трудно, но если
разогрелись, то надолго" не сделует что "[различия] могут влиять на частоту и интенсивность синхронных мимических проявлений в видеонаблюдении".
Во вступлении автор не сформулировал четко научную проблему и задачи исследования. Не показал реальных достижений в исследовании связей между проявлением психологических типов и внешних телесными проявлениями при взаимодействии. Более того, он привел такие источники, которые указывают на неуниверсальность таких признаков, как сильно зависящих от культуры, в которой воспитан и действует индивид. Отсутствуют ссылки на работы с методами исследования, релевантными к задаче работы.
В конце вступления автор выдвигает гипотезу "Суть статьи: если при анализе видеоряда двух людей, общающихся в непринужденной обстановке, найдены интервалы времени (хотя бы в 25 сек), на протяжении которых их движения, речь, интонации, паузы и т.п. подобны, то это значит, что перед нами видео записи тождественных ТИМов. ".
Вот у меня когда-то возникла привычка почесывать бородку, а потом через пару лет расстворилась. Значит ли это, что если другие будут почесывать бородку так же само, как и я, они относятся к тому же социотипу? Получается, что да.. Ну ладно, примем на правах гипотезы. Теоретического обоснования нет. Но может будет экспериментальное?
Основная частьАвтор демонстрирует похожее поведение некоторых пар людей, которые приписаны к одному социотипу. Нет приведенных доказательств, что они принадлежат к одному социотипу. Похожесть определяется либо на глаз либо с помощью "нейросетевой модели", т.е. непонятно как. Если люди похоже, например, смеются - это о чем-то говорит. Но это не говорит, что они смеются потому что у них один социотип. И это не значит, что представители одного социотипа смеются всегда одинаково.
Вся "математическая" суть доказательств строится на использовании теории вероятностей. При этом игнорируется разница между "двигались похоже" и "двигались точно 1:1".
Сформулированные преимущества метода1. То, что метод пригоден для кросскультурных исследований (раз не зависит от языка) не доказано и скорее всего не верно, т.к. противоречит приведенным самим автором классическим работам по антропологии.
2. То, что вырезанные фрагменты поддаются автоматизированной проверке в ChatGPT не раскрывается в статье.
3. Если допустить, что метод корректен, то он не имеет в обнаруженном эвристическом виде особой пользы. Необходимо формализировать типы движений и пр., разработать их параметризированную модель, разработать процедуру идентификации движений и пр. по видео. И дальше сравнивать параметризированные модели, полученные при обработке двух интервью. Тогда - да, это будет "новый шаг к науке".
О фальсифицируемостиДля того, чтобы говорить о фальсифицируемости метода надо доказать, что этот метод действительно существует и обладает универсальными свойствами. При этом надо это сделать сначала на теоретическом уровне хотя-бы в рамках языка соответствующих методов исследования (теории распознавания образов, кинесики и паралингвистики).
