Забавно, но Дон Панчин и Дюма Косников - дуалы.
Само собой, Косников, как болевой ЧЛ Дюма, негодует, что Аушра не накидала достаточно БЛ (нет статистики, доказательств, сравнений и пр.) в своих трудах и ему очень сложно понять соционику и вообще соционика - это непонятная Косникову каша из Кемпинского и Юнга. Я конечно же не стану разбираться конкретно с его тезисами - времени жалко. Но я дал своеобразный синопсис его ролика ниже.
Вступление Соционика - это система, которая прочно обосновалась популярной психологие. Её используют в профориентации, в подборе персонала, в поиске отношений. Ей доверяют и на неё опираются. Но вот только один вопрос: а на чём она вообще основана? Что стоит за фразами? Чёрная сенсорика, белая интуиция, почему типов именно 16? И кто вообще сказал, что личность человека можно разложить вот по сетке по такой? Это видео не разгром, а подробный разбор с фактами, источниками и прямыми цитатами. Мы с вами вместе подробно посмотрим, откуда появилась сационика и почему У НЕЁ БОЛЬШИЕ ПРОБЛЕМЫ УЖЕ НА УРОВНЕ ФУНДАМЕНТА. Начнём сначала. И на повестке у нас Юнг Истоки соционики: Юнг, Кемпинский и Августинавичюте и Кемпинский. Сационика часто ссылается на труды Карла Юнга, но в её основе не только его идея. ОДНИМ ИЗ КЛЮЧЕВЫХ ИСТОЧНИКОВ СТАЛА КОНЦЕПЦИЯ ИНФОРМАЦИОННОГО МЕТАБОЛИЗМА, КОТОРУЮ ПРЕДЛОЖИЛ ПОЛЬСКИЙ ПСИХИАТР АНТОНИЙ КИМПИНСКИЙ. Мы не знаем определения жизни, но если вслед за физиком Шрёдингером примем, что жизнь - это непрерывное противостояние энтропии, то порядок оказывается наиболее существенной чертой жизни. В обмене энергии информации каждый живой организм стремится сохранить свой собственный порядок. Он сравнивал энергетический метаболизм, то есть обмен веществом и энергией, и информационный метаболизм, то есть обмен сигналами, восприятия ээ и реакцию на окружающую среду. Этот порядок относится к сигналам, получаемым из окружающего мира и специфическим реакциям на них. Благодаря информационному метаболизму моим становится не только организм, но и окружающий мир, который своеобразным образом воспринимается и на который индивид своеобразно реагирует. Эта концепция интересная и образная, но Кипинский не использовал её для типирования людей. Он не строил типологии и не говорил о ней как о диагностическом инструменте. Однако в семидесятых годах XX века литовская социолог Ауша АвгустинаВичута взяла эту концепцию и совместила её с психологическими функциями Юнга. В своей статье она пишет, что человек якобы может принимать только те сигналы, которые сам может воспроизводить. Именно на этом основании она делает вывод, что каждый из нас имеет определённый стиль обработки информации, который можно типировать. И получается у неё те самые 16 типов. Логика здесь простая. Если тип информационного обмена - это устойчивая характеристика, то на её основании можно предсказать поведение человека. По сути, Августинновичута объединяет юнговские функции и, э, метафорическое описание Кемпинского в свою типологию. Вот только делает она это без эмпирических проверок, экспериментальных данных и верификации. Если не верите мне, можете сами посчитать первоисточник. Там нет ровным счётом никаких сведений о том, откуда она брала свои выводы. Так что фундамент сационики легли не просто идеи Юнга, а их вольная интерпретация с кучей допущений, которые не выдерживают вообще никакой научной критики. И сейчас я расскажу вам, почему. Начнём мы с вами с Проблемы в основании: произвольные выводы без доказательств Юнга. В своей книге Психологические типы он предложил деление на восемь функций: четыре базовые: мышление, чувства, ощущение, интуиция. Каждый из них в двух вариантах: экстравертивном и интровертивном. Основаны они были на наблюдениях за тем, как человек воспринимает мир и принимает решения. Сам Юнг писал об этом следующим образом. Ощущение устанавливает, что нечто существует. Мышление говорит, что это значит. Чувство оценивает, каково это нечто. Интуиция указывает, откуда оно пришло и куда движется. Затем Юнг делит функции на рациональные, куда он относит мышление и чувства, и иррациональные, куда он относит интуицию и ощущения. Это разделение определяется тем, что Юнка относил мышление и чувства к функциям вынесения суждений, а интуицию и ощущения к функциям восприятия информации без оценки. Но уже здесь начинаются сложности, потому что, например, чувство, которое Юнка относит к рациональным функциям, по его же описанию, являются эмоциональной реакцией, а эмоции зачастую бывают иррациональны, а интуиция, наоборот, может быть частью рационального суждения. Приведу юнговское определение мышления. Мышление - это функция, которая, следует своим законам, приводит содержание представлений в понесийную связь. Проще говоря, это анализ и осмысление. Теперь, что Юнг пишет про чувства? Это процесс между эго и содержанием, придающей ему ценность, принятие или отвержение, но также это может быть неосознанное настроение, возникающее изнутри. Получается, что функции чувства у Юнга находится и быстрая эмоциональная реакция, и некое неосознаваемое состояние, и система суждений о ценности объектов. Что же Юн говорит про ощущения? Функция, которая передаёт восприятию физическое раздражение. То есть это просто работа органов чувств. Все эти определения, конечно, интересные, но довольно расплывчатые. Сам же Юнг открыто признавал, что его модель - это классификация, не претендующая на научную универсальность. Она создавалась не для тестирования или типирования, а для определения ведущих тенденций восприятия у разных людей. Более того, Юнг ничего не писал про разделению на 16 типов. Это уже позже соционики стали предпринимать попытки распределить людей по конкретным определённым типам согласно особенностям их восприятия. Как из метафоры получилась типология: 16 типов и 8 функций Итак, что же у нас сделала Августина Вичута? Юнг предложил модель, которая предполагает, что у человека есть один какой-то ведущий тип восприятия, а остальные остаются на втором плане. Модель достаточно гибкая, метафоричная и не претендующая на универсальность. приходит Августинновичута и соединяет юнговскую модель с понятием информационного метаболизма, выводя из этого 16 фиксированных типов личности. И да, я часто слышал от поклонников соционики, что речь идёт не о типах личности, а именно о типах информационного метаболизма. Но почитайте Августина Вичута. Она в своих работах прямо называет это типами личности. Основу типологии Августина Вичута составляют восемь функций, которые якобы говорят о ведущих каналах восприятия человека. Каждая из этих функций также в двух вариантах: экстраверсии и интроверсии, то есть направленные на внешнее и направленные на внутреннее. Но в социнике они почему-то получили название белое и чёрное. Логика, интуиция, этика и сенсорика. И вот на первый взгляд кажется, что получилась в строеная система. Но если начать копаться в Критика базовых утверждений: что не так с логикой соционики первоисточниках, то сразу начинают возникать вопросы. Цитирую. В своей статье "Модель информационного метаболизма" Августина Вичута говорит: "Каждая система принимает только адекватную себе информацию, то есть только те сигналы, которые она может сама выдавать". Например, человек, который не замечает, каким тоном он говорит, не обращает внимания и на тон других людей. Стоп, стоп, стоп. Во-первых, это просто неправда. Ну то есть существуют системы, которые принимают информацию в одном виде и выдают в другом. Ну, предположим, динамик или термодатчик. Во-вторых, психологически есть люди, которые не замечают свой тон, но очень остро реагируют на тон других людей. И наоборот, и это связано не с типом восприятия информации, а с кучей факторов, начиная с самооценки и заканчивать травматическим опытом. А вот ещё одно утверждение. Психика человека дифференцирует окружающий мирные определённые аспекты. Каждый тип личности получает более чёткую, осознанную информацию только об одном из аспектов, а остальные воспринимают в сжатом виде. Здесь нет ни одного объяснения, почему только об одном из аспектов и почему их вообще восемь. Исследования, подтверждающие это, отсутствуют. Более того, они не упоминаются даже в виде гипотез. Просто утверждение: психика так устроена и всё. Если я что-то утверждаю, я не обязан представлять доказательства. В науке такой подход не проходит, но если ты предлагаешь какую-то модель, то ты должен описать, на чём она основана, какие были исследования, какие есть альтернативы. А здесь же у нас безапелляционная модель построена только на логических умозаключениях Августина Вичута. В результате мы получаем систему, в которой человек якобы воспринимает весь мир через строго определённые фильтры. Например, один воспринимает мир в основном эмоционально, другой логически. Кто-то хорошо различает чужие эмоции, другое действие. Проблема в том, что таких жёстких специализаций у психики нет. Это описание слишком сильно упрощает реальность. А теперь давайте рассмотрим, что же не так с функциями в Подробный разбор функций: от чёрной интуиции до белой этики соционике. Мы просто пройдёмся по их описанию. Все они описываются как разные каналы восприятия информации. Именно на их основе строится 16 типов. И начнём мы с чёрной интуиции. Чёрная интуиция. Воспринимается информация о потенциальной энергии объектов, о физических, психических способностях, о внутренних структурах явлений. Человек с ведущей чёрной интуицией, исследователь, умеющий упрощать сложное. Проблема в том, что то, что описано здесь - это не интуиция, а аналитическая работа мышления. как будто взяли определение с когнитивной психологией и волшебным образом превратили его в отдельную функцию восприятия. Белая интуиция, информация о времени, ритмах, течении процессов, способность чувствовать зрелость, завершённость, уместность. Человек чувствует время прийти, время уйти. Звучит, конечно, красиво, но где здесь связь с интуицией, как с психологическим понятием? Это скорее про социальные нормы, контекст, считывание ситуации. Такие вещи считываются через прошлый опыт и ассоциативное мышление, а не через отдельную функцию восприятия. Чёрная логика, информация о действиях и процессах, способность планировать, выстраивать причино-следственные связи, объяснять, управлять процессами. Ну то есть просто рациональное мышление. Чёрной логикой здесь назвали понимание структуры и алгоритмов. Причём здесь вообще канал восприятия? Белая логика, чувство объективной оценки, например, уважение, страх, чувство логичности, эмоции, возникающие из познанности или непознанности. Тут вообще смешались понятия эмоции субъективны по природе, они не являются логикой. Более того, чувство логичности часто обманывает. Мы можем воспринимать аргумент как логичный, хотя он построен на ложных допущениях. Чёрная сенсорика. Информация о волевом воздействии, силе, пространстве, контроле. Человек с развитой чёрной сенсорикой чувствует силу в себе и в других. умеет доминировать и выстраивать иерархии. Здесь под сенсорикой подразумевается некая социальная доминантность, но она не относится к ощущениям как таковым. Вам не кажется уже, что происходит что-то странное? Белая сенсорика. Комфорт, телесные ощущения, эстетика, наслаждение, способность замечать нюансы, температура, освещённость, вкус, запах. И, наконец-то, единственное писание, которое более-менее совпадает с тем, как сенсорика описывается в психологии, но и здесь слишком обобщённо и романтизировано. В реальности чувствительность - это не функция внимания, аспекты реакций, связанных с работой центральной нервной системы, и вниманием. Чёрная этика. Эмоциональное воздействие, умение передавать чувства, вовлекает, зажигать. Человек с чёрной этикой, харизматичный, яркий, живая эмоция. Обратите внимание, что здесь эмоции описаны как инструмент воздействия, но это не делает их функцией восприятия информации. Речь идёт скорее о стиле коммуникации, который может быть выраженным у человека независимо от типа. Да и сама способность вовлекать и сжигать - это не следствие какого-то типа обработки информации. Это скорее следствие контекста, социального опыта, темперамента, среды и так далее. И белая этика способность чувствовать настроение, отношения, микроклимат. Человек с белой этикой умеет выстраивать тёплую атмосферу, слышать эмоциональные нюансы. Здесь речь идёт по большей части про эмпатию. Только проблема в том, что эмпатия - это не врождённая функция, это сложный навык, который формируется под воздействием воспитания и среды. Мы не можем говорить, что восприятие отношений относится только к белой этике и никак иначе. Ну и что же у нас получается? Все Почему эти функции не совпадают с наукой описания сационики выглядят как очень обобщённые профили поведения, завёрнутые в красивые слова, вроде логика, интуиция, этика. Но на деле они не совпадают ни с современными представлениями о когнитивных функциях, ни с психологическими механизмами восприятия реагирования. Это не каналы восприятия информации. Это попытка собрать всё в кучу и назвать наукой. А теперь давайте сравним соционические Что наука говорит про мышление, восприятие, эмоции и интуицию функции с тем, как мышление, восприятие, интуиция и эмоции определяются в современной психологической науке без метафор, без поэтических описаний. И начнём мы с мышления и логики как его составной части. Мышление - это особая форма познавательной активности, направленная на выявление связи между явлениями оббщении, рассуждении, выведения закономерности. Оно может проявляться в восприятии, воображении, памяти, речи и не ограничивается логическими операциями. Эмоции тоже могут вмешиваться, усиливая или искажая мышление. То есть мышление - это всегда система процессов, а не отдельный канал или отдельная функция. Оно всегда участвует в обработке информации, независимо от её типа. Восприятие сенсорика. Восприятие - это целостное отражение предметов и явлений при их непосредственном воздействии на органы чувств, как раз сенсориков. Оно включает зрение, слух, осязание, вкус, обоняние и ощущение тела. Что имеется в виду под целостным отражениям? Сенсорика - это непосредственное воздействие неких стимулов на наши органы чувств. А восприятие - это уже следствие обработки этой информации в некие целостные образы. Иными словами, то, что в сационике называется белой сенсорикой, всего лишь часть сенсорной системы человека, которая никак не является каким-то отдельным каналом и тем более не ведёт к какому-то конкретному типу личности. Эмоции и чувства. Эмоции - это психофизиологические реакции, назначимые стимулы. Они отражают отношение организма к ситуации. Чувства - это более устойчивые, осмысленные переживания. Например, любовь, уважение, вина, уверенность. Эмоции могут усиливать познание, а могут мешать и всегда субъективны. В сационике встречаются такие понятия, как чувство логичности или логичная этика, где эмоции якобы играют роль в оценке объективных закономерностей. Но в научной психологии эмоции не обладают объективностью, не передаются от человека в чистом виде как сигнал и тем более не являются критерием логики. Мы можем чувствовать, что что-то логично, но это чувство может быть ложным. Оно зависит не от фактов, а от контекста, обстоятельств, установок и так далее. Поэтому передача эмоций как информации - это метафора, а некорректное описание психологического процесса. Интуиция. Интуиция - это неосознанное быстрое заключение, основанное на прошлом опыте, ассоциациях и контексте. Она может быть точной, если ситуация знакома, или ошибочной, если нет. В современной когнитивной науке интуиция - это не канал восприятия, а быстрая оценка ситуации на основе прошлого опыта. Сводка: почему соционика — это не научная типология Итого, то, что сационики называются функциями, в современной психологии является множеством отдельных процессов, которые взаимосвязаны, многослойны и не сводятся каким-то отдельным типом. А самое главное, эти процессы могут развиваться и меняться в зависимости от жизненного опыта, здоровья, социальной среды и так далее. Давайте подведём итоги. Соционика выглядит как большая строенная серьёзная система с шестнацатью типами, кучей функций и серьёзным фундаментом. Но на деле она оказывается построена не на эмпирических данных, а всего лишь на допущениях и интерпретациях, которые даже не проверялись. Сам Юнг, на чьих работах основана сационика, подчёркивал, что его типология - это всего лишь схема, а не набор фиксированных характеристик человека. В сационике же эта схема становится догмой, под которую буквально притягиваются за уши поведение, восприятие, мышление. С концепциями информационного метаболизма всё ещё сложнее. Ведь изначально она была всего лишь метафорой, описанием процессов в экзистенциальной психиатрии. А в соционике её буквально превращают в механизм, который якобы описывает напрямую, что и как воспринимает человек. В итоге научной верификации соционика не прошла, предсказательной ценности не имеет, теоретическая база слабая и противоречивая. И в конце концов типы не совпадают с объективными характеристиками поведения. Да, многим кажется, что в соционике всё сходится, но также может казаться, что всё сходится в астрологии или в каких-нибудь тестах в модных журналах, но ощущение точности не равняется научной достоверности. Я должен подчеркнуть, что Заключение я не против интереса к разным вещам, но важно понимать, что если метод не выдерживает никакой научной критики, то не имеет никакого смысла использовать его для самоопределения, для выстраивания отношений, для найма сотрудников и для принятия других важных решений. А что думаете вы? Подписывайтесь на канал, ставьте лайк, если вам понравилось. А если не понравилось, обязательно пишите в комментариях, почему. Подписывайтесь на мой Instagram в описании к видео. И до встречи.
