Соционика: полет нормальный?

[Анжелика]

Вопрос к тем, кто давно в теме.
Вы не разочаровались в соционике? Были ожидания, которые не оправдались? Как вам ваши дуалы, все нашли? У всех все зашибись? Я пока вижу, что в социосреде больше всего разборок. Как будто туда пришли заранее с претензией на эмоциональное обслуживание. Но никто не обслуживает. И начинается война.
Как понять партнера, друга, как построить гармоничный союз?
Или уже давно все плюнули на это?

[Smug_Cat]

В соционике давно. И разочарований не было.
Насчет поиска дуалов - искать не искала и не вижу в этом смысла. Ощущение легкости общения , как с дуалами или активаторами, не гарантирует счастливую совместную жизнь.
В этом убеждена. Счастливая совместная жизнь возможна если есть взаимные чувства, и это точно может быть и не дуал вовсе.
В общем, та самая избитая вещь, что жизнь гораздо шире соционики.

[Чаппа]

да, вначале у многих, наверное, были избыточные ожидания.
потом приходит трезвое восприятие этих знаний.
Разочарование было в том, что, познав соционику, была надежда на общение лучшего качества.
Еще бы, соционический мир, он же более просветленный и осведомленный
В реальности - люди часто приходят конфликтные, с несложившимися отношениями и приносят свои проблемы на форумы.
Но не во всем виновата соционика, иногда вообще-то и сам человек виноват, что везде не складывается.
Но так думать не хочется же. Хочется везде продолжать обвинять и скандалить, больше получать, чем отдавать в отношениях, и так далее.

Дуалы отдельная тема. Многие действительно разочаровали. Оказалось, что "дельтийские ценности" не гарантируют, что человек, к примеру, не вор или не подлец.

В общем, не очаровывайся, чтобы не разочаровываться.

Ну и - "она на меня косо посмотрела, значит, она не может быть моим дуалом" "вытипирываем, несите следующую".

Отупение у некоторых. "Соционика головного мозга", когда спектр вариантов и общая картина мира сужается только лишь до соционической. С такими становится неинтересно разговаривать. Какой пример привести?
Ну вот например, от души делишься какими-то впечатлениями, а тебе говорят "это у тебя негативизм".
И прям почти - "обратите внимание коллеги, какой любопытный случай работы соционической функции мы сейчас наблюдаем".

[Леся Михайловна]

для меня соционика, как ни крути, это определенный уровень общения
регулярный повод для самонаблюдения
распределение и перераспределение ролей, прикольные маски
поиск идеального решения
снижение ощущения конфликтности от понимания, что чел зашел тебе, скажем, на болевую

это из плюсов
из минусов:
кастовость, шовинизм соционический
практического применения в жизни я не обнаружила
как ни объясняй некомфортные ИО, они останутся некомфортными

а в целом соционика - скорее хороший предлог провести время со смыслом

[Ted]

Разочарования соционикой у меня было где-то в 2000-х. Но я не бросил попыток типировать, корректируя свою манеру типировать по фото и видеою. И потом, когда я научился таки точно типировать, розочаровние сменилось сначала осторожным интересом, а затем и удивлением тому, как соционика классно работает. Я себе и предствить не мог, что оказывается у всех моих 4-х тёток были дуальные им мужья. Не подзаказные , не деловые, а именно дуальные. А я всё удивлялся почему никто из них так и не развёлся, хотя и предпосылок к разводам у них не было. И моё близкое окружение двольно неплохо соответствует интертипным, без какого-либо давления и соционического "наставления" с моей стороны. Причём не только в текущем моменте, но и в прошлом - школе, армии, вузе, на работе.
Так что я сегодня могу совершенно спокойно заявить, что соционика работает, кто бы не утверждал обратное.
Разумеется, дуальные отношения не гарантируют надёжного союза. НО зато, при длительных отношениях (10-15 лет), они почти гарантируют отсутвие развода в будущем, в отличие от любых других ИО. Не говоря о том, что и дуалы - они тоже все не одинаковые и не под копирку, да ещё они и с акцентуациями, и с козерогами и прочими тиграми/драконами.
Соционика, при выборе партнёра, отлично дполняет астрологии - хоть с европейскую/индийскую, хоть китайскую (особенно астрологию Георгия Кваши - https://www.xsp.ru/sh/ ).
Единственное, что может помешать нормальным отношениям - это "залипание" ищущего отношений на первом встречном дуале, особенно если этот дуал не очень-то и отвечает взаимностью. Такое залипание является следствием ОЧЕНЬ серьёзного (=тревожного) отношения к отношениям. И когда степень такой серьёзности снижается, когда первый встречный дуал перестаёт быть идеей фикс, а становится лишь одним из МНОГИХ ДРУГИХ дуалов, только тогда соционика по-настоящему начинает помогать и в отношениях, и в жизни в целом. Нужно только расслабиться.

ПРИМЕР: Как-то пожилого мужчину спросили: как он, будучи уже в возрасте, всегда находит себе таких молодых спутниц? - А я, ответил он, спускаюсь в метро и, проходя по платформе, к каждой приятной мне девушке обращаюсь с вопросом - выйдет ли она за меня? Большинство - шарахается, но довольно быстро находится та, которая... соглашается.
Это конечно шутка, но в ней есть и доля правды.

[Prom]

Вы не разочаровались в соционике?

Нет. Помогает предугадать часть поведения людей лучше, чем без понимания типов. Для этого важно верно понять их типы, конечно.

> Были ожидания, которые не оправдались?

Была надежда, что замечать женщин с дополняющим типом будет попроще. В частности, привлекающие внимание как возможно имеющие положительные ИО, позднее оцениваются как более вероятно имеющие тип негативных ИО.
Полагал, что точность определения типов _малознакомых_ людей была в прошлом выше. Многие мнения поменял или стали вызывать сомнение.

> Как вам ваши дуалы, все нашли?

К дополняющим претензий не увеличилось.

Найти пару мешает разное. Например, после лет 25 снижаются возможности для выбора среди близких по возрасту, т.к. у многих уже пары, дети.
Обычно на сегодня, большинство пар года через 3 перестают быть довольны эмоциональной ситуацией, т.к. при снижении начального полового влечения недостаёт личностного, дружеского контакта (улучшить который способен учёт типов Юнга). Если делать "как все", то с 75% шансом попадёшь в такое, подпортив жизнь себе и другому человеку.

> Как понять партнера, друга, как построить гармоничный союз?

Основное по теме сайта - как выбрать человека с которым проще получить эмоционально устраивающие отношения. Выбрать по одному из важных гипотетических параметров как типы Юнга.
Однако, для большинства на сайтах о типах проблемой является понять верно даже собственный тип.

[Анжелика]

Разочарованных, получается, мало. Но даже немного разочарованные все равно не теряют интерес к этой науке.

[Keynol]

Разочарования не припомню. Помню, что пришло осознание, и по этой типологии, и по другим, того факта, что все они помогают находить ответы в ИХ областях, по аналогии с обычными нашими науками.
И после этого всё стало сразу на свои места.
Поэтому вызывают удивления попытки профессионалов любой типологии, закрыть своим ремеслом всевозможные вопросы и проблемы клиентов. Такое наблюдалось с профи и соционики, и СВП, и других.

[Чаппа]

меня лично не соционика разочаровывает, а люди.
иной раз наблюдаешь за ними годами, и ничего не меняется.
те же паттерны.
соционика-не соционика, эволюция-не эволюция, психология-не психология.
а все та же заезженная колея

[Чаппа]

Сергей Shaneri написал пост, который прям отлично под эту тему подходит, перетащила.

Серж Шанэри, о моем пути в соционике

Всем привет, меня зовут Серж. Я в соционике с 2013 года. Впервые о ней услышал даже раньше, в школе, где-то в конце нулевых — в старших классах прошёл тест «ВКонтакте». Он сказал мне, что я Дон Кихот. Я прочитал описание типа и про Альфа-квадру. Увидел, что, по мнению того приложения, Альберт Эйнштейн тоже был из Альфы. Меня это очень сильно тронуло, я порадовался и благополучно на следующий же день забыл об этом. Но, конечно, запомнил свой тип.

Вернулся я к соционике, когда страдал из-за отношений. Получил совет от знакомой-Бальки узнать наши социотипы (мой и той девушки). Я пошёл к ней, спросил: «А ты кто по соционике?» Она говорит: «Есенин». Я передаю Бальке эту информацию, говорю: «Дон — Есь». Она отвечает: «Не взлетит». Ну а что ещё Балька могла сказать? В общем, в плане романтики стопроцентное попадание, но мы с Еськой всё ещё лучшие друзья.

Так я нашёл науку, о которой мечтал с детства. Я всегда хотел быть учёным, и Эйнштейн был для меня кумиром — не как личность, а как создатель самой известной теории. Когда я узнал о соционике, я, с одной стороны, обрадовался: теперь мне есть куда применить свой ум и интуицию. С другой стороны, я остро осознал ту боль, которую приносит мне ситуация с отношениями. У меня есть претензии к большинству описаний типов, болевых функций и тому подобного — это было не экологично, и это в соционике нужно исправить.

Я быстро стал изучать соционику. В тот период у меня был широкий круг общения, я был тусовым парнем: ко мне в центре родного города заходило в день человек десять, а то и больше. Я за всеми наблюдал, всех типировал, вот же был шок когда начал постоянно замечать аспекты блока ЭГО в речи окружающих. Буквально за неделю я протипировал близких друзей, за пару недель изучил Модель А, аспекты, интертипные отношения. Через пару месяцев я уверенно типировал по признакам Рейнина, модели А и интертипным. Я стал искать, где учиться дальше.

Я присматривался к разным школам, но никто сильно не откликался. Единственным был Сергей Ионкин: у него были дельные разборы, я научился у него типировать по маркерам и семантике Признаков Рейнина. Но это не было каким-то фундаментальным обучением или что-то такое. Просто единственный контент, который мне было интересно потреблять. И именно в его паблике «Соционическая кухня» я нашёл одного Есенина (к этому типу у меня всё ещё огромная любовь), у которого интуитивно решил спросить, у кого поучиться. Он отправил меня к Семёну Чурюмову.

А Семён Чурюмов, оказывается, дед был непростой. Его соционика хоть и не противоречит классической, но углубляет её настолько, что выглядит отличающейся от общеизвестной. Как только я начал читать, у меня внутри как давай всё откликаться. Я вижу, как все темы, которые я уже знаю, описаны более глубоко.

Для меня это стало чем-то судьбоносным. Я написал ему, стал у него учиться и через полгода, освоив большую часть книг, осознал: заниматься соционикой — моё предназначение.

Тогда же я стал встречаться с Дюмкой. Следующие три года я пробовал реализовываться через соционику, пошёл на психфак, общую психологию (правда, не доучился), общался с коллегами, даже зарубежными (в Америке и Европе есть соционика, с моделью А, они даже открытия делают!). С 2016 года начал развивать теорию Чурюмова, делать открытия, писать статьи, описания, типировать платно (а не просто так все что шевелится). Параллельно осваивал другие психологические подходы и духовные практики.

Спустя три года, в 2017-м, я драматично завершил отношения с той Дюмкой, уехал из города и разочаровался в соционике. Она не помогла мне ни построить счастливые отношения, ни справиться с эмоциями, которых всегда было ошеламляюще много. Тогда мне помогла другая система самопознания — Дизайн Человека и ее ответвление Генные Ключи. А еще, вскоре, уже в 2018 году, я узнал о духовной психологии, психотерапии и целительных практиках, направленных на исцеление Души. Я больше узнал об ответственности за свои эмоции, за свое счастье, за свое восприятие и реакции, за свою целостность. О том как к ней приходить, как ее востанавливать, как заниматься внутренней трансформацией. И вот тогда я обесценил соционику вообще в пол: она казалась мне непрактичной, только «объясняющей», когда на самом деле нам всем нужна психотерапия и трансформация.

Я выучился на терапевта, несколько лет только консультировал, вел сессии, и о соционике почти не вспоминал. Однако в 2020 году, еще незадолго до смерти Семёна Ивановича, я случайно вернулся к тому, что вообще-то у меня есть знания, которые очень хотелось бы передать. Я надеялся сделать курс на тему структур, которые открыл С.И. и так слово за слово... Короче, как-то я вернулся к исследованиям, немножечко поисследовал тут, немножечко поисследовал там. Таким образом я вернулся к соционике, но только в её, так сказать, теоретической ипостаси. К концу 2021 года это дошло до своего апогея, когда я стал изучать философию, методологию науки и математику, поняв, что потенциал развития теоретической соционики еще просто огромный. Я почувствовал себя вернувшимся в науку, продолжая вести личную практику, проводя консультации по Дизайну Человека, психотерапию, целительные медитации. Изредка даже типировал, но я совсем не продвигал эту услугу.

Позже я работал куратором в онлайн-школе, где учился на терапевта. Терапия, безусловно — это образ жизни, но большой поток клиентов и студентов (по 2–4 довольно длинные сессии в день + постоянные домашки) привел меня к выгоранию. И я почувствовал, что так много работать по болевой функции я, возможно, уже не хочу, а хочу больше преподавать, исследовать, заниматься логической деятельностью.

В 2024 году я уволился, остался в личной практике и занялся подготовкой материалов по соционике. В 2025ом же стал осваивать искусственный интеллект, больше общаться с разработчиками и так сказать вкатываться в IT. Сейчас я занимаюсь исследованиями, работаю над научными и обучающими материалами, читаю доклады на конференциях по соционике и продолжаю, разумеется, учиться: изучать философию, математику, лингвистику и IT. Я готовлю технические решения на основе моих идей: типирование с помощью ИИ и коучинг по «Колесу баланса». Эта идея была со мной с 2017 года, но сейчас технологии позволили ей оформиться.

Я очень люблю соционику, но не как типологию. Для меня это ясные очки и точный язык для описания того, что происходит с людьми. Конечно, я типирую окружение, но это не главное. Главное — быть собой. Я не выбираю друзей и партнёров по типам, я выбираю их чувствуя сердцем, потому что я выбираю людей, а не типы. Даже если это конфликтёр — если я чувствую отклик, я пойду во взаимодействие. Но понимание типов помогает принять инаковость других или найти нужные слова для взаимопонимания.

Я вижу огромный методологический потенциал в соционике и свою миссию в развитии научной парадигмы на ее основе. Я считаю, что на ней немножко свет клином сошелся. И как когда-то все науки вышли из философии, соционика — это путь обратно, но уже к научной философии. В реальной жизни я надеюсь соединить практические наработки в терапии и коучинге с фундаментальной соционикой, которая глубже и точнее популярной информации. Надеюсь, это будет служить людям.

Таков мой путь и я в соционике, 12 лет спустя. Благодарю за внимание

[Prom]

Среди активных на форумах и интернетах припоминаю не менее 6 случаев когда люди пытались создать пары, где один или оба учитывали типы Юнга/соционику.

Удачный результат только в одном случае, где люди длительно взаимодействовали и соответственно неплохо знали друг друга, помимо всяких теорий. Они полагают себя в дополняющих ИО, но думаю там другие из трёх лучших для пар (активация или полудополнение). Это пара Процкого и их можно посмотреть на ютубе.

В 5 не сложилось. Из них в 3 для понимания реальных ИО мне недостаёт данных, и в 2 ИО условно нейтральные.
Т.к. сегодня по экспериментам за среднюю точность можно взять ~40% и соответственно (упрощённо) в дополняющие ИО вероятность попасть лишь ~20%. Примерно, как и случайно попасть в 3 хороших ИО - 19%. Если человека знать неплохо (проживание в разных городах этому мешает) и по факту понимать что обоим получается хорошо взаимодействовать как друзьям, тогда шанс попасть в хорошие ИО качественно выше и человек вцелом вам вероятно подходит.
Классика - выбирать в пару только хорошо знакомых и личностно приятных как друзья. Первичное обращение внимания мб по внешности, материальному, мнению о типах и прочему - но итоговое решение должно учитывать ещё личностный контакт, который важно понимать по факту.

Ещё важное. Спрашивать о результатах модели отношений на психологических сайтах - не лучшее решение.
В случаях где не получилось, кроме вероятно иных ИО, видится дополнительная проблема. Минимум один в 4 из 5 пар мог иметь значительную патологию психики. На психологические сайты притягивается повышенное количество с расстройствами (среди активных мб половина и более, - изначально и/или в следствии веществ). Для таких индивидов даже где ИО будут реально хорошими, шансы быть удовлетворёнными отношениями для них и другого, - понижены относительно большинства, в зависимости от тяжести расстройства.

Разочарованных, получается, мало.

Получается много. Но, у них меньше интереса писать на сайтах по теме, что не интересна.
Если теория даже в основе верна, то для её одобрения нужно верно типы определять с чем объективно большие сложности по низкому совпадению мнений.

> Но даже немного разочарованные все равно не теряют интерес к этой науке.

Есть смягчающие обстоятельства для поддержания интереса. При хорошей фантазии и недостатке критического мышления (особый привет этикам-интуитам) ошибки сложнее понять. Также, если игнорировать теорию ИО, то ошибки в близкий тип (3 верных дихотомии и зеркало) могут быть не сильно заметны даже у себя.
Статус - гипотеза. Наукой сегодня принято обозначать что объективно, а доказательств недостаёт. Нет, к примеру, экспериментальных данных что дополняющие типы сильно улучшают удовлетворённость отношениями в парах (снижали бы % разводов, в частности). На фактах пары с дополняющими типами тоже могут распадаться. ИО - лишь один из факторов влияющих на качество отношений.

[Айрин]

Удачный результат только в одном случае, где люди длительно взаимодействовали и соответственно неплохо знали друг друга, помимо всяких теорий.

Мы не можем знать насколько удачен результат, потому что видим только то, что нам решили продемонстрировать. Других данных у нас нет. По длительности брака нельзя судить о его качестве, обоюдной оценке и, соответственно, судить о результате.

Они полагают себя в дополняющих ИО

Они ошибаются

Это пара Процкого и их можно посмотреть на ютубе.

Процкий - Роб, а не Макс. ТИМ его спутницы я не знаю, не типировала.

[Prom]

Мы не можем знать насколько удачен результат

В упомянутых выше случаях люди формировали официальный или неофициальный брак (вместе проживали).
За неудачный результат было принято объективное - распад пары.

Для Процкого есть дополняющие факторы в пользу положительности пары. Они годами вместе ведут стримы, где нет признаков негатива между ними. Т.е. показывают стабильное стремление к совместной деятельности, что в пользу дружественности их взаимодействий. Это более, чем обычное очарование на желании наделать детей, длящееся 3 года.
Обстоятельства создания их пары располагали к большему качеству, чем у всех остальных, - были частью одного рабочего коллектива. Когда иные имели качественно хуже предварительное знакомство, важное для понимания личностной сочетаемости. Значительная часть неполучившихся пар были знакомством через интернет и проживали в разных городах.

[Айрин]

Мы не можем знать насколько удачен результат

В упомянутых выше случаях люди формировали официальный или неофициальный брак (вместе проживали).
За неудачный результат было принято объективное - распад пары.

Очень часто пары не распадаются по целому ряду причин, но, при этом, не считают свой брак удачным. И мой собственный 30-летний брак - тому подтверждение. И есть куча людей, чьи длительные браки мне казались вполне приличными, а потом, вдруг, всплывала совсем неожиданная инфа или мне напрямую жаловалась та или иная сторона.

Для Процкого есть дополняющие факторы в пользу положительности пары. Они годами вместе ведут стримы, где нет признаков негатива между ними. Т.е. показывают стабильное стремление к совместной деятельности, что в пользу дружественности их взаимодействий. Это более, чем обычное очарование на желании наделать детей, длящееся 3 года.

То, что они годами ведут стримы, вовсе не говорит об удачности брака. Это свидетельствует лишь об относительной успешности их делового сотрудничества и о том, что они умеют отделять личные отношения от деловых. Мы понятия не имеем, даже о том, живут ли они вместе. Да, может, они встречаются лишь на стримах, может имеют кучу связей на стороне.

Обстоятельства создания их пары располагали к большему качеству, чем у всех остальных, - были частью одного рабочего коллектива. Когда иные имели качественно хуже предварительное знакомство, важное для понимания личностной сочетаемости. Значительная часть неполучившихся пар были знакомством через интернет и проживали в разных городах.

И это тоже не является показателем успешности брака. Очень часто люди дома и на работе - это как будто абсолютно разные люди. Опять же, мой собственные брак вырос из "служебного романа" и был крайне неудачным, несмотря на общую профессию, длительное добрачное знакомство и неплохие, по соционическим меркам, интертипные отношения.
Никто не может знать о том, что творится за закрытыми дверями! В особо тяжелых случаях в курсе будут лишь соседи, регулярно слышащие громкие скандалы пары , ведущей себя на публике вполне пристойно.

[Curious Dreamer]

ТИМ его спутницы я не знаю, не типировала.

Или Гюго или Гексли.