Где доказательства эффективности психотерапии?

[Леся Михайловна]

большой заговор психотерапевтов

«Где доказательства эффективности психотерапии?» — один из самых болезненных вопросов в психотерапевтической среде. Дискуссия на эту тему широко известна, начиная со знаменитого утверждения Г.Ю. Айзенка (1952) о том, что процент улучшения состояния больных в результате психотерапии ниже, чем величина спонтанной ремиссии (65 % против 67 %) и заканчивая метаанализом, опубликованным в Кокрейновской базе данных в марте 2024 г. и касающимся влияния когнитивно-поведенческой терапии на симптомы депрессии у пожилых:
«Психологическая терапия может улучшить качество жизни пожилых людей <…> в течение трех месяцев после терапии, но мы не нашли доказательств того, что психологическая терапия уменьшает симптомы тревоги <…>. Наша уверенность в доказательствах весьма ограничена»
Ограниченность доказательной базы психотерапии (а часто и просто отсутствие доказательств эффективности) приводит к любопытным эффектам в среде психотерапевтов. Самый частый — подмена доказательств эффективности убежденностью психотерапевта в действенности его метода.
Следующий эффект — апелляция к спросу на психотерапию как на косвенное доказательство ее эффективности. Очевидно, что «спрос, рождающий предложение», еще ничего не говорит о качестве предлагаемой услуги.

если спросить психотерапевта, скольких он вылечил, многие отвечают, что никого

[Чаппа]

наверное, это все до поры до времени
потом будут введены критерии эффективности
и проверка качества
а пока это просто процесс, основанный на вере в лучшее

[Ted]

Где доказательства эффективности психотерапии?

Небольшая тонкость: психотерапевт - это НЕ психолог. Психотерапевт должен иметь врачебную специальность психиатра, иначе он просто (гуманитарный) психолог. И в этом смысле, психотерапевт/психиатр МОЖЕТ помогать и довольно эффективно, но... только препаратами: антидепрессантами, анксиолитиками или "тяжёлой артиллерией" - аминозином, галоперидолом и т.п.
Да, препараты не лечат, но в критической ситуации они часто помогают просто пережить кризис. Поэтому утверждение, что психотерапия неэффективна - ложно: она вполне МОЖЕТ ОГРАНИЧЕННО (на отрезке времени) эффективна почти всегда.
Психологи тоже могут помогать, но зачастую эту помощь клиент получает в процессе групповой терапии исключительно за счёт расширения своего круга общения. Т.к. общение, также как и хотьба (при болезни), очень эффективно снижает стресс и тревогу практически у любого человека. Но опять таки это - временное облегчение, хотя иногда и этого достаточно для помощи в критической ситуации: выговорился - и на душе полегчало. Поэтому и психологи, как организаторы коммуникативного процесса в группе - ТОЖЕ полезны. И искать "доказательства" - просто бессмысленно: чел либо сам вытянет себя из болота языком (общение), либо за него это сделает химия (препарат).

[Smug_Cat]

Если человек не будет сам работать над своим состоянием то никакой вообще эффнктивности не будет.
Это как при алкоголизме - человек сам должен захотеть вылезти из своих проблем и честно отработать .. только тогда возможен результат.

[Ted]

Психолог и Джек Вячеслав Щербаков

Почему психология не работает? Я психолог, и вот 3 причины

https://youtu.be/khvPQUIAjFs

phpBB [video]

КРАТКОЕ РЕЗЮМЕ РОЛИКА:

Основной тезис:
В 70% случаев психотерапия не дает результата, а индустрия построена так, чтобы удерживать клиента как можно дольше, а не вылечивать его.

1. Статистика и факты:

Крупный метаанализ (2019) по КПТ при депрессии: ремиссии достигают лишь 50% клиентов (это лучший показатель среди методов).

Остальные 50% продолжают ходить годами без существенных изменений, меняя лишь «словарь» (учатся терминам вроде абьюз, сепарация, газлайтинг), но не решая реальные проблемы.

2. Три главные причины, почему психология «не работает» (по мнению автора):

Причина №1: Коммерциализация

Психотерапия — это бизнес, заинтересованный в удержании клиента.

Пример: при стоимости сессии 5000 руб. и 20 клиентах в неделю доход психолога — ~400 000 руб./мес.

Удерживать клиента выгоднее, чем искать нового (особенно имея доступ к его психике).

Причина №2: Размытие ответственности

Если терапия не помогает — виноват клиент («сопротивляется», «не готов», «саботирует»), а не метод или специалист.

Это создает идеальную защиту от критики для психологов.

Причина №3: Отсутствие четких критериев эффективности

В отличие от медицины (давление, сахар, МРТ), в психологии главный критерий — «мне кажется, я стал лучше себя чувствовать».

Субъективные опросники часто расходятся с реальным положением дел (человек «выздоравливает на бумаге», но не в жизни).

3. Что действительно работает (по мнению автора):

Ограничение по времени и конкретная цель: Устанавливать сроки и четкий запрос (а не бесконечное «самопознание»).

Поведенческие изменения: Не просто говорить о страхах, а делать конкретные шаги и эксперименты.

Честность психолога: Специалист должен признавать свои ограничения, отказываться от клиентов, если не может помочь, и перенаправлять к другим специалистам (или даже к юристу, если проблема не психологическая).

4. Практические советы для клиентов:

Главный вопрос к психологу: «Как мы поймем, что терапия закончилась?»

Обязательно обсудить цели, примерные сроки и критерии прогресса в самом начале.

Через оговоренный срок (например, 10 сессий) честно оценить результат: изменилось ли что-то в реальности, или вы просто выучили новые термины.

Заключение (и реклама автора):

Автор (Вячеслав) больше не ведет консультаций.

Зарабатывает на критике психологов и разоблачении индустрии на платформе Boosty и в Telegram.