Выбилась из сил, типируя саму себя. На каком месте у меня этика?

[ipetroff]

Таланов не согласен

Он ошибается.
Соционика не точная и не наука. Он хочет все измерить циркулем. Подход хороший и достойный, но в данному случае не адекватный задаче и области. Его исследования больше говорят о нем, чем о тех кого он типирует. Надо отметить, что у него есть и удачные случаи. Например Канта он оставил Робеспьером (правда Робесперьера сделал Максимом) и Пушкина оставил СЭЭ, за что ему большое спасибо, зато Льва Толстого сделал Достоевским - ну это уже ни в какие ворота. Впрочем у каждого свой вкус. Критерием в любом случае будет практика - а эти люди, уже давно находятся в местах столь отдаленных, что такой возможности точно нет - поэтому теперь их можно типировать как угодно и кому как нравится.

Надо еще отметить, что он совершает достаточно типичную ошибку и исходит из того что соционический тип определяет конкретное поведение или поступки человека - это не так, точнее не совсем так. В соционическом типе ключ и основа типирования это тип информационного метаболизма. С моей точки зрения этот термин наиболее близко и точно отражает суть вопроса. Это то, как (каким способом и какую) психика человека обрабатывает информацию. Непосредственно на поведение это влияет лишь отчасти. Это поведение еще очень хорошо определяется генами, родителями, воспитанием, образованием и главное средой, конкретной ситуацией и текущим состоянием психики человека. Поэтому очень легко перепутать и достаточно сложно определиться.

[Кисулька-Симпатяжка]

Интересно у вас пошли версии, конечно, и базовая [ЧИ] и болевая, и базовая [БЛ] и болевая, и базовая [БЭ] и болевая. Никаких полутонов)

[Мьюр]

Я могу понимать головой, что в этой ситуации наверно человеку плохо. Ну допустим. Ну вот как бы и все. Это эмпатия?

Вполне.
Эмпатия - это насколько вы видите чужие эмоции, а не то, насколько проявляете солидарность и готовность помочь.

[Эльвира]

a_skala

Я могу понимать головой, что в этой ситуации наверно человеку плохо. Ну допустим. Ну вот как бы и все. Это эмпатия?

Вероятно понимать чувства просто головой - это минимальный уровень эмпатии, который есть у любого человека.
Есть разные уровни эмпатии от слабой до очень сильной, когда чужие страдания чувствуешь как свои собственные (сопереживаешь и помогаешь) или используешь знание чужих чувств и мотивов для личных корыстных целей (тёмный эмпат). Если нет ни того, ни другого - не эмпат.

[Keynol]

Билли Джин, материал и в самом деле роскошный.
Не случайно в ней сразу было что-то от Есенина, дуалы порой очень напоминают друг друга, известный феномен.

[Ragr]

Кстати может объяснить и весьма сильную ЧЛ которая тут всплывала пару раз и упорное утверждение что БС не ценностная. Как раз в игноре на 7ой она наименее ценная будет.

[a_skala]

сцену, где мучают человека или животное, не испытываете дискомфорта?

я бы здесь разделила на 2 нюанса:
- дискомфорт я испытываю только по той теме, что я наблюдаю, как происходит опять же сила во зло над слабым. я думаю, что ж ты убл*док такой (извините)
- что касается самого зрелища - то смотреть могу спокойно. вида крови не боюсь. даже например, был случай (ОСТОРОЖНО ВПЕЧАТЛИТЕЛЬНЫМ НЕ ЧИТАТЬ) - один знакомый при исполнении, был на выезде и на месте был человек с выстрелом в голову, вид соответствующий. он мне прислал зачем-то фото, ну я с интересом порассматривала. поймите правильно - не с кровожадным или маньячным интересом))) или каким там... а именно с научным что ли - как оно вообще выглядит.

способность в той или иной степени переживать при виде чужих страданий. Она присуща всем высшим животным

вот вы меня сейчас ставите с неловкую ситуацию, то есть получается, что если я скажу правду и напишу, что по шкале от 1 до 100 я переживаю на 15-20, максимум 30 - то я вроде как не высшее животное

проявлять сопереживание

проявлять сопереживание с моей стороны - это дать какую-то инструкцию, дать анализ ситуацию, выслушать - даже не столько выслушать, сколько дать выговориться, то есть не перебивать, при этом слушать я буду в пол уха - не в плане половину не услышу, а в плане - половину не восприму. вот честно отвечаю.

вы бессознательно открещиваетесь от "этических" черт, как будто вам хочется быть логиком

щас попробую объяснить.

Вот допустим человек - этик. все этики мы знаем, хотят произвести впечатление логиков (самопрезентация), по ролевой, так?

Глубинно они думают, что общество их не примет, если они не будут собранными и системными, ролевая это "не хочу, но надо".

Точно так же и у меня глубинная установка, что общество меня не примет, если я буду грубой, холодной и закрытой. Поэтому я вот через нехочу, но надо (как я это воспринимаю) действую.
Это было отступление.

Вернемся к этику.
Так вот раз он так хочет быть логиком, мы его типируем в логика и говорим - слушай, ну раз ты логик, теперь тебе придется всю жизнь считать, вчитываться в технические или системные тексты сплошным полотном (да да без картинок и абзацев) и вообще, общаться ты будешь только с теми, кто именно этого от тебя будет ждать, им нужны будут инструкции, систематизация от тебя, полезные, теоретически обоснованные и практически применимые выводы. ты ведь этого хотел? велкам!
Вопрос: Этик обрадутся??

Я это к чему. К тому что мы вроде как стремимся идеализируя недоступный для нас образ, хотим стать или казаться лучше чем есть, стоим на цыпочках - но когда дело доходит именно до дела настоящего по этой функции - сдуваемся.
Возможно я уже прошла этот этап идеализации функции, жизненный опыт, некие знания, опыт общения со многими людьми - особенно в условиях активного поиска (очень активного, поверьте это не бесконечные переписки, а постоянные встречи потоком, то есть опыт реального взаимодействия) - и я как бы понимаю уже что я не вывезу ту функцию, по которой хотела бы произвести впечатление.

Отсюда может казаться, что я прям открещиваюсь, но это основано на опыте, а не на восприятии из серии нравится/не нравится.

Не знаю - понятно объяснила или нет ....

Вы легко ведетесь на интерес к вам?

вообще не ведусь)) я смотрю с точки зрения - интересно ли/полезно ли мне прежде всего. Ну то есть это приятно безусловно, но далеко не решающий или значимый фактор.

Бывает ли, что вас спрашивают не о том, о чем вам хотелось бы, чтобы спросили? А о чем хотелось бы?

бывает в том плане, что я могу подумать - зачем ты мне задаешь такие тупые или бессмысленные вопросы (если вопросы именно обо мне), ну или просто запишу мысленно человека в категорию "недалекий, глуповатый". Но если что-то отвлеченное обсудить, то я всегда за.
То есть исхожу из того, что если я захочу что-то рассказать о себе - я сама расскажу, будь уверен))) но расспрашивать меня не надо.

К процессу типирования это не относится Здесь я понимаю, что это надо для дела, отвечаю на все что спрашивают - максимально как могу, стараюсь)))

Вам нравится анализировать что-нибудь - фильм, происшествие, свои мысли/чувства?

из конкретных примеров особо ничего не анализирую.
а что тут анализировать?
фильм - зацепил/не зацепил
происшествие - мне как правило все очевидно сразу
мои мысли/чувства - ну мысли по работе, делам которые интересуют меня - ну кручу что-то в голове постоянно, тут да.
чувства - нет, точнее я уже писала - у меня нет чувств как таковых, я не могу описать или выделить что я там чувствую. могу примерно так: озабочена проблемой, хорошее настроение, кто-то взбесил, все ровно, что-то очень удивило. вот мой предел.

[a_skala]

Можете еще Жучку примерить тоже себе

Жукова на себя еще не примеряли?

примеряла, как и вообще все типы, но она на мне меньше всего задерживалась))

ну я даже не знаю... мне всегда Жуков казался... ну блин это не Жуков, а ЖУКОВ, мощь, нечто непревзойденное, стрела бьющая точно в цель
ну то есть... даже не знаю.... я немного в растерянности, от этого предположения... смущена даже))) мне кажется я поделикатнее, чем Жуков. Но если сразу два мнения в пользу Жукова, надо мне об этом значит подумать - соображения напишу отдельно.

противоречит тому, что выдано текстом в постах («мир мне не очень интересен, но я хочу объехать его весь, когда стану татуировщиком»)

Там я пояснила, что суть не в том, чтобы проехать, и даже не столько в самих тату. Кстати, очень сомневаюсь про эту мою идею, все же там контакт с телом и опять общение, поддержка человека - ведь тату первая, важное событие, все всего боятся))) Скорее не мое.
В этой идее меня привлекает - знаковость события - первая тату. Остальное фон и способ реализации. Почему ездить везде - потому что я прикинула, что в одном городе наверно не так много желающих будет сделать первую тату в единицу времени и что мне делать - сидеть ждать у моря погоды? Тогда логично ездить по городам, так больше шанс найти больше желающих. Вот в этом логика, а не в путешествии и смене обстановки.

человек почти всегда включает ролевую, когда надо произвести впечатление на новых знакомых/собеседников

вот как раз, вы тоже это пишете про мотивы по ролевой

В целом впечатление очень приятное, но я сейчас это вычеркну,

спасибо

[a_skala]

a_skala, какой роскошный типировочный материал вы предоставили.
Если время ждет, я ближе к выходным постараюсь посмотреть всё и тоже скажу мнение.

конечно, никаких проблем - когда вам будет удобно

[a_skala]

Эмпатия - это насколько вы видите чужие эмоции

что значит - вижу эмоции? если у человека есть мимика - то это понятно, что он ей что-то выражает (осознанно или неосознанно). Ну это как бы факт.
Кто-то может отрицать, что он видит мимику (читай эмоцию)?

Другое дело, что я не заостряю свое внимание на том, какая именно это эмоция и что он ей выражает. Или как это правильно называть-то вообще

[Эльвира]

Другое дело, что я не заостряю свое внимание на том, какая именно это эмоция и что он ей выражает. Или как это правильно называть-то вообще

Вы говорили в видео, что очень любите пересматривать фильмы, игру актёров и смотреть и находить новые нюансы. Это про что? Они же как раз выражают эмоции. И вроде писали про запрос на эмоционального человека.

[a_skala]

что очень любите пересматривать фильмы, игру актёров

так, стоп

я не говорила, что очень люблю пересматривать фильмы, тем более ради игры актеров.

я сказала, что есть фильмы которые могу пересмотреть, и делаю это в общем-то с удовольствием - просто потому что если бы без удовольствия, то я бы пересматривать и не стала (смысл?)

далее. игра актеров. это не некая главная цель или мотивация. это о том, что вот есть фильм, я его уже знаю, в целом я не против посмотреть - голова не занята сюжетом, больше фоновый просмотр - но бывает какая-то одна сцена из фильма (не все подряд моменты), одна сцена из всего фильма меня увлечет необычной мимикой - вот на этом я могу заострить внимание. ну как бы и все.

ну то есть, мне был задан вопрос про фильмы. мне надо было что-то на него ответить. я ответила, как смогла, особо не вдаваясь там в нюансы моего ответа. что-то ответила. если в том объеме, который есть информации не достаточно, то запишите его категорию незначительный ответ для типирования добавить мне нечего.

И вроде писали про запрос на эмоционального человека.

я не обозначала, что именно хочу эмоционального человека (осознанно и вербально), я писала комплексно, что ценю вот это, вот то, возможно еще вот это ... некие проявления, а дальше мне отвечали, что это похоже на запрос или ценностную ЧЭ.
Ну или сошлитесь на мою цитату, где я писала именно про то, что хочу эмоционального человека - я посмотрю о чем там шла речь и отвечу более подробно.

[Элис]

проявлять сопереживание с моей стороны - это дать какую-то инструкцию, дать анализ ситуацию, выслушать - даже не столько выслушать, сколько дать выговориться, то есть не перебивать, при этом слушать я буду в пол уха - не в плане половину не услышу, а в плане - половину не восприму. вот честно отвечаю.

Это за логику.

могу подумать - зачем ты мне задаешь такие тупые или бессмысленные вопросы (если вопросы именно обо мне), ну или просто запишу мысленно человека в категорию "недалекий, глуповатый". Но если что-то отвлеченное обсудить, то я всегда за.
То есть исхожу из того, что если я захочу что-то рассказать о себе - я сама расскажу, будь уверен))) но расспрашивать меня не надо.

И это за логику, у меня муж такой. О чем угодно поболтать, лишь бы не о себе. "А зачем?"

ЖУКОВ, мощь, нечто непревзойденное, стрела бьющая точно в цель

Описания типов - больное место соционики. От них все стереотипы дурацкие. Надо смотреть, как функции работают.
По остальному - вроде есть признаки экстраверсии (фокус вовне, скорее широта охвата, чем углубление и концентрация на чем-то одном). С рациональностью не очень понятно, хотя первые строчки вашей анкеты с самого начала показались довольно сумбурными. В общем, попримеряйте Жука, вдруг хорошо сядет

[a_skala]

В общем, попримеряйте Жука, вдруг хорошо сядет

да, займусь этим, спасибо за такое интересное и неожиданное предположение ))

[Эльвира]

Зато касательно эмоций, когда смотрю фильм, часто именно смотрю на эмоцию, залипаю на этом - могу пробовать подражать мимике актёра и пытаться понять, что человек может чувствовать в этот момент обычно я ничего не чувствую, кроме непривычного напряжения мышц на лице))

Странно. А что именно торкает пробовать подражать? Любопытство? Хотелось бы подробного ответа.

[Эльвира]

я не обозначала, что именно хочу эмоционального человека (осознанно и вербально), я писала комплексно, что ценю вот это, вот то, возможно еще вот это ... некие проявления, а дальше мне отвечали, что это похоже на запрос или ценностную ЧЭ.
Ну или сошлитесь на мою цитату, где я писала именно про то, что хочу эмоционального человека - я посмотрю о чем там шла речь и отвечу более подробно.

Вот тут:

Эльвира писал(а): Ср авг 12, 2026 3:13 pm
Могут напрячь своими проявлениями.

Например какими?
Если он ко мне пришёл с вопросами обо мне - то пришёл брать.
Если он пришёл и что-то сам рассказывает, эмоционирует, вовлекает, удивляется, негодует, что-то предлагает, просто делится информацией/соображениями, советуется (но не ноет ☝) и без БС подробностей (!) - то я считаю что он пришёл давать))
Инструкцию (ЧЛ? ) легко дам.
Опасения по БИ дам, у меня их много
БС даже дам, если совсем все плохо шучу, БС вряд ли. Это человек обязан сам себе обеспечить.

[a_skala]

А что именно торкает пробовать подражать? Любопытство?

ну....сложно. щас буду формулировать.

скорее торкает попробовать подражать.... блин нет ответа))))

ну вот что? не знаю, может скука? ну типа фильм знаю, потом опа, что-то привлекло - я могу это тоже попробовать и пробую.

Или возможно, я удивляюсь профессионализму актера, который способен настолько перевоплотиться вжиться в роль (то есть я восхищена тем, какая наверно большая и тяжелая работа проделана этим человеком, и не какая-то легкотня типа посчитать)), а визуализировать эмоцию того, чего он на самом деле не переживает) и так искренне играть - то я как бы проверяю степень своего верю/не верю в то, что мне показывают. И наверно примеряя на свою мимику - проверяю, а так любой дурак может сделать (изобразить) или все же это высокий профессионализм?
Вот, скорее вот так.

Вот тут:

ну да, там помимо прочего есть слово "эмоционирует", как и другие слова есть, описывающие возможные проявления, которые я хотела бы видеть в свою сторону. но эмоциональность же там не выглядит, как главное? или выглядит?

[a_skala]

дуалы порой очень напоминают друг друга

то есть, вы во мне видите что-то напоминающее вашего дуала? ну субъективно, по ощущениям

[Кисулька-Симпатяжка]

Если вы жук, то ваш дуал - это антитезис того, что вы ищете в партнере, человек с [ЧЛ] в известном месте. Вы готовы к такой дуализации?

[a_skala]

Если вы жук, то ваш дуал - это антитезис того, что вы ищете в партнере, человек с [ЧЛ] в известном месте. Вы готовы к такой дуализации?

Можете пару примеров привести?
Мне будет проще понять, что именно вы имеете в виду, когда делаете акцент на слове "такой"))

Пока это для меня звучит, что вы подразумеваете, что там нечто ужасное)) Но возможно мной это не воспринимается в таких красках)

[Кисулька-Симпатяжка]

Пока это для меня звучит, что вы подразумеваете, что там нечто ужасное))

Вы будете самой крутой женщиной, и коня на скаку остановите, а он будет олицетворением этого мема

Спойлер

простите пожалуйста

[Keynol]

a_skala, Патрисия Каас тоже Жуков, так что гоните прочь стереотипы, они бывают изящными. От генетики зависит.

У вас даже внешне наблюдаются признаки и Есенина и Жукова, о чем я выше и писал, плюс даже стиль Максима присутствует, это в целом уже что-то да значит.
Из Жукова и Макса, я поставил бы на Жукова.

Пока это для меня звучит, что вы подразумеваете, что там нечто ужасное))

Почитайте статьи в направлении "зачем женщине-Жукову Есенин-мужчина", особенно от самих Жучек. Там изложен опыт из первых рук.

Есенины любят так, как нужно Жуковым, и наоборот.

[a_skala]

и коня на скаку остановите,

Кисулька-Симпатяжка, при всем уважении я не понимаю, что вы имеете в виду)
то есть в буквальном понимании коня на скаку я останавливать не буду. у меня нет коня и в доступе у меня нет коня

я же не знаю, что для вас вопринимается, как остановить коня - может, для меня это мелочь вообще? а может, наоборот - я скажу, ну вообще да, хрень какую-то мне несет эта дуализация

[Keynol]

a_skala, она имеет ввиду, что вы будете суровой и крутой на поворотах ЗА пределами дома, как Пугачева, а он - милаха вроде Димы Маликова, плюс-минус.
Стереотип полный, конечно, но забавный )

[a_skala]

Почитайте статьи в направлении "зачем женщине-Жукову Есенин-мужчина", особенно от самих Жучек. Там изложен опыт из первых рук.

Есенины любят так, как нужно Жуковым, и наоборот.

да, естественно я буду собирать информацию. по этой паре у меня ее меньше всего с позиции Жукова, потому что его меньше всего рассматривала. сделаю свои какие-то выводы.

Просто Кисулька-Симпатяжка, так выделила дуализацию, мне хотелось именно ее видение узнать.