Билли Джин писал(а): Вс ноя 08, 2026 3:35 pm
как будто ИИ писал
Очень похоже. Если нет, то навевает ЧЛ.
Заметка Ионкина, приведенная Tedом на соседнем форуме, как пример авторского стиля -
Социофорум и мракобесие.
В прошлом месяце порядка двух недель провел на социофоруме, отвечая на вопросы, общаясь и переписываясь с участниками. Общался как в рамках открытых топиков, так и в рамках личных переписок.
До сих пор не понимаю, как этим людям удается поддерживать аборигенное мышление.
Спойлер
Там реально царит информационное средневековье.
Впечатление от обсуждения такое, словно я попал в племя эскимосов, которое по каким-то причинам решило проигнорировать прогресс цивилизации. Некоторые вроде бы пользуются знакомыми и общепринятыми терминами, но воспринимают их в своих, сугубо специфических рамках. Все равно, что использовать телефон в качестве подставки под кружку.
Нет, они даже не говорят о том, что экстраверты общительные, интроверты молчуны. Все ещё гораздо хуже.
Экстраверты - это люди, которые говорят громко. Экстраверты - это те, кто отвечая, поднимают глаза вверх. Экстраверты - это те, кто много моргает. Список можно продолжить.
Кто-то утверждал про неравенство распределения типов. Например, Донкихот - это мужской тип, а женщины ИЛЭ - это вообще редкое явление. У логиков каменные лица, а этикам свойственно улыбаться. Этики любят модно одеваться, а логики ходят в спецовках.
Еще встретил недавно такое утверждение "женщина-логик это беда! поэтому лучше быть этиком! Женщина-логик - горе в семье, позор..."
Они своей фантазией переплюнули авторов фанфиков по соционике. И все это абсолютно нормально! Это та реальность, которую они разделяют. Та реальность, которая их устраивает.
Иногда мне казалось, что они шутят, иногда - что говорят на полном серьёзе. Сначала, конечно, было желание все это подвести к троллингу. К тому, что люди просто глумятся. Что это такой специфический юмор. Сначала! Это было до тех пор, пока я не начал инициировать личные переписки. Нет, они не шутят. Все эти заявления - это норма. Так же как и норма два месяца, а в некоторых случаях год типировать человека, примеряя самые разные типы, так и не подведя никаких итогов. Просто барахтаясь в процессе. Норма как для тех, кого типируют, так и для тех, кто типирует.
Большая часть тех, кто на социфоруме, на первый взгляд, выглядит более или менее вменяемо, исповедуют принципы системной соционики. Это семантический анализ, анализ мерностей и диагностика по модели А. А признаки Рейнина - это что-то дурное, что-то противоестественное. Это интеллектуальное мошенничество. И те, кто так типирует - хитрые спекулянты фактами, вытаскивающие зайцев из шапок. Фокусники, идиоты, безумцы.
В принципе, если учесть, что представление о ПР у них отсутствует, это вполне нормальная ситуация. Они, правда, понятия не имеют, что это такое и как это работает. Отношение к ПР подобно отношению туземца к телевизору. Из дьявольской коробки можно увидеть иные миры, не употребляя грибов и других галлюциногенов.
Впрочем, справедливости ради, семантический анализ - это такой же хороший и надежный метод, как все остальные, если человек понимает, чем занимается. Но их анализ сводится к какому-то феноменальному мракобесию. Если человек использует слово «нравится», то он этик. Если человек умеет считать, и у него нет проблем с алгеброй, он логик.
Например, последнюю фразу интерпретируют так: Если человек умеет считать (ЧЛ - факт), и у него нет проблем в алгеброй (ЧЛ - факт). Автор - ЧЛ!
На социофоруме вообще очень любят дробить предложения на слова и делать выводы по одной фразе.
Те же, кто типирует по модели, умудряются десятилетиями сохранять детскую непосредственность.
Человек, который считает, что типирует по модели и который в соционике уже 12 лет, в разговоре признался, что не знает ни о каких вербальных блоках. Также он считает критериальное распределение функций ошибкой. Нет никаких инертных и контактных блоков, нет никаких оценочных и ситуативных функций. Даже акцептность и продуктивность была поставлена под сомнения.
Как бы я ни старался, я так и не смог понять, какие критерии он использует. Видимо, критериев нет, а типирование для него - это своеобразная интеллектуальная игра без возможности выхода на однозначный результат. Свой тип он, разумеется, перепроверяет с периодичностью раз в полтора года. Имеет три гипотетически наиболее вероятные
версии, и его это, конечно же, не смущает.
Короче, я не знаю, как эти люди, пребывая годами, а порой и десятилетиями на форуме, так и не удосужились освоить базис.
В конечном итоге, я пришел к выводу, что мы занимаемся чем-то кардинально разным. И получается, что я могу с легкостью назвать то, чем я занимаюсь, например Ионикой. Потому что это реально не имеет ничего общего с тем, чем занимаются на этом «соционическом» форуме.
![[hmm]](./images/smilies/hmm.gif "Hmm"){kind=small}
