Соционическая дискриминация

[Сключики]

Когда я познакомилась с соционикой, то подумала, о какая прекрасная штука, объясняет, почему все люди разные)) ну и при этом все хорошие. Как бэ нет плохих ТИМов. Потом я начала наблюдать такую штуку, што вроде как считается, что этики немножко лучше логиков, а интуиты немножко лучше сенсориков Сталкивались ли вы когда-нибудь с дискриминацией по соционике?))))

[Espero]

што вроде как считается, что этики немножко лучше логиков

Я чаще наоборот слышу.

Сталкивались ли вы когда-нибудь с дискриминацией по соционике?))))

На данном форуме, например.

[Сключики]

В чём это выражается?

[Сключики]

Вообще, чаще всего мне кажется можно услышать что-то типа "куда ж вам, логикам, понять, что такое любовь, например")) ну или что-то в таком духе.

[Espero]

В чём это выражается?

https://socioniks.ru/viewtopic.php?f=9&t=432
11 страниц))

[Сключики]

Ну это "как не доводить Есенина с точки зрения Есенина", тут можно подставить любой ТИМ)) как не доводить Робеспьера, например)) или переформулировать в "как не вестись на провокации"

[игнат]

Когда я познакомилась с соционикой, то подумала, о какая прекрасная штука, объясняет, почему все люди разные)) ну и при этом все хорошие. Как бэ нет плохих ТИМов. Потом я начала наблюдать такую штуку, што вроде как считается, что этики немножко лучше логиков, а интуиты немножко лучше сенсориков Сталкивались ли вы когда-нибудь с дискриминацией по соционике?))))

так это не дискриминация.
дискриминация, это если бы, например, на форуме запретили писать Есям, аргументировав это их, например, эмоциональной неуравновешенностью.
а так, скорее неприязнь по типу информационного метаболизма.
и с ней я, кажется, сталкивался, а может это было личное, бог весть.

[Сключики]

Ну почему не дискриминация)) выражения типа "что с них логиков возьмёшь (и наоборот))

[Ханна]

Потом я начала наблюдать такую штуку, што вроде как считается, что этики немножко лучше логиков, а интуиты немножко лучше сенсориков Сталкивались ли вы когда-нибудь с дискриминацией по соционике?))))

это этики-интуиты так считают? :ag:

[Ханна]

Когда я познакомилась с соционикой, то подумала, о какая прекрасная штука, объясняет, почему все люди разные)) ну и при этом все хорошие. Как бэ нет плохих ТИМов. Потом я начала наблюдать такую штуку, што вроде как считается, что этики немножко лучше логиков, а интуиты немножко лучше сенсориков Сталкивались ли вы когда-нибудь с дискриминацией по соционике?))))

До меня как-то докопался какой-то Дон с 1Л, который после очередных мною вскинутых в недоумению глаз сказал "ох ну хорошо вам женщинам, говорите о разных конкретных вещах друг с другом, а мы вот, мужчины, все о космосе и иррациональности бытия". Как же мне ему хотелось запулить в глаз. Он видимо это понял. Затушевался. Потом всю вторую половину Мафии как-то нелепо извинялся. А потом еще месяца в ФБ звал на свидание и писал про важность стрингов и жизни женщины (ох уж эти интуиты...).

[Сключики]

Нет, видела такое высказывание, что сенсорики "приземленные", а интуиты "возвышенные", ну а про этику, что логики в этике ничего не понимают))

[Сключики]

Ну вообще я могу оскорблять математикой :ag:

[Ханна]

Нет, видела такое высказывание, что сенсорики "приземленные", а интуиты "возвышенные", ну а про этику, что логики в этике ничего не понимают))

Не видела. Вообще для меня "приземленный" это больший комплимент, чем "возвышенный". Мы с подругой-Драйкой даже оскорбляем (мм.. не то слово, но то пусть этик подбирает ) словом "одухотворённый"

[Espero]

Нет, видела такое высказывание, что сенсорики "приземленные", а интуиты "возвышенные"

А что из этого считать комплиментом? :af:

[Espero]

Ну это "как не доводить Есенина с точки зрения Есенина", тут можно подставить любой ТИМ)) как не доводить Робеспьера, например)) или переформулировать в "как не вестись на провокации"

Там всякого хватало.

[Сключики]

Нет, видела такое высказывание, что сенсорики "приземленные", а интуиты "возвышенные"

А что из этого считать комплиментом? :af:

Ну и самих слов следует, что интуиты немножко выше)) но для меня это удивительно, такая точка зрения, я то всегда думала, что у каждого свои преимущества)) а некоторые на типирование в сенсорики прям оскорбляются))

[Espero]

Нет, видела такое высказывание, что сенсорики "приземленные", а интуиты "возвышенные"

А что из этого считать комплиментом? :af:

Ну и самих слов следует, что интуиты немножко выше)) но для меня это удивительно, такая точка зрения, я то всегда думала, что у каждого свои преимущества)) а некоторые на типирование в сенсорики прям оскорбляются))

Я оба слова могу трактовать как в положительном ключе, так и в качестве намешки))
Контекст решает.

[Ханна]

а некоторые на типирование в сенсорики прям оскорбляются))

Первый раз о таком слышу
Я бы скорее подумала про гендерные стереотипы и что женщины больше "не хотят" быть протипированными в логиков-сенсориков, а мужчины - в этиков-интуитов.

[Espero]

а некоторые на типирование в сенсорики прям оскорбляются))

Первый раз о таком слышу

Я сталкивался с таким.

[Araucaria]

Ещё целыми квадрами обобщают, бывает, бета - злодеи, дельта - обыватели.
Да, мне на сф как-то написали, что я "звучу как штирлиц", и это было как-то неодобрительно, по-моему.

[Сключики]

О, я ещё вспомнила)) мне написали, что если бы я на самом деле была Роб (!), я бы постеснялась об этом говорить, потому что об этом дескать стыдно должно быть говорить :bj:

[Ханна]

О, я ещё вспомнила)) мне написали, что если бы я на самом деле была Роб (!), я бы постеснялась об этом говорить, потому что об этом дескать стыдно должно быть говорить :bj:

Будто третий класс...

[Espero]

О, я ещё вспомнила)) мне написали, что если бы я на самом деле была Роб (!), я бы постеснялась об этом говорить, потому что об этом дескать стыдно должно быть говорить :bj:

:ag: :ag:

[gleaming desolation]

Что касается соционики, то всё расписано здесь, а про дискриминацию - в пункте "Типирование и Специальная Олимпиада":
https://neolurk.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D ... 0%BA%D0%B0

Что касается соционической дискриминации как явления - то подход к соционике как сферическому коню в вакууме следует отбросить на второй план, а на первый вывести тот факт, что каждому из аспектов в соционике соответствует та или иная форма энергии (отсюда и введение Аушрой в своё время "Информационного Метаболизма". Суть в том, что при резком недостатке какого-либо аспекта начинает разрушаться само энергетическое (информационное) поле.
Самый простой пример - без обеих этик - индивид теряет способность ориентироваться и взаимодействовать в межличностных отношениях. Аналогично - без обеих логик индивид перестанет анализировать происходящее и утрачивает способность действовать рациональным способом.
Без сенсорики...Ну, без комментариев.
Без интуиции индивиды утрачивают способность прогнозировать поведение людей и предполагаемые события, что приводит к частоте необдуманных и опрометчивых действий.
Ну и вдобавок следует тот малоприятный факт, что касаемо уровня освоения теоретических основ соционики - то все группы типируют одинаково плохо. Этиков часто ругают за поверхностный уровень знаний соц. теорий, логики же склонны схоластическими рассуждениями выстраивать гротескных конструктов на базе соционической теории :bg:

[Сключики]

Хорошая статья))

Адептам соционики, у которых после прочтения статьи зародились сомнения, вместо типирования предлагается пройти тест на адекватность. Попробуйте ответить «да» или «нет» на нижеследующие вопросы:

Вы можете быстро и легко типировать людей, при этом уверены в правильности вашего типирования?
Вы типировали ваших знакомых и друзей, героев фильмов и книг, телеведущих, политиков, актеров и тд и тп?
Вы делаете уверенные прогнозы развития отношений между людьми на основании соционики?
Вы придумали альтернативу модели А?
Говоря о людях, Вы называете их по их соционическому типу?
Вы ежедневно сидите на соционических форумах?
Если Вы ответили «да» четыре раза, то у нас для вас плохие новости. Вам срочно следует обратиться к доктору. Те, кто ответил «да» в более, чем четырех пунктах, могут убиться апстену.

У меня три да получилось)