Заботливая или агрессор? Точно сенсорик

[Сключики]

Почему думаешь, что чс?

[Sova66]

Почему думаешь, что чс?

Потому что не нахожу бс

[Агриппина]

я тоже

[Sova66]

:bs: я тоже

Что вы тоже?

[Агриппина]

Не нахожу в этой теме бс-ника.

[Sova66]

Не нахожу в этой теме бс-ника.

Аааа
А чс-ника?
Или вы за баля? Но нет, если не бс то значит чс
Одно из двух

[белый олеандр]

Мыть хлоркой еду - это из разряда ОКРочки, а не 3Ф.

Ну, ты помнишь этот прикол, да? )

Насчёт 4Ф.
Я как-то с воспалением лёгких доходилась, с темпой за 38,
пока уже не слегла ))
тогда поплелась к врачу.
Ретген, больничка, капельница )))

[Агриппина]

Мыть хлоркой еду - это из разряда ОКРочки, а не 3Ф.

Ну, ты помнишь этот прикол, да? )

Насчёт 4Ф.
Я как-то с воспалением лёгких доходилась, с темпой за 38,
пока уже не слегла ))
тогда поплелась к врачу.
Ретген, больничка, капельница )))

Ну ессно, потому что меня персонально этому учили - как мыть холодильник и продукты после магазинов.
Я только дочку родила.

И у меня было некоторое куку в плане чистоты в доме. Гормональное.

[Sova66]

Мыть хлоркой еду - это из разряда ОКРочки, а не 3Ф.

Ну, ты помнишь этот прикол, да? )

Насчёт 4Ф.
Я как-то с воспалением лёгких доходилась, с темпой за 38,
пока уже не слегла ))
тогда поплелась к врачу.
Ретген, больничка, капельница )))

А я с апендиксом неделю на работу ходила, у меня боль прошла ну и ладно думаю я, температура небольшая лишь держалась, а потом оказалось что боль прошла потому что отмерло уже у меня там все что болеть должно, гангрена началась, а мне пофиг я на работу хожу.

[Sova66]

И еще неделю или больше ходила кашляла, ну кашель и кашель, оказалось воспаление легких, это меня коллеги прям насильно к врачу записали отправили

[Sova66]

У меня тоже наверное 4 физика

[Sova66]

Как думаете можно чела в бс типировать если он на типировании пил воду?, т.е заранее побеспокоился о воде, что возможно пить захочет

[Espero]

Неть.

[Sova66]

Неть.

А типировщик гуров говорит-Дааа

[Sova66]

Еще оказывается признак БС то что я не хочу быть директором предприятия на котором работаю

[Sova66]

Вообще как вы относитесь к типированию у типировщиков?

[Espero]

Вообще как вы относитесь к типированию у типировщиков?

Божко (соционика стихий) неплохо типирует, но я не со всеми его версиями согласен, как и с его трактовкой аспектов. (Ну еще бы )
Про Веру Новикову слышал хорошие отзывы.

Архетипщики — кривая модель, вообще не соционика. Не рекомендую.

[Сключики]

Вообще как вы относитесь к типированию у типировщиков?

Скептически))

[Сключики]

ищем ведущую функцию в паре логика - этика, то есть определяем мыслительный вы тип или эмоциональный.

Вы логик, если:
— ориентированы на логический порядок,
— легко жертвуете личными отношениями ради интересов производства,
— предпочитаете работать с техникой, а не с людьми,
— предпочитаете избегать всякого рода эмоциональные напряжения, считаете, что они лишь мешают делу.

Вы этик, если:
— главным для вас является выполнение долга по отношению к конкретному человеку,
— предпочитаете не портить отношения с людьми даже ради интересов производства,
— вам легче иметь дело с людьми, чем с техникой,
— легко ввязываетесь в эмоциональную ситуацию, вам трудно сохранить спокойствие в этом случае.

Термины "логик" и "этик" прижились в соционике, хотя они обозначают несколько иное, чем мы имеем в виду в обычном разговоре. Логик в соционике - это не тот человек, который хорошо решает логические задачи (это скорее будет рациональ, но, опять же, не факт). Если получилось, что вы этик, то это совершенно не значит, что у вас, как любят говоритт мужчины, "женская логика" ил вообще отсутствие оной. Это мир, который в бОльшей степени вам интересен.

Для мыслительного типа, то есть логика очень важны иерархия и порядок. Его интересы могут быть сосредоточены на изобретении новых машин и механизмов, он может быть поглощен созданием научных теорий или размышлять об устройстве мироздания, — но редко его интересует мир человеческих отношений. Его личностные контакты, как правило, весьма рациональны: возможность причинить своему партнеру боль или обиду он предпочитает игнорировать. В людях он ценит прежде всего деловые качества: надежность, предсказуемость, верность взятым на себя обязательствам. Аргументами доказательств могут быть только проверенные факты. Он не может себе позволить непродуманных действий или опрометчивых высказываний, и если они все-таки случаются — считает это самым тяжким грехом.
Если он почему-либо оказывается в ситуации, когда невозможно обойтись без эмоционального отклика, он использует принятые в обществе стереотипы эмоционального проявления, у него стандартный набор жестов, улыбок. Если же ситуация оказывается неординарной — он испытывает замешательство.

Эмоциональный тип, то есть этик — напротив, ориентирован на отношения с другими людьми. Теории и конструкции его интересуют меньше всего, а больше — вопросы добра и зла, любви и ненависти, этические и нравственные проблемы. Такой человек, как правило, очень раним и остро реагирует на чужую грубость или несправедливость.
Эмоциональный тип легковнушаем: мнения окружающих могут быть для него вескими аргументами в принятии того или иного решения. Это особенно справедливо, если аргументы построены на логических доводах, — здесь он чувствует себя неуверенно и старается придерживаться норм, принятых в обществе. Ему самому трудно решить, насколько истинно то или иное утверждение о мире объектов, идей, об устройстве мироздания.
В проявлениях своих эмоций, напротив, он весьма свободен, использует широкий спектр эмоциональной выразительности — от бурных сцен до многозначительного молчания, способен манипулировать настроениями других людей. В силу этого он может легко и безошибочно устанавливать психологическую дистанцию в общении, здесь он ориентируется на то, как человек говорит, каковы его жесты, выражение лица, паузы, интонации.

[Сключики]

Для логика самым главным является факт. Он великолепно в них разбирается, так же как и в событиях, в причинно-следственных связях, легко различает главное и второстепенное. Ну, и занимается он обычно чем-то таким: показатели, отчетность, статистика, выбор лучшего варианта из имеющегося, конструирование, техника. Его устаривают официальные отношения на работе. Оценивая людей, он руководствуется принципами «разумно-неразумно», «деловой-неделовой», достаточно ли логично действует человек, решая собственные проблемы. Если логику доведется побеседовать с кем-нибудь, то в отличие от этика, который будет уговаривать или ругаться, логик будет спокойно, оперируя фактами и цифрами, доказывать целесообразность или нецелесообразность того или иного поступка. Вот о чувствах логики не говорят. То ли стесняются, то ли не знают, что это такое, ведь «голосом разума» их не проверить.

Для этиков основными носителями информации являются люди, их переживания, интонации, настроение. Для этика принципиальное значение имеет тон высказывания, а потом уже его содержание. Да и сами этики, говоря что-то, особое внимание уделяют интонационной окраске свои слов, вкладывая в это дополнительные смыслы. С неодушевленными предметами этики часто общаются так, как будто они живые, со своими чувствами и отношениями. Было бы неверно предположить, что этики безусловно и всегда вежливы и приятны в общении. Да, конечно, но только тогда, когда им это нужно. В общем-то, они довольно легко ссорятся, мирятся, легко говорят о своих отношениях, чувствах другим. Установление психологической дистанции, любовь, дружба, симпатия, теплота, общительность и в то же время холодность, отчужденность, зло, безжалостность. Они просто воспринимают мир через отношения или чувство, эмоцию. Как и отношения между людьми, так и эмоции людей представляют для них ценность, будь они положительными или отрицательными.

[gleaming desolation]

Вообще как вы относитесь к типированию у типировщиков?

Имеется ввиду у "профессиональных типировщиков"?
Были уже желающие на нашем веку, что проводили эксперимент - они типировались не менее, чем у 10 (а в одном случае - у 35 социоников). Результаты удручающие во всех случаях.
Единственный смысл в данной затее - это проверка сходимости между типировщиками, оценка их методов типирования, подход, и теоретическая база, исходя из которой они и аргументируют свою позицию. Только вот свои методички они предпочитают скрывать в своём большинстве.
На форуме люди хотя бы проводят семантический разбор по функциям - в принципе достаточно, чтобы сопоставить выводы между собой.
UPD. Эсперо меня опередил насчёт социоников - примерно так дело и обстоит.

[Sova66]

ищем ведущую функцию в паре логика - этика, то есть определяем мыслительный вы тип или эмоциональный.

Вы логик, если:
— ориентированы на логический порядок,
— легко жертвуете личными отношениями ради интересов производства,
— предпочитаете работать с техникой, а не с людьми,
— предпочитаете избегать всякого рода эмоциональные напряжения, считаете, что они лишь мешают делу.

Вы этик, если:
— главным для вас является выполнение долга по отношению к конкретному человеку,
— предпочитаете не портить отношения с людьми даже ради интересов производства,
— вам легче иметь дело с людьми, чем с техникой,
— легко ввязываетесь в эмоциональную ситуацию, вам трудно сохранить спокойствие в этом случае.

Термины "логик" и "этик" прижились в соционике, хотя они обозначают несколько иное, чем мы имеем в виду в обычном разговоре. Логик в соционике - это не тот человек, который хорошо решает логические задачи (это скорее будет рациональ, но, опять же, не факт). Если получилось, что вы этик, то это совершенно не значит, что у вас, как любят говоритт мужчины, "женская логика" ил вообще отсутствие оной. Это мир, который в бОльшей степени вам интересен.

Для мыслительного типа, то есть логика очень важны иерархия и порядок. Его интересы могут быть сосредоточены на изобретении новых машин и механизмов, он может быть поглощен созданием научных теорий или размышлять об устройстве мироздания, — но редко его интересует мир человеческих отношений. Его личностные контакты, как правило, весьма рациональны: возможность причинить своему партнеру боль или обиду он предпочитает игнорировать. В людях он ценит прежде всего деловые качества: надежность, предсказуемость, верность взятым на себя обязательствам. Аргументами доказательств могут быть только проверенные факты. Он не может себе позволить непродуманных действий или опрометчивых высказываний, и если они все-таки случаются — считает это самым тяжким грехом.
Если он почему-либо оказывается в ситуации, когда невозможно обойтись без эмоционального отклика, он использует принятые в обществе стереотипы эмоционального проявления, у него стандартный набор жестов, улыбок. Если же ситуация оказывается неординарной — он испытывает замешательство.

Эмоциональный тип, то есть этик — напротив, ориентирован на отношения с другими людьми. Теории и конструкции его интересуют меньше всего, а больше — вопросы добра и зла, любви и ненависти, этические и нравственные проблемы. Такой человек, как правило, очень раним и остро реагирует на чужую грубость или несправедливость.
Эмоциональный тип легковнушаем: мнения окружающих могут быть для него вескими аргументами в принятии того или иного решения. Это особенно справедливо, если аргументы построены на логических доводах, — здесь он чувствует себя неуверенно и старается придерживаться норм, принятых в обществе. Ему самому трудно решить, насколько истинно то или иное утверждение о мире объектов, идей, об устройстве мироздания.
В проявлениях своих эмоций, напротив, он весьма свободен, использует широкий спектр эмоциональной выразительности — от бурных сцен до многозначительного молчания, способен манипулировать настроениями других людей. В силу этого он может легко и безошибочно устанавливать психологическую дистанцию в общении, здесь он ориентируется на то, как человек говорит, каковы его жесты, выражение лица, паузы, интонации.

Вот как то спутанно, у меня, есть и то и это

[Сключики]

А можешь пояснить, что из логики у тебя есть?

[Sova66]

Вообще как вы относитесь к типированию у типировщиков?

Имеется ввиду у "профессиональных типировщиков"?
Были уже желающие на нашем веку, что проводили эксперимент - они типировались не менее, чем у 10 (а в одном случае - у 35 социоников). Результаты удручающие во всех случаях.
Единственный смысл в данной затее - это проверка сходимости между типировщиками, оценка их методов типирования, подход, и теоретическая база, исходя из которой они и аргументируют свою позицию. Только вот свои методички они предпочитают скрывать в своём большинстве.
На форуме люди хотя бы проводят семантический разбор по функциям - в принципе достаточно, чтобы сопоставить выводы между собой.
UPD. Эсперо меня опередил насчёт социоников - примерно так дело и обстоит.

Я наверное скоро дойду до уровня "она типировалась у 35 типировщиков"

[Ханна]

Вообще как вы относитесь к типированию у типировщиков?

Божко (соционика стихий) неплохо типирует, но я не со всеми его версиями согласен, как и с его трактовкой аспектов. (Ну еще бы )
Про Веру Новикову слышал хорошие отзывы.

Архетипщики — кривая модель, вообще не соционика. Не рекомендую.

У Новиковой я Гексли