Заботливая или агрессор? Точно сенсорик

[Sova66]

[Сключики]

Безвозмездно, то есть даром, как говорила сова))) я сделала табличку))



Может, она поможет вам разобраться)) то, что выделена ячейка - это просто курсор там стоял))

[Сключики]

Ну функции можно перепроверить, вдруг я где ошиблась))

[Sova66]

[Сключики]

Интересно, у Напа и Жука совпадают 4 функции из восьми?

[Sova66]

Безвозмездно, то есть даром, как говорила сова))) я сделала табличку))



Может, она поможет вам разобраться)) то, что выделена ячейка - это просто курсор там стоял))

У жука -ЧС

[Sova66]

У напа +ЧС
У жука -ЧС

[Sova66]

главное отличие в знаках
у жукова ЧС - (т е он будет искать слабые точки и на них эффективно воздействовать)
у напов ЧС + ( т е тут идут вход связи, ресурсы, предложения от которых нельзя отказаться, итд. влияние через + )

[Сключики]

Безвозмездно, то есть даром, как говорила сова))) я сделала табличку))



Может, она поможет вам разобраться)) то, что выделена ячейка - это просто курсор там стоял))

У жука -ЧС

Плюс это то что у вас есть точно. Остальные плюсы минусы это опять луна в седьмом доме.

[Sova66]

Я реально не врубаюсь я + или -

[Сключики]

главное отличие в знаках
у жукова ЧС - (т е он будет искать слабые точки и на них эффективно воздействовать)
у напов ЧС + ( т е тут идут вход связи, ресурсы, предложения от которых нельзя отказаться, итд. влияние через + )

Чем больше вы будете вдаваться в детали, тем больше вы будете во всём этом увязать. (это про главное и второстепенное). А по положению зубной щётки в стаканчике там ещё никто не типирует? У Жука стоит так, а у Напа вот так))

[Sova66]

Безвозмездно, то есть даром, как говорила сова))) я сделала табличку))



Может, она поможет вам разобраться)) то, что выделена ячейка - это просто курсор там стоял))

У жука -ЧС

Плюс это то что у вас есть точно. Остальные плюсы минусы это опять луна в седьмом доме.

+у меня в чэ. А чс я тут не проявляла
Хотя есть и в поведении много плюсов, этом я как раз не могу понять.
Тяжело себя типировать если ты чел настроения, но наверное я чаще в минусовом настроении. А вот поведение вроде мирное и плюсовое такое

[Сключики]

Плюсом я отметила это то, в чем вы уверены. Ну, в черной сенсорике. Вопросом, в чем вы не уверены. Если у Напа и Жука совпадают 4 функции из 8, надо смотреть по несовпадающим))

[Sova66]

Вот, например, про мой интеллект пи

Ну тут не хватает продолжения - вы же логик, потому что ну я же так сказал))

Я вот не согласна что можно быть логиком и при этом чэ-этиком

[Сключики]

Та конечно, чс вы не проявляли))

За вас эту работу никто не сделает, ни Петров, ни Сидоров, ни Гуленко, ни ещё кто-нибудь.

[gleaming desolation]

У напа +ЧС
У жука -ЧС

Это теория знаков функций, которая была в начале 90-х выведена Гуленко.
+ обозначает не позитив как таковой, а усложнение проявлений, детализацию, что соответствует полюсу "Процесса" по ПР. У всех правых типов первая функция по этой теории - "плюсовая".
- обозначает упрощение проявлений функций, полюс "Результатёров". У всех левых типов по этой теории первая функция - "минусовая".

[Sova66]

Безвозмездно, то есть даром, как говорила сова))) я сделала табличку))



Может, она поможет вам разобраться)) то, что выделена ячейка - это просто курсор там стоял))

Вот какая у меня чэ? Фоновая или активационная? Похоже на фоновую как раз

[Sova66]

У напа +ЧС
У жука -ЧС

Это теория знаков функций, которая была в начале 90-х выведена Гуленко.
+ обозначает не позитив как таковой, а усложнение проявлений, детализацию, что соответствует полюсу "Процесса" по ПР. У всех правых типов первая функция по этой теории - "плюсовая".
- обозначает упрощение проявлений функций, полюс "Результатёров". У всех левых типов по этой теории первая функция - "минусовая".

Спасибо, я была не в курсе. Была б логик нашла эту инфу.
Думаю гуленко насчёт меня все-же ошибся

[Sova66]

Плюсом я отметила это то, в чем вы уверены. Ну, в черной сенсорике. Вопросом, в чем вы не уверены. Если у Напа и Жука совпадают 4 функции из 8, надо смотреть по несовпадающим))

Теперь поняла

[Сключики]

Вы перерисуйте, перепроверьте, правильно ли я заполнила, а потом думайте)) может оно не сразу заполнится, а озарениями))

[Sova66]

Та конечно, чс вы не проявляли))

За вас эту работу никто не сделает, ни Петров, ни Сидоров, ни Гуленко, ни ещё кто-нибудь.

Одна из последних типировщиц начала диалог с вопросов, далее обьясняла что все мои ответы были именно как чс т.е вопрос- ответ про обьекты внешнего мира и взаимодействии с рими, ни про отношения и бс, а именно про черную сенсорику. Я хз а что в моих ответах такого, неужели б интуиты иначе отвечали?
Та типировщица протипила меня кстати в напы, но лэфв

[Sova66]

Вы перерисуйте, перепроверьте, правильно ли я заполнила, а потом думайте)) может оно не сразу заполнится, а озарениями))

Всё правильно вы нарисовали, но беспокоят меня лишь болевые куда их правильно всунуть. И творчесские тоже интересуют.
Будто б 2 творчесские и 2 болевые

[Sova66]

Интересно, что вы в каждом типировщике видите что-то правильное, из того, что вам написали. Со всем соглашаетесь.

Вот например мегедь с её обоснованием то что я нап, на основании натальной карты и отсутствием каких либо адекватных объяснений типа "ну нам с овчаровым так показалось по вашим фото"
Львов, просто нап, ну так ему захотелось.
Гуленко- не нап, а слэ, но и объяснений что я слэ..как то не зашли, хотя его гораздо приятнее (эмоции мои) слушать, как то внушал уверенность, правда не долго, пришлось все свои сомнения на него вылить. Всё равно не верю.
Вот Осокина например..разрешила проблему так, "вы нап- но пй логик" прикольно ж
Хамитова, Михевнина обьясняли, например хамитова прям по тексту указывала все проявления базовой(но опять же я хз неужели другие не так же общаются?) А Михевнина как то странно описала болевую бэ. Потом общалась еще какое то время, потом стала раздражаться на меня в итоге заявив что в своём определении она уверена и что в её вощрасте ей тяжело меня выдерживать. Чтоб я отстала от нее и вообще лучше б обратилась к Богу, к священнику чтоб развить свою бэ и улучшить себя духовно.

[Сключики]

И что вы хотите от всех этих бедных людей?))) чтоб они все сошлись во мнении? Ну не будет этого никогда.

[Sova66]

И что вы хотите от всех этих бедных людей?))) чтоб они все сошлись во мнении? Ну не будет этого никогда.

Бедных людей? Это я бедный людь т.к они должны отвечать на мои вопросы пока у меня вообще не закончатся они.(люди или вопросы)