gleaming desolation писал(а):Ну значит дост.
Возможно, и не интуит вовсе.
Видите ли - всяческие игрища, связанные с игрой образами, домысливанием, разновекторной чушью, деформацией смысловых обозначений - не вызывают ничего, кроме острого приступа скуки.
mouse_on_moon писал(а):Скелл писал(а):mouse_on_moon писал(а):А на днях ты была против
Не помню такого. Где я писала, что против?
То сообщение удалили.Но содержание его было прпротив
Сключики писал(а):Скелл писал(а):Сключики писал(а):А самое главное - никто не сможет ничего доказать))
Да и не надо доказывать.
Соционика не пошла дальше диагностики, да и то очень примитивной.
Никто не научился нарабатывать и пользовать речевые конструкты, «наполненные» разными аспектами, для своих целей.
Вот что странно.
Меж тем это должно нехило мозги развивать, не говоря уже о практической пользе.
Может, потому что не очень работает)
2 Виды интеллекта (по Г. Гарднеру)
2.1 Логико-математический интеллект
2.2 Вербально-лингвистический интеллект
2.3 Визуально-пространственный интеллект
2.4 Натуралистический интеллект
2.5 Межличностный или интерперсональный интеллект
2.6 Внутриличностный (интраперсональный) интеллект
2.7 Музыкально-ритмический интеллект
2.8 Кинестетический (тактильный или телесный) интеллект
2.9 Эмоциональный интеллект
Соционика не пошла дальше диагностики, да и то очень примитивной.
Никто не научился нарабатывать и пользовать речевые конструкты, «наполненные» разными аспектами, для своих целей.
Вот что странно.
Меж тем это должно нехило мозги развивать, не говоря уже о практической пользе.
![[БЛ]](./images/smilies/socionic_WL.gif "БЛ")
знаков и маркёров ИМ, открываются новые возможности ![[ЧИ]](./images/smilies/socionic_BI.gif "ЧИ")
для влияния на других, способы ![[ЧЛ]](./images/smilies/socionic_BL.gif "ЧЛ")
, что даёт ресурсы ![[ЧС]](./images/smilies/socionic_BS.gif "ЧС")
.![[БС]](./images/smilies/socionic_WS.gif "БС")
и хорошо помогает установить отношения с другими людьми ![[БЭ]](./images/smilies/socionic_WE.gif "БЭ")
, влиять на их эмоции ![[ЧЭ]](./images/smilies/socionic_BE.gif "ЧЭ")
.![[БИ]](./images/smilies/socionic_WI.gif "БИ")
. 
gleaming desolation писал(а):Соционика не пошла дальше диагностики, да и то очень примитивной.
Никто не научился нарабатывать и пользовать речевые конструкты, «наполненные» разными аспектами, для своих целей.
Вот что странно.
Меж тем это должно нехило мозги развивать, не говоря уже о практической пользе.
Рано или поздно горстка тех интересующихся соционикой, которые понимают, что соционика как развитие идей Юнга всего-навсего постулированы, являются в своём роде набором постулатов, предположений (хоть и базирующихся на той классификации, что была составлены Юнгом в результате наблюдений за приматами в естественной среде обитания) - которые не были доказаны на практике.
Т.е. необходимы основательные результаты исследований, где можно будет уже с уверенностью говорить, что (пока что выдуманные) функции и дихотомии (исключая экстра/интроверсию) действительно существуют. Качество функций мы (представители соционического сообщества) оцениваем исключительно с того, какой результат выдаёт человек (а достигаться результат может разными путями).
Плюс - детальное обоснование того, как функции взаимодействуют между собой, в каких зависимостях относительно друг друга (по модели А) они находятся между собой. Теория (а не набор постулатов и предположений, чем является соционика сейчас) должна дать объяснения всем закономерностям - без исключения. На данный момент времени существуют только лишь псевдообъяснения.
Наконец - выявленные особенности, свойства характера, поведение должны объясняться соционической теорией, а не нечто иным. Речь об устойчивых тенденциях, а не о ситуативном поведении. Которые должны объясняться (о, ужас!) - снова моделью А.
Учитывая текущее состояние соционики - смею предположить, что идея развития данного направления скорее тупиковое, чем нет. Пациент скорее мёртв, чем жив.
Наиболее перспективное направление как раз и есть выявление работы алгоритмов мышления (как первопричины, определяющее поведение, взаимодействие, коммуникационный стиль и т.д.
Потенциал к развитию есть, но не в такой форме, в какой мы наблюдаем соционику сейчас.
Скелл писал(а):Ну и главный вопрос - зачем надо все это развивать.
Это как изучать чужой язык.
Для того, чтобы уметь разговаривать на нем.
Если ты понимаешь систему
Ну и еще это удобно и комфортно
В общем перспективы хорошие
Сключики писал(а):Как говорил знакомый моего друга, "меня жизнь научила")). Повседневные бытовые ситуации учат нас и так). Ну человек вообще не склонен, имхо, чему-нибудь учиться. Большинство думает, что они уже научились)).
По системе знаков пришёл к некоторым выводам в результате наблюдений:
О том, что после анализа большого количества анкет качество транслируемой информации начинает автоматически распознаваться, что позволяет порой выдвигать предположение (о ТИМе) "по принципу подобия".
Всё-таки информация вербализуется преимущественно "по блокам", т.е. несёт в себе изначально сильный оттенок принадлежности к определённым соционическим клубам.
Но и это не всегда так - только отдельно взятые фрагменты являются "качественными информационными кусками". Чаще всего приблизительно 60% информации - просто...Хлам(
gleaming desolation писал(а):Сейчас для меня особый интерес представляет только влияние т.н. "малых дихотомий" (они же малоиспользуемые ПР).
Информации толковой о них слишком мало, существующая чрезмерная спекулятивность мнений не делает ситуацию хоть сколько-то лучше.
Анкеты не дают необходимой информации.
Потому что типируемый как правило:
- не отвечает развёрнуто
- отвечает штампами, то есть нормами, в том числе навязанными одномеркам.
Ну не пишут допустим, в анкетах, что любят в сексе доминировать, или наоборот.
Не пишут, что регулярно кашу палят при варке или в грязи живут.
Человек всегда хочет выглядеть в рамках пресловутых навязанных норм, прежде всего этических.
gleaming desolation писал(а):Анкеты не дают необходимой информации.
Потому что типируемый как правило:
- не отвечает развёрнуто
- отвечает штампами, то есть нормами, в том числе навязанными одномеркам.
Ну не пишут допустим, в анкетах, что любят в сексе доминировать, или наоборот.
Не пишут, что регулярно кашу палят при варке или в грязи живут.
Человек всегда хочет выглядеть в рамках пресловутых навязанных норм, прежде всего этических.
И это тоже. Особенно то, что умалчивают из-за соображений сохранения имиджа (даже если аккаунт сугубо "виртуальный").
Любопытный момент, что некоторые любители "типирования у 10+ социоников в объективной реальности" всё равно получают дикий разброс мнений, и даже худшие результаты, чем при обычном поверхностном семантическом анализе анкет.
Однако эксперименты по типированию по текстам сейчас редко проводятся (и в этом случае сходимость между типировщиками редко достигает 35%). На СФ неоднократно проводились эти эксперименты, как на других ресурсах - не знаю.
любопытно, и это при том, что тема выглядит, как практически сплошной стёб
(субъективно, для меня, тоже довольно скучный)
что-то с весёлыми\серьёзными квадрами связанное, м.б.
Сключики писал(а):Хитрый коварный план))
gleaming desolation писал(а):любопытно, и это при том, что тема выглядит, как практически сплошной стёб
(субъективно, для меня, тоже довольно скучный)
что-то с весёлыми\серьёзными квадрами связанное, м.б.
Скорее всего - именно так и обстоят дела.
При этом данный факт нисколько не мешает иметь людям порой диаметрально противоположные мнения относительно ТИМа подопытного кролика/субъекта типируемой чебурашки.
Я так думаю, что развить можно все. Даже у одномерки. Только для приобретения опыта надо больше времени и сил.
Рано или поздно горстка тех интересующихся соционикой, которые понимают, что соционика как развитие идей Юнга всего-навсего постулированы, являются в своём роде набором постулатов, предположений (хоть и базирующихся на той классификации, что была составлены Юнгом в результате наблюдений за приматами в естественной среде обитания) - которые не были доказаны на практике.
Если что, досты обычно не называют людей приматами.
Они даже приматов не называют приматами
в базовой позиции согласно устоявшимся господствующим стереотипам в соционическом инфо-поле должны...Нет - обязаны - проявлять, кхм, вежливое отношение ко всей...Фауне на планете Земля, сопереживать, сочувствовать, всегда корректировать своё поведение в рамках неформального общения, в том числе и в рамках вежливости. . Ведь если поведение окружающих лиц не соответствует всем канонам неформального общения, откровенно хамское - то...Какая должна быть реакция на неподобающее поведение у белых этиков?
Вынести оценочное суждение, осуждающее поведение образин приматов элементов человеческой цивилизации, разумеется...
Агриппина писал(а):Я вчера вопрос про эмоциональный окрас поста задала где-то и, прочитав ответ, отвлеклась.
Короче, мне увиделся базовый бэ. Не
Очень похоже на доста одного, друга юности.)
С ролевой бл в комплекте.
Но это только увиделся. И только вчера.
Но ведь с теми приматами, за которыми наблюдал Юнг, вы не общались, они даже не были для вас окружающими лицами.
По-моему, маскировка под доста немного не удалась.
С другой стороны - если это была маскировка под доста, страшно представить, как будет выглядеть косплей драйзера.
Вернуться в «Типирование по соционике»
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя
