Ненаучность соционики

[Чаппа]

Ну, это как бы две разных по значимости и степени доказзаности теории.

в какой системе измерений?

на человека, который не верит в теорию эволюции, будут смотреть не так, как на человека, который не верит в теорию соционики.

без любви будут смотреть?

[Fouras]

*Кстати, теория эволюции называется теорией именно потому, что нет никаких реальных доказательств существования эволюции; в теорию эволюции можно только верить или не верить. Однако, в научном сообществе очень странно было бы найти человека, который в неё не верит.

ну, что соционику можно считать теорией - наверное никто не будет спорить.
Да, одна из теорий, почему нет.
А дальше либо верим, либо нет. Как верим или не верим в теорию эволюции человека.

В каком месте соционику можно считать теорией? Это обычная метафизика. Некоторые науки так и начинались: наивная классификация, потом метафизика. Это еще не наука. У соционики нет шансов стать наукой, поскольку практически все кто в ней варится либо понятия не имеют о научной методологии, либо шарлатаны, либо то и другое вместе. Я вот так даже и не вспомню ни единого исключения.

Для примера: соционика утверждает, что порядок первых двух функций однозначно говорит о расположении других, при этом из них следуют некие свойства личности (психические). Откуда это следует? Ниоткуда. Это характерный признак метафизики. Кто это понимает? На словах - Таланов и этот его поклонник, Дани...чего-то там. По факту в своих описаниях и аргументации он использует всю ту же модель А.

[StopTime]

Ну, это как бы две разных по значимости и степени доказзаности теории.

в какой системе измерений?

на человека, который не верит в теорию эволюции, будут смотреть не так, как на человека, который не верит в теорию соционики.

без любви будут смотреть?

О, кстати, я не верю в теорию Дарвина.
И в Адама и Еву тоже.
Как-то по-другому всё это было. Имхо.

[Сключики]

А от интересно, я от в эту фигню даже в mbti пыталась воткнуться, от у них тоже, если вы определили первые две функции, то от следующие вот эти функции. Но схема там канешна, я втыкала-втыкала, как они её так нарисовали))

[Сключики]

От, блин, понятно, шо капец)) ну хотя, чо я бурчу, разобраться, в принципе, можно)

Спойлер

[Агриппина]

Как-то по-другому всё это было. Имхо.

они устраивали межвидовые бои?

[GrayMan]

Ну, это как бы две разных по значимости и степени доказзаности теории.

в какой системе измерений?

на человека, который не верит в теорию эволюции, будут смотреть не так, как на человека, который не верит в теорию соционики.

без любви будут смотреть?

О, кстати, я не верю в теорию Дарвина.

Как говорится, вопросов больше не имею)

[StopTime]

они устраивали межвидовые бои?

Думаю, из них космоса занесло.

[Агриппина]

Думаю, из них космоса занесло.

все виды сразу?

[Сключики]

Тут кстати ещё надо различать, теория возникновения жизни и теория эволюции. Теория возникновения жизни - это что из неорганики может образоваться органика в определенных условиях.

[GrayMan]

Тут кстати ещё надо различать, теория возникновения жизни и теория эволюции. Теория возникновения жизни - это что из неорганики может образоваться органика в определенных условиях.

Мы же говорим о теории Дарвина. А теория Дарвина - это теория эволюции.

[Сключики]

А, ок))

[StopTime]

Думаю, из них космоса занесло.

все виды сразу?

Нет, человека.

[Сключики]

Это что разнообразие видов произошло от общего предка. Смарите, какой нарядный общий предок был

[Агриппина]

Меня все время интересовал момент перехода из стадии неорганического вещества в органическое.
Были ли подобные опыты проведены, чтобы повторить?
Надо порыться.
У меня в голове не укладывается просто.

[Чаппа]

В каком месте соционику можно считать теорией?

смотря что считать теорией

Теория — это внутренне непротиворечивая система представлений, идей или принципов, в обобщённой форме раскрывающая существенные свойства и закономерные связи определённой области действительности, на основе которых достигается её объяснение.

если так - вполне. Да, система, да идей, да, в обобщенной форме.
А вот метафизика вызывает вопросики.

Метафи́зика, фундаментальная философская дисциплина, имеющая своим предметом прояснение первооснов бытия и познания, а также постижение смысла бытия и человеческого существования.

Не занимается соционика выяснением первооснов бытия.

[Чаппа]

У соционики нет шансов стать наукой, поскольку практически все кто в ней варится либо понятия не имеют о научной методологии, либо шарлатаны, либо то и другое вместе. Я вот так даже и не вспомню ни единого исключения.

горе-то какое, и за что так соционику бох проклял?

[Fouras]

Есть в науке простой способ теста на корректность, который применим в соционике: слепой метод.

То есть, пусть некто типирует человека по тексту (анкете). Мы даем ему сотню текстов от десяток людей. Если он уверенно типирует одного и того же человека в один и тот же тип, то появляется предмет разговора.

Не нужна 100% точность, требуется статистически выраженная. Пусть хоть какая-то будет. Не надо говорить "А какая тебя удовлетворит?" Продемонстрируйте хоть какую-то. Если человек типирует одного и того же человека на уровне белого шума, вопрос закрывается. Нет смысла говорить хоть о чем-то: о теории, о надежности типирования, погрешности, о наличии критериев.

То есть заметьте, этот тест можно обмануть несколькими способами. Например, всех типировать в один тип, как Степанов (Гена). Самый тупой способ, но некоторые и такое хавают. Другой вариант: "типировать" какие-то стилистические особенности, просто назначая им свой тип. Второй вариант не осилил никто.

Все эксперименты показали, что типирование идет в пике 30% вероятности попадания в один тип (что хоть что-то, это не белый шум), но как правило намного ниже.

Второе что показали эксперименты, ВСЕ кто заявляют себя экспертами в типировании: Гены, Тэды, хренеды, талановы и прочие нии соционики нии типирования, испаряются со стартом эксперимента и вылезают из щелей по окончании. О какой научности можно говорить, если даже самый-самый первый шаг вызывает такое сопротивление?

[Fouras]

Ну так вот в ТЭ также есть положения, которые не могут быть опровергнуты и считаются априорными

Итак, я видел окаменелости животных, которых не существует в данный момент на планете. Твои действия. Без юления, изворотов и юродства. Предлагай альтернативу.

Альтернатива. Бог создал всех животных разом, но некоторые потом из них вымерли. Нет?

Именно: альтернативе тысяч и миллионам фактов противопоставляется МНЕНИЕ. Ну а чо. Равноценно.

[Сключики]

Я помню эксперимент Бурана, у Зимбабве было, по-моему больше всех попаданий. Около 20-30%, да.

[Fouras]

В каком месте соционику можно считать теорией?

смотря что считать теорией

Теория — это внутренне непротиворечивая система представлений, идей или принципов, в обобщённой форме раскрывающая существенные свойства и закономерные связи определённой области действительности, на основе которых достигается её объяснение.

если так - вполне. Да, система, да идей, да, в обобщенной форме.
А вот метафизика вызывает вопросики.

Метафи́зика, фундаментальная философская дисциплина, имеющая своим предметом прояснение первооснов бытия и познания, а также постижение смысла бытия и человеческого существования.

Не занимается соционика выяснением первооснов бытия.

Понятно. Нет точек соприкосновения. Не вижу смысла тратить усилия на объяснения чего-то.

[Fouras]

Я помню эксперимент Бурана, у Зимбабве было, по-моему больше всех попаданий. Около 20-30%, да.

30% иногда на пике было у меня, Аури, Зимбабве, и еще у нескольких, просто не помню сейчас. Фактически, чем меньше статистика, тем больше шансов было получить эти 30%. 30% говорят, что что-то такое есть, научным методом копать имело бы смысл. Но это неинтересно, гораздо интереснее рассуждать "А у меня одна знакомая напка говорит...."

[Fouras]

Что-то у меня с головой. Пора догадаться за 20 с лишним лет, что невозможно втолковать людям некоторые элементарные вещи. Опять втянулся.

[Агриппина]

Нормально все с головой.
Повторение - мать ученья.
В нише много расп...яев, с которыми разговаривать+ то сложно, не то, что теоретическими основами заниматься.

Хотя бы потому, что это бесплатно. Кому же хочется бесплатно вкалывать? А типирования и книжки продавать можно.
Се ля ви. Се ля ви.

[Чаппа]

Fouras, общение - только по любви.
Напрягаться действительно не надо.
Только что ты так горячишься?
Как-то необычно для тебя много эмоций для довольно сухой темы.