









Ted писал(а):Источник цитатыДежаву писал(а):Источник цитаты Пс. все- таки они возвращаются ( и девушка- Штирлиц, читающая в кустах ) - значит находят здесь здравое зерно, но не в силах сознаться в этом.)))
Так никто не хочет сознаться, что они ТАК нахваливали щедрого и "опытного" типировщика Айрин, а она выставила их, простигосподи, лохами.
Как грицца: "Вера есть - ума не надо."
Паровозик писал(а):Источник цитатыTed писал(а):Как грицца: "Вера есть - ума не надо."
Типирование тобою одного человека в пять ТИМов — показатель твоего ума?))
Ted писал(а):Источник цитаты некоей northanger (тоже с СФ)
Ted писал(а):Основание: распространение заведомо лживой сплетни, сочинённой двумя мегазавистниками Теда - Олежей (админом СФ) и (уже) мадам, некоей northanger (тоже с СФ).
Ted писал(а):Источник цитатыПаровозик писал(а):Источник цитатыTed писал(а):Как грицца: "Вера есть - ума не надо."
Типирование тобою одного человека в пять ТИМов — показатель твоего ума?))
И Паровозика - к тем двум тоже, пжл.![]()
Основание: распространение заведомо лживой сплетни, сочинённой двумя мегазавистниками Теда - Олежей (админом СФ) и (уже) мадам, некоей northanger (тоже с СФ).
Fouras писал(а):Источник цитаты В теории, какая-то группа может продемонстрировать, что к ее типированиям доверия больше: если они независимо оттипируют достаточно большое число людей и покажут заметную сходимость. О степень заметности можно спорить, вероятно, что-то уловимое начнется при сходимости больше 30%.
Может и один человек продемонстрировать что потенциально его типирования что-то значат, показать верхнюю границу надежности типирования: при большом числе типирования по текстам, он должен типировать одного и того же человека в один тип. Опять же, 100% самосходимости не требуется, начать можно с 30%.
Fouras писал(а):Источник цитаты Тэд, если я его не путаю с Магистром (я их чертей не различаю), доказал степень своей надежности протипировав вслепую одного человека в 5 разных типов. Красавчик. То есть, любой с типированием выше белого шума будет лучше Тэда.
Паровозик писал(а):Источник цитатыВосвояси писал(а):Источник цитатыА в чём относительность типирования — тип Юрия никто не знает?
никто не может доказать![]()
А кто может доказать трёхлетним детям, что 2+2=4?
Даже магистр математики не сможет))потому что в соционике нет системы доказательств
Если ты их не знаешь, то это не значит, что их нет.и поэтому да, никто не знает![]()
А ты свой тип знаешь?
А типы своих родителей?в этом отличие между знанием и верой
тип мы принимаем на веру
Мы — это кто?))
С чего ты взяла, что умеешь типировать не хуже Айрин?
С того, что она "не в состоянии доказать тебе", что тип Юрия — Гам?)))спепень убеждённости может быть при этом максимальной
но возможности доказать это не прибавляет
Ну, это в твоей голове мир устроен так, но это вовсе не значит, что всё обстоит так и на самом деле))
Человеку недостаточно прочитать книги по соционике, надо ещё иметь высокий уровень интеллекта — болван не научится типировать, даже прочтя сотню книг.
"Много званых, но мало избранных" — это относится к любому сложному делу, например, зарплата программиста в разы выше, чем у дворника, который хочет больше денег и у него есть возможность изучить программирование бесплатно, но он НЕ МОЖЕТ это сделать по причине слабого интеллекта.Восвояси писал(а):Источник цитаты все системы доказательств в соционике симметрично несостоятельны
Айрин ничего не докажет Теду
Не только Теду))
Докажет любому квалифицированному соционику, например, Ионкину.и Тед ничего не докажет Айрин
Если будет прав, то докажет.
Вот Тед самостоятельно определил тип Светланы на СФ, Айрин согласна с Тедом не потому, что верит ему, а потому что самостоятельно её протипировала.
Но если бы ошиблась, то прочтя аргументы Теда, поняла бы свою ошибку и признала её.
Это тебе кажется, что типы никто не знает и доказать не может, как дальтонику кажется, что никто не различает цвета, также, как он))последним аргументом в обоих случаях будет
вы болван, если не согласны со мной
Не со мной, а с объективными фактами, которые доказывают ТИМ.
Ted писал(а):Источник цитаты И для Джека вы очень нахрапистый и нелюдимый.
Для Баля у вас нет болевой ЧЭ - вы очень эмоциональны.
И для Напа вы ещё более нелюдимы, чем для Джека.
Поэтому и остаётся Драй.
Вот так всё просто.
Паровозик писал(а):Источник цитатыTed писал(а):Источник цитатыПаровозик писал(а):Источник цитаты
Типирование тобою одного человека в пять ТИМов — показатель твоего ума?))
И Паровозика - к тем двум тоже, пжл.![]()
Основание: распространение заведомо лживой сплетни, сочинённой двумя мегазавистниками Теда - Олежей (админом СФ) и (уже) мадам, некоей northanger (тоже с СФ).
Я сам этот случай не наблюдал, но ты не опроверг пост об этом, поэтому я напомнил.
Восвояси писал(а):рада, что мы на ты, Паровозик
в свой тип я верю
но доказать его, как доказывают в науке, никому не смогу
это отличие знания от веры
Ted писал(а):Так что никаких 5 типировок не было: их было четыре...
...был раздут миф, чтобы Олежа не выглядел уж совсем дураком в типировании.
Чаппа писал(а):Источник цитаты я не уверена, что этот Скороход Драй
Паровозик писал(а):Источник цитатыTed писал(а):Так что никаких 5 типировок не было: их было четыре...
...был раздут миф, чтобы Олежа не выглядел уж совсем дураком в типировании.
За два года, ты дал ЧЕТЫРЕ версии ТИМа одного человека (думая, что это разные люди), но дурак не ты, а Олег?
Айрин пока ни разу не ошиблась в платных типированиях, но дурак не ты, а Айрин?
А может, не они дураки, а кто-то намного ближе к тебе?
Ted писал(а):Источник цитаты - интро - носит очки:
Чаппа писал(а):Источник цитатыTed писал(а):Источник цитаты - интро - носит очки:
не поняла. Ношение очков - признак интроверсии?
Вернуться в «Прожарка социоников»
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя