Вера Полозкова (поэт)

[Espero]

Одно с рутуба

С рутуба не скачивается. Рррррр....
Вручную что ли текст набирать... Кринж.

[Espero]

Это пока поразбираю

phpBB [video]

[белый олеандр]

Espero, ну вот стихи,например, вполне типировочный материал.
Ты видишь у неё динамику в стихах?

[Espero]

Светлана Бондарчук, возможно, тоже белый интуит. Судя по репликам отдельным. Может потом имеет смысл её тоже разобрать.

[Espero]

Espero, ну вот стихи,например, вполне типировочный материал.
Ты видишь у неё динамику в стихах?

Да. БИ много.

Я хотел со стихов и начать, но проанализировав возможные возражения, решил сосредоточиться на речи в интервью.

[белый олеандр]

Там бурдомес у неё, а не динамика.

Давай анализировать стихи.
Возражений нет

[Espero]

С рутуба не скачивается. Рррррр....

Скачалось. Теперь можно закидывать в распознавание речи.

Но пока скачивалось, я успел кусок интервью вручную перепечатать:

Вера: Никто никогда не снимал у меня дома, потому что я жила в такой унылой квартире, что туда не хотелось самой-то возвращаться, не то что с камерами. А тут мы переехали, и стало так светло, тут правда совсем другой феншуй. Мы очень радуемся этому.

Света: Вы давно сюда переехали?

Вера: Мы переехали в марте, сразу после моего дня рождения, и началась другая глава моей жизни.

Света: Ты переехала в эту квартиру, и здесь всё случилось по-другому. А ты знаешь, что в этой квартире есть ощущение, что это твоя квартира давно уже?

Вера: Мы первый раз к этому подошли осознанно, и мы позвали замечательную женщину, у которой очень сложная и святая профессия - она организует пространство. Человек, который хранением занимается, помогает сортировать, очень с тобой серьёзно выяснят, что тебе нужно, а что не нужно. Мы когда переезжали, мы выкинули наверное треть всего, что у меня было в доме, потому что у меня наследственное - я коплю вещи и очень с трудом их отпускаю.

Света: У меня тоже.

Вера: И ко мне пришла прекрасная Таня, пусть она знает, что я её люблю и хвалю, и она приходила 6 раз. Мы целые сутки разбирали коробки. Чтобы всё вошло, и чтобы заняло своё место, никуда не рассыпалось. Но мы еще чуть-чуть не доделали. Это очень тяжелый труд. Я этим занималась в той квартире, переехала и занималась еще 6 раз здесь, это чисто психологически, ты прям видишь, насколько тебе тяжело...

Света: Расставаться?

Вера: Даже если ты знаешь, что ты никогда этим не воспользуешься. Что оно лежит несколько лет. Что ты отбываешь повинность перед человеком, который тебе это подарил, и тебе это когда-то не подошло. Даже если этих вещей уже столько, что они съедают воздух - ты всё равно, ты прям не можешь. У нас в разные благотворительные организации уезжало каждые два дня по несколько мешков огромных. Плюс трое детей, они всё время вырастают из чего-то.

Света: Но они что-то донашивают друг за другом?

Вера: Да, они друг за другом. Вот она уже носит курточки яркие своего старшего брата.

Света: А платьиц нет.

Вера: Платьица в первый раз в моей жизни, никогда не думала, что доживу до платьиц. Есть моя любимая книжка. "Вино из одуванчиков". Ты читала? Помнишь, там есть бабушка, которая выходит к детям показать свои детские фотографии, расчёску, зеркальце. Ей 72 года. И она говорит: когда-то, когда я была как вы, я там была такая... Они на неё смотрят и говорят: ты никогда не была как мы. Она говорит: в смысле! Начинает плакать. Я была маленькая, у меня тоже было платьице, зеркальце, расчёска, я хочу, чтобы вы мне поверили! Нет-нет, это всё не твоё. И она в какой-то момент... я прям рассказываю, мурашки. И она понимает... Она похоронила мужа, и она живёт прошлым уже очень давно. И она в этих своих зеркальцах, расчёсках, старых фотографиях, просто там на самом деле осталась. И он ей снится и говорит: "слушай, зачем тебе это всё? ты хочешь им доказать, что ты тоже была маленькой девочкой? ты это знаешь. а они тебе никогда не поверят." И она это всё стаскивает на задний двор, поджигает. И они к ней днём приходят и говорят: а где вот эти вещи, которые ты взяла у другой маленькой девочки и выдавала их за свои? Она говорит: нет-нет, их уже нет. А сколько тебе лет? 72. А сколько тебе было 50 лет назад? 72. А сколько тебе будет через 50 лет? 72. Я просто когда эту историю вспоминаю, я понимаю, что иногда пространство решает за нас. И это иногда ужасно больно. Вообще это иногда бывает очень люто, когда ты что-то теряешь суперценное.

Света: При чем это не финансово ценное. Эмоционально.

Вера: Конечно. Эмоционально ценное.

[Espero]

Разберём этот кусок.

Вера: Никто никогда не снимал у меня дома, потому что я жила в такой унылой квартире, что туда не хотелось самой-то возвращаться, не то что с камерами. (ЧЭ)

А тут мы переехали, и стало так светло, тут правда совсем другой феншуй. (ЧЭ и БИ. Речь идёт о динамике внутреннего настроя.)
Мы очень радуемся этому. (ЧЭ)

Света: Вы давно сюда переехали?

Вера: Мы переехали в марте, сразу после моего дня рождения, и началась другая глава моей жизни. (БИ)

Света: Ты переехала в эту квартиру, и здесь всё случилось по-другому. А ты знаешь, что в этой квартире есть ощущение, что это твоя квартира давно уже?

Вера: Мы первый раз к этому подошли осознанно, (интуиция)
и мы позвали замечательную женщину, у которой очень сложная и святая профессия (акцент на этической оценке)
она организует пространство. Человек, который хранением занимается, помогает сортировать, очень с тобой серьёзно выяснят, что тебе нужно, а что не нужно. (Здесь она через БС заговорила. Здесь начинает проявляться важность ощущения от пространства для неё - оценочная БС.)
Мы когда переезжали, мы выкинули наверное треть всего, что у меня было в доме, потому что у меня наследственное (БИ) - я коплю вещи и очень с трудом их отпускаю. (БИ+ЧЭ, отслеживается эмоциональная динамика)

Света: У меня тоже.

Вера: И ко мне пришла прекрасная Таня, пусть она знает, что я её люблю и хвалю, (снова акцент на этической оценке)
и она приходила 6 раз. Мы целые сутки разбирали коробки. (БИ - важность фиксации течения времени)
Чтобы всё вошло, и чтобы заняло своё место, никуда не рассыпалось. Но мы еще чуть-чуть не доделали. Это очень тяжелый труд. Я этим занималась в той квартире, переехала и занималась еще 6 раз здесь, (в динамике описывает)
это чисто психологически, ты прям видишь, насколько тебе тяжело... (Отслеживается эмоциональная динамика и/или динамика ощущения - ЧЭ и БС)

Света: Расставаться?

Вера: Даже если ты знаешь, что ты никогда этим не воспользуешься. Что оно лежит несколько лет. (БИ)
Что ты отбываешь повинность перед человеком, который тебе это подарил, и тебе это когда-то не подошло. (БЭ)
Даже если этих вещей уже столько, что они съедают воздух - ты всё равно, ты прям не можешь. (Оценочная БС)
У нас в разные благотворительные организации уезжало каждые два дня по несколько мешков огромных. Плюс трое детей, они всё время вырастают из чего-то. (БИ)

Света: Но они что-то донашивают друг за другом?

Вера: Да, они друг за другом. Вот она уже носит курточки яркие своего старшего брата. (БИ)

Света: А платьиц нет.

Вера: Платьица в первый раз в моей жизни, никогда не думала, что доживу до платьиц. (БИ)

Есть моя любимая книжка. "Вино из одуванчиков". Ты читала? Помнишь, там есть бабушка, которая выходит к детям показать свои детские фотографии, расчёску, зеркальце. Ей 72 года. И она говорит: когда-то, когда я была как вы, я там была такая... Они на неё смотрят и говорят: ты никогда не была как мы. Она говорит: в смысле! Начинает плакать. Я была маленькая, у меня тоже было платьице, зеркальце, расчёска, я хочу, чтобы вы мне поверили! Нет-нет, это всё не твоё. И она в какой-то момент... я прям рассказываю, мурашки. И она понимает... Она похоронила мужа, и она живёт прошлым уже очень давно. И она в этих своих зеркальцах, расчёсках, старых фотографиях, просто там на самом деле осталась. И он ей снится и говорит: "слушай, зачем тебе это всё? ты хочешь им доказать, что ты тоже была маленькой девочкой? ты это знаешь. а они тебе никогда не поверят." И она это всё стаскивает на задний двор, поджигает. И они к ней днём приходят и говорят: а где вот эти вещи, которые ты взяла у другой маленькой девочки и выдавала их за свои? Она говорит: нет-нет, их уже нет. А сколько тебе лет? 72. А сколько тебе было 50 лет назад? 72. А сколько тебе будет через 50 лет? 72.
(Тут вся история — это сплошь про БИ и ЧЭ)

Я просто когда эту историю вспоминаю, я понимаю, что иногда пространство решает за нас. (БИ)

И это иногда ужасно больно. Вообще это иногда бывает очень люто, когда ты что-то теряешь суперценное. (БИ + ЧЭ + БЭ)

Света: При чем это не финансово ценное. Эмоционально.

Вера: Конечно. Эмоционально ценное.

[Espero]

Сила и ценность БИ и ЧЭ проявляется в том, что она постоянно, развернуто и детально вербализует эти аспекты в речи, раскрывает через них свои мысли.

Оценочность ЧЭ проявляется в том, что она нацелена открыто транслировать свои чувства, проживания и желания.

Оценочность БС проявляется в важности внутреннего отклика от среды, ощущении комфорта.

Динамика проявляется в том, что она постоянно сопоставляет было-стало, акцентирует смены состояний, переходные процессы, и в целом процессы, а не статичные свойства и системы соотношений.

[Espero]

Вот, сделал распознавание, вычитку и правку. Тут довольно большой кусок, вплоть до 27-й минуты.

Спойлер

[Говорящий 2]
Я первый раз тебя увидела, Вер, как поэтессу, как артистку на концерте. Саша Мамут, если я не ошибаюсь.

У тебя, наверное, было миллион таких выступлений, но ты была...

(Ребёнку) Поверь мне, я не наговариваю на маму.

[Говорящий 1]
(Про вребёнка) Ты понимаешь, Свет, что она считает, что ты пришла брать интервью у нее, и разговаривает с тобой. Давай так, дочь, ты скажешь Свете все, что ты хочешь сказать сейчас.

[Говорящий 2]
Это, на самом деле, момент такой, мы воспользуемся.

[Говорящий 1]
Ты можешь сказать всю правду и потом мы тебя отпустим гулять. Ой, не могу вообще. Так смотрит на меня.

Так, бросила. Давай, рассказывай.

[Говорящий 2]
Или станцуй нам лучше?

[Говорящий 1]
Ну ладно.

[Говорящий 2]
Другие, да, девочки, чем мальчики?

[Говорящий 1]
Я никогда не думала, что это такой вообще подарочек. Что, во-первых, они такие быстро социальные становятся. Насколько они врубаются во все тонкие взаимоотношения между людьми. Насколько они перенимают манеры жесты. Насколько они быстрее говорят. Насколько они быстрее всё.. У меня просто два пацана старших. Они были просто пирожные с глазами до года. Ну какие-то такие пузыри.

Это будет невозможно. Заберите, ладно. К тому же просто расколбас такой, что не поговорить. Понеслась.

Дочь, ты посветила, ты вышла. У тебя был светский выход.

Она просто, она так отрабатывает. 40 минут первых, ты заметила? Она на дне рождения моем. Мне все говорили, не бери ребенка, ты с ума сойдешь, она будет рыдать, она будет бояться. Женщина села в платье, в головном уборе, ко мне на руки, всех обошла, со всеми поздоровалась. Всем как королева, знаешь, вот так. Как королева, всем покивала, поулыбалась. И потом аткая "аааах". И просто мы ее аккуратно сложили и отдали. Ни одного возражения. Это светская девушка. Я уже вижу, посмотри. Я тебе целую.

[Говорящий 2]
Мальчики другие.

[Говорящий 1]
Мальчики такие как бы игрушки до какого-то момента. Эта включилась, все быстро разрулила. С кем про что смешно, с кем мы про что играем. Это удивительная история. Я же никогда не мечтала ни про какую девочку.

[Говорящий 2]
Мне кажется, насколько я тебя помню, я не успела тебе рассказать мою историю. Моего знакомства с тобой как с поэтессой, как с артисткой. Ты совершенно юная. Я не понимаю, сколько в этот момент тебе лет. Но так как ты, извини, старая душа, то есть ты вроде как юный, ты ребенок. А то, что ты транслируешь в общении... у меня в голове все сломалось. Просто я люблю поэзию. Моя любимая поэтеса. Марина Ивановна.

Я ее безмерно люблю. И с ней познакомилась в очень юном возрасте. И полюбила такие сложные ее стихи, как «Попытка ревности». Я первое стихотворение выучила, мне было лет 12. С какого перепуга. Не в школьной программе ее не было. Но как-то она мне заходила.

То есть я была подготовлена, что так может быть. Потому что ты видишь даты, когда она написала стихотворение. Господи, ей что, было 17 лет?

И тут стоит такая же девочка. Читаешь ты свои стихи.

Я даже помню географию. Как это все стояло, темный зал.

[Говорящий 1]
У меня была еще группа тогда.

[Говорящий 2]
Группа была. Басист, гитарист.

И ты своим голосом, этим низким таким, читаешь. И это просто конечно так зрело, так проникновенно. Только опять сбой в рограмме программе, откуда этот ребенок что-то может об этом знать.

Откуда?

[Говорящий 1]
Мне кажется, меня точно так же завораживают сейчас какие-то 20-летние люди, которые выходят что-то делать невообразимое в моем каком-то... Не знаю, не в моем поле, но в каких-то смежных... Музыканты и так далее. Мне кажется, любое проявление божественного присутствия в другом, оно такое всегда внезапное и поразительное для нас зрелище.

Я со стороны вообще не могу оценить. Я очень с большим трудом пересматриваю любые видео со своих выступлений. Мне тяжело на это смотреть.

У меня миллион претензий. Мне очень всегда... Короче, это мучительно для меня.

Я даже интервью свои с трудом потом смотрю. Я вешаю просто и закрываю. Вот.

Поэтому мне сложно оценить. Я только знаю, что мне, наверное, единственное, с чем мне по-настоящему повезло, о чем ты говоришь. Это очень рано понять, про что это все и чем мне предстоит в жизни заниматься.

И несмотря на то, что мне первую половину жизни все подряд объясняли, что я не имею права этим заниматься, и что я... Ой, у меня такая была... И до сих пор есть целый пул людей, которые тебе расскажут, какой я жалкая, бездарная, вторичная, спродюсированная, спроектированная и так далее.

Ну, то есть с самых моих первых лет в соцсетях, еще когда никаких книжек у меня не было и никуда я не собиралась, мне люди объясняли, что у меня не место в том ремесле, в котором я бы могла заниматься.

[Говорящий 2]
Но это какие-то уважаемые люди?

[Говорящий 1]
Это цех. Мне только недавно человек в толстом журнале, который решился меня напечатать несколько лет назад, сообщил, какой он подвергся адской критике коллег, что он напечатал это непотребное что-то, что он рискнул. А другой человек, который мне подарил книжку, которую он собрал, совсем недавно на улице мне признался, что у меня было какое-то выступление памяти одного поэта советских времен. И как все совещались, старички, выступать им или не выступать на одной сцене с Верой Полозковой.

Типа, не зазорно ли им будет выходить на одну сцену с Верой Полозковой.

[Говорящий 2]
То есть ты для них как попса, что ли?

[Говорящий 1]
Я персона нон грата, конечно, до сих пор.

[Говорящий 2]
Господи, это удивительная вещь.

[Говорящий 1]
Сейчас уже это как бы комикс, потому что, конечно, когда про тебя в 20 лет выходит разносная статья в какой-нибудь литературной газете, тебя это раскатывает. А статья, которая называется «Кукла», например, о том, что меня выкинут на помойку через год использования.

[Говорящий 2]
А когда твои публичные такие вещи начались, выступления?

[Говорящий 1]
В 20. Первое выступление мое публичное было в 21 год. Было в Булгаковском доме.

И сразу вдруг неожиданно много народу пришло. Потому что когда ты... Тут еще... первые феномены соцсетей, когда ты не представляешь вообще, с какой аудиторией ты имеешь дело.

То, что ты просто пишешь дневничок, и ты пишешь его много лет в соцсетях. Ты пишешь предельно... То есть я сейчас перечитываю, и я не могу поверить, что мы были такими откровенными.

Мы же не знали, что это когда-нибудь будет огромная аудитория, и что это можно будет использовать против нас, что соцсети будут цитировать СМИ как официальные источники, что будут выдирать из контекста, брать фотографии и так далее. Для нас это было все невообразимо. Мы вели странички для своих 30 друзей и писали там все...

[Говорящий 1]
Вы были открыты.

[Говорящий 2]
...по-честному, с именами, с, не знаю, местами, явками, паролями, всеми возможными фактами, шутками сальными, всем, что только можно представить. И именно, видимо, за счет того, что у меня совершенно не было представления о реальных границах, это вдруг за счет этой своей такой щенячей искренности обрело большое количество людей.

И когда я первый раз решила устроить какое-то чтение публичное, вдруг вместо трех моих друзей, на которых я рассчитывала, пришло, да, 150 тогда человек, они не поместились на веранде Булгаковского дома и стояли там где-то за креслами. И меня это так поразил, этот факт. Я помню.

Ну и потихонечку как-то сказать тебе честно, я не буду вообще лукавить. Я никогда в жизнь не собиралась. Ни в какие артисты.

Я не собиралась в публичные личности. Я точно знала, что как-то моя жизнь всегда будет связана с текстами. Моим пределом мечтаний в 19 лет было стать классным тревел-журналистом.

Я хотела ездить и писать об этом в афишу «Мир», условно. Чтобы мне получали спецрепортажи, и я ехала в какой-нибудь буддийский монастырь или какой-нибудь плавучий рынок или что-нибудь еще. Или в горах какое-нибудь поселение старое племя какое-нибудь живет.

Вот это было самым классным, что мне бы довелось. То, что я когда-нибудь буду книжки писать, что я буду на сцену выходить, что я буду их читать, что это будет оказывать какой-то такой эффект. Это все, если бы не рассказали, я бы никогда...

[Говорящий 2]
(СНова про ребёнка) Я не могу, там новое платье.

[Говорящий 1]
Просто выйди, ты будешь дефилировать.

[Говорящий 2]
Переодевайся, и даже бантик другой.

[Говорящий 1]
Что вы знали о красных дорожках до этого дня? Она, когда не на красной дорожке, она одевается очень демократично.

[Говорящий 2]
Ну, как все дети.

[Говорящий 1]
Да, но сегодня у нее, видите, осветительные приборы стоят. Мужчины красивые.

[Говорящий 2]
Потом была еще на каких-то выступлениях, где артисты читали тебя. И как-то я вообще поняла, как круто, когда есть возможность послушать автора. Ну, как Бродского, мы слышим его исполнение.

Это, конечно, ни с чем не сравнимо. И потом очень мало кто может это...

[Говорящий 1]
Да, но это не все понимают.

[Говорящий 2]
Ну, я это сразу поняла.

[Говорящий 1]
Потому что мы привыкли к очень перенасыщенной такой нажимающей актерской подаче, мне кажется. Ну, в принципе. И когда ты слышишь, как это задумывалось, вот в случае с Бродским, например, он уже чистой музыкой занимается.

Ну, интересно...

[Говорящий 2]
Поэтому легко рэперы его забирают в тексты.

[Говорящий 1]
Да, ему интересно именно ритмическая структура. Он не пытается ни с каким выражением специальным это читать. Он прям занимается строго как бы песней, которая получилась.

И это, ну, конечно, очень круто. Я тоже, когда услышала первый раз, у меня был такой... Это сложный эффект, когда ты себе абсолютно по-другому представлял и голос, и то, как это может быть услышано, произнесено.

[Говорящий 2]
Мы с Сергеем сейчас были в Петербурге. Нам было интересно. Мы были в музее.

Даже не в музее, а в квартире Бродского.

[Говорящий 1]
В интеркомнате.

[Говорящий 2]
Да, мы там были.

[Говорящий 1]
А там все очень становится понятно.

Ты когда заходишь туда, ты видишь вот эти полукруглые окна, вот эти исторические задвижки, вот этот вид на собор, вот это все. Ты понимаешь сразу, откуда это все, античность, откуда эта любовь к сюжетам, откуда это абсолютно существование вне времени, когда ты живешь вроде как в Ленинграде 60-70-х, а на деле вообще в другой эпохе, потому что эти все дома остались от...

[Говорящий 2]
А у него еще, если ты помнишь, в комнате это...

[Говорящий 1]
Лепнина такая старая, вот эти тяжеловесы.

[Говорящий 2]
И слава богу, что она сохранилась.

[Говорящий 1]
Я тоже зашла, мне сразу все стало понятно, если ты родился в такой квартире, у тебя просто нет шансов...

[Говорящий 2]
А вот ты родилась в какой квартире?

[Говорящий 1]
Я родилась в коммуналке на Малой Бронной.

[Говорящий 2]
Какой твой дом? Что там сейчас? Какой там ресторан? А какой там сейчас ресторан?

[Говорящий 1]
Там внизу сейчас на первом этаже этого дома продают какие-то классные мужские костюмы английские. Причем это было фантастическим везением для моей мамы.

Тогда еще, возможно, были такие обмены. Не было понятия центра, не центра. Она свою изолированную, какую-то однокомнатную квартиру удобную, поменяла на две комнаты на Малой Бронной.

[Говорящий 2]
Но коммуналка, но на Малой...

На Малой Бронной, да, но вот с этим потолком. Она была очень страшненькая, убитенькая, как мы себе только представляем. Но я ходила на Патриарших прудах учиться ходить, учиться кататься на коньках.

Это первые коньки мои были. Все на каждую зиму. Мы потом переехали на Большую Никитскую, когда мне было 7.

И все мое детство, когда ты выносишь мусор или идешь из двора встречаться с друзьями, ты проходишь по этой задней стене консерватории. Там кто-то всегда распевается. Всегда какие-то там голоса, тенора, контральта.

Люди, которые разыгрываются и распеваются. Рядом с тобой все это происходит.

[Говорящий 2]
А ты музыкой не занималась?

[Говорящий 1]
Я занималась музыкой какое-то время. У меня есть там какая-то база музыкальная. Но у меня просто потом началось столько всего.

Моя мама, видимо, в какой-то момент растила человека возрождения. Поэтому у меня была хореография. Я ходила в художественную школу.

У меня было фортепиано. У меня было столько... Народный хор. У меня было за несколько лет такое количество всего, что в какой-то момент, мне кажется, это просто к бунту привело.

И я оставила себе там несколько...

[Говорящий 2]
А как ты написала первое стихотворение? Ты помнишь?

[Говорящий 1]
Она где-то записана у мамы в записанной книжке. Я помню, что я не писала еще. Но я его придумала и пришла маме продиктовать.

[Говорящий 2]
А ты помнишь?

[Говорящий 1]
Да. Я помню, про что оно было.

[Говорящий 2]
Про что?

[Говорящий 1]
Оно было про персонажа по имени Воскрес. Потому что я была уверена, что Иисус Христос и Воскрес это один и тот же человек.

[Говорящий 2]
А, что это имя.

[Говорящий 1]
Три имени. И вот Воскрес был владельцем мира. Дети очень религиозно бывают.

Что он что-то провозглашал, кого-то спасал. Что он явился для того, чтобы нас всех просветить. В общем, такой был какой-то текст про Воскреса.

Про героя по имени Воскрес.

[Говорящий 2]
А ты ходил в детстве в храмы?

[Говорящий 1]
Да.

У меня мама очень православный человек. Ну, такой, знаешь, у нас вообще страна такая с сильной примесью язычества. То есть все плюют через левое плечо, в зеркало заглядывают...

Да, ходят там, не знаю, к нумерологам, гадалкам и всяким штукам. Но при этом Пасху, там, все вот это вот. Не могу сказать, что это прям...

Ну, у нее какое-то очень внутреннее такое, очень фольклорное. Ну, то есть она когда... Мой сын средний научился у бабушки жесту, который она всегда с моих, там, я ее помню, вот всегда с этим жестом на пороге, с авуши, когда крестит меня перед выходом из дома и говорит «Храни тебя Бог», вот он «Они тебя охх!» он говорит.

И вот бабушка так делает до сих пор всю свою жизнь. Каждого, кого она провожает из дома, она крестит и говорит «Храни тебя Бог».

[Говорящий 2]
Ну, такая не воцерковленность, а вот при этом...

[Говорящий 1]
Абсолютное внутреннее христианство, при том, что родился человек в 46-м году, и такого, ну, не должно было быть.

[Говорящий 2]
Ну, при этом опять, Инстаграм творит чудеса, и мы с тобой последние 10 лет, может быть, редко видимся, когда видимся в реальной жизни, очень радуемся, бежим опять в разные стороны, как-то мимоходом, но друг за другом следим. Я тебя очень люблю. Ты одна из таких героев моей соцсети Инстаграм, когда я думаю, кого бы я хотела сейчас посмотреть.

Я с тобой путешествовала по Индии, рожала с тобой твоих детей. Правда, у меня вот... Потом в какой-то момент ты выпадала, видно, когда ты более активно занималась детьми, но ваша жизнь уже бывшим мужем, но отцом твоих детей, она меня очень захватывала, я всегда думала, как же люди круто, вот мне нравилось.

[Говорящий 1]
Бременские музыканты.
Едут и кого-то рожают.

[Говорящий 2]
Рожают по дороге. Это меня так восхищало.

[Говорящий 1]
Мне тоже нравилось.

Такая правильная богема, вот извини, потому что ты все-таки творческая личность, видно, что за этим такая и насмотренность, осознанная начитанность, но и при этом абсолютно легкая с бытия. И я даже, когда ты сегодня сказала, что у тебя много было, чего выбросить, ты создаешь впечатление человека без багажа. Но это ведь не так.

Но это к счастью, потому что я все-таки человек в определенном смысле приземленный. Когда уже есть дети, хорошо, когда есть...

[Говорящий 1]
Вот с детьми, конечно, ты обрастаешь вещами мгновенно.

[Говорящий 2]
Я успела тебе сказать, я в детстве, ты хотела писать про путешествия, чтобы путешествовать, правильно?

[Говорящий 1]
Да, конечно.

[Говорящий 2]
А я хотела стать стюардессой, чтобы путешествовать, понимаешь? Я думала, кем я должна быть, чтобы увидеть мир? Но я никогда не писала, поэтому для меня выход был стать стюардессой.

[Говорящий 1]
В каком-то смысле мы живем теперь в самолетах, у нас все сбылось. У нас был такой предмет теории коммуникации, который ввел внук декана факультета журналистики, Ваня Засурский, может быть, ты его знаешь. Он удивительный был преподаватель, потому что он отличался от всех кардинально.

Это был такой человек нового времени, очень молодой, и зачетом на его предмете было написать, кем ты собираешься стать. Чтобы ты сдал этот зачет, ты должен был подробно написать ему письмо о том, кем ты собираешься работать в выбранной профессии. А я уже к концу журфака знала, что я журналистом скорее всего не буду работать.

А я еще училась на отделении художественной критики. И то, что я критиком не буду, это я знала прямо с первого курса. Мне просто нравилось, что у критиков было огромное количество подкурсов, которых не было ни у кого другого.

История оперы, история костюма, история кино, история того, история сего. Нам нужно было ориентироваться в куче еще других сфер искусства, чтобы быть критиками. И это мне страшно нравилось слушать.

Но представить себе, что я буду приходить в кино и писать потом «Ну, это не лучшая работа этого режиссера, от которого мы ждали больше». Я уже точно знала, что это вообще мне не подходит. Что я буду, скорее всего, с другой стороны.

И так и вышло. Я ему написала. Мне было 19.

Я написала Ване. Знающие люди говорят, что я владею словом. Но кем я стану?

Я в упор не знаю. Я хочу путешествовать. Я, возможно, буду писать короткую прозу.

Мне нравятся соцсети. Не знаю, что будет с соцсетями. Но хотелось бы что-то.

И он мне написала такое суперчастное письмо. И он мне так классно на него ответил, что у вас уже все, в принципе, есть. Я прочитал в этом письме, что ничего, не бойтесь.

Это были первые имейлы. И он мне ответил по имейлу. Я потом цитировала.

Я потом перечитываю это письмо. Конечно, если бы мне в 19 рассказали, что будет какой-то момент, что я выхожу на сцену, где 2000 человек пришли по билетам послушать то, что я написала. Ну, я бы не поверила, конечно.

Никогда бы такого не было.

[Espero]

В общем...

Я сейчас делал правки распознанного текста. Слушал аудио и попутно читал то же самое. Получается, сразу по двум каналам получал идентичную информацию. Максимально доходчиво.

И мой план сначала был тоже там маркеры повыделять, как в примере выше, всё такое.

Но я слушал, слушал... И я вот не знаю. Увидеть во всём этом сенсорного логика. Просто как. Я не представляю.
Мне кажется, что любой человек, который просто возьмёт себе за труд внимательно и вдумчиво прочитать кусок интервью под спойлером в посте выше -- ну у него не может быть никаких шансов отнести Веру в сенсорного логика. Просто никаких.

И я сейчас как-то не вижу смысла что-то разбирать, что ли. Потому что этот поток информации дробить на части и разбирать по кусочкам - только портить.
Или это просто связано с тем, что время 2 часа ночи, и я устал просто.

Но хотелось бы какую-то разумную и адекватную обратную связь получать всё-таки, а не [данные удалены]

[белый олеандр]

Увидеть во всём этом сенсорного логика. Просто как. Я не представляю.

Я объясню, как. Только за себя.

Это экстравет какой-то весёлой квадры. Тут спорить не будем, да?
Конструктивист - инертные этика и сенсорика. Так?

Где у неё динамика? Статику легко уловить суть момента и зафиксировать на нём внимание, и она говорит через эти аспекты. Динамика - это именно ход развития событий, ЕГО ОПИСАНИЕ. Где это у неё? нету нигде. Приходили шесть раз, уходили, делали то и это - это динамика??? чего тут куда развивается?

Плюс трое детей, они всё время вырастают из чего-то. (БИ)

При чём тут БИ? Это отслеживание ЧС в ментале (изменение величины объекта, в данном случае).

Если ЧС в ментале, то БИ в витале. Это не говорит о том, что она сенсорик. Она могла бы быть и интуитом 1 квадры.

Вот Марина Цветаева (с которой у неё похожий тип мышления), у Веры даже есть стихи, где отсылка к Марине:
[*]
Обыкновенна с каждой из сторон
И заурядна, как трава у дома:
Не записала модного альбома
И не похожа на Шарлиз Терон.

Не лесбиянка. Не брала Берлин.
Не вундеркинд. Не дочь миллиардера.
Не чемпионка мира, не Венера
И никогда не пела с группой "Сплин".

Не Мать Тереза, не Мари Кюри.
И "Оскар" вряд ли светит, что обидно.
Зато мне из окна весь Кремль видно
И рост мой метр восемьдесят три.

И, если интуиция не врёт,
Назло всем ураганам и лавинам
Моим стихам, как драгоценным винам,
Настанет свой черед.

Цветаева Донка. Позитивист.
Вера - негативист.

[*] самое забавное в том, владислав алексеевич,
что находятся люди,
до сих пор говорящие обо мне в потрясающих терминах
«вундеркинд»,
«пубертатный период»
и «юная девочка»
«что вы хотите, она же еще ребенок» -
это обо мне, владислав алексеевич,
овладевшей наукой вводить церебролизин внутримышечно
мексидол с никотинкой подкожно,
знающей, чем инсулиновый шприц
выгодно отличается от обычного –
тоньше игла,
хотя он всего на кубик,
поэтому что-то приходится вкалывать дважды;
обо мне, владислав алексеевич,
просовывающей руку под рядом лежащего
с целью проверить, теплый ли еще, дышит ли,
если дышит, то часто ли, будто загнанно,
или, наоборот, тяжело и медленно,
и решить, дотянет ли до утра,
и подумать опять, как жить, если не дотянет;


обо мне, владислав алексеевич,
что умеет таскать тяжелое,
чинить сломавшееся,
утешать беспомощных,
привозить себя на троллейбусе драть из десны восьмерки,
плеваться кровавой ватою,
ездить без провожатых
и без встречающих,
обживать одноместные номера в советских пустых гостиницах,
скажем, петрозаводска, владивостока и красноярска,
бурый ковролин, белый кафель в трещинах,
запах казенного дезинфицирующего,
коридоры как взлетные полосы
и такое из окон, что даже смотреть не хочется;
обо мне, которая едет с матерью в скорой помощи,
дребезжащей на каждой выбоине,
а у матери дырка в легком, и ей даже всхлипнуть больно,
или через осень сидящей с нею в травматологии,
в компании пьяных боровов со множественными ножевыми,
и врачи так заняты,
что не в состоянии уделить ей ни получаса, ни обезболивающего,
а у нее обе ручки сломаны,
я ее одевала час, рукава пустые висят,
и уж тут-то она ревет – а ты ждешь и бесишься,
мать пытаешься успокоить, а сама медсестер хохочущих
ненавидишь до рвоты, до черного исступления;
это я неразумное дитятко, ну ей-богу же,
после яростного спектакля длиной в полтора часа,
где я только на брюхе не ползаю, чтобы зрители мне поверили,
чтобы поиграли со мной да поулыбались мне,
рассказали бы мне и целому залу что-нибудь,
в чем едва ли себе когда-нибудь признавалися;
а потом все смеются, да, все уходят счастливые и согретые,
только мне трудно передвигаться и разговаривать,
и кивать своим,
и держать лицо,
но иначе и жить, наверное, было б незачем;
это меня они упрекают в высокомерии,
говорят мне «ты б хоть не материлась так»,
всё хотят научить чему-то, поскольку взрослые, -
размышлявшую о самоубийстве,
хладнокровно, как о чужом,
«только б не помешали» -
из-за этого, кстати, доктор как-то лет в девятнадцать
отказался лечить меня стационарно –
вы тут подохнете, что нам писать в отчетности? –
меня, втягивавшую кокс через голубую тысячерублевую
в отсутствие хрестоматийной стодолларовой,
хотя круче было б через десятку, по-пролетарски,
а еще лучше – через десятку рупий;
облизавшую как-то тарелку, с которой нюхали,
поздним утром, с похмелья, которое как рукой сняло;
меня, которую предали только шестеро,
но зато самых важных, насущных, незаменяемых,
так что в первое время, как на параплане, от ужаса
воздух в легкие не заталкивался;
меня, что сама себе с ранней юности
и отец, и брат, и возлюбленный;
меня, что проходит в куртке мимо прилавка с книгами,
видит на своей наклейку с надписью «республика» рекомендует»
и хочет обрадоваться,
но ничего не чувствует,
понимаешь, совсем ничего не чувствует;
это меня они лечат, имевшую обыкновение
спать с нелюбимыми, чтоб доказать любимым,
будто клином на них белый свет не сходится,
извиваться, орать, впиваться ногтями в простыни;
это меня, подверженную обсессиям, мономаниям,
способную ждать годами, сидеть-раскачиваться,
каждым «чтобы ты сдох» говорить «пожалуйста, полюби меня»;
меня, с моими прямыми эфирами, с журналистами,
снимающими всегда в строгой очередности,
как я смотрю в ноутбук и стучу по клавишам,
как я наливаю чай и сажусь его пить и щуриться,
как я читаю книжку на подоконнике,
потому что считают, видимо,
что как-то так и выглядит жизнь писателя;
они, кстати говоря, обожают спрашивать:
«что же вы, вера, такая молоденькая, веселая,
а такие тексты пишете мрачные?
это все откуда у вас берется-то?»
как ты думаешь, что мне ответить им, милый друг владислав алексеевич?
может, рассказать им как есть – так и так, дорогая анечка,
я одна боевое подразделение
по борьбе со вселенскою энтропией;
я седьмой год воюю со жлобством и ханжеством,
я отстаиваю права что-то значить,
писать,
высказываться
со своих пятнадцати,
я рассыпаю тексты вдоль той тропы,
что ведет меня глубже и глубже в лес,
размечаю время и расстояние;
я так делаю с самого детства, анечка,
и сначала пришли и стали превозносить,
а за ними пришли и стали топить в дерьме,
важно помнить, что те и другие матрица,
белый шум, случайные коды, пиксели,
глупо было бы позволять им верстать себя;
я живой человек, мне по умолчанию
будет тесной любая ниша, что мне отводится;
что касается славы как твердой валюты, то про курс лучше узнавать
у пары моих приятелей, -
порасспросите их, сколько она им стоила
и как мало от них оставила;
я старая, старая, старая баба, анечка,
изведенная,
страшно себе постылая,
которая, в общем, только и утешается
тем, что бог, может быть, иногда глядит на нее и думает:
- ну она ничего, справляется.
я, наверное,
не ошибся в ней.

[*]

Вот смотри – это лучший мир, люди ходят строем,
Смотрят козырем, почитают казарму раем;
Говорят: «Мы расскажем, как тебя сделать стройным»
Говорят: «Узкоглаз – убьем, одинок – пристроим,
Крут – накормим тебя Ираком да Приднестровьем,
Заходи, поддавайся, делись нескромным,
И давай кого-нибудь всенародно повыбираем,
Погуляем, нажремся – да потихоньку повымираем».
Это вечная молодость: от МакДональдса до Стардогса,
От торгового комплекса до окружного загса,
Если и был какой-нибудь мозг – то спекся,
Чтобы ничем особенно не терзаться;
Если не спекся – лучше б ты поберегся,
Все отлично чуют тебя, мерзавца.

Это что ж под тобой все плавится и кренится –
Хочется значительнее казаться? –
Столько Бога вокруг, что хочется три страницы,
А не получается и абзаца?
Столько Бога – на фотографиях все зернится,
Воздух горлу не поддается, глаза слезятся?
А паек принесут – так ты сразу тявкать да огрызаться?
Ты б и впрямь, чувак, соблюдал границы –
Все прекрасно видят тебя, мерзавца.

Это лучший мир, так и запиши себе, дьяволенок,
Не сжигать же тебе блокнотов, не резать пленок,
Не трясти на предмет стишков твоих дамских сумок -
Просто мы не любим одушевленных,
К ним и приближаться-то стремновато без пары рюмок,
А тем более – подпускать наших юных самок.
Это замечательный мир, один из прекрасных самых.
Так и запиши себе, недоумок.

[ЧС] [БЛ] [ЧЭ] [БИ] - ценностные.

[белый олеандр]

Вторая часть мерлезонского балета.

Кто-то из типировщиков Полозковой почему-то увидел слабую сенсорику в её нелюбви к бытовухе и заполнению анкет на Госуслугах и прочему собиранию справок)
Она это может делать, делала неоднократно и умеет, но это не её ценностный блок, это всё [ЧЛ] [БС]
Конечно, ей хотелось бы, чтобы этим всем занимались некие маглы (т.е. полная противоположность)
потому что ей самой это СКУЧНО.

В отличие от блока "надо" у ЭИЭ, например.
ЭИЭ заниматься всем этим действительно напряжно, но если НАДО, вопросов нет, можно даже попонтоваться, какой я молодец)

И почему в упор никто не видит иерархию в её рассуждениях о "маглах", - это ведь те, с кем она жить не хочет, ей не надо, чтобы её "слабые места" по этим аспектам заполняли, у неё просто совсем другие интересы.

Отношения с Богом - это не отношения с неким Абсолютом у неё (ЧИ БЛ)
Это отношения с кем-то, чья оценка для неё важна. Её Бог - образ этика-интуита. Не дядечка на облачке, а Существо выше её по иерархии. Это внушаемая интуиция... а уж она "постарается" быть "хорошей" и "правильной" в его глазах (активационная этика).

Как-то так.

[Espero]

Это экстравет какой-то весёлой квадры. Тут спорить не будем, да?
Конструктивист - инертные этика и сенсорика. Так?

Ага.

Где у неё динамика? Статику легко уловить суть момента и зафиксировать на нём внимание, и она говорит через эти аспекты. Динамика - это именно ход развития событий, ЕГО ОПИСАНИЕ. Где это у неё? нету нигде. Приходили шесть раз, уходили, делали то и это - это динамика??? чего тут куда развивается?

Мне эта ситуация напомнила случай. Одна типировщица разбирала мою речь. Она разбила всю суть сказанного на очень мелкие фрагменты и каждый фрагмент обозначила как статику. Мотивировка была похожая. "Что там куда развивается." В похожем ключе.

Но смотреть надо на общий смысл сказанного. Описывает человек устойчивые вневременные характеристики, или описывает переходы состояний. Жуков - это тип с ЧС и ЧИ в акцептных позициях ментала. То есть он считывает мир как совокупность устойчивых характеристик объектов, явных и неявных, с приоритетом внимания в явные.

Теперь посмотрим на первые несколько фраз Веры во фрагменте, который я разбирал:

"Никто никогда не снимал у меня дома, потому что я жила в такой унылой квартире, что туда не хотелось самой-то возвращаться, не то что с камерами." - ЧЭ, речь идёт о желании и о эмоциональной оценке квартиры.

"А тут мы переехали, и стало так светло, тут правда совсем другой феншуй." - ЧЭ и БИ/БС, динамика

"Мы очень радуемся этому." - ЧЭ

"Мы переехали в марте, сразу после моего дня рождения, и началась другая глава моей жизни." - БИ, динамика

Обрати внимание вот на это "началась другая глава моей жизни". Это уверенное, ментальное суждение в аспекте БИ. Она ориентируется в "оглавлении" своей жизни. И кроме того, это снова этика - личностное вовлечение, не сухая информация.

"Мы первый раз к этому подошли осознанно," - тут обе интуции
"и мы позвали замечательную женщину, у которой очень сложная и святая профессия" - этическая оценка + страстный стиль коммуникации

И так далее.

При чём тут БИ? Это отслеживание ЧС в ментале (изменение величины объекта, в данном случае).

"Такой <***> уже большой здесь. Это так интересно, смотреть, как растут дети. Я помню, как на видео прошлого лета он бы еще такая картофелина, а вот уже такой деловой перец. Особенно за эти три месяца пошел в рост, как цветы растут в тепло."
Это моя прямая речь. Разве тоже ЧС в ментале?

Далее насчёт того, что касается модальности блоков:

Кто-то из типировщиков Полозковой почему-то увидел слабую сенсорику в её нелюбви к бытовухе и заполнению анкет на Госуслугах и прочему собиранию справок)
Она это может делать, делала неоднократно и умеет, но это не её ценностный блок, это всё [ЧЛ] [БС]
Конечно, ей хотелось бы, чтобы этим всем занимались некие маглы (т.е. полная противоположность)
потому что ей самой это СКУЧНО.

В отличие от блока "надо" у ЭИЭ, например.
ЭИЭ заниматься всем этим действительно напряжно, но если НАДО, вопросов нет, можно даже попонтоваться, какой я молодец)

Про "бытовуху и анкеты" вроде бы было в 3-часовом интервью, я еще не разбирал там подробно. Скажу про то, что разбирал. Выше в разобранном мной примере было, как она по БС вовлекается в организацию комфортного пространства. Там видно ментал, и видно, что для неё эта комфортность пространства весьма важна, но сама она чувствует свою беспомощность перед этой задачей, что готова в комплиментах рассыпаться перед женщиной, которая помогает в этом. Это как раз и есть организующая помощь по сенсорно-логическому блоку, которая ей нужна.
При чем оценочной является БС, а не ЧЛ, потому что для ней важен параметр комфорта, а не методов.

У жукова ограничительная БС работает просто на отсечение вариантов, ведущих к избыточному дискомфорту. В квартире бардак? Нанять тех, кто сделает чисто. Нет денег нанять? Оптимизировать собственные бытовые процессы и посильнее напрячь мужа, построить. Оценочная фоновая ЧЛ будет подтягивать возможности и ресурсы согласно стоящим задачам.

Для неё же бытовые вопросы становятся каким-то камнем преткновения, как это она подробнее описывала в 3-часовом интервью.

[Espero]

В целом, речь у ней высокоабстрактная. А ля "кем я хочу стать, когда вырасту, и кем я стал, когда вырос". Про идейное наполнение квартиры, в которой Бродский. Про свои ожидания от будущего. Про своё восприятие прошлого. Про то, что собой представляют какие-то социальные процессы. И всё это преломляется через призму течения времени.
Интуитская, улетевшая речь.

[Espero]

У её собеседницы, кстати сказать, тоже.

[белый олеандр]

"Мы очень радуемся этому." - ЧЭ

Ага, по этой фразе сразу опознаем ЧЭ))) Особенно в сочетании с МЫ.

Обрати внимание вот на это "началась другая глава моей жизни". Это уверенное, ментальное суждение в аспекте БИ. Она ориентируется в "оглавлении" своей жизни. И кроме того, это снова этика - личностное вовлечение, не сухая информация.

Оглавление своей жизни это может быть ЧС БЛ, да с любых аспектов обозначение "конца" и начало другого может быть так же уверенно.
"Началась другая глава моей жизни" - писательский штамп, обозначающий переход. Переход может быть плавным, а может обозначать резкий разрыв. Сама по себе эта фраза не говорит ни о чём.

"Мы первый раз к этому подошли осознанно," - тут обе интуции
"и мы позвали замечательную женщину, у которой очень сложная и святая профессия" - этическая оценка + страстный стиль коммуникации

Страстный стиль коммуникации? Вот этот штамп?

ЧЭ, речь идёт о желании и о эмоциональной оценке квартиры.

Эмоционально оценить квартиру не может тим с ЧЭ в витале? Тем более, с ценностной)

"Такой <***> уже большой здесь. Это так интересно, смотреть, как растут дети. Я помню, как на видео прошлого лета он бы еще такая картофелина, а вот уже такой деловой перец. Особенно за эти три месяца пошел в рост, как цветы растут в тепло."
Это моя прямая речь. Разве тоже ЧС в ментале?

Нет, это как раз ЧЭ и БИ в ментале)

Выше в разобранном мной примере было, как она по БС вовлекается в организацию комфортного пространства. Там видно ментал, и видно, что для неё эта комфортность пространства весьма важна, но сама она чувствует свою беспомощность перед этой задачей, что готова в комплиментах рассыпаться перед женщиной, которая помогает в этом. Это как раз и есть организующая помощь по сенсорно-логическому блоку, которая ей нужна. При чем оценочной является БС, а не ЧЛ, потому что для ней важен параметр комфорта, а не методов.

В твоём примере я этого не увидела,
но в её стихах прямо противоположное.

[белый олеандр]

Espero писал(а):
Источник цитаты "Мы первый раз к этому подошли осознанно," - тут обе интуции
"и мы позвали замечательную женщину, у которой очень сложная и святая профессия" - этическая оценка + страстный стиль коммуникации

Это, скорее, мимикрия под душевный стиль коммуникации, который ей несвойственен.
Пресловутое МЫ)

[Espero]

Это, скорее, мимикрия под душевный стиль коммуникации, который ей несвойственен.

Конечно, у ней не душевный стиль коммуникации.

У ней страстный стиль коммуникации.
Она транслирует информацию об энергетическом состоянии:
унылая квартира
возвращаться туда не хотелось
мы радовались
замечательная женщина
очень сложная и святая профессия
прекрасная Таня
люблю её и хвалю
отбываешь повинность
рассказываю и мурашки
это ужасно больно
бывает очень люто
терять суперценное

Она во всё вкладывает энергетический заряд.

Эмоционально оценить квартиру не может тим с ЧЭ в витале? Тем более, с ценностной)

Любой тим может как угодно. Вопрос, что является тенденцией. Тенденцией является, что за 27 минут интервью мы не услышали сильной сенсорики. Услышали абстрактную интуитскую речь, полную различных этических оценок.

[белый олеандр]

Espero, не критики ради, долго думала, надо ли, всё-таки выскажусь.

Спойлер

За деревьями мы второпях не увидели леса,
Из-за мелких обид проглядели большую любовь...

Ты берёшь ничего не значащие без контекста фразы и пытаешься натянуть сову.
То есть ты видишь знакомые буквы и радуешься, но паззл-то не складывается.
Потому что там может быть совсем другая картинка.

Одно дело вычленить какие-то признаки... ну, например, какие блоки в речи человек использует часто,
и попытаться проанализировать, в каком контексте и почему.
И совсем другое - "вижу БИ, - значит, динамика", "вижу ЧЭ - страстный стиль общения")
Типируешь по тому, что человек говорит, а не как. Потому что КАК - без знания контекста вообще не бывает. Ты не поймёшь КАК. Потому что не видишь ПОЧЕМУ.

Про себя могу сказать, что по интервью вообще не возьмусь никого типировать, у меня нет такого уровня мастерства) Это такая обманка-подстава, человек далеко не всегда говорит то, что думает, отсюда что - лезть ему в голову? принять все слова на веру? Для общения - последнее не так уж и плохо. Но для анализа - вообще негодный и ненадёжный инструмент. Смотреть, какими он аспектами разговаривает? И что это даст? Спрашивают про отношения - будет БЭ/ЧЭ, спрашивают всегда почти об отношении (к кому-то, к чему-то) Будет искажённая информация в любом случае. Расскажите, что было и как происходило что-то? Статик будет рассказывать, а увидят динамику) - глаголов будет немало))) Это ж сколько всего надо учитывать? В живом/неживом общении - проще, нет заданности, принуждённости.
И то без лазов в голову мало кто общается)))

Анализировать какие-то тексты можно, с одной оговоркой. Если точно знаешь, что это именно текст самого человека.

Но выдёргивать аспекты из речи (даже не блоки!) и по ним делать выводы - такое себе.

[Espero]

Ты берёшь ничего не значащие без контекста фразы и пытаешься натянуть сову.
То есть ты видишь знакомые буквы и радуешься, но паззл-то не складывается.
Потому что там может быть совсем другая картинка.

Почему он не складывается? Потому что есть априорная уверенность в иной версии? А почему она есть? Исходя из чего?
Почему именно вот эта девушка обязана быть сенсориком, в какой шаблон представлений об интуите она не влезла?

Одно дело вычленить какие-то признаки... ну, например, какие блоки в речи человек использует часто,
и попытаться проанализировать, в каком контексте и почему.
И совсем другое - "вижу БИ, - значит, динамика", "вижу ЧЭ - страстный стиль общения")
Типируешь по тому, что человек говорит, а не как. Потому что КАК - без знания контекста вообще не бывает. Ты не поймёшь КАК. Потому что не видишь ПОЧЕМУ.

Я смотрю именно на то, как человек говорит, а не про что он говорит.
Контекст задан речевой ситуацией, он нам доступен. Веру не просят рассказать про то, какая замечательная её помощница. Она выходит на это сама. Её не просят порассуждать о том, как растут дети. Она выходит на это сама. Её не спрашивают, как её дочь раскрывает себя в этических ситуациях при общении. Она выходит на это сама. И т.п.

Смотреть, какими он аспектами разговаривает? И что это даст?

Аспекты — это только часть модели А. Чтобы понять тип, нужно увидеть, что собой представляет пересечение свойств аспектов со свойствами функций.
Видеть аспекты в речи - хорошо. Это необходимый навык. Но еще нужно видеть то, что стоит за аспектами - параметры функций.
Я приводил пример в другой ветке, касающийся фоновой БС у Виолетты. В речевом отрывке не было представлено существенного объёма информации в аспекте БС, потому что он не вербальный. А характеристики, связанные с обработкой этого аспекта — были, и их возможно проанализировать.
Поэтому ПР именно так хороши, они позволяют извлечь максимум информации о типе.

Неверно смотреть на аспекты как на "темы" или "сферы жизни". Аспекты - это ракурсы взгляда на информацию. Одна и та же входящая информация может быть рассмотрена через разные аспекты. Вот это мы пытаемся обнаружить при типировании.

Например, дихотомия сенсорика/интуиция — это либо детализация информации по конкретному, проживаемому опыту, о материальных процессах и реальных явлениях, ощущениях, либо детализация информации относительно абстрактных концепций, идеи, обобщений, несуществующих и мыслимых возможностей, перспектив.

Если человека "спрашивают про отношения", он может рассказывать либо уходя в вовлеченную и неявную информацию, либо в отвлеченную и явную. Это будет соответствовать дихотомии этика-логика. Важна не тема, а способ зрения на тему.

Для того, чтобы показать признаки в речи, мне приходится речь дробить на фрагменты и показывать: вот, вот, вот и вот. Это необходимо, чтобы собеседник понял, на что именно я обращаю внимание. Но существенны не фрагменты сами по себе, а их композиция. Задача - видеть картинку целиком.

В ситуации с Верой мы берём всё большие по времени речевые ситуации, а маркеры сильной сенсорики так и не появляются.
То, что мы видим в её речи по БИ, хорошо вписывается именно в творческую функцию — функцию контакта с миром, наш язык взаимодействия с людьми.
А что отнести к творческой БЛ? Аргументы за творческую БЛ найти сложно.
Разобрать куски её трехчасового интервью? Хорошо, я разберу и их по возможности, как время будет.

[Espero]

Хотел взять речь реальной СЛЭ "про отношения и трансформации в жизни" и показать, как у ней структурно отличается речь по признакам статика и уступчивость. Показать витальность ЧЭ и БИ и показать ориентацию на душевный стиль коммуникации партнёра.
А потом подумал, а смысл.
Скачать. Вырезать кусок. Засунуть в транскрибатор. Дождаться его результатов. Вручную всё проверить и отредактировать. Всё расписать, подчеркнуть, объяснить каждый признак. Это полноценная работа по затратам времени и ресурсов мозга.

Ради ничего.

Пожалуй, надо завязывать с этим. За эти несколько дней возвращения на форум я чувствую только усталость.
Вчера гулял по городу и пил вкусный кофе. Надо в таком же духе и тратить своё время.

[белый олеандр]

Для того, чтобы показать признаки в речи, мне приходится речь дробить на фрагменты и показывать: вот, вот, вот и вот. Это необходимо, чтобы собеседник понял, на что именно я обращаю внимание. Но существенны не фрагменты сами по себе, а их композиция. Задача - видеть картинку целиком.

Задача разве не показать собеседнику картинку целиком?
Потому что вот на этом моменте как раз она у тебя рассыпается.
Создаётся впечатление, что ты сам нечётко видишь эту картинку.
И даже, что ты хорошо знаешь теорию, но на практике применяешь как-то не совсем адекватно впопад.

То, что мы видим в её речи по БИ, хорошо вписывается именно в творческую функцию — функцию контакта с миром, наш язык взаимодействия с людьми.

А мерность ты совсем не учитываешь?
БИ у СЛЭ тоже ситуативная и контактная так-то.

Почему он не складывается?

Потому что совокупность доказательств - хромает.
Я, кстати, открыта к разным версиям.
Вера (на мой типировочный взгляд, конечно)) намного ближе к ИЛЭ, чем к ЭИЭ.
Но постоянно повторяющиеся в речи блоки ЧЭ БИ и БЭ ЧИ исключают демократа.

П.С. Раз "ради ничего", тогда точно не надо.

[Espero]

А мерность ты совсем не учитываешь?
БИ у СЛЭ тоже ситуативная и контактная так-то.

БИ у СЛЭ не ситуативная, а оценочная.
Мерность я учитываю.
Как это относится к мерности - не понял, что ты имеешь в виду.

Суггестивную тоже нередко очень хорошо слышно в речи. Но она должна звучать витально.

Но постоянно повторяющиеся в речи блоки ЧЭ БИ и БЭ ЧИ исключают демократа.

Да, они блок образуют.

Плюс, у ней аристократия.
Ты где-то выше это отмечала вроде бы. Если не перепутал с каким-то другим типированием.

Вера (на мой типировочный взгляд, конечно)) намного ближе к ИЛЭ, чем к ЭИЭ.

Почему она ближе к ИЛЭ? Потому что сенсорику не удаётся вытащить на свет божий? Вот на этом предлагаю сосредоточиться в свете сказанного: "вот на этом моменте как раз она у тебя рассыпается".
Просто я по-всякому уже показывал, что перед нами интуит. И так, и сяк. И в целом объснял, на концептуальном уровне, и в деталях по фразам разбирал. Но ты со мной не согласна просто потому что, без явно озвученной причины. Выше там под спойлером лежит большой кусок речи. Ты видишь там сильную сенсорику и слабую интуицию? Она по интуиции вещает. Детально, подробно, без витальных "вдруг вылезло" по БИ, полностью осознаваемо.

[Espero]

Вот речь статика для сравнения.

Я вообще хочу сказать про Андрея, раз уж он в поле, и вообще практически везде, где я ни была, он попадает в поле. Я поняла буквально пару дней назад природу мужскую, что она векторальная. И он держит вектор. И мы же совладельцы компании Island Soul, и я как эмоциональная женщина уже 1000 раз сдавалась и говорила всё, не хочу, не буду. А он тихо, спокойно просто плывёт, просто идёт. И я задумалась о том, какие еще есть вектора, грани, помимо Island Soul. И поняла, что основной его вектор и то, на чем строилось моё развитие рядом с ним, это то, что он стабильно "да, крутая идея". Он всегда так мне говорит. на любую мою идею. А давай откроем <неразборчиво>? "Слушай, классная идея!" А давай сделаем фестиваль в Москве? "Охренительная идея!" Слушай, я в <неразборчиво> полечу завтра? "Пушка! Давай моя помощница купит тебе билеты." И представляешь, я настолько к этому привыкла, что мне казалось это какой-то нормой. И вот только недавно увидев, какие бывают другие отношения в жизни, где мужчина глушит... я понимаю, что этот мужчина пришел в мою жизнь, чтобы показать мне: смотри, вообще-то бывает по-другому. И я поняла, что это огромный дар в мою жизнь. Что я просто прибегаю, и он всегда... Вот знаешь, я помню еще со школы, я там на Бали захотела поехать или йогой занялась, и всегда было как-то осуждение со стороны, типа, сектантка или еще что-то. Я помню, это было очень много лет назад. Но такого нет в моей жизни уже много лет. Последние наверное лет пять. Я знаю, что если в меня пришла эта идея, она меня зажгла, я просто как бешеный ёжик бегу такая, "мне идея пришла!". И он такой "вау!", и я такая "да, прикинь! да!". Всё, делаем!