Дневник моих эмоций

[Билли Джин]

а, ладно. Счас я еще и виноватой останусь. Адьё.

[UnknownSuffering]

а, ладно. Счас я еще и виноватой останусь. Адьё.

Я никого не делаю виноватым. И не планировал

[UnknownSuffering]

А как Эльвира проявила неуважение? В чëм она обесценила чужой труд?

Это не претензия, это обычные вопросы, потому что мне просто интересно

[UnknownSuffering]

Чаппа, я не заставляю отвечать на вопросы. Просто странно, что при возможности поговорить выбирается способ обижаться друг на друга

[Эльвира]

а, ладно. Счас я еще и виноватой останусь. Адьё.

А может он так пишет, потому что не этик как мы с тобой, а логик?
Думаю, он наехать не хотел.

[Билли Джин]

не знаю
но я пожалела вообще, что начала что-то отвечать
в гробу я все эти разборы полетов видала

[UnknownSuffering]

Так а что случилось? Я просто предложил поговорить, чтобы не обижаться друг на друга

[Эльвира]

У меня защитник и адвокат нарисовался.)))

не знаю
но я пожалела вообще, что начала что-то отвечать
в гробу я все эти разборы полетов видала

Это было похоже на не разбор полётов, а действительно что-то похожее на разборы по БЛ. Чтобы понять что-то через логику.
Разбор полётов это больше похоже на то что пишут этики в подобных ситуациях. Мне так кажется.
А БЛ она холодная и отстранённая. Она дистанцируется от эмоций и смотрит с холодной головой со стороны.
Но для тебя БЛ не ценностна, даже болевая и потому понятно, в общем. Ты ведь о чувствах, а БЛ несколько о другом.

Хотя может я ошибаюсь. Может парень и этик. Но мне в этой ситуации показался логиком БЛ. Или если этик, то с ценностной БЛ.

[Эльвира]

Так а что случилось? Я просто предложил поговорить, чтобы не обижаться друг на друга

Мы с Чаппой друг на друга не обижаемся. Есть взаимопонимание.

[UnknownSuffering]

Чаппа, в моих словах не было критики или наезда, я ничего такого не подразумевал. Всë, что я хотел сделать, — это спросить, как именно Эльвира проявила неуважение, потому что мне было просто интересно услышать вашу позицию. Если я сказал что-то не так, извините, пожалуйста, я не хотел

[Билли Джин]

UnknownSuffering, видишь ли, задавая такие вопросы, ты толкаешь к эскалации конфликта, который выеденного яйца не стоит и давно решен.
На все вопросы я дала исчерпывающие ответы выше, прочитай внимательно. А если не поймешь, просто оставь это и забудь.
Всё.

[Эльвира]

Говорят, как корабль назовёшь, так он и поплывёт. Я не задумывалась когда давала рассказу название, а ведь я напророчила. Действительно вышел тяжёлый случай.

Не хочу чтобы ещё кто-то ссорился из-за этой ситуации. Вроде всё выяснили и всё прошло.
Просто UnknownSuffering увидел ситуацию как увидел. В том то и дело что люди могут одно и тоже видеть по-разному.

[UnknownSuffering]

Чаппа, хорошо, ещë раз извините. Я не желал зла, честно. Больше не буду

[Эльвира]

Чаппа, хорошо, ещë раз извините. Я не желал зла, честно. Больше не буду

Какое зло? Ты зайчик.

[UnknownSuffering]

Чаппа, хорошо, ещë раз извините. Я не желал зла, честно. Больше не буду

Какое зло? Ты зайчик.

Не хотел никого задевать, правда. Я, видимо, случайно сказал что-то не то

[UnknownSuffering]

Чаппа, хорошо, ещë раз извините. Я не желал зла, честно. Больше не буду

Какое зло? Ты зайчик.

Не хотел никого задевать, правда. Я, видимо, случайно сказал что-то не то

Я очень надеюсь, что на меня не обиделись. Я случайно, правда. Прошу прощения у всех, кого случайно задел, мне очень жаль

[Smug_Cat]

Вообще-то это действительно неприятно, когда твой труд оценивают таким образом.

Я за уважение к чужому труду, времени, чувствам - и так далее, подставьте свое, ценностное.

А как Эльвира проявила неуважение? В чëм она обесценила чужой труд? Она тоже человек, и ей не должно всë нравиться

Бывает неприятно когда приложил усилия и какой то труд, а человеку резко не понравилось. Тут можно чувства всех понять. По идее, надо было проявить больше деликатности со стороны Эльвиры. Но опять же : Эльвира вспылила и так тоже бывает. Ничего страшного прям не случилось.

[Эльвира]

UnknownSuffering, вот что нашла интересного:

Также важно упомянуть, что Юнг не утверждал существования 8 или 16 различных типов личности. Еще во вступлении к «Психологическим типам» он подчеркнул, что классифицировал не самих людей, а лишь упорядочил эмпирически собранные знания о человеческой психике. В этой связи хочется предоставить слова самого Карла Густава Юнга на этот счёт:
«…слишком много читателей впадают в одну и ту же ошибку, думая, что глава X ("Общее описание типов") репрезентирует квинтэссенцию и цель всей книги в том смысле, что она дает систему классификации и практическое руководство к достаточному суждению о человеческом характере. В самом деле, даже в медицинских кругах бытует мнение о том, что мой метод лечения заключается в подгонке пациентов под мою систему и выдаче им соответствующего "совета". Это, достойное сожаления, непонимание совершенно игнорирует тот факт, что подобный вид классификации является не чем иным, как салонной детской игрой, каждый элемент которой столь же пустячен, как деление человечества на брахи- и долихоцефалов. Моя типология перво-наперво представляет критический аппарат, служащий распределению и организации сумбура эмпирического материала, но ни в каком смысле не предназначена для навешивания на людей ярлыков, как это может показаться с первого взгляда. Это не физиогномия и не антропологическая система, а критическая психология, имеющая дело с организацией и определением психических процессов, которые - что и демонстрируется - могут быть типическими».

Весь текст тут и лучше всё прочитать:

https://www.andrewbozhko.com/istoriya_socioniki

[Эльвира]

Я думаю, что Юнг имел ввиду что есть определённые люди и у них наблюдаются такие проявления, а не всех людей это касается. Т.е. есть типичные случаи, что он описал. Но есть много людей нетипичных и что не надо их подстраивать под типологию и классифицировать. Т.е. впихивать в какой-то тип. Например он видит такие проявления у пациентки и знает что ей может помочь. И знает что она не одна такая, что такие же подобные случаи ещё встречаются. И именно это он и описал. А не собирался всех людей делить на эти типы.

Почитай весь текст, там может быть то что ты не знаешь про соционику и её происхождение.

[Эльвира]

Вот про ПЙ, соционику и Юнга. Я пощу начало, но там продолжение есть и обсуждение.

Несмотря на все обвинения в ненаучности, личностная типология Юнга по сей день остаётся самой глубокой и комплексной. Остальные психологические типологии носят по сравнению с ней гораздо более частный характер.

Типология Юнга повлияла и на автора психософии А.Ю Афанасьева,

Спойлер

о чём он сам признался во введении к "Синтаксису любви". Очевидно, что оттуда он позаимствовал идею человеческой психики как постоянной борьбы и "узловой точки" этой борьбы - третьей функции, "язвы", а также общее разделение психики на сознание и бессознательное. Смелая критика Юнга автором позволяет даже говорить о том, что он в какой то мере пытался заменить сложную юнгианскую типологию более понятной для широкой аудитории психософией. Тем не менее, при всех его заслугах и новациях, создаётся впечатление, что он проработал Юнга недостаточно глубоко. Это заставляет аудиторию для более адекватной оценки личности обращаться помимо психософии и к юнгианской типологии, либо к её суррогату - соционике. Рассмотрим основные, на наш взгляд, упрощения, которые допустил Афанасьев.

1. В главе "Мир как воля и представление", посвящённой разбору Воли, автор даёт критику концепции Юнга. Вот что он отмечает: "Проблема экстравертности и интровертности не в мере общительности, контактности, а в мере ЗАВИСИМОСТИ или НЕЗАВИСИМОСТИ индивидуума, т.е. она - проблема ВОЛИ. И фактически деля человечество на экстравертов и интравертов, Юнг поделил его на людей с высокостоящей Волей и Волей, стоящей низко, а уже только потом выделил из экстравертов и интравертов людей мыслительного типа, сенсорного, эмоционального и интуитивного, т.е. развил свою типологию, выводя типы из волевой базы человека." Во-первых, сколько я не вчитывался в эту фразу, я так и не смог понять, кого он относит к экстравертам - 1 и 2В или 3 и 4В. Практика показывает, что среди любых воль встречаются как юнгианские экстраверты, так и интроверты. Во-вторых, из самих описаний различных положений воль не совсем понятно - экстраверт человек или интроверт. Например первая воля явно навевает что-то среднее - крайняя отчуждённость сочетаемая с крайней социальной направленностью. В общем авторская "подмена" юнгианской вертности ни к чёрту не годится, хотя описание феномена воли при этом является основной из его заслуг.

При этом он сам приводит цитату из Юнга о том, что в его типологию воля и память не включены. Её и следует понимать буквально - воля не соотносится ни с одной юнгианской функцией - ни с интуицией, ни с сенсорикой (введение "волевой сенсорики" в соционике поэтому полный абсурд). Воля вообще в юнгианскую типологию не входит, даже в качестве основания для разделения типов. (с)

От сюда: https://vk.com/topic-6324851_21866105

[UnknownSuffering]

Эльвира, а это к чему?

[Эльвира]

Эльвира, а это к чему?

Это про Соционику и ПЙ. Разве тебе не интересно? И не интересно что про классификации думал Юнг?

[UnknownSuffering]

Эльвира, интересно, я просто не понял ничего, к сожалению

[Эльвира]

Эльвира, интересно, я просто не понял ничего, к сожалению

А это?

Я думаю, что Юнг имел ввиду что есть определённые люди и у них наблюдаются такие проявления, а не всех людей это касается. Т.е. есть типичные случаи, что он описал. Но есть много людей нетипичных и что не надо их подстраивать под типологию и классифицировать. Т.е. впихивать в какой-то тип. Например он видит такие проявления у пациентки и знает что ей может помочь. И знает что она не одна такая, что такие же подобные случаи ещё встречаются. И именно это он и описал. А не собирался всех людей делить на эти типы.

[UnknownSuffering]

А это?

Это значит, что не надо было создавать соционику?