Socioniks.org

Каждое утро в автобусе с достоевской - незабываемо.
Сегодня обсуждали, страдание ли жизнь

Она рассказала следующую ситуацию.
Как советовала одной знакомой вообще не общаться с родственниками.
Та жаловалась, что после общения с ними чувствует себя плохо.
Но якобы не общаться нельзя, они же родственники.

На что та сказала - все можно изменить, просто совсем не общайся, и все, никаких страданий.


И сама же привела ситуацию-возражение.
У нее сейчас ситуация, что сидит с вредной дамой в одном кабинете, которая не разрешает включать кондиционер.
И вот ситуация страдания, которое нельзя изменить.
Вот просто вроде - измени все. А по факту - никак. Только терпеть жару и духоту. Страдать.

Жизнь - это страдание?

даже не знаю, как ответить )))
сижу я утром на работе, глаз ужасно чешется, опять аллергия разбушевалась, смотрю в зеркало - похожа на китайского пчеловода на одну сторону... что делать? кошмар! как людям в глаза смотреть
казалось бы - страдание и боль?
ан нет ) - повод отпроситься с работы и провести день по своему разумению

Жизнь это не боль)

Леся Михайловна писал(а):Источник цитаты ан нет ) - повод отпроситься с работы и провести день по своему разумению

хитра мать

мне просто кажется, вот эти все религии-философии, которые внушают, что жизнь-боль
что страдания совершенствуют душу итп
просто приводят к тому, что человек уже и не ищет выхода из сложных ситуаций
а зачем? надо страдать

как мозг настроишь, так он и будет работать
если мозг настроен, что выхода нет, то он и не увидит выход, даже если вот он, за поворотом, прост протяни руку

единственная цель мозга человека какая?
вот вообще?

- поиск удовольствия

это не я сказала, а ученые, изучающие работу мозга человека

выводы напрашиваются сами

для меня вывод такой: да, страданий избежать не удастся, но это не повод стараться их избежать и искать удовольствий, в любой момент времени, во всем, и каких угодно
это я как дофаминовый голодающий заявляю...

Чаппа писал(а):Источник цитаты мне просто кажется, вот эти все религии-философии, которые внушают, что жизнь-боль
что страдания совершенствуют душу итп

то есть тот, кто это придумал, ненавидит человека как сущность, вот и все.
это человеконенавистнические мировоззрения

Чаппа писал(а):Источник цитаты единственная цель мозга человека какая?
вот вообще?

- поиск удовольствия

Ну не совсем так.
В целом считается что психика требует какого-то обязательно приложения и развития. И если этого нет - человек живёт в праздности и т.п. - то психика направляется на самоё себя и начинается самосжирание) а также уход в зависимости. Наблюдала это неоднократно и в жизни)

Smug_Cat, ну я конкретно про работу мозга, не про психику.
Если найду, где я это услышала, принесу сюда.

Чаппа писал(а):единственная цель мозга человека какая?

Лень)
"Как скажешь, хозяин, так и сделаю")))

На мозг нельзя в целом полагаться, это слуга)

цель мозга, одна из версий, генерация иллюзий об окружающей.
нет желания писать "действительности" так как это вот прямо и есть мозг.
выйти за рамки мозга сами мы не можем (есть версии, что можем, но это, всё-таки, версии мозга), остается лишь одно - "пить вино и любоваться"(ц).
радости не принесёт, но и рабство на нейронной галере некоторым образом отменяет.

игнат писал(а):Источник цитаты генерация иллюзий об окружающей

... для получения удовольствия))

Удовольствия тоже бывают разного порядка.
Примитивные - могут наскучить.

Smug_Cat писал(а):Источник цитаты Удовольствия тоже бывают разного порядка.
Примитивные - могут наскучить.

А высокопродуктивные - свести в могилу

Жизнь это способ существования белковых тел.
А страдание или наслаждение это чувства, которые могут испытывать высокоразвитые белковые тела с мощной ЦНС в процессе этой жизни.
Что непонятно?

steen писал(а):Источник цитаты Что непонятно?

в чем смысл? если мы все умрем?

Людей/Княжны: кто это?

вот здесь собран материал в уникальном качестве и объеме по данной типологии:
https://socioniks.org/viewforum.php?f=157

Чаппа писал(а):Источник цитаты
в чем смысл? если мы все умрем?

Смысл это не то, что ищут. Он не грибы.
Смысл это то, что мы в жизнь вкладываем, осмысливая свой опыт и поступки и изменяя поведение на более рациональное, более адекватное, и ведущее нас к нашим целям более оптимальным путём.

И, да, мы все умрём. И что это меняет?

Чаппа писал(а):Источник цитаты
вот здесь собран материал в уникальном качестве и объеме по данной типологии:

Спасибо, я изучила структуру форума.
Вот, думаю, стоит мне очередную типологию читать, или нет.
Так что эта фраза в профиле, скорее, сарказм....

steen писал(а):Источник цитаты мы все умрём. И что это меняет?

примерно всё.

Чаппа писал(а):Источник цитаты примерно всё

Хмммм... А вы точно бальзак?
Давайте от обратного: какой смысл был бы в жизни, если бы мы были бессмертны?

Вот смотрите.
Допустим, мы бессмертны.
То есть, мы можем существовать вечно, независимо от условий.
Это, конечно, нарушает все законы бытия, но предположим.

Тогда оказывается, что нам совершенно не нужны все эти рецепторы, которые оценивают эти самые условия существования: температуру, свет, наличие пищи, воздуха, воды, для нас нет опасностей, от которых мы должны спасаться, нет никакой опасности... перестать жить.

Нет страха, боли, (радости, кстати, тоже нет), у нас не то, чтобы мозга, но даже ни одной нервной клетки нет. И спокойной тоже, клеточное строение для неуязвимого бессмертного объекта просто избыточно. То есть, мы — кусочки твёрдого вещества, или скопление молекул, или излучение... Хм... излучение тоже не может быть вечным... Получается — просто элементарные частицы....

И какой смысл в нашей... Нашем существовании? Потому что это не жизнь. Смертность это признак того, что мы — живые, понимаете? Неживое не умирает. И это даже помимо того, что мыслить нам... тоже нечем! Ну, поскольку у нас нет всей этой противной ЦНС, и рецепторов, которые, собственно, и причиняют нам удовольствия и страдания, включая те, которые мы сами себе придумываем.

И как оно вам?
«Какой смысл?» — в данном случае абсолютно бессмысленный вопрос, не находите?

«Смысл» имеет смысл только для мыслящего существа, как бы странно это ни прозвучало. А, чтобы быть мыслящим, нам надо пройти многомиллионный путь эволюции, обзавестись мозгом, культурой, традициями (а это всё путём СМЕНЫ поколений, увы) и при этом быть не просто смертными, но ещё и ранимыми, способными к удовольствию, страданию, общению...
Или вам известен какой-либо другой способ быть мыслящим, кроме как быть живым?

Другое дело, что многие люди предпочитают страдать бессмысленно: то есть, не анализировать причины страдания, и не производить никаких осмысленных (или не осмысленных) действий для его устранения. Ибо изменить что-то можно только действиями, а не мыслями. Но тут уж дело такое: человек всё-таки плод обстоятельств и воспитания, сиречь, культуры и исторического момента....

steen писал(а):Источник цитаты Хмммм... А вы точно бальзак?

нууу, по четвергам - точно!

ракурс был изначально: мы все умрем, и что это меняет?
так вот - меняет все.
Вся жизненная стратегия строится иначе от принятия этой информации.

А это уже совсем другой вопрос.

steen писал(а):Источник цитаты Давайте от обратного: какой смысл был бы в жизни, если бы мы были бессмертны?

а вариант, что все в любом случае бессмысленно - хоть при вечной жизни, хоть при конечности бытия, не рассматривается?

Чаппа писал(а):Источник цитаты нууу, по четвергам - точно!

Значит, мне повезло. Встретить логический подтип бальзака не всякому везёт.

Чаппа писал(а):Источник цитаты а вариант, что все в любом случае бессмысленно - хоть при вечной жизни, хоть при конечности бытия, не рассматривается?

Нет, не рассматривается.
Поскольку изначально вопрос стоял: «Жизнь — боль»? То есть, о том, что жизнь причиняет страдания (в числе прочего).
А уже потом возник вопрос о смысле. В том или ином случае.
А, когда возникает вопрос о смысле, то автоматически возникает и вопрос «а что такое этот самый смысл?».
Я, как человек, приученный рассуждать последовательно, от начала к концу, а не от середины в разные стороны, попыталась определить, что это такое, и дать ответ.
Из ответа следует, что, будучи живым, сиречь, смертным (да, это одно и то же), человек может осмыслять окружающее, и совершать осмысленные поступки, то есть, смысл в его жизни может быть. Он может достигать своих осмысленных целей. Осмысленными действиями.

В случае же «жизни вечной» — увы, нет. Ибо её не существует, по крайней мере для живого существа. Только в виде неживой материи, и то весьма элементарной. И это не точно: я лично сомневаюсь, что возможно существование некоего материального объекта, который мог бы в неизменном виде существовать вечно. Но это однозначно будет неживой объект, то есть, не чувствующий и не мыслящий, то есть, говорить о каком-то смысле в отношении него — невозможно.

И, да, как ортодоксальный материалист я просто опускаю все идеалистические гипотезы о возможности существования нематериальных мыслящих субъектов.

Извините, меня сегодня «несёт».

Если без выпендрёжа, то, будучи живым, смертным и страдающим, вы имеете возможность вложить в свою жизнь некий смысл.
Если вы бессмертны, то есть, НЕ ЖИВЫ по определению, то вы не существуете. И никаких возможностей не имеете по определению.
Нет такой альтернативы: умереть или жить вечно. Она ложная.
Поэтому для вас, как для человека живого, ничего не меняется.
Так что рассматривать этот вариант и рассуждать на тему: «что было бы, если бы мы жили вечно», можно только для развлечения. А все выводы из такого рассуждения — пустое.