сама не рискну формулировать суть вопроса
но по ощущениям, без робеспьеров здесь не обойтись
возьму за отправную точку то, что написала Speranza:
есть целый трактат на латыни "Рабство воли", это полемика Мартина Лютера с Эразмом Роттердамским, Лютер доказывает, что никакой свободы воли нет и быть не может, так до сих пор считают многие протестанты.
Лютер рассудил так: Бог всемогущий, и он решает судьбу всякого человека, всё заранее предопределено, что случится в жизни и после смерти. Это примерно как Мойры в греческой мифологии, прядут и перерезают нити судьбы.
Притом Лютер считал, что Бог милосердный, если по-настоящему в него верить и молиться - он услышит, и грешник будет спасён, избавлен от ада (а католики, Эразм в том числе, считали, что если человек будет делать в своей жизни хорошие поступки, угодные Богу - он тем самым заслужит для себя царство небесное).
Есть ещё Кальвин и кальвинисты, это самые радикальные протестанты. Они считают, что ни добрыми делами, ни верой и молитвой нельзя изменить Божественное предопределение, кому что уготовано, рай или ад - тот туда и попадёт. Но человек может узнать при жизни, к какой категрии он относится: спасённых или осужденных. Для этого нужно упорно трудиться и вкалывать - кого Бог предназначил к спасению, тот будет успешным и богатым.
почему считаю, что не обойтись без логиков, хотя религия вроде не их поле
потому что вопрос предопределения есть и в физике
и по законам физики выходит, что свободы воли у нас нет
меня такое положение вещей не устраивает
свобода воли есть!
да, я не могу изменить законы физики
но как поступать, решаю я, разве нет?
