Socioniks.org

Назрел вопрос. Потребность в любви - это наверное какая-то базовая потребность ребёнка, человека. Сколько её (любви) должно быть? При недостатке, понятно, разовьётся депривация. А при избытке? Можно ли удушить своей любовью? И как это проявляется?

И как в психической норме должно сочетаться чувство любви ко всем остальным. Вот, например, когда человек никого не любит, про него говорят, мизантроп. Ну и такие люди наверное имеют право быть.

Сключики писал(а): Вот, например, когда человек никого не любит, про него говорят, мизантроп.

Почему обязательно "мизантроп"?)

меня удивляет, когда народ пишет, что боится чужой любви, мол, а делать-то с ней что?

во-первых, мой опыт, да, очень субъективный, говорит о том, что ни фига подобного: любви мало, а не много,
и вопрос о том. все тебя якобы любят, вообще так не стоит

во-вторых, если такое имеет место быть - любовь - это отлично, с человеком, который тебя любит, можно как минимум общаться, с превеликим удовольствием, длительно. всю жизнь

Ну, mis- antrop. Mis - это без, антропос - человек. Человек, который никого не любит. Ну может он в данный момент никого не любит или вообще никого не любит)). Имеет же право. Или нет?

Чаппа писал(а):меня удивляет, когда народ пишет, что боится чужой любви, мол, а делать-то с ней что?

во-первых, мой опыт, да, очень субъективный, говорит о том, что ни фига подобного: любви мало, а не много,
и вопрос о том. все тебя якобы любят, вообще так не стоит

во-вторых, если такое имеет место быть - любовь - это отлично, с человеком, который тебя любит, можно как минимум общаться, с превеликим удовольствием, длительно. всю жизнь

Да, это как минимум, приятно, согласна)).

Согласны ли вы с мнением, что любовь - это работа? Ну что какие-то усилия прилагать надо, или нет? Я вот всё - таки больше склоняюсь к мнению, что это такой, ну, труд души.

Чаппа писал(а):меня удивляет, когда народ пишет, что боится чужой любви, мол, а делать-то с ней что?

во-первых, мой опыт, да, очень субъективный, говорит о том, что ни фига подобного: любви мало, а не много,
и вопрос о том. все тебя якобы любят, вообще так не стоит

во-вторых, если такое имеет место быть - любовь - это отлично, с человеком, который тебя любит, можно как минимум общаться, с превеликим удовольствием, длительно. всю жизнь

Что за народ, интересно, так пишет?)
Судя по контексту, явно тот народ, который "мизантроп")))
проще говоря, не умеющий/не желающий "отвечать" на чьи-то чувства в принципе,
и это, кстати, вполне можно понять. не удивляет)
"Человек, который любит" бывает разный ))) могут так достать своей "любовью", что не знаешь, куды бечь уже )))

Сключики писал(а): Имеет же право. Или нет?

Имеет, конечно.
Поэтому и "боится"))) могут ведь затребовать ответку в обязательном порядке

Мне вот не нравится эта тема про 5 языков любви, она какая-то слишком попсовая. Но что-то в этом есть. По крайней мере, в том, чтобы спросить, а что такое вообще для тебя любовь? Как ты её понимаешь? Хотя вот у того же Толстого - все счастливые семьи счастливы одинаково. То есть все примерно подразумевают под этим одно и то же?

белый олеандр писал(а):

Сключики писал(а): Имеет же право. Или нет?

Имеет, конечно.
Поэтому и "боится"))) могут ведь затребовать ответку в обязательном порядке

Да, тут ещё такое дело, что, не все готовы давать безвозмездно)).

Сключики писал(а):Согласны ли вы с мнением, что любовь - это работа?

Нет.
Я и с мнением, что "отношения это работа" не согласна.
Когда из отношений уходит лёгкость, о какой любви можно говорить?

Та же соционика, она тоже определяет немного варианты этих "языков любви". Ну то есть я могу представить себе свою брутальную подружку Жука, которая растает от стихов Есенина, но вот пирожки Дюма ей будут абсолютно пофигу.

Сключики писал(а):не все готовы давать безвозмездно)).

Дело не в готовности или нет.
Безответное чувство ОЧЕНЬ выматывает.
Потому что любишь ведь не неодушевлённый предмет.
А если у него нет реакции на тебя, или она... очень кривая)) то и у тебя реакция соответствующая возникает.
проще говоря, человек рано или поздно начинает БЕСИТЬ.

белый олеандр писал(а):

Сключики писал(а):Согласны ли вы с мнением, что любовь - это работа?

Нет.
Я и с мнением, что "отношения это работа" не согласна.
Когда из отношений уходит лёгкость, о какой любви можно говорить?

Ну, тебе не кажется, что она всегда уходит? Лёгкость может какая-то быть у дуалов, не знаю, ну и то ща люди вон на дуалов жалуются)). Детей любить бывает тоже нелегко. Вообще, кого-то любить бывает нелегко и неудобно. Понятно, что ты чувствуешь отдачу, но я сейчас не об ответных чувствах.

белый олеандр писал(а):

Сключики писал(а):не все готовы давать безвозмездно)).

Дело не в готовности или нет.
Безответное чувство ОЧЕНЬ выматывает.
Потому что любишь ведь не неодушевлённый предмет.
А если у него нет реакции на тебя, или она... очень кривая)) то и у тебя реакция соответствующая возникает.
проще говоря, человек рано или поздно начинает БЕСИТЬ.

Ну, я видела людей, которые хотели получить "любовь с гарантиями". Как можно получить любовь с гарантиями? Ну это импоссибл.

белый олеандр писал(а):Что за народ, интересно, так пишет?)
Судя по контексту, явно тот народ, который "мизантроп")))
проще говоря, не умеющий/не желающий "отвечать" на чьи-то чувства в принципе,
и это, кстати, вполне можно понять. не удивляет)
"Человек, который любит" бывает разный ))) могут так достать своей "любовью", что не знаешь, куды бечь уже )))

интересно, а почему можно не желать принципиально! отвечать на чьи-либо чувства?

а про достать любовью - ну, так ты верно поместила это слово в кавычки)) достать можно "любовью",
любовью достать нельзя

Мне кажется, когда человек непременно хочет, чтобы ему ответили, это уже не любовь, а терроризм

а мне кажется, нормально хотеть взаимности

Сключики писал(а):Ну, тебе не кажется, что она всегда уходит?

Когда отношения на излёте, тогда уходит. Не поняла, что значит "всегда".

Сключики писал(а):Вообще, кого-то любить бывает нелегко и неудобно.

Значит, надо уходить, чего мучить друг друга? Ведь другому при таких обстоятельствах тоже плохо с тобой.

считаю ли я любовь работой - да
самой приятной, творческой и трансформирующей
недаром есть выражение "крепко влипнуть"

Я писала там про социолога, Полину Аронсон, она писала так: "Конец отношений сегодня заложен в их траекторию" (как-то так). То есть сейчас нормально, чтобы отношения заканчивались. Ну вот они начинаются, проходят какую-то стадию, и заканчиваются. Ну это же не всегда так)) бывает, что отношения проходят какой-то кризис (а это уже не лёгкость), но продолжаются потом после кризиса. Может, изменившиеся, может уже какие-то другие, но продолжаются.

согласна с Аронсон

а еще не устаю поражаться, как один человек может вдруг подойти другому
и у них начинается фейерверк

Чаппа писал(а):интересно, а почему можно не желать принципиально! отвечать на чьи-либо чувства?

По-разному)
Например, человек женат/замужем, и ему/ей в своей семье хорошо.
Нежелание брать на себя какие-то обязательства, тоже вариант, даже если ни перед кем другим обязательств нет.
То есть брать хочу, а давать нет.
Или нечем ответить, нет взаимности.
Да мало ли что ещё.

И да, нормально хотеть взаимности.
просто надо вовремя расставаться, если есть вот то, что выше.
И заботиться об этом должен тот, кому мало любви. а не наоборот.

Я не знаю сколько-то длительных отношений, чтоб у людей спросили, вам легко было вместе, и они так не посмотрели бы друг на друга и не засмеялись)) каждый вспомнив видимо какие-то свои моменты, когда им было "легко" друг с другом))