Оценочность и ситуативность

[Espero]

Вот так можно более глубоко осмыслить мерности функций:

1-мерная - слабая, оценочная
2-мерная - слабая, ситуативная
3-мерная - сильная, ситуативная
4-мерная - сильная, оценочная

Мерности этот такой подъём по ступенькам осознанности.

Начинается всё со ступеньки личного опыта, из которого не получается синтезировать никаких закономерностей нового порядка. Этот опыт застывает жесткой структурой, к которой человек прилеплен и не может себе позволить оторваться, страшно отпустить руки и улететь в пустоту.

Так формируется оценочность одномерной функции - жесткий каркас, на котором человек распят и обречен с этим каркасом всё сопоставлять.

У 2-мерной функции есть новая степень свободы. Теперь опыт не разобщен и фрагментарен, а доступен для обобщения в виде набора шаблонов, типовых смылов, идей, ощущений, действий и так далее. Будучи классифицирован, он становится "привычен". Известное и изученное - не пугает. Есть чувство узнавания привычного шаблона. Но столкновение с чем-то новым - всё еще страшит.

Таким образом 2-мерная функция обретает гибкость под названием "ситуативность" - она откликается на жизненные ситуации привычными шаблонами реагирования, умеет классифицировать любую ситуацию до нормативной, типовой.

С третьей мерностью мы получаем апгрейд: возможность не только обобщать опыт до типовых представлений, но вертеть этими представлениями как самим захочется. "Привычное" становится лишь одним из вариантов "бесконечно возможного". Теперь мы не сводим вопросы к типовым ответам, а опираемся на весь доступный контекст. Появляется творчество, а с ним - бесстрашие. Придумать оптимальный выход из ситуации. Попробовать так, а еще вот так и этак. Прокатит или нет? Ну если не прокатит, значит я просто ошибся. Бывает.

Это тоже ситуативная функция - она работает в соответствии с заданной ситуацией. Но работает не по шаблонам, а творчески.

На 4-й мерности приходит понимание: все эти ситуации - не просто так. Они не изолированы и не случайны. Их можно обобщить до новых закономерностей, нового видения. Это такая глобальная навигационная карта. В ней содержатся самые глубинные выводы и обобщения, которые человек делает в течение жизни.

Теперь что бы ни случилось, у нас есть карта, с которой мы можем это сопоставить и оценить. Вот сходства с тем и различия с этим, вот туда - к добру, а сюда - к худу. Стратегичность в аспекте.

Так мы возвращаемся к тому, с чего пришли: к оценочной функции. Но уже не с плоскими оценками человека, распятого на том жестком каркасе и напуганного, а оценками многогранными и продуманными, интегрирующими в себе огромное количество смыслов и закономерностей, изученных человеком.

------------------------

И вот перед нами базовая функция. Почему же она настолько... базовая?
Если мы посмотрим на её свойства всё становится очевидно:

* Функция ментальная - она имеет тенденцию удерживаться в области внимания.
* Функция основной вертности - внимание фокусируется на информационных единицах этой функции.
* Функция ценностная - обработка информации по этой функции вызывает внутренний интерес.
* Функция инертная - имеет тенденцию глубоко прорабатывать информацию в ущерб скорости реагирования на внешние обстоятельства, нежели давать быстрые и неглубокие результаты.
* Функция 4-мерная, всю жизнь строящая глобальную стратегическую карту и оценивающая все явления согласно этой карте.

[Espero]

По нормативным человека сложно сдвинуть с точки, переубедить.

Человек и сам не умеет глубинной уверенности по нормативным. Сам сомневается.

Вот я суп варю - вот такой вариант будет вкусно или нет? Вообще всё прикинув в голове, должно вкусно получиться. Но хрен его знает, на самом-то деле. Может сенсорика позвать? Нет сенсорика, сенсорик по делам учапал на улицу. Ладно, сварю как получится. Типа такого.

А еще ролевая нацелена на отклик от людей. Вернёмся к тому же супу и прочему. "Хей, попробуй, как получилось?" "Хей, тут почти всё готово, ты добавь приправы по вкусу, я пока лишнюю посуду приберу" "Так, на прогулку собираемся, надо взять что-нибудь пожрать, что ей понравится."

Штирлиц стремится соответствовать энергетике компании, в которой затусил, а дюма легко ведётся на "быстро, быстро, у нас планы горят". Гексли, попав в компанию из жука и напа, будет тоже показывать, какой он чёткий пацанчик ЧСник, который может в рожу дать вместо здрасте, хотя при этом лично для себя он может быть тонкий гуманитарий, студент психологического направления и начитанный паренёк.

А теперь попробуйте в качестве эксперимента переубедить в чём-то базовую.

Попробуйте меня переубедить, что я в каком-то неправильном ритме жизни живу. Я даже спорить не буду, проигнорирую просто скорее всего. Вряд ли мне кто-то что-то скажет о ритме жизни новое, чего я не обдумал уже сам. А раз я уже всё обдумал, и живу как живу, значит так тому и быть. Попробуйте меня заставить чужому ритму соответствовать.

Или вот эту девушку, что её понимание времени и судьбы какое-то неправильное: https://www.youtube.com/watch?v=fVsZi3vf_i0

Она прислушается если только будет другой БИшник, который даст информацию такого же и большего уровня проработанности. Книгу какую-нибудь прочитает, например. И скажет: "о, вот это интересно! это согласуется с моей картиной мира. но мне опыта и ума не хватало, чтобы так умно всё разложить. какой хороший автор!" Вот это вот - "это согласуется с моей картиной мира" - и является оценочностью в данном воображаемом примере.

Или вот пример СЭИ: https://www.youtube.com/watch?v=Kxwrq-wknp4

В ответе на вопрос про алкоголь и сигареты:

Честно, я не знаю, почему. Не потому что фу это плохо. Не потому что мне не нравится запах. Это очень тяжелый вопрос, вот честно, я клянусь. Просто вот знаете, я никогда не пробовала икру и не хочу. Вот я просто вот... вообще не хочу икру. Я её не пробовала. Я никогда в жизни не пробовала кальмары и никогда в жизни их не попробую. Потому что просто не хочу. Мне не интересно. И так же с сигаретами и с алкоголем. Вот. Точно! Наверное, мне не интересно просто. Блин... вау! Просто меня каждый раз спрашивают, почему, а я не могла понять, почему. Мне просто не интересно.