Статьи Артёма Охотникова, руководителя СШ «Ray of Light»

[Ханна]

забавно
у меня тоже отчасти что-то такое есть
но я вообще не приемлю униформу, меня бомбит, оскорбляет сам факт, что кто-то будет указывать,
что мне носить
поэтому все профессии с униформой - в пролете

да, я тоже. Не очень понимаю зачем половину (и даже больше если считать дорогу) жизни носить какую-то одежду, которую для тебя и за тебя выбрали. Строгий деловой стиль мне тоже не нравится. Я хочу каждый день выбирать что носить (или не выбирать и брать что есть в шкафу), а не одеваться как-то однообразно и не всегда в мое текущее настроение.

[Чаппа]

аминь!

[Сключики]

Расставим точки над Ё. О типировании по чертам внешности.

Сегодня мы обсудим непростой, и при этом очень обсуждаемый и резонансный вопрос: каким образом тип влияет на внешность человека. Мнения в этом вопросе очень полярны, при том, что это не какая-то там теоретическая проблема, это вопрос практики, применения тех или иных методов и знаний.

Начать нужно с того, что, к сожалению, сам по себе вопрос выявления ТИМа по внешним признаком превратился фактически в табу. Если подняться «выше», то в среде тех, кто так или иначе применяет соционику на практике, это обсуждаемый, дискуссионный вопрос, это область поисков, в которой видится немалый потенциал. Если же спуститься «ниже», к многочисленным увлекающимся соционикой, ищущим себя (а нередко просто ищущим развлечение), то неожиданно обнаруживается, что большинство от самой фразы типа «типирование по фото» начинает чуть ли не плеваться, ни о каком обсуждении с доводами и примерами речи не идёт. Исключение – те, кто столкнулся, в основном в общении с практикующими соционику людьми, с реальным выявлением внешних признаков.

Возникает вопрос: почему же так происходит? И вот здесь мы переходим из соционики в психологию, в те реакции, которые у всех людей-братьев общие. ТИМы у нас разные, тем более мы очень разные как личности, но вот та пещерная зверюга, от которой мы произошли, откликается в нас примерно одинаково. Любой мост между внешним и внутренним пугает нас, пугает тем, что нас раскусят, поймут то, чего не понимаем даже мы сами. И пусть мы давно не ходим тропами на водопой, то, что по нашим реакциям эти тропы найдут, поймают нас там и съедят, остаётся сильнейшим страхом на подсознательном уровне. Это в общем-то и объясняет то, что «толпа» так категорична к вопросу связи внешнего и внутреннего (и не только в соционике), на контрасте с отдельным человеком, раскидывающим мозгами.

При этом сразу нужно сказать, что проводить прямую связь ТИМа с нашими физическими данными действительно нельзя. То, что во внешности статично, зависит не от типа, а от хромосом, подаренных папой и мамой, и в некоторой степени от физического окружения. Черты лица, фигура и тому подобное – внеТИМно.

Однако типировать по внешним признакам всё же можно, но только отделяя статику от динамики, и ориентируясь именно на динамику, на те внешние черты которые больше являются выданной информацией, чем собственно внешними чертами. То есть мимика, жесты, движения, позы, выражения лица это как раз то, что зависит от ТИМа. Ещё лучше это видно, если это не просто выдача информации, а реакция на её приём: определённые внешние детали проявляются у представителей ТИМов как реакции на что-то извне. При этом иногда даже создаётся иллюзия, что это всё-таки статика, а не динамика, настолько эти проявления характерны. Например, Максимы Горькие часто на фотографиях поджимают губы, отчего складывается впечатление, что они тонкие, а по Жуковым часто кажется, что у них узкий разрез глаз, потому что они их очень часто прищуривают, будто вглядываясь. Таким образом, типировать по внешним чертам можно, но только отделив динамическую информацию от статической.

Тут ещё и нужно подчеркнуть, что, как не крути, а мы с вами живём в эпоху социальных сетей. Интернет наводнён аккаунтами и страницами, которые наполнены фотографиями миллионов людей. Причём специфика социальных сетей такова, что в этом информационном поле преобладает именно динамика, это не фотографии аля «на паспорт», а огромное разнообразие тех самых поз, жестов, мимики и т.п. Можно по-разному относится к всеобщему овконтактиванию и повальной инстаграммизации, да и сомнения в осмысленности, этичности, интеллектуальном наполнении всего этого поля вполне резонны. Но в соционике, с чисто практической точки зрения, когда такой пласт информации сам плывёт в руки, просто грех отказываться

Впрочем, раз уж расставляем точки над Ё, важно сказать и о проблемах и некоторых условиях. Главная проблема в том, что идущие путём изучения внешних признаков в соционике рискуют оторваться от реальности, если внешние проявления станут для них самоценностью. Это не столько соционическая проблема, сколько общечеловеческая: работающий раз за разом метод неизбежно приводит человека к ощущению, что этот метод просто не может не сработать, и все остальные методы уже не нужны. И примеров тому немало… Так или иначе, даже если выявление внешних признаков типа изучено и хорошо отработано, нужно по возможности сочетать это с консультациями, общением с представителями ТИМов и тому подобным, как бы подтверждая то, что было предположено по внешним признакам.

В связи с предыдущим, так же хотелось бы добавить, что комплексный подход это вообще хорошо. Всё-таки соционика изучает приём, переработку и выдачу не какой-то однообразной информации, а информации из разных источников в разных каналах. Так что в определении ТИМа сочетание разных методов, ориентации на различные проявления полностью подтверждает так называемый принцип синергии: один плюс один – это больше, чем два.

Ну и в конце так же отдельно отмечу ещё одну проблему, связанную с типированием по внешности, а точнее, с восприятием этого способа. Нередко, именно такое типирование становится «жертвой» недовольства типированием в принципе. Человек, который хотел бы узнать о себе многое, попадает к не лучшему типировщику (например, к кому-то, кто как раз «оторвался от реальности»). Если у этого человека есть голова на плечах, то после неправильного результата он поймёт его неправильность, изучая себя и соционику, и попытается понять, почему же так вышло. А кто-то идёт совсем не за тем, чтобы узнать себя, а чтобы найти себе хороший образ, или подтвердить уже найденный, и в таком случае человек начнёт искать объяснения уже после правильного типирования. Поддавшись на всеобщее табу, и тот, кто недоволен ошибками, и тот, кто недоволен, что не повелись на его отыгрыш, могут прийти примерно к одному: «Да что можно по фоткам натипировать!» Хотя проблема чаще совсем не в этом.

Всеобщий скепсис и отрицание по отношению к связи типа и внешних проявлений определённо не оправдан, и влияет отрицательно если не на саму соционику, то хотя бы на её популяризацию. Можно понять тех, кого типировали в стиле «у Вас лицо сенсорика, я вижу!», но получается, что вместе с водой выплеснули и ребёнка. А ведь критический подход это не отрицание, это именно выявление рационального зерна и его развитие. В любом случае, нет ничего абсолютного, и все потоки информации, как бы запутаны они не были, начинаются и заканчиваются в одном месте – нашем разуме.

[Сключики]

ТИМы и здоровье.

Сегодня мы поговорим о том, как соционический тип влияет на здоровье и самочувствие человека. Поскольку нельзя сказать, что здоровье напрямую зависит от ТИМа и вообще явлений, рассматриваемых соционикой, данную тему можно рассмотреть только в ограниченной сфере. Мы рассмотрим её с двух позиций: во-первых, поговорим о психосоматике (то есть о влиянии на здоровье и самочувствие эмоций и чувств человека); а во-вторых, затронем случаи, когда конкретная функция действительно влияет на здоровье человека, в основном речь пойдёт при этом о Белой Сенсорике.

Настроение, эмоции и чувства, а если по сути – воспринимаемая нами информация и отношение к ней – влияют на наше здоровье и самочувствие намного больше, чем многие из нас думают. С точки зрения соционики это происходит благодаря нескольким механизмам. Прежде всего, на общее самочувствие влияет удовлетворённость человека, а это напрямую зависит от внушаемой функции. Если человек долго не получает хотя бы минимального удовлетворения по внушаемой, это неизбежно приводит к психосоматическим проблемам, то есть это может быть в самом буквальном смысле БОЛЬНО.

Также (и это понятно без соционики) на самочувствие человека влияет банальная усталость, но далеко не всегда усталость нами понимается правильно. Так, зачастую усталость обусловлена тем, что человек долго и упорно работает по аспекту, соответствующему его творческой, и при этом может сильно устать, ибо творческая - это функция собственных сознательных активных действий. А поскольку это будет усталость не от таскания кирпичей, её восприятие может быть неоднозначным, и человек может просто не понять, от чего он устал, и, как следствие, загнать себя ещё больше. К примеру, Драйзеры и Максимы (творческая ЧС), настроенные на точечное давление и воздействие в определённые точки, устают, если приходится давить постоянно и много. Или же Доны и Жуковы (творческая БЛ) могут уставать от того, что постоянно нужно работать с логической информацией и связями предметов и явлений, ибо настроены на то, чтобы работать с этой информацией точечно и направленно.

Кроме того, влияют на физическое состояние человека и интертипные отношения, но, чтобы это сказалось прямо-таки на здоровье, влияние должно быть очень глубоким. Общение с тем же конфликтёром может привести к негативу, но если конфликтёр Вам не вломит, на здоровье это сразу не скажется Если же человек будет взаимодействовать с конфликтёром или ревизором на постоянной основе, к примеру, если он конфликтёром или ревизором воспитан, у его в сознании просто сформируется установка, что постоянные проблемы в его жизни – это норма, как следствие и восприятие своего здоровья и самочувствия может быть соответствующим.

Переходя же к как таковому влиянию на здоровье работы соционических функций, нужно прямо сказать, что речь пойдёт в основном о Белой Сенсорике, ибо, как бы сие банально не звучало, именно этот аспект ближе всего к обсуждаемой теме. В рамках этой статьи мы рассмотрим влияние нескольких функций, о которых говорят и рассуждают чаще всего.

Так, о болевой Белой Сенсорике бытуют два противоположных мнения: что Гамлеты и Джеки очень часто болеют, и (хотя и реже) что они наоборот не болеют и вообще не понимают что такое болезни. А суть просто в сложности оценки БелоСенсорной информации, у Гамлета и Джека просто громадная вероятность в этом поле ошибиться, причём у большинства из них это усугубляется либо комплексами, либо стремлением как-то эту свою уязвимость прикрыть, к примеру, некоторые Гамлеты и Джеки зарабатывают проблемы со здоровьем именно потому, что хотят укрепить свой организм, но укрепляя его, не чувствуют границ и ограничений (могут перетренироваться или забыть о каких-то важных процедурах). Так что в целом получается, что ни то, ни другое суждение нельзя назвать неправильным. С одной стороны, Гамлеты и Джеки чаще имеют проблемы со здоровьем, потому что ошибки болевой БС действительно часто приводят к болезням или усугублению болезней, которые уже есть; но с другой стороны, они вполне могут производить впечатление редко болеющих людей, потому что часто сами не воспринимают свои проблемы как именно проблемы со здоровьем и болезни, и потому просто о них не говорят.

Внушаемая Белая Сенсорика в сфере здоровья человека выражается в том, что (как и в целом в сфере осязаемых ощущений) Доны и Гексли в ней как бы плавают: им бы хотелось поддержки и опоры со стороны, они её направленно ищут и на неё настраиваются. Поэтому здоровье Дона или Гека очень зависит от окружения. «Невнушённый» Дон или Гек может забивать на меры предосторожности (пойти в холод гулять без тёплой одежды, например) или же не лечить уже по сути прогрессирующую болезнь по принципу «зачем я буду заботиться о своём бренном теле, если оно никому нафиг не нужно». Поэтому Донам и Гекам свойственно, во-первых, заболевать в ситуациях, в которых, пожалуй, никакой другой нормальный человек бы не заболел, а во-вторых, лечиться с большой неохотой, а точнее, с большим желанием, чтобы полечил кто-нибудь добрый и хороший со стороны.

Творческая Белая Сенсорика, и об этом говорилось уже много раз, также имеет свойство на свои болезни забивать, но уже по другим принципам. Гюго и Штирлицы просто не могут воспринять свои болезни так же, как болезни и другие сенсорные проблемы других людей, свои проблемы со здоровьем они воспринимают как назойливую фигню, которая мешает жить и отнимает время. А потому предпочитают не тратить это самое время на лечение, пока совсем не припрёт, или кто-то со стороны не даст люлей за наплевательское отношение к себе.

Базовая Белая Сенсорика, казалось бы, должна способствовать уменьшению проблем со здоровьем и в целом это действительно так, во всяком случае, вероятность того, что Дюма или Габен на своё тело просто забьёт, минимальна. Однако, относительно хорошо чувствуя своё тело и свои проблемы, и при этом доверяя этому своему чувству (порой чересчур), базовые БСники нередко производят впечатление ипохондриков: о своём теле и его проблемах многие из них с охотой говорят, часто находя у себя какие-то болезни, затем будто привязываются к ним, не могут от них (и нытья по поводу них) отказаться, особенно это выраженно у негативистов Дюма. Кроме того, негибкость базовой Белой Сенсорики может приводить к тому, что Габ или Дюма излишне верит в какой-то способ лечения или поддержания здоровья, даже если этот способ очевидно абсурдный, это особенно выражено при сенсорном подтипе.

Другие аспекты тоже могут влиять на здоровье и физическое состояние, но скорее ситуативно, когда эти аспекты с соответствующей сферой пересекаются. Например, Штиры из-за базовой ЧЛ и болевой БИ с трудом находят время на отдых, как следствие часто страдают хронической усталостью, а это может приводить к проблемам со здоровьем. Или в конкретной ситуации условная слабость той же Белой Интуиции может выражаться в том, чтобы не делать вовремя какие-то вещи, важные для собственного самочувствия.

В конце отмечу, что связь физического состояния и соционического типа всё же носит ограниченный характер, в основном она рассматривается на «низком», так сказать бытовом уровне, когда речь идёт о тех же гриппах и простудах, о проблемах, которые у нас могут возникнуть в обычном режиме нашей жизни. Можно нерадивому Геку объяснить, что ходить в лёгкой куртке в лютый мороз - это не дело, но перед более серьёзными вещами, такими как рак, с точки зрения соционики мы по сути все равны.

[Сключики]

Одинаковые для всех и разные друг для друга. О подтипах ИЭЭ-Гексли.

Итак, сегодня мы будем говорить о подтипах Гексли – интуитивном и этическом. Сразу скажу, что в данном материале подтипы не описываются, а говорится об их основных отличиях и особенностях явления в целом.

Для начала о явлении как таковом. Мы выделяем в каждом типе два подтипа, один с большей выраженностью базовой функции, а другой с большей выраженностью творческой (в случае Гексли – интуитивный и этический). Концепцию подтипов часто критикуют на том основании, что творческая функция никак не может быть сильнее базовой, но нужно понимать, что функции считаются «слабыми» и «сильными» довольно условно, а главное – большая выраженность функции это совсем другое. Дело в том, что творческая функция в принципе носит такой характер, что требует от человека собственной активности, собственных действий, через творческую человек проявляет себя в мире, в то время как базовая функция это нечто незыблемое, столп мироздания для ТИМа. Поэтому Геки, в которых изначально заложено тяготение к активным методам достижения цели (изменять всё вокруг, пробовать, влезать и проверять на практике, взаимодействовать с миром) больше проявляют себя по творческой функции, а Геки с тяготением к пассивным методам (наблюдение, ожидание подходящего момента) больше проявляют себя по базовой.

Логическим следствием предыдущего является то, что Гексли интуитивного подтипа это менее волевые люди, чем Гексли этического подтипа. Хотя в конкретных ситуациях может быть по-разному, в целом Геки-интуиты более пассивны, нередко закрыты, испытывают большие проблемы с мотивацией, в то время как Геки-этики активнее, чаще устают, и зачастую ввязываются в деятельность, которая того не стоит.

Непосредственно по функциям понятно, что у интуитивного и этического подтипа ярче проявляются соответственно Чёрная Интуиция и Белая Этика Геки интуитивного подтипа порой слывут провидцами, они тонко чувствуют качества людей (особенно недостатки), хорошо видят тенденции развития и потенциал. Геки-этики могут найти подход практически к любому человеку, хорошо понимают чувства людей, особенности отношений между ними.

Однако! Это ведь не означает, что других функций у них нет совсем. Интуитивный и этический Гексли имеют свойство проявлять БЭ и ЧИ соответственно приступами, наскоками, внезапными и несколько сумбурными. Геку с усиленной интуицией часто не хватает решимости изменить отношения с людьми (или между людьми), но если он уверен в себе, особенно под влиянием интуитивных ощущений, то проявляет себя практически так же, как Гек этического подтипа: открыт, приветлив, активно контактирует с людьми, разбирается с их чувствами и отношениями. Для Гексли-этика собственные интуитивные ощущения кажутся чем то левым, вплоть до того, что многие представители этого подтипа в зрелом возрасте собственных интуитивных ощущений просто не замечают, но и они периодически разражаются удивительными прогнозами, тонким чувством внутреннего мира человека, видением потенциальных возможностей.

Так же важно, что базовая и творческая всегда существуют не просто так, а в связке, во многом эта связка определяет основные особенности ТИМа, и подтип влияет на то, как эта связка работает. Гек-интуит тоньше чувствует недостатки людей и менее открыт и решителен в общении с ними, поэтому на фоне Гека-этика выглядит привередливым к окружению. Гек-интуит скорее отбирает самых лучших (и самых подходящих для себя) из всех вокруг, а Гек-этик, умеющий найти подход практически ко всем, создаёт круг общения из тех, кто непосредственно есть вокруг – и что характерно, у него получается.

Кроме того, подтип влияет на выраженность и остальных функций, прежде всего болевой и внушаемой. Причём в данном случае выраженность функции не просто не соответствует её условной «силе», а даже наоборот. Получается, что у Гексли с усиленной интуицией внушаемая Белая Сенсорика ещё «внушаемее», а у Гексли с усиленной этикой болевая Белая Логика ещё «болевее».

Влияют подтипы и на тождественные отношения, особенно долгие. Со временем, Геку с усиленной этикой его интуитивный собрат начинает казаться каким-то мутным и замороченным, а у Гека-интуита складывается впечатление, что у этического тождика шпала в одном месте. К сожалению, это ощущение нередко передаётся на новых людей: хорошо узнав одного тожда противоположного подтипа, Гексли видит в других «мутность» и «шпалу» уже при знакомстве.

В конце отмечу две важные вещи. Во-первых, тонкие отличия подтипов плохо видны со стороны. Даже когда Геки противоположных подтипов создают друг у друга впечатление замороченности и чрезмерной активности соответственно, большинству окружающих они оба будут видеться одинаково мутными и вштыренными. Такие отличия со стороны замечают только люди, которые знают Гексли обоих подтипов, причём знают очень хорошо. Во-вторых, всё же речь идёт не более чем о вариантах внутри одного ТИМа. То есть похожесть тождов друг на друга, характер их отношений с другими ТИМами, квадральные ценности никуда не деваются. Для Геков разных подтипов характерно примерно одно и то же, просто в разных пропорциях. Общие особенности Гексли, в том числе всё то, что мы написали о Гексли в своих статьях, равно справедливы для ИЭЭ обоих подтипов.

[Сключики]

Мастера бывают разные. О подтипах СЛИ-Габена.

Итак, сегодня мы снова говорим о подтипах, на этот раз о подтипах Габена – сенсорном и логическом. Статья будет построена примерно по той же схеме, что и аналогичная статья о Гексли. И так же, как и в случае с Гексли, мы будем выявлять различия и особенности, а не описывать, поэтому в конце материала будет ссылка на собственно описание подтипов Габена.

Начать хочется вот с чего. Подтип Габена, так же как Гексли или другого ТИМа, определяется предрасположенностью к активным или пассивным методам решения задач. Если Габ предрасположен к активным методам решения задач, то у него больше выражается творческая Чёрная Логика, а если Габ предрасположен к пассивным методам решения задач, то больше выражена базовая Белая Сенсорика. Фишка в том, что и сами по себе аспекты разделены на интровертные (белые) и экстравертные (чёрные), и получается, что у интровертных ТИМов, включая Габена, выраженость функции как бы совпадает с её вертностью – у более пассивных сенсорных Габенов выражен интровертный аспект (БС), а у более активных логических более выражен экстравертный аспект (ЧЛ). Поэтому подтипы Габена между собой более контрастны, чем подтипы экстравертных ТИМов.

Исходя из предыдущего, мы понимаем, что именно пассивность во многом отличает подтипы Габена. Габ-сенсорик действительно намного пассивнее Габа-логика, можно сказать, что Габ-сенсорик выглядит сферическим представителем своего ТИМа в вакууме, в то время, как в его логическом собрате живёт призрак Штирлица и периодически заставляет его работать Важно так же то, что как пассивность со стороны воспринимается большая закрытость сенсорных Габенов по сравнению с логическими: об активности Габа-сенсорика просто намного меньше известно окружающим его людям, хотя активность Габа-логика тоже им мало афишируется.

Теперь собственно к функциям. СЛИ с усиленной сенсорикой это кладезь обнимашек и комфорта, но не простой, а с дозатором) Большая выраженность БС проявляется не только в её количестве, но и в виртуозном владении аспектом. Если Габ-сенсорик захотел кого-то обнять – он обнимает, и всё. Не захотел – никак не обнимет. Комфорт не просто создаётся, а создаётся ровно такой и ровно настолько, насколько Габен с усиленной сенсорикой посчитал нужным. Соответственно у Габена-логика более выражена ЧЛ. Габен конечно не стремиться сделать всё на свете, как Штирлиц Но при большей выраженности ЧЛ Габен стремится сделать все, что считает себе по силам. Не всегда Габ-логик производит впечатление деятельного человека, но всегда дела и занятия занимают большое место в его голове. Прежде всего Габ-логик проявляет свою деятельную натуру в одиночестве, в другой обстановке большую выраженность этого компонента легче заметить по ворчанию о том, что вообще-то надо бы что-то делать

При этом большая выраженность одного компонента не отменяет остальные. Габ-сенсорик остаётся творческим Чёрным Логиком, а Габ-логик остаётся базовым Белым Сенсориком, но для проявления соответствующих аспектов требуется больше исходных условий. Габен с более выраженным сенсорным компонентом более чувствителен к комфорту рабочего места, хуже воспринимает монотонные занятия. На монотонной работе Габена-сенсорика можно вычислить по тому, что он часто делает маленькие перерывы на поесть/попить/прогуляться – разрывает темп, чтобы было не так однообразно. В общем, если условия соблюдены, Габ-сенсорик не менее работоспособен, чем логический собрат. Аналогично Габ-логик имеет проблемы с БС, они выражаются, например, в том, что, захотев обнять человека, Габ-логик сначала задаёт себе вопрос «Почему?», а порой тупо стесняется самого факта, что ему хочется о ком-то заботиться. Но если заморочки и препятствия устранены, то Габен с усиленной логикой вполне проявляет БС как базовую.

При этом базовая и творческая работают в одном блоке, и выраженность одного из компонентов влияет на этот блок. Габен-сенсорик более предрасположен к решению бытовых проблем, чем рабочих, да и вообще в деятельности предельно спокоен – Габен-сенсорик скорее создаёт, чем работает. СЛИ с более выраженной логикой конечно тоже не промах Но иногда его завлекает сам процесс деятельности. Кроме того, выраженность ЧЛ приводит к тому, что логический Габен даже в решении сенсорных проблем и вопросов проявляет нетерпеливость и желание СДЕЛАТЬ УЖЕ ЧТО-НИБУДЬ.

Влияет подтип и на другие функции, прежде всего внушаемую и болевую. У сенсорных Габенов больше выражена внушаемая ЧИ – они больше «ведутся» на креатив, интересности и т.п. и больше нуждаются в прогнозе, предсказуемости будущего. У логических Габенов более выражена болевая ЧЭ – они больше заморачиваются над эмоциями окружающих, их смыслом, больше нуждаются в том, чтобы для них «расшифровывали» эмоции и слова людей вокруг. Кроме того, у Габов-логиков так же более выражена активационная Белая Этика, периодически им хочется «этической движухи», проблем, отношенек и прочей, простите за прямоту, этической хурмы, в то время как Габ-сенсорик проще в плане отношений и общения.

А ещё мы знаем, что Габен это «человек-загадка» Но даже такие вещи, как скрытность и желание остаться в тени у разных подтипов проявляется неодинаково. Габ-сенсорик стремится остаться в тени вообще, как таковой. Например, Габены этого подтипа не только мягко и ненавязчиво заботятся, но и умеют провести границу между теми, о ком они заботятся и ком не заботятся, так, что эту границу никто не будет видеть У Габов-логиков это больше упирается в детали вроде сесть на дальний стул на мероприятии или втихую уйти домой. Со стороны это выглядит примерно так: Габ-сенсорик сидит в тёмном углу по умолчанию, он в этом углу царь и бог, а Габ-логик лезет из кожи вон, чтобы в этот тёмный угол уползти, но почему-то никак не получается.

В общем, вот такие подтипы Габена В конце скажу примерно то же самое, что и в аналогичном материале о Геках. А именно то, что принадлежность к собственно ТИМу СЛИ-Габен намного важнее, чем подтип. Представители двух подтипов могут отличаться друг от друга, но благодаря общим вещам намного больше они будут похожи. И при этом общие вещи (функции, интертипные отношения, квадральные ценности, признаки Рейнина и т.д.) применимы к представителям обоих подтипов в равной степени.

[Сключики]

Тонкие настройки. О влиянии подтипов на взаимодействие в диаде Габен-Гексли.

Итак, некоторое время назад мы с вами поговорили о подтипах, и вообще как о явлении, и конкретно о подтипах Гексли и Габена. Но в соционике кроме самих ТИМов существуют ещё и интертипные отношения, в том числе и дуальные. В центре нашего внимания чаще всего оказываются, конечно, дуальные отношения Гексли и Габена Поэтому вполне логично теперь нам поговорить о том, как подтипы влияют на эти отношения.

Каждая комбинация подтипов (а их в дуализации получается 4) добавляет свои штрихи к общей картине, причём штрихи эти как положительные, так и отрицательные. В целом сам механизм дуализации работает лучше, когда более выраженные функции совпадают (то есть Гек-интуит плюс Габ-сенсорик и Гек-этик плюс Габ-логик). Для Гексли с усиленной интуицией прежде всего важен запрос на внушаемую Белую Сенсорику, а Габа с усиленной сенсорикой запрос на внушаемую Чёрную Интуицию, и большая выраженность базовых покрывает эти запросы. В то же время Гексли с усиленной этикой и Габен с усиленной логикой больше цепляются друг за друга активностью в отношениях (БЭ) и деятельности (ЧЛ). С другой стороны, интуитивный Гексли и сенсорный Габен менее активны относительно своих этических и логических тождов соответственно, и как следствие в вышеописанных парах могут возникнуть проблемы на стадии завязывания общения и отношений. Так что однозначно сказать, какая комбинация лучше, а какая хуже нельзя. Теперь по порядку.

Интуитивный Гексли плюс сенсорный Габен. Как уже говорилось выше, в такой комбинации механизм дуализации работает в принципе чуть лучше. Оба в такой паре ждут прежде всего «внушения» по Чёрной Интуиции и Белой Сенсорике соответственно, и оба могут его дать. Гека-интуита и Габа-сенсорика объединяет простой подход к отношениям, стремление к самосовершенствованию и знаниям. Для обоих в действиях и решениях ключевое слово – это осмысленность, пусть не всегда смысл понятен, но всегда он чувствуется. Однако Гек-интуит и Габ-сенсорик пассивнее, чем их тожды других подтипов. Поэтому главная проблема в их взаимодействии – добраться до этого взаимодействия, преодолеть свою нерешительность и страхи. А ещё, если взаимодействие завяжется, именно в такой комбинации подтипов выше всего вероятность, что Геку и Габу кроме них самих никто нафиг не будет нужен, что плохо скажется на их кругах общения.

Этический Гексли плюс логический Габен. Опять же комбинация, в которой механизм дуализации работает чуть лучше, но сильнее выражены другие зацепки. Этический Гексли буквально тащится, когда кто-то рядом что-то делает, более того – нуждается в этом как в подпитке для собственной постоянной активности. Логический Габен нуждается в вовлечении в «этическую движуху», без которой теряет тонус и испытывает проблемы с мотивацией, причём речь идёт именно о вовлечении, в отличии от сенсорного Габа, который нуждается скорее в разъяснении со стороны. Гек-этик и Габ-логик этим друг друга дополняют, так как имеют подходящие для этого сильные стороны в виде более выраженных творческих функций. Проблема такой комбинации подтипов опять же в активности, но теперь в уже в её переизбытке. Не то чтобы Гек-этик и тем более Гек-логик такие уж активные Но всё относительно. Для диады Габен-Гексли в целом характерен довольно размеренный ритм, и получается, что этический Гек и логический Габ обгоняют свои же ритмы, а потому устают и периодически нуждаются в отдыхе друг от друга.

Две другие комбинации объединяет то, что легче идёт взаимодействие на начальном этапе, и более-менее соблюдён баланс активности/пассивности. Но несколько ухудшает взаимодействие то, что из имеющихся зацепок в дуализации самими важными оказываются не одни и те же.

Интуитивный Гексли плюс логический Габен. В такой комбинации наступает момент, когда Габу становится скучно – он не чувствует «движухи». Примерно в этот же момент у Гексли возникает странное ощущение, что о нём заботятся с какими-то оговорками: из за меньшей выраженности базовой БС Габ-логик несколько заморачивается над тем, чтобы взять и обнять, например. Затем механизм дуализации берёт своё, но для этого этот момент надо преодолеть.

Этический Гексли плюс сенсорный Габен. Сенсорного Габена дуал с более выраженной этикой нередко просто пугает, пугает перспективой вытащить с корнями из такого комфортного тёмного угла. Ну а в целом механизм дуализации в такой комбинации начинает работать на полную катушку, когда дуалы согласуют свои скорости, ритмы жизни. Кроме того, Геку-этику нужно привыкнуть, что Габа-сенсорика иногда нужно не вовлекать, а дать посмотреть со стороны. А Габу-сенсорику нужно привыкнуть к тому, что у Гека-этика часто проявляется паника и замороченность, и успокаивать его нужно довольно регулярно.

В конце скажу очевидное: роль подтипов в дуализации сводится к отдельным деталям и тонкостям. Во время высотных работ лучше страховочный трос, который чуточку крепче, но самое главное, что он блин есть – это точно лучше, чем висеть где то наверху без зацепок. Так же и сама по себе дуализация имеет свои тонкости при разных подтипах, но эти тонкости ничто на фоне разницы между дуализацией и другими интертипными отношениями, даже благоприятными. Не говоря уже об общих вещах вроде увлечений, интересов, чувства юмора, круге общения и т.п. Тем не менее, надеюсь, что знание тонкостей тоже будет для вас полезным.

[Сключики]

В вихре времён. Штирлиц и функция номер 4.

Мы продолжаем серию материалов о функциях ЛСЭ-Штирлица и сегодня мы поговорим о непростой теме – болевой Белой Интуиции или Интуиции Времени.

Болевая функция – самая уязвимая в ТИМе, плохо приспособленная к последовательному и большому по объемам восприятию информации, зачастую является источником проблем и сложностей, хотя в целом может работать на своём опыте, особенно в определённой сфере. Соответственно, у Штиров таким образом проявляется как раз Белая Интуиция.

Начнём обсуждение с очевидной и простой темы – опозданий. Да, Штирлицы действительно предрасположены к опозданиям, но только в той степени, в какой Белая Интуиция и своевременность имеют отношение к как таковому времени на часах. Штирлиц не опаздывает тогда, когда его БИ не совершает работу по переработке новой или непривычной информации, а обычно это зависит от постоянного графика: Штир опаздывает, если изо дня в день приходится приходить к разному времени, и обычно не опаздывает, если изо дня в день повторяется одно время прихода. Поэтому в основном Штиры не так часто опаздывают в школе, где уроки обычно начинают в одно время, регулярно и порой катастрофически опаздывает в ВУЗе, где пары часто в разные дни начинаются с разной по счёту пары, и по-разному уже на месте работы, в зависимости от того, насколько оно тяготеет к постоянному графику. В случае конкретных событий или встреч тоже всё зависит от новизны и привычности информации, в частности от того, происходили ли такие события и встречи с теми же людьми (особенно в такое же время) с Штиром и раньше. Иногда и сами по себе опоздания становятся частью постоянного графика, когда приход Штира на какое-то время позже становится для всех вокруг привычен и превращается в обыденность. Так болевая БИ Штиров проявляет отсутствие гибкости, ту черту, которая характерна для каждой болевой, да и не только для болевой.

Однако сама суть проблем болевой Белой Интуиции вовсе не в графиках и опозданиях (это больше характерно для внушаемой и активационной БИ, которые действительно нуждаются в «управлении временем» со стороны), а в самом отсутствии ощущения и чёткого понимания своевременности. Штирлицу очень сложно понять и почувствовать, КОГДА лучше что-то сделать или не сделать, причём КОГДА не в приземлённом плане тех самых стрелок на часах, а именно в плане понимания ситуации и развития событий. Так что получается, что далеко не все Штирлицы страдают от банальных опозданий, но подавляющее их большинство имеет такие проблемы, как завал и куча недоделанных дел в последний момент. Даже если Штир в течение всего времени, отведённого на те или иные задачи, усердно работал над их выполнением (а обычно так и происходит), он имеет проблемы из-за неправильного распределения сил и приоритетов во времени. К примеру, Штирам бывает сложно объяснить, почему у них не получилось всё сделать, хотя они работали ночами, потому что они не всегда понимают, что работоспособность очень разная в разное время и ночь обычно не тот момент, когда человек наиболее эффективен.

Также проблемы болевой БИ сказываются и в конкретных ситуациях и общении с конкретными людьми. Порой недостаток понимания своевременности в конкретном моменте оказывается важнее понимания в целом: к примеру, Штирлиц может в целом понимать, что другому человеку что-то не нравится, но при этом в конкретной ситуации потащит его именно туда, где этого не нравящегося больше всего, потому что не соотнесёт своё общее понимание с КОНКРЕТНЫМ МОМЕНТОМ ВРЕМЕНИ. Также Штиры по этой причине очень плохо чувствуют проблемы в отношениях с людьми, которые связаны с развитием этих отношений, когда, например, наступает благоприятный момент, чтобы сблизиться, Штир может этот момент к чёрту профукать даже при хорошем отношении к человеку; аналогичным образом Штир может не понять момент, когда ему и другому человеку надо отдохнуть друг от друга или другому человеку вообще требуется отдых от активности, и, не почуяв этот момент, потащить этого человека покорять вершины в своей компании.

При этом проблема не только в этой слабости чувства своевременности, ведь такая слабость есть у ряда ТИМов с разными функциями, проблема именно в том, что это уязвимая зона. Просто объяснить Штиру категорию «своевременность момента», особенно на примере ситуации, где он эту своевременность топчет ножками, и при этом не сделать Штиру неприятно, весьма сложно. Так что в большинстве случаев Штирлицы просто подменяют эту своевременность ассоциативно близкими, понятными для себя вещами: обычно это сенсорные ощущения вроде «обстановки» и «комфорта» или вытекающее из базовой ЧЛ ощущение «а чем бы себя занять?». Поэтому ситуации, в которых БИ Штира оказывает конкретное влияние, сторонним наблюдателям (да и самим Штирам) часто видятся как выяснение отношений или ссоры из-за мелочей.

Существенная разница в проявлениях болевой БИ есть между подтипами Штирлица, хотя в основном это разница не самой функции, а того, как Штир будет её в себе воспринимать. Штирлицы сенсорного подтипа свою болевую воспринимают несколько честнее, редко её переоценивают, часто понимают, каких проблем в этой сфере стоит избегать. Расплачиваются они за это тем, что если проблемы по БИ всё-таки наступают (а это неизбежно), Штирлиц-сенсорик воспринимает их острее, с большими дозами неприятных ощущений. Штиры логического подтипа не так много получают неприятных ощущений, если проблемы по БИ их настигают, но часто с упрямством, достойным лучшего применения, эти проблемы не признают, перекладывая ответственность на окружающих. Да и переоценивая своё понимание и времени, и конкретных ситуаций, Штиры-логики часто на эти проблемы прямо таки нарываются. Положительный момент состоит в том, что Штиры логического подтипа обычно по своей болевой накапливают больше опыта, чем Штиры сенсорного, но чтобы это всерьёз сказывалось, нужно желание этот опыт усваивать и (как ни банально звучит) время.

Так же в связи с подтипами хочется затронуть ещё одну тему. Ещё одной стороной БИ является «креативность изнутри», из собственного сознания как самостоятельного источника, которая в информационном поле дополняет ЧИшную «креативность извне», которая строится из информации от внешнего мира как из кирпичиков. Вот этой самой «креативности изнутри» Штирам не хватает, зачастую они её не очень понимают или скептически к ней относятся, это приводит к некоторой приземлённости Штиров, которая как раз у подтипов проявляется по-разному. Штир-сенсорик явно тяготеет от БИ к ЧИ, чтобы в идеях и творчестве было больше простого и понятного, порой тянется к творчеству на бытовые темы. Штиры-логики на первый взгляд не такие, часто окружают себя «ореолом глубокомысленности», увлекаются крайне необычными проявлениями творчества, но если «поковыряться», обычно выясняется, что они просто не понимают смысл такого творчества правильно и вкладывают в него совсем другой, более понятный для себя и часто упрощённый смысл.

И немного о Достах и их фоновой Белой Интуиции, которая как раз под болевую БИ Штиров заточена. Во-первых, фоновая БИ Достов старается, причём неосознанно для себя же, создать то самое постоянство графика с упором на привычное и знакомое. Во-вторых, в мостике между БИ и ЧИ Досты настроены на то, чтобы раскладывать «большой и сложный» креатив на простые элементы, что позволяет «по кусочкам» такой креатив Штиру понять (правда часто разложить что-то на простые элементы без потери общего смысла нельзя, но Достов это практически никогда не смущает). Ну и в-третьих, даже Дост столкнётся с конкретной ситуацией, в которой БИ Штира создаст проблемы, и в этом случае в качестве опоры выступает достовская базовая Белая Этика, именно ОТНОШЕНИЕ становится для Штира объяснением и пониманием сложной ситуации: ЛСЭ намного легче думать и рассуждать о том, сделал ли он ПРАВИЛЬНО, чем сделал ли он ВОВРЕМЯ. Отдельно подчеркну, что фоновая БИ гармонизирует взаимодействие Достов и Штиров, но отношения Доста с другими ТИМами может и осложнить, особенно если категории времени надо объяснять непосредственно, а не через что-то другое.

В конце скажу, что автор очень хотел бы, чтобы вы все адекватно отнеслись к тому, что в статье описано много проблем и негативных моментов. Описывая болевую функцию, сложно рассуждать иначе, для любого ТИМа она является узлом негативных моментов, в том числе не самых очевидных. Болевая БИ не делает Штиров хуже или лучше других, так же как болевая любого другого ТИМа не делает этот ТИМ лучше или хуже.

[Сключики]

Социон и социум. Мысли о том, что всё это не просто так.

Большинство из нас, «подсевших» в той или иной степени на соционику, не задумываются над тем, насколько на самом деле её закономерности увязаны с функционированием нашего общества. Мы видим свои ТИМы, рассматриваем интертипные отношения, немного рассуждаем о квадрах, а между тем можно взглянуть сразу и шире и глубже, и увидеть определённую системность и привязку соционических закономерностей к потребностям общества. В этой статье я расскажу о роли некоторых групп, выделенных в соционике.

1. Квадры: распределение базовых ценностей.
Широко известно, что представители четырёх квадр отличаются разными базовыми ценностями и как бэ разным видением мира. Много есть взглядов на то, почему же так, вплоть до самых наркоманских рассуждений, но даже если какие-то из них верны, есть простая закономерность: разнообразие – залог устойчивости системы. Каждый из нас, как бы он не божился, считает правильными установки своей квадры, изначально в него заложенные, но вообще идеальных правильных ценностей не существует, и те или иные установки могут оказаться полезными в разных ситуациях. А потому полезно, чтобы общество состояло из людей с самыми разными ценностями.

2. Клубы: распределение функций в коллективах и организациях.
Ещё одно известное распределение на четыре группы это т.н. соционические клубы: этики-интуиты (гуманитарии), логики-сенсорики (практики), логики-интуиты (исследователи), этики-сенсорики (социалы). Распределение это даже пытались, ещё до соционики, использовать в профориетационных целях, но как-то не зашло, всё-таки если ты, например, Габен, то это не значит, что ты должен брать в руки инструменты и идти что-то чинить, а если ты Гамлет, отнють не факт, что тебе дорога на сцену. Но! В рамках коллектива или организации, занимающейся тем или иным делом, распределение функций с учётом ТИМов позволяет добиться большей эффективности и слаженности действий.

Других, менее известных, групп ТИМов пруд пруди, но одну я всё же выделю.

3. Кольца: распределение потоков энергии и информации.
Существуют ещё такие четвёрки, как кольца заказа, то есть четвёрки ТИМов, которые как бы «по кругу» являются друг другу заказчиками. При этом каждое кольцо объединяет общая вертность и признак квестимность-деклатимность, что в частности влияет на склонность человека к концентрации или распылению своих сил, на разный подход к «слову и делу». Соционик Гуленко назвал эти кольца так: энергогенераторы (Дон, Гамлет, Наполеон, Штирлиц), энергонакопители (Гюго, Гексли, Джек, Жуков), инфогенераторы (Робеспьер, Габен, Драйзер, Есенин), инфонакопители (Дюма, Максим, Бальзак, Достоевский). В широком смысле подразумевается, что наличие в социуме представителей разных колец создаёт баланс между поиском нового и выживанием всего из старого, между «словом и делом», между тем, чтобы действовать наугад и тратить время на накопление данных.

4. Диада (пара дуалов): основа взаимодействия между членами общества.
Мем, на котором Гексли увидел Максима Горького и в страхе зовёт на помощь Гамлета, конечно, забавный, но он не далёк от истины. Диада сама по себе более гибкая единица, чем собственно ТИМ, и с точки зрения интертипных отношений внешние контакты у диады, при прочих равных, идут легче, чем у отдельного человека. Даже внутри семьи, если родители дуалы, само наличие разных взглядов при сохранении взаимопонимания способствует воспитанию детей, даже если ТИМ ребёнка с ТИМами родителей теоретически сочетается плохо.

В общем, не факт, что всё написанное мной верно, товарищи. Но я надеюсь, что у меня получилось донести до вас простую мысль: в соционике, да и не только в ней, нет случайностей и совпадений, и сами по себе заложенные в нас ТИМы существуют не просто так, а в рамках определённой системы, которую нужно стремиться познать и использовать это знание.

[Сключики]

Когда Аушра расставляла эти буквы, она что-то знала. Просто поток сознания на произвольную тему.

« - Щас я вылью на тебя поток бреда))
- Представил себе картинку, как изо рта Гека льется радуга)))» (с)

Прежде чем насиловать ваш мозг, товарищи, своими измышлениями, автор, в качестве пролога, хотел бы рассказать о такой любопытной штуке, как матрицы Грофа, они же перинатальные матрицы. Чешско-американский психолог Станислав Гроф на основе экспериментов с ЛСД (удивительное рядом, ЛСД реально широко используется в психологических исследованиях) сделал выводы о том, что многие наши бессознательные впечатления родом из того времени, когда мы были в утробе мамы, и даже эти впечатления классифицировал, разделив на 4 матрицы. Если в общих чертах:

Матрица 1. Собственно период в утробе мамы. Тепло, уютно, спокойно, защищённо, окружающий мир обволакивает.
Матрица 2. Схватки. В этот период на ещё не родившегося человечка действуют нехилые силы. Впечатления этого периода – давление, страхи, гнев, стремление найти выход, борьба со всем окружающим миром (ибо утроба мамы в это время и есть мир).
Матрица 3. Это стадия выхода ребёнка через шейку матки. Мотив борьбы сохраняется, но теперь основные впечатления – движуха, вокруг потоки, изменения воистину глобального масштаба, происходит сознательный поиск выхода из сложного положения.
Матрица 4. Собственно выход в свет. Эта матрица почти целиком состоит их противоречивых впечатлений: смерть и воскрешение, отрыв от того что было целым миром и вход в новый огромный и удивительный мир, беспомощность и свет вокруг и т.д.

Даже такой общий взгляд (подробнее – в Википедию) наводит на мысль, что эти матрицы удивительным образом соответствуют квадральным ценностям и вообще характерным чертам квадр. Собственно, соционики к этой мысли пришли ещё, когда большинство из нас ходили пешком под стол, и ничуть не удивились, ведь концепция Грофа очень перекликается с исследованиями Карла Юнга, темы самыми исследованиями, от которых ведёт свою родословную соционика. Кроме того, это заставляет задуматься о том, что возможно и сам ТИМ формируется, как минимум частично, именно под влиянием впечатлений, которые мы приобретаем ещё до рождения. И вообще, всё не так просто, да))

Теперь к насилованию мозга) Автор предлагает вам, товарищи, взглянуть с позиции «разложить на 4 штуки типа как квадры» на историю человечества. На мой взгляд, в истории человечества действительно выделяются 4 стадии развития, вполне соответствующие квадральным ценностям, и что особенно важно, квадральные ценности и черты были как бэ ответом на основные задачи и проблемы, стоящие в те моменты перед человеческим обществом. По порядку))

Альфа – стадия. Собственно, первобытный мир и Античность. Основные задачи: не сдохнуть от голода, размножаться в значительных количествах (ибо людей ещё мало совсем), и исследовать мир вокруг в его самых базовых и простых проявлениях(ибо о мире ещё неизвестно ну вообще ничего). И Альфа вполне удовлетворяет решению этих задач. Особенно подчеркну, что альфийские заботливые, Дюма и Гюго, заточены под удовлетворение именно самых базовых потребностей человеков, создание комфорта в наиболее простом, физическом смысле (по крайней мере, если сравнивать с «нашими» Габом и Штиром); а алфийские инфантилы и исследователи, Дон Кихот и Робеспьер, лучше всего умеют находить именно самые простые, интуитивно понятные закономерности и создавать знания и навыки так сказать «ни с фига», при отсутствии предпосылок кроме собственных эмпирических наблюдений. Так же с точки зрения автора вполне альфийскими можно назвать многие известные нам общие черты древних и античных обществ: появление и расцвет всяких язычеств и мифологий, сексуальная раскрепощённость, мораль на основе простых правил и принципов, прямолинейность в дипломатии и военных столкновениях, развитие знаний усилиями многочисленных гениев-самоучек, положительное отношение к эстетике человеческого тела. Такая вот историческая Альфа)

Бета – стадия. Средневековье, на мой вкус Рим тоже вполне себе в теме. Основные задачи: расширение материальных возможностей экстенсивным путём (завоевание пространства), жОсткая систематизация и приведение к общему знаменателю накопленных знаний, создание из кучи мелких образований устойчивых государств и систем управления. Для этого периода характерны вполне себе Бетанские ценности)) Причём, речь идёт о мире, в котором главенствуют не только борьба и сила (хотя и о они тоже, чего стоят только крестовые походы и многочисленные феодальные войны), вспомните, с чем у нас ассоциируются те времена: Тристан и Изольда, Робин Гуд, баллады, трубадуры, принцессы в башнях, всякие кодексы рыцарской чести… Всё это – культурный отпечаток именно той эпохи. Так же отмечу отнють не случайное присутствие Белой Логики в ценностях Беты, с ней связанны такие черты, как распространение и расцвет монотеистических религий, господство в науке схоластического подхода, а также (это особенно выделю) распространение именно в это время свода законов как отличительной черты государства. Конечно, первые своды законов создавались и древнее, но именно в Средние Века они стали некой обыденностью, неким минимумом для этого этапа развития, вспомните хотя бы «Русскую Правду», свод законов Хлодвига во Франкском государстве и др.

Так же отмечу, что вот такое «соционическое» деление устраняет один перекос: одни государства прошли через стадию Античности, а другие прыгнули сразу из первобытности в Средние Века. Если рассматривать Античность и первобытный мир в рамках одной стадии развития, всё встаёт на свои места.

Гамма – стадия. Эпоха Возрождения, Новое и Новейшее время. Задача понятна: создание материальной и технической базы, системы производства и распределения ценностей. Кроме того, важно, как я же однажды сказал, «не слететь с катушек от собственной мощи». Именно Гаммийская мотивация – самореализация, успех, материальное благополучие – сдвинула с мёртвой точки замороженное суровым Средневековьем исследование человеками окружающего мира, привела к открытию Америки, кругосветному плаванию, созданию лампочки, телеграфа и радио, паровой машины и двигателя внутреннего сгорания. Те же Гаммийские ценности создали системы промышленного производства и инфраструктуру, а так же нынешнюю «западную» систему ценностей. Впрочем, типично гаммийскими являются и такие приметы этого времени, как погоня за прибылью любой ценной, так называемые двойные стандарты (вспомните характерную черту Драев, как они чётко делят человеков на своих и чужих, при этом позволяя своим практически всё, а от чужих требуя исполнения всяких правил и ограничений), стремление навязать свои ценности другим, грабительское отношение к природе, от чего мы имеем мировой экологический кризис, стремление к внешнему выражению успеха, фактически – лишь к атрибутике, не имеющей отношение к собственно человеку.

Дельта – стадия. Проблема стадии, соответствующей нашей квадре, в том, что стадия эта ещё не началась, хотя если всё будет хорошо, то как раз вот сейчас медленно но верно идёт переход к ней. Собственно поэтому мы можем лишь предполагать, что будет, строить сказочные модели типа «Мир Дельты». Хотя задачи стоящие перед человеками понятны: нужно решать проблемы войны и мира, проблему разницы в уровне жизни, делать глобализацию и при этом сохранить культурную самобытность народов, разгребать глобальный экологический кризис. На экологический кризис обращаю особое внимание, чтобы подтвердить свои наркоманские выкладки: дело в том, что наблюдения чётко показывают распространение именно в Дельте экологического мышления, особенно у наших практиков, Габена и Штирлица, при этом непосредственно из функций это не вытекает; но взгляд на гаммийские ценности не оставляет сомнений, что этап развития с такими ценностями просто неизбежно приведёт к проблемам в отношениях человека и природы, которые надо будет кому-то решить. Пока сложно сказать, что это будет. Может быть, Дельта в этом мире, чтобы его спасти. Может быть, чтобы уничтожить. А может просто чтобы научить жить другие квадры)) Но то, что квадральные ценности Дельты соответствуют решению основных проблем человечества на сегодня, на субъективный взгляд автора очевидно.

Долгое время меня смущало только то, что уж больно подозрительно Аушра попала с порядком букв, обозначающих квадры. Но оказалось, что Аушра тоже привела их в соответствие с этапами развития, но только не общества, а отдельного человека. В принципе, стоит согласиться, что раннее детство, подростковый и юношеский возраст, молодость и расцвет жизни, зрелость и старость по своим ценностям и потребностям вполне соответствуют Алфе, Бете, Гамме и Дельте.

Пожалуй, каких-то особых выводов делать не стоит, только скажу, что соционика может оказаться гораздо глубже, чем нам сейчас кажется, и может пролить свет на многие вроде не имеющие к ней отношения проблемы. И вообще, мне очень хотелось всем этим с Вами поделиться))

[Ted]

С разрешения автора публикую тут статьи Артёма Охотникова, администратора сообщества «Ray of Light» Вконтакте. Само сообщество находится здесь https://vk.com/ss_ray_of_light

Просмотрел типировки известняков Охотникова - примерно половина типирована неверно. Например, Елизавета II - у него Драй, хотя так ярко, как она, одеваются в основном Гамы и Гюго, и поэтому Елизавета - Гюго. А Драи предпочитают неяркие, сдержанные цвета. Патриарх Кирилл - Нап, а не Драй: концепция "торжествующего Христа", подразумевающая определённую роскошь (в т.ч. и в облачении), которой и придерживается Патриарх Кирилл, соответствует "королю" Напу, но никак не Драю.
А как хоккеист Сергей Фёдоров стал у Охотникова "ЭИИ Достоевский" - мне вообще непонятно: во-первых, Фёдоров - Джек, а не Дост, а во-вторых - как это вообще возможно, типу с болевой ЧС Досту быть... профессиональным хоккеистом и чемпионом мира: 1989, 1990, 2008 гг.

Тонкие настройки. О влиянии подтипов на взаимодействие в диаде Габен-Гексли.
...Этический Гексли плюс логический Габен. Опять же комбинация, в которой механизм дуализации работает чуть лучше, но сильнее выражены другие зацепки. Этический Гексли буквально тащится, когда кто-то рядом что-то делает, более того – нуждается в этом как в подпитке для собственной постоянной активности. Логический Габен нуждается в вовлечении в «этическую движуху», ...

Неверное суждение: не существует в природе ни "этических Геков" ни "логических Габов", так как они, соотвтственно, не Гек и Габ, а Дост и Штир. Разница между тождиками вовсе не в соционических аспектах, а в тараканах в голове - личностной истории, психотравмах, акцентуациях и т.д., т.е. в аспектах, никак не изучаемых соционикой.

[Ted]

Я кстати его страницу почитала, он вроде Гек. Только говорит соционику забросил))

Артём Охотников - Дост.

[Сключики]

Мне тоже сначала показалось, что Дост)) а потом увидела у него, что он сам себя в Геки типит.

[Ted]

Мне тоже сначала показалось, что Дост)) а потом увидела у него, что он сам себя в Геки типит.

Он точно не экстраверт, я поначалу думал, что он вообще Габ, но Охотников всё-таки он ближе к интуитам, чем к сенсорикам. Жаль, что нет видео с ним, тогда всё было бы поточнее.

[Сключики]

Несколько слов об интегральных типах стран и народов.

Всё чаще и больше обсуждается такая интересная тема, как интегральные типы стран по соционике. Хотя нередко высказываются, порой резонные, возражения, что рассуждать такой категорией как соционический тип о странах и народах нельзя. Давайте и мы поговорим об этой теме.

Надо сказать честно, что у страны или народа не может быть соционического типа, как у человека. Хотя бы потому что у каждого человека в этой стране и в этом народе есть соционический тип, и в стране есть представители всех типов, причём распределены они более-менее равномерно. Да и обычно речь идёт о каких-то характерных чертах, а соционические функции это нечто иное. Например, России чаще всего присваивают интегральный тип Есенин, говоря об обычной для нашей страны лени и болевой ЧЛ, но приравнивать лень и болевую ЧЛ в корне неправильно, да и говорить о россиянах как о ленивых людях тоже некорректно. Да и нет такого, чтобы в стране-Есенине по умолчанию было плохо всем Штирлицам, или чтобы в стране-Бальзаке (этот тип присваивают, например, Китаю) Наполеоны чувствовали дуализацию.

Однако! Всё же интегральные типы стран это очень интересная и даже по-своему полезная штука. Во-первых, потому что интегральный тип страны это прекрасная абстракция, причём абстракция очень ёмкая, позволяющая сразу передать много информации. Ведь мы все неизбежно воспринимаем ТИМы в неких общих образах, образах очень насыщенных, многогранных. Вот, например, мы говорим человеку, что интегральный тип Швеции – Робеспьер, и хотя это не заменит даже прочтения статьи в Википедии, но вполне может дать общее, абстрактное представление о менталитете и традициях (ну по крайней мере, станет понятнее, что это за люди, которые отдают больше половины зарплаты на налоги). Особенно такие абстракции ценны и полезны для интуитов, которые могут такие «неосязаемые» вещи понять, усвоить и даже применить на практике.

А во-вторых, и это самое главное, в соционике есть т.н. квадральные ценности, причём для интегрального типа страны именно ценности это определяющая вещь. На уровне отдельного человека конкретны именно функции и аспекты, а ценности это скорее общее следствие, к тому же рассматриваемое через призму опыта, воспитания и тому подобного. На уровне же страны, народа, да и вообще крупной социальной группы, как раз о ценностях, господствующих в этой группе, можно говорить вполне конкретно, в то время как функции и аспекты теряются, превращаясь в ту самую абстракцию. Есть тот же менталитет, есть традиции, передаваемые (часто совсем незаметно) в народе из поколения в поколение, и это именно ценностные вещи.

При этом уже поднималась такая тема, как сменяемость квадральных ценностей в истории, а определяющим в менталитете и традициях народа является период, когда этот народ собственно сформировался, и народу ближе становятся ценности, которые господствовали в этот период в целом в развитии цивилизации. Самый яркий пример – Соединённые Штаты, которым чаще всего присваивают тип Джек Лондон. США возникли недавно по историческим меркам, особенно с учётом того, какое большое влияние на историю уже оказала эта нация. Период формирования США как государства и американцев как народа пришёлся как раз на тот момент, когда в мире (во всяком случае, в западной цивилизации) в самом зените были гаммийские ценностями, со всеми их плюсами и минусами. Фактически, в менталитет и традиции американцев перешло то, что было нужнее всего в момент, когда они стали американцами, от чего их стране и присваивают интегральный тип Джек Лондон.

Так же значительную роль в истории могут играть и отдельные великие люди, в том числе они даже влияют на формирование народов, и в этом случае свой след оставит ТИМ конкретного человека, пусть даже этот человек и великий. Вот вы не поверите, но в средневековой Европе были очень популярны шутки про немцев, причём главной темой шуток были лень, глупость, нелогичность и излишняя эмоциональность немцев! Совсем не вяжется с тем, как мы себе представляем этот народ сейчас. А дело в том, что тот котёл, в котором сварились современные немцы, помешивал лично Отто фон Бисмарк, фактически создавший Германию как единую страну. Бисмарк по соционике был ЛСИ, Максимом Горьким, это очень влияло на то, как он видел себе германскую государственность и германское общество, и хоть за почти полтора века государственность в Германии нехило изменилась, менталитету и характерным чертам немцев аукается именно тот период, когда они стали единым народом.

В этом же абстрактном и ценностном ключе нужно говорить о влиянии интегрального типа на отношения стран и народов. У одной страны в отношении с другой не будет базовая функция накладываться на болевую Союзы заключаются, а войны вспыхивают точно не от того, что вот эти страны дуалы, а эти конфликтёры. Но на отношения стран действительно очень влияют господствующие в них ценности, и то, насколько эти ценности включают в себя лояльное отношение к другим ценностям.

Отдельно предостерегаю всех от желания впихнуть в соционику вообще всё. Даже в варианте абстракции, есть крайние вещи, которые в неё не вписываются. Например, часто приходится видеть утверждение, что интегральный тип Сомали – Жуков. Чтобы вы понимали, Сомали это такая страна, которая даже и не страна, а куча группировок, и все друг друга не любят, и все друг в друга стреляют, и сплошная война, голод, насилие… В общем, интегральный тип Сомали – тотальный трындец. Бетанские ценности включают в себя и агрессию, и завоевание пространства, и эмоциональный накал, но ад на Земле это всё-таки другое.

Так же хочу отметить бессмысленность попыток увязать понятие «интегральный тип» со статистикой ТИМов в этой стране. Во-первых, потому что перекос в сторону какого-то типа или квадры в соответствующих экспериментах говорит лишь об ошибках типирования (чаще всего влияют ТИМы самих экспериментаторов, которые так или иначе «хвалят своё болото»). Во-вторых, даже если бы такие перекосы были, такую голую статистику всё равно нельзя увязать с интегральным типом, менталитетом, традициями.

В общем, вот такие рассуждения об интегральных типах стран вообще как о явлении, по возможности с примерами. Надеюсь, что материал будет интересен и полезен в понимании многих вещей.

[Сключики]

Кольца не Всевластия: о некоторых соционических группах и их очень неоднозначной роли.

Сегодня мы поговорим о соционических группах, менее известных, чем те же квадры, прежде всего, мы поговорим о кольцах ревизии и соцзаказа. Тема эта поднимается не так часто, и что ещё важнее, поднимается она очень противоречиво, не очень конкретизировано. Дело в том, что исследование колец в соционике это область глобальных, порой оторванных от конкретных функций и аспектов, поисков, и взгляды касательно роли и функции колец очень разнятся. Мы постараемся взглянуть на эту тему именно с учётом её неоднозначности, чтобы ничего не упустить из виду. И ещё немного поговорим о т.н. соционическом квадрате.

Кольца ревизии – это четвёрки ТИМов, которые «по кругу» являются друг другу ревизорами, получается, что в одно кольцо входите вы, ваш ревизор, ваш подревизный, и на «противоположном полюсе» ваш суперэжник. Для понимания функции колец ревизии важно, что ТИМы в одном кольце объединяют два признака Рейнина: статика-динамика и позитивизм-негативизм. Соответственно, всего колец 4: динамики-негативисты («хозяева») - Дюма, Гамлет, Бальзак, Штирлиц; статики-позитивисты («воины») - Дон Кихот, Максим Горький, Наполеон, Достоевский; статики-негативисты («авантюристы») - Робеспьер, Гексли, Драйзер, Жуков; динамики-позитивисты («подарки») - Гюго, Габен, Джек Лондон, Есенин.

Гексли входит в кольцо статиков-негативистов вместе с Робеспьером, Драйзером и Жуковым. Основная функция кольца ревизии, да и вообще ревизии, это взаимоконтроль, что вполне понятно. То есть система ка бы создаёт для всех «равные шансы», по крайней мере чисто статистически есть и те, кто контролирует вас, и те, кого контролируете вы. Но важнее то, что каждое кольцо выполняет свою роль в соответствии с теми самыми признаками Рейнина. Наше кольцо не зря названо кольцом «авантюристов», входящие в него статики-негативисты хорошо ощущают отсутствие видимых изменений, сдвигов в устройстве окружающего мира, и функция их состоит в том, чтобы так или иначе этот мир «встряхивать» теми функциями, что у них есть.

По аналогии, кольца заказа – это четвёрки ТИМов, которые «по кругу» являются друг другу заказчиками, получается, что в одно кольцо входите вы, ваш заказчик, ваш подзаказный, и (опять) ваш суперэжник. ТИМы в одном кольце заказа опять же объединяют два признака, это общий признак экстравертность-интровертность и признак Рейнина квестимность-деклатимность, и так же эти признаки во многом объясняют роль кольца заказа в соционе. Соответственно, таких колец тоже 4: экстраверты-квестимы – Дон Кихот, Гамлет, Наполеон, Штирлиц; экстраверты-деклатимы - Гюго, Гексли, Джек Лондон, Жуков; интроверты-квестимы - Робеспьер, Габен, Драйзер, Есенин; интроверты-деклатимы - Дюма, Максим Горький, Бальзак, Достоевский.

Гексли входит в кольцо экстравертов-деклатимов вместе с Гюго, Джеком и Жуковым. Вообще соцзаказ это такое вытягивание того, что ты не очень умеешь и не очень любишь делать (во всяком случае, если нет нужного опыта). Соответственно, функция кольца заказа – поддерживать в обществе постоянный градус определённого «вытягивания» из слабых сторон, чтобы человек проявлял себя в обществе и по ним тоже. Причём опять же, есть те, кто будет «тащить» из вас, и те, из кого будете «тащить» вы, хотя соцзаказ бывает энергозатратным и нервным и для заказчика. Такой энерговампиризм по кругу Кроме того, соционик В.В.Гуленко выделил, что функция колец заказа это ещё и распределение потоков энергии и информации, и это кольцо назвал «энергоносители». Как экстраверты-деклатимы именно эти четыре ТИМа цепляются за людей, несут в социальные группы мотивацию, разгоняют эти группы своей энергией.

Однако, на фоне всех этих общих функций колец в соционе неизбежно возникает вопрос: а вот конкретному человеку какое дело до взаимоконтроля и потоков энергии, когда
-Его ревизор имеет ему мозг?
-Его подревизный тупит как амёба?
-Его заказчик ни черта его не понимает?
-Его суперэжник его бесит, потому что вот фиг знает, как к нему относиться?
Кроме того, кольца безусловно выполняют важные функции, но они основаны на неравенстве, что неизбежно поднимает вопросы самооценки конкретных людей, того, сколько они (и ревизоры и подревизные, и заказчики и подзаказные) гробят в этих непростых отношениях сил и нервов. Да и как будут работать все эти общие социальные функции, если твой подзаказный или подревизный оказывается твоим начальником, и ты можешь только беситься от того, что он не видит многие важные вещи.

Фактически, речь идёт уже не о кольцах, а об общей философской проблеме соционики: соционика существует для конкретного ЧЕЛОВЕКА или для ЛЮДЕЙ вообще? Причём правильного выбора в этой проблеме нет, и тот и тот выбор правилен по-своему, и фактически это отражается в том, что как наука соционика уже расползается на два направления: дифференциальную соционику (то есть соционика конкретного человека и его системы отношений) и интегральную соционику (соционика общих закономерностей в социальных группах и даже глобальных явлений в жизни человечества), хотя эти направления тесно связаны и остаются в рамках одной соционики.

Хочется подчеркнуть, что это философская проблема, но она ничуть не оторвана от реальности, и это может понять каждый Гексли, у которого хоть раз в жизни стояла проблема распределения собственного времени и внимания между группами, в которых он играл важную роль, и отдельными людьми, которые для него очень важны.

Ну и так же хочется уделить внимание такой соционической группе, как «квадрат». В соционике квадрат это две родственные диады, то есть вы, ваш дуал, ваш полудуал, и ваш родственник. Соответственно, Гексли входит в один квадрат с Габеном, Доном и Дюма. Поначалу квадрат, даже с учётом того, что родственники и полудуалы многим очень нравятся, кажется группой, взятой с потолка, но и у него есть определённая функция. Квадрат это группа, создающая стабильность, даже пассивность, сдерживающая комфортом общения и минимальной стимуляцией лишние движения и потуги. Опять же, далеко не всегда это хорошо, но это важно в свете сменяемости квадральных ценностей: в соционике давно известно, что при развитии самых разных структур и систем ценности альфы-беты-гаммы-дельты последовательно сменяют друг друга, а квадрат как раз связывает смежные квадры, и его задача – прикрыть этот самый стык, смягчить нестабильность, неизбежно возникающую при смене ценностей. Кстати, то что квадрат "Гексли-Габен-Дон-Дюма" прикрывает стык последней и первой квадр говорит о том, что этот процесс цикличен, а смена ценностей будет повторяться раз за разом, но уже на новых уровнях по мере развития.

Возможно, вывод будет банален, но я считаю его логичным для статьи, которая освещает двойственные, неоднозначные вопросы. Соционика бессильна помочь тем, кто считает её просто руководством к действию. Вся совокупность соционических явлений может показать Вам путь в жизни только тогда, когда Вы воспользуетесь своим важнейшим Правом – Правом Выбора.

[Сключики]

Соционическая сукцессия.

«Прошлое — вот как та дальняя степь в дымке. Утром я шел по ней, все было ясно кругом, а отшагал двадцать километров, и вот уже затянула степь дымка, и отсюда уже не отличишь лес от бурьяна, пашню от травокоса…» М.Шолохов

Наверное, странно будет с этого начинать статью о соционике, но всё же наверняка большинство из вас знают о цепочке смены природных сообществ пруд-болото-луг-лес, о которой рассказывают в школах на предметах вроде природоведения или окружающего мира: мол, пруд зарастает и становится болотом, болото высыхает и тоже зарастает, превращаясь в луг, а тот рано или поздно оказывается лишь подстилкой выросшего леса. Пожалуй, среди читающих эту статью даже найдутся те, кто знает термин «сукцессия», широко применяемый в экологии – этот термин означает как раз закономерно сменяющие друг друга биологические сообщества на отдельных территориях. При этом ключевое слово именно ЗАКОНОМЕРНО, ибо стадии сменяют друг друга от неустойчивых сообществ, которые требуют мало исходных условий и ресурсов, на всё более устойчивые, но более требовательные к условиям и ресурсам, и при этом каждая стадия фактически создаёт те самые условия для следующей.

Итак, мы руководствуемся постулатом соционики о приложении точных терминов и методов, характерных для естественных наук, к людям, их мышлению и взаимодействию между собой, и проводим параллель между природными сукцессиями и тем, как постепенно меняются и эволюционируют коллективы людей и круг общения каждого отдельного человека. В жизни каждого человека под влиянием внешних обстоятельств и собственного опыта идёт эволюция его круга общения, причём, за счёт того самого опыта, она постепенно приходит к более устойчивым связям между людьми, хотя из-за не зависящих от человека обстоятельств или нежелания свой опыт «переваривать» этот процесс может быть очень неровным. При этом опыт, извлечённых из одних отношений, становится важным ресурсом для других, так же как в тех же сукцессиях (говоря упрощённо) травянистые растения на лугу выделяют в почву как раз те вещества, которые обусловливают дальнейший рост на этой почве именно леса, а не чего-то ещё.

И этот процесс эволюции групп людей и их общения между собой мы рассматриваем не как социальный или психологический, а именно как соционический по следующим причинам:

1) Ключевым фактором в том, что группы людей постепенно движутся к более устойчивым, является зрелость отдельных людей именно в соционическом смысле, то, что обычно называют «выход на блок эго». Именно работа людей по своим действительно сильным аспектам, понимание и использование своих сильных сторон и есть тот ресурс, к которому требовательны самые устойчивые коллективы, собственно он во многом и делает их устойчивым. Кроме того, такая зрелость важна и на пути к устойчивой группе, позволяет её сформировать, о чём будет сказано чуть ниже.

2) Костяк коллективов людей по мере их «вызревания» всё больше составляют связи между соквадренниками, и в первую очередь между дуалами. Дуалы в конце концов «покрывают» друг другу слабые места, смягчают проблемы, дают удовлетворение и мотивацию не просто, чтобы жить стало веселее, а для того, чтобы человек максимально реализовывал себя и свой потенциал. Кстати, по этой причине дуальные отношения даже хуже многих других не переваривают эгоизма одного из их участников.

3) Как ни странно звучит после предыдущего пункта, важной чертой эволюции групп людей является смягчение неблагоприятных с точки зрения соционики интертипных отношений. Да, даже в устойчивых группах и среди зрелых понимающих людей конфликтёры останутся конфликтёрами, ревизоры – ревизорами и так далее. Но ведь у незрелых людей эти и так несладкие отношения портятся ещё больше их собственными ожиданиями! Ещё не понимая, что к чему, человек на базовом, практически подсознательном уровне, ожидает от ВСЕХ окружающих удовлетворения именно его потребностей; это вносит проблемы и из-за банального эгоизма, и из-за того, что на такой стадии развития мы ожидаем от всех вокруг черт поведения, как у наших дуалов, и ожидания наши нифига не оправдываются. В последующем мы можем, наоборот, от всех подряд ожидать только негативного, только того, что не подходит нашим потребностям, и по сути этим самым тоже наживём в отношениях проблемы. Только по итогам этой «вилки» человек осознаёт свои потребности, и это смягчает отношения со всеми ТИМами – мы просто перестаём запрашивать от человека того, что он нам дать не может, не ожидая при этом и от себя невозможного.

В связи с этой троицей основных причин важно сказать, что зрелость у людей тоже не одинаковая и непростая. Люди приходят к пониманию того, что люди разные, но и сами приходят к этому по-разному: Гек и Дон (ЧИ) осознают, что у людей разные потенциальные возможности; Драй и Дост (БЭ) осознают, что люди по-разному относятся к тому, что их окружает; Дюма и Габ (БС) осознают, что людям нужны разные вещи и ощущения для комфорта и так далее. А это становится основой во взаимодействии между людьми, они неизбежно начинают тянуться к тем, с кем их отношения будут более устойчивыми. Кроме того, это же создаёт разнообразие (а оно, как известно, есть залог устойчивости системы): костяком группы людей могут быть диады и внутриквадровые связи из разных квадр, соединённые между собой смягчёнными интертипными отношениями других видов.

Также с позиции «соционической сукцессии» хочется сказать о том, как не складывается дуализация у незрелых людей, а точнее о том, что это тоже неслучайно. В дуализацию «вшиты» не только механизмы взаимодействия, но и механизмы, которые буквально отпугивают нас от тех дуалов, которые к дуализации ещё не готовы: своих дуалов отпугивают врущие и агрессивные Гексли и Гамлеты, пассивные и трусливые Габены и Максимы, не научившиеся уважать чужое личное пространство Жуковы и Наполеоны, до ужаса приземлённые Дюма и Драйзеры и так далее. С незрелым дуалом можно, в принципе, «вкусить все блага дуализации», но невозможно построить полноценные устойчивые отношения (романтические, дружеские, рабочие или какие-то ещё), которые бы составили основу для зрелой и успешной группы людей.

Ну и в конце хотел бы провести ещё две простых, но, на мой взгляд, важных параллели между природными сукцессиями и «сукцессиями соционики».

Параллель 1.
В экологии существует множество разделов, и в том числе аутэкология, изучающая отдельные организмы, и синэкология, изучающая уже их сообщества. В соционике уже есть чёткое деление на дифференциальную соционику (то есть соционика конкретного человека и его системы отношений) и интегральную соционику (соционика общих закономерностей в социальных группах и даже глобальных явлений в жизни человечества). И так же, как природные сукцессии изучаются именно в науке о сообществах организмов, «соционические сукцессии» следует рассматривать именно в интегральной соционике. То есть всё вышеописанное больше О ЛЮДЯХ ВООБЩЕ, чем об отдельных людях в частности. В связи с этим отмечу, что всё вышеописанное нельзя к какому-то ТИМу отнести больше или меньше, хотя представители ТИМов отличаются разной активностью в общении и формировании групп людей, эта активность в конечном итоге распределяется на всех, и все для этого процесса формирования и развития групп людей важны.

Параллель 2.
Смена сукцессий природы и «сукцессии» соционики - это закономерный эволюционный процесс, но ведь весь мир не покрыт лесом, не правда ли? В природе в длительные закономерные процессы вмешиваются одномоментные случайные события, а ещё чаще это события периодические (то есть по сути неизбежные). Те же леса практически каждое лето прореживаются пожарами, луга затапливаются наводнениями, болота подпитываются дождями и так далее, в экологии даже есть термин «вторичная сукцессия», который обозначает формирование сообщества организмов на месте порушенного. Так и в жизни людей неизбежно происходят события, которые, порой почти мгновенно, меняют их системы общения и взаимодействия, в конце концов группы друзей и близких неизбежно «прореживаются» обычной рутиной: окончание совместной учёбы, смена места работы, переезд в новое место жительства и тому подобное. И это очень важно, ибо если бы все циклы неизбежно доходили до конца, то они бы просто остановились.

В конце скажу, что речь шла сегодня о довольно общих, так сказать «больших» соционических механизмах, но при этом это как раз та сторона соционики, которая затрагивает жизнь каждого из нас и в которой любой человек может многое осознать и понять о себе и своём месте в этом мире.

[Копытное]

ну почему, почему сукцессия это у автора, в контексте Соционической сукцессии, является равновесием или балансом?
Success= успех, это прежде всего достижение цели. И цель есть нуждой, потребностью или желанием, которое так же есть ценностным атрибутом в сукцессии как процессе удовлетворения психики.
Автор же, в примерах, приводит энтропию систем. Где наличие системы определяет вектор равновесия.
Успех определяет стремление. Успех это ценностный атрибут коллективного бессознательного.
Удовлетворение своих драйвов, не есть успехом или ценностью индивида.
Соционические достижение успеха это не баланс между было и есть, это прирост ценности.
Был коллектив(социум) в 100 человек, стало 30. Если ценностью было уменьшение популяции ради качества, то сукцесс тут будет качество даже если количество неизменно.
Если замещение одних другими , типо- "свято место пусто не бывает", это сукцессия, то мы и так имеем соционический конструктив который обязывает иметь дихотомию. То есть, механизм соционики обязывает иметь наличие дихотомии. Но сама по себе математическое свойство наличия отрицательного значения не есть дихотомия. И если в математике заменить числовой ряд на другой, то отрицательная сторона другого ряда не будет замещать отрицательную сторону первого ряда. Так как в математике понятие "ничто" не замечается отрицательной величиной "чего-то".
пример: в воде было 100 лягушек, стало 30.
в воде не было сухих 10 камней.
Заменили ли в воде 10 сухих камней 70 пропавших лягушек для сукцессии системы.
Камни не заменили лягушек, но их появление и уменьшение популяции лягушек связывает уменьшение количества воды.
Взаимодействовали ли камни с лягушками дихотомически? Само собой нет, это разные системы.
Добилась ли соционической сукцесси система лягушек изменив количество популяции?

[Сключики]

Реально ли подобрать рабочий коллектив по соционике?

[Копытное]

Реально ли подобрать рабочий коллектив по соционике?

Это как, реально ли найти крановщика для крана ))
Конечно реально найти крановщика для крана.
Реально ли найти Дусю для Олега?
Конечно реально найти Дусю и Олега. Вот будет ли она для него это не факт.
Реально ли сделать рабочий коллектив по соционике? Набор гаек и болтов не есть рабочей конструкцией.
Реально ли работает конструкция из болтов и гаек? Да, она работает и это факт.
Но болты и гайки, сами по себе, не есть конструкция, не есть одно целое и существуют сами по себе в независимости друг от друга.

[дима боженко]

Реально ли подобрать рабочий коллектив по соционике?

Так он как правило по соционике и подбирается. Только никто об этом не знает. Много ли среди топ-менеджеров есениных? Много ли среди рельсоукладчиков робеспьеров?

[Сключики]

О статусе соционики и соотношении соционики и психологии.

«Не надо ставить телегу впереди паровоза.» (с)

Соционика не признана официальной наукой. Это широко известно, нередко вызывает резонанс, а также неоправданно отбрасывает на соционику мрачную тень лженаук вроде астрологии. О том, чем это объясняется (а так же о том, почему это происходит на самом деле) мы сегодня и поговорим.

В первую очередь вспоминают что-то вроде «соционика это фандом», вспоминают смешные картинки, фанфики, сходки по городам и весям и тому подобное. Такая проблема есть, но следствие в ней перепутано с причиной: если у соционики будет «официальный статус», разграничение знания и сопутствующих этому знанию развлечений появится само собой, более того, как и в любой науке, кучки интересующихся станут первым звеном, фундаментом «большой серьёзной» соционики. В конце концов, паблик «Студент-историк» историков вроде не смущает

Проблемой считается так же терминология, а точнее использование в соционике: во-первых, терминов из других отраслей (прежде всего из психологии), но со своим значением; во-вторых, использование разного рода псевдонимов и образных названий. Тут нужно понимать, что претензии к терминологии это чаще всего попытка критиковать форму, когда не получается критиковать содержание. А людей, которые придираются к образным названиям (как можно человека Наполеоном назвать, идите в психушку) остаётся лишь спросить, какого это – не видеть дальше своего носа. Вот несколько лет назад астрономы в жарких спорах решили, что Плутон не планета, а «карликовая планета», но астрофизики положили на это Большой Адронный Коллайдер, ведь их расчёты гравитационных воздействий это никак не изменило. Так же и придирки к терминам соционики не меняют их смысла, а в остальном – вопрос удобства.

Чтобы понять, в чём же проблемы, нужно взглянуть на вполне официальную науку психологию, а точнее, заглянуть в историю. По сути, всё началось с Зигмунда Фрейда. Для обывателя Фрейд это толкование снов, либидо и прочее, но вообще смысл учения Фрейда в том, что когда человек рождается на свет, его психика чиста, что она формируется внешними факторами, а значит – изменяема. Всё остальное у Фрейда было следствием этой базовой установки. С другой стороны, ученик Фрейда Карл Юнг не принял эту установку, отошёл от неё, и нашёл то, что в человеке неизменяемо, и не просто неизменяемо, а заложено изначально.

Так вот, товарищи. Современная психология выросла из учения Фрейда, и основана на установке об изменяемости психики, а соционика «ведёт родословную» от Юнга, и изучает неизменяемый изначально существующий компонент психики. Решить проблему легче лёгкого: совершенно очевидно, что в людях есть и врождённое и приобретённое, так пусть психология и соционика будут областями знаний, которые занимаются приобретённым и изначально заложенным соответственно, и всем будет счастье!

Однако психология без достаточных оснований претендует на охват всего и сразу. Фактически, это уже не наука, а сферы влияния, и чтобы осознать это, достаточно понять замкнутый круг: соционику считают неверной, потому что соционика не имеет статуса науки, а статус науки ей не дают, потому что считают её неверной. Таким простым образом можно футболить до бесконечности, и психологи (и много кто ещё вместе с ними, причём большинство – искренне веря в свою правоту) будут это делать.

Во многом это обусловлено тем, что соционика потенциально гораздо более революционная концепция, чем все мы с вами представляем. Вспомним, что психология растёт из учения Фрейда. Официально это учение признано устаревшим, но суть, базовая установка об изменяемости психики никуда не делась. На практике это проявляется в том, что большая часть прикладной психологии сводится к тому, что «вся проблема в тебе, это ты виноват, ты должен измениться», то есть к тому, чтобы выстраивать психические изменения в людях по единому шаблону. А тут такая соционика, которая, со своими неизменяемыми типами личности, а главное – с огромным влиянием этих типов на отношения людей, их деятельность, на самое базовое – приём и передачу информации, является железобетонным основанием простого утверждения – люди разные, с ними нельзя использовать шаблонные методы, и не всё в них можно переделать. То есть признание соционики автоматически означает признание того, что значительная (если не большая) часть психологии – фуфло, а педагогику вообще всю сносить и с нуля.

В конце позволю себе высказать своё субъективное мнение. Современная академическая наука (особенно в гуманитарных областях) это зачастую очень очень старательное высасывание из пальца. Соционика сейчас просто на другом этапе, на самом в общем-то раннем этапе, этапе самоучек. Те, кто в соционике позиционируют себя как профессионалы, отличаются лишь тем, что не признают, что они на самом деле тоже самоучки. И на данном этапе это вполне нормально. Так что, может быть, отсутствие у соционики статуса официальной науки это и не плохо, возможно пока это даже хорошо.

[Сключики]

Нахлёсты: конкретные случаи пересечения психологических и соционических знаний.

Итак, снова мы говорим о соотношении соционики и психологии.
Начнём с того, что значительная часть психологических методов сводится к «ты должен изменить ситуацию, что-то с ней сделать». Вот это самое «сделать» в данном случае ключевое. Дело в том, что, хотя деятельность это прежде всего аспект ЧЛ, каждый из нас под словами «деятельность, активность, изменение» имеет ввиду работу своей собственной творческой функции, собственно такова её роль, именно творческая работает как осознанный инструмент внесения изменений. То есть на практике общую и вполне очевидную установку «сделай что-нибудь!» каждый из нас, в соответствии с ТИМом, превращает в раскручивание на всю катушку именно творческой: Гек налаживает людям (и себе) отношения и решает психологические проблемы, Есенин и Дюма создают эмоциональную атмосферу или закатывают истерики, Максим и Драй пытаются оказать давление, ну и т.д. Вообще эта установка может оказаться очень даже полезной, это поможет выйти на блок ЭГО, перестать корчить из себя то, чем ты не являешься… Но в конкретной ситуации конкретный аспект в творческой может оказаться совсем не в тему. И здесь знание ТИМов людей могло бы очень пригодиться.

Кроме того, как следствие описанного выше и заточки под дуалов, мы не только воспринимаем свою активность как проявления своей творческой, но и под чужой активностью понимаем прежде всего свою активационную функцию, ибо она соответствует творческой дуала. Когда человек говорит «сделай для меня что-нибудь», он ожидает того, что соответствует творческой дуала, потому что дуалы на его призыв именно так и реагируют. Например, тот же Габен будет ожидать этической движухи, налаживания системы отношений, если попросит «что-нибудь сделать», при этом прямо этого Габы не говорят. Да и чаще всего не понимают. Столкнувшись с подобным психологи, социологи, просто близкие люди, желающие помочь, неправильно интерпретируют желания человека. Часто это заканчивается тем, что люди, из кожи вон выворачивающиеся, чтобы помочь, просто отворачиваются, не понимая, что от них вечно требуют. Не говоря уже о том, что сам человек будет чувствовать себя обделённым и одиноким. И снова знание ТИМа здесь было бы очень кстати.

Отдельно хочется сказать о гештальт-психологии. Само понятие «гештальт» означает некие целостные элементы, из которых состоит наше мышление. По данной концепции одна из основных причин внутренних проблем человека – незавершённость, т.е. нецелостность этих самых элементов, которая заставляет людей возвращаться к ним снова и снова. Не зря установка «важно то, что здесь и сейчас» одна из основных в этом направлении. Однако, такому аспекту как Белая Интуиция завершённость может и навредить. Твореских Белых Интуитов это может очень сковать в своей активности, а для базовых БИшников гештальт-терапия это просто психологическое самоубийство. Кроме того, практикуемое в гештальт-терапии стремление решить проблемы через осознание и взятие под контроль собственных действий тоже не всегда хорошо: работе базовой функции это только помешает, а, например, работу фоновой осознать полностью невозможно в принципе. Если практикующий гештальт-терапевт столкнётся с чем-то подобным, не зная о соционике, то это может кончиться очень плохо, в первую очередь для человека, которому терапевт старается помочь.

А ведь есть не только люди, но и отношения между ними. Неучитывание интертипных отношений людьми, и теми, кто им помогает, часто оборачивается плохо. И речь идёт не только об очевидных примерах вроде конфликтных интертипных отношений. Вот, например, встретились дуалы, у них завязались близкие отношения, но (дуал ведь не панацея) в какой-то момент эти отношения себя изжили. Дуалы обратились к психоаналитику, чтобы решить, что делать с отношениями дальше. Тот, не зная соционики, может не отделить особенности дуализации от самих отношений между личностями, поведётся на «дуальную магию» и в итоге лишь поспособствует затягиванию отношений, которые давно надо было закончить. И подобных примеров можно привести множество, по разным вариантам интертипных отношений.

В конце концов, у самих психологов (и примазавшихся к ним) есть ТИМы, что очень влияет на их теории и их практическую деятельность. Например, концепции Фрейда становятся намного понятнее, если знать, что сам Фрейд был ЭСИ-Драйзером: в учении Фрейда выразился типично Драевский подход к людям, особенно детям, суть которого в возможности на этих людей влиять, менять их практически по своему усмотрению. Да и стремление Карла Юнга найти нечто скрытое и неизменное вполне соответствует его базовой Белой Интуиции (Юнг был ИЛИ-Бальзаком). Да и чёрт с ними Фрейдом и Юнгом, тип есть и у каждого конкретного психолога и психоаналитика, как и у каждого его клиента. Что будет, если не знающий как выбраться из своей скорлупы Габен обратится к психологу-Гамлету? Далеко не факт, что Габена это от психологии только «отвадит», но вероятность этого очень высока.

В целом, обозначенные выше явления подтверждают не только нужность соционики, прежде всего они наглядно показывают, что современная психология на область соционики фактически наложена, неоправданно её под себя заминает. Впрочем, есть большая разница между академической психологией, и реально практикующими эти знания людьми, особенно если эти люди адекватны в оценках и имеют своё мнение.

[Сключики]

О проблемах общего и частного в соционике.

Сегодня мы поговорим о двух общих явлениях, которые широко известны вообще в науке, и которые оказывают значительное влияние на соционику, а точнее, на её восприятие людьми, на то, как люди себя в рамках соционики идентифицируют. Речь пойдёт о т.н. «эффекте Барнума» и «систематической ошибке выжившего».

Эффект Барнума - это такая иллюзия восприятия, когда нечто общее выдаётся за частное или за подтверждение частного. Вы, например, можете на вопрос «а как выглядит чёрт?» сказать, что у него есть рога и хвост, но если с такой ориентировкой искать чёрта, то тогда этим адским существом окажется любая коза и корова. Соответственно и человек может подойти под какую-то ориентировку, если она слишком общая и размытая.

К соционике как таковой эффект Барнума отношения не имеет, но проявляется в большинстве соционических описаний ТИМов, особенно если они не опираются на как таковые соционические функции. Таким образом человек может сразу же отнести себя к ТИМу, описание которого ему просто попалось на глаза первым. Кроме того, странное дело, но зачастую сама по себе грамотность изложения в описании может заставить человека поверить этому описанию, так зачастую происходят ошибки, даже если использовались грамотно составленные описания (типа описаний Гуленко, например). Кроме того, по сути именно эффектом Барнума объясняется ненадёжность типирования по тестам: ответы на вопросы тестов чаще всего слишком общие и почти каждый из нас их понимает по-своему и по-своему на себя примеряет.

Так же есть ряд искажений в соционике, которые являются эффектом Барнума «для чего-то конкретно». Самый яркий пример – влияние гендерных стереотипов и того, как эти стереотипы засели в голове многих людей. Можно вспомнить о толпах девушек, которые типируют себя в Гексли, потому что описание этого ТИМа, особенно оторванное от функций, часто очень «женственное и лёгкое», и привлекает девушек, которые женственность в себе чувствуют, или хотят чувствовать. Так же на «общемужское» клюют многие парни, типирующие себя в логиков-сенсориков. В этой связи не могу не вспомнить случай, как девушка-Штирлиц не соглашалась с типированием её в Штирлица, обосновывая это тем, что (дословно) «Штирлицы – это мужчины в деловых костюмах, я не такая!».

Кроме того, эффект Барнума непосредственно внутри соционики проявляется, когда человек не понимает (или когда ему не уточнили) о каком именно уровне идёт речь. То есть очень многие вещи можно принять за проявления именно себя (и как следствие, приписать себя к не тому ТИМу), если не знать, что у разных ТИМов одно и то же может проявляться в разных обстоятельствах и на разных уровнях. Хороший пример, как Габены часто не верят в свою принадлежность к этому ТИМу, читая о Белой Сенсорике и не видя у себя тотального желания всех обнимать и обо всех заботиться. А ведь речь идёт о сильных сенсорных проявлениях именно к тем конкретным людям, которым Габен доверяет и которые ему очень нравятся, а не ко всем подряд! А уточняется это крайне редко. При этом многие другие люди могут в результате таких «широких трактовок» принять за Белую Сенсорику просто желание обниматься и впитывать тактильные ощущения, так в Габы себя порой типируют даже их дуалы Гексли!

Так же отмечу и негативную тенденцию, когда эффект Барнума становится инструментом продвижения личных интересов. В соционике это распространено среди тех, кто осознанно (или почти осознанно) причисляет себя не к тому ТИМу, к которому принадлежит. Такие люди часто называют эффектом Барнума всё, что им не нравится, и всё, что противоречит их отыгрышу другого ТИМа.

Следующее, о чём мы поговорим – систематическая ошибка выжившего. Термин пошёл от того, как в американских ВВС пытались оценить уязвимость разных частей самолётов к пулям и снарядам и чуть не ошиблись, но нашёлся статистик, который подсказал, что самолёты, которые в уязвимые части таки были поражены, просто не добрались до своих аэродромов, а значит, не добрались и до оценщиков. То есть в общем смысле статистика часто искажается, потому что есть «выжившие», которые добрались до включения в статистику, и «погибшие», которые в статистику не попали, причём могли не попасть как раз по тем причинам, которые эта статистика и пытается исследовать.

Самый классический, очевидный пример это легенды о том, как мало Штирлицев. Во-первых, сам ТИМ влияет на интерес к соционике, особенно с учётом того, как человеку приподнесут её при первом ознакомлении, так что присказка «Штиров в соционике нет, потому что все Штирлицы работают» не лишена доли истины Во-вторых, имея внушаемую Белую Этику, Штирлицы имеют свойство вестись за чьим-то мнением по этическим вопросам, а так же бурно реагировать, когда кто-то им на это указывает. Это заточка под Достов, которые в своих этических суждениях крайне уверенны и безапеляционы, но при болевой ЧС по-настоящему свои суждения отстоять могут не всегда. Однако на практике это приводит к тому, что многие Штирлицы ведутся на типирование в кого-либо, и потому «рассеяны» по ТИМам, причём по самым разным.

Пример обратный, когда слишком много «выживших», это уже пример из практики соционического типирования. У Гамлетов и Гюго есть свойство, будто ища внушения по Белой Логике, ища того, кто им будет всегда всё расставлять по полочкам и заворачивать в систему, постоянно сомневаются и изображать, как сами они из этой системы выпадают. В дуализации в парах Гюго-Робеспьер и Гамлет-Максим это прокатывает и является одной из основ взаимодействия, но в увлечении соционикой это часто проявляется у Гамлетов и Гюго как маниакальное перетипирование себя, хождение по всем типировщикам, в том числе в случаях, когда ТИМ очевиднее очевидного. А это, разумеется, сказывается на статистике и восприятии того, как много представителей этих ТИМов.

И ещё, фактически той же самой систематической ошибкой является сама по себе пропорция в активности представителей тех или иных ТИМов. Например, вы просто можете взглянуть, как мало (сравнительно с другими) в соцсети Вконтакте сообществ Дон Кихотов и о Дон Кихотах. Донов не меньше, чем остальных, но обусловленная рядом причин тяга к смене занятий приводит к тому, что Донам просто бывает очень тяжело вести группу в соцсети долго и стабильно. Ещё хуже следующее: чем меньше себя проявляют представители определённого ТИМа, тем большая доля среди их проявлений тех, которые созданы типированными в этот ТИМ ошибочно. Например, относительная пассивность Габенов в тех же социальных сетях приводит к тому, что вероятность наткнуться на настоящего СЛИ в соционических группах или сервисах знакомств весьма мала.

Да и вообще, надо сказать, что соционика, как наука, связанная с людьми, неизбежно сталкивается с тем, что сама по себе субъективность человеческого восприятия это сплошной источник ошибок. Характерен в этом плане эксперимент по опроснику MMPI. Не буду вдаваться, что это за опросник, он имеет отношение к узкой сфере психодиагностики. Суть эксперимента состояла в том, что всем прошедшим опросник студентам выдали кроме описания их реальных результатов ещё и фальшивое обобщённое описание. Каждого попросили выбрать, какое описание является именно его описанием, и более половины (59%) выбрали обобщённое.

Прежде всего, эта статья написана, чтобы дать понимание того, что в соционике нет диспропорций между ТИМами, и возгласы из мэмов «Хочешь в Бету? Перехочешь!» обусловлены описанными выше и подобными искажениями. Верить экспериментам и опросам, в которых люди просто говорят, кто они по ТИМу, крайне наивно, а перекосы в них предсказуемы и объясняются как таковой человеческой природой. Соционика пока ещё очень молодая наука, по сути ещё только отрывающаяся от описательного этапа, а потому пока для неё актуальны проблемы, которые актуальны для любых ранних исследований и выборок.

[белый олеандр]

Отдельно хочется сказать о гештальт-психологии. Само понятие «гештальт» означает некие целостные элементы, из которых состоит наше мышление. По данной концепции одна из основных причин внутренних проблем человека – незавершённость, т.е. нецелостность этих самых элементов, которая заставляет людей возвращаться к ним снова и снова. Не зря установка «важно то, что здесь и сейчас» одна из основных в этом направлении. Однако, такому аспекту как Белая Интуиция завершённость может и навредить. Твореских Белых Интуитов это может очень сковать в своей активности, а для базовых БИшников гештальт-терапия это просто психологическое самоубийство. Кроме того, практикуемое в гештальт-терапии стремление решить проблемы через осознание и взятие под контроль собственных действий тоже не всегда хорошо: работе базовой функции это только помешает, а, например, работу фоновой осознать полностью невозможно в принципе. Если практикующий гештальт-терапевт столкнётся с чем-то подобным, не зная о соционике, то это может кончиться очень плохо, в первую очередь для человека, которому терапевт старается помочь.

Чего-чего, простите?
Как это можно рассматривать, в отрыве от всего ЭГО и в целом модели А?
отказать.