Статьи Артёма Охотникова, руководителя СШ «Ray of Light»

[Сключики]

А что там в ЭГО и в модели А? ))

[белый олеандр]

А что там в ЭГО и в модели А? ))

У БИ в ЭГО?
Там как минимум ещё одна ценностная функция в сознании есть,
и две другие ценностные в несознанке.
Почему автор не рассматривает всё в целом, а делает сразу вывод: этого "сковывает", а для того "самоубийство"?

работу фоновой осознать полностью невозможно в принципе

тут вообще путает функции и аспекты.
Ну и что?
Будет "осознавать" через свои сильные функции)

[Сключики]

Ну он имеет в виду, например, что у меня фоновая

Фоновая интровертная интуиция, она же Белая Интуиция (БИ) или «интуиция времени»
Интуиция времени является фоновой функцией у Робеспьера и Достоевского.
Белая интуиция отвечает за способность к прогнозированию событий, управление своим и чужим временем.
Люди этого типа обладают врожденным чувством времени. Они очень пунктуальны, хотя не прикладывают к этому никаких усилий. Ритм жизни их размерен и стабилен, редко кому удается его нарушить. Они хорошо чувствуют когда нужно выполнить то или иное действие, видят исторические перспективы и могут достаточно точно выдать временные предсказания.

Вот приду я к гештальт-терапевту, а он меня начнёт по фоновой пытать, а почему вы так сделали да этак, а я ни бэ ни мэ)) ну сделала и сделала.

[белый олеандр]

Вот приду я к гештальт-терапевту, а он меня начнёт по фоновой пытать, а почему вы так сделали да этак, а я ни бэ ни мэ)) ну сделала и сделала.

Он тебя может "пытать" только по аспекту) который тебе не интересен.
Но если сумеет заинтересовать, затронет важные аспекты, ты раскроешься, и всё пойдёт хорошо.
А если ощущение, что по функции пытают, ну тогда... извините, вы плохой психолог, дасвидание)))

[Сключики]

Взгляд из-под зонтика, или Гексли глазами Есенина.

«Идеальное общение возможно только при полном отсутствии других живых существ.» (с)

1. Противоположник притягивает, потому что смахивает на дуала.
Ролевая Чёрная Сенсорика приводит к тому, что входя в общение Гексли действительно смахивает на Жукова, и вообще выглядит человеком, который способен всё на свете решить и со всем разобраться. Потому Есенин довольно легко цепляется за нового в его жизни Гека. Впрочем, справедливо и обратное: Есенин весь такой загадочный и вообще смахивает на Габена (особенно издалека), а потому – привлекает.

2. Еси бывают разные…чёрные, белые, красные…
Стереотипы стереотипами, а Есенины – народ разношёрстный, начиная хотя бы с того, что весьма контрастно себя ведут представители этического и интуитивного подтипов. В частности, разные подтипы по-разному регулируют дистанцию общения: этический Есенин будет при некомфортном для него общении давить на Вас эмоциями, в том числе самыми настоящими истериками, а интуитивный Есенин регулирует общение более скрытыми, незаметными для Гека методами.

3. Разница в опыте.
Если Есенин встречает в своей жизни Гека старше себя (не по цифиркам в паспорте, а по опыту и мышлению), то воспринимает этого Гека на «ура!», а если у Есенина при этом есть проблемы, требующие определённой помощи, то Советчик воспринимается просто как Мессия. В обратном случае, Есенин волей-неволей смотрит на Гека сверху вниз, и даже при положительном отношении вряд ли разглядит в противоположнике что-то большее, чем интересную игрушку. Есенин свои этические игры претворяет в жизнь последовательнее и настойчивее, а потому чаще оказывается более опытным, чем Гексли, из-за этого второй вариант получается гораздо чаще; в результате имеем паршивую репутацию Есениных, которых некоторые ИЭЭ хотят закопать в радиоактивные отходы.

4. Меньше народу – больше кислороду.
Гексли отлично приспосабливается к партнёру по общению, чтобы тому было комфортно. Но Гексли весьма разный для разных людей и в разных ситуациях. И если общающихся Гека и Есенина занесёт в компанию или просто в людное место, Есенину откроются и другие варианты Гека. Тонкая лирическая натура Есенина - это не просто штамп, и подобное зрелище может плохо сказаться на его психике. И дело даже не в каком-то негативе к Геку, просто резко разный непостоянный Гексли шокирует. Так что включайте мозг, тожды) И тормоза, иногда)

5. Не бывает точек, бывают многоточия.
Есенины имеют свойство от скуки, от безысходности, от осознания своих ошибок, прост (нужное подчеркнуть) брать и возвращаться или полувозвращаться в жизнь людей, от которых они уже когда-то ушли. Выглядит это всегда примерно как случайная встреча или звонок как ни в чём ни бывало с вопросом «как дела?». Для тех, кто может быть, хотел бы вернуть Есенина в свою жизнь это может стать дополнительным шансом, для тех, кто не хочет – дополнительными нервами. Будьте готовы и к тому, и к другому.

В целом взгляд Есенина на Гексли противоречив и многогранен, как и сами взаимодействующие типы. Наладить хорошие отношения и стать друг другу важными и близкими людьми возможно, главное не стесняться своей сущности и включать мозги. И тормоза, иногда)

[Копытное]

Ну он имеет в виду, например, что у меня фоновая

Фоновая интровертная интуиция, она же Белая Интуиция (БИ) или «интуиция времени»
Интуиция времени является фоновой функцией у Робеспьера и Достоевского.
Белая интуиция отвечает за способность к прогнозированию событий, управление своим и чужим временем.
Люди этого типа обладают врожденным чувством времени. Они очень пунктуальны, хотя не прикладывают к этому никаких усилий. Ритм жизни их размерен и стабилен, редко кому удается его нарушить. Они хорошо чувствуют когда нужно выполнить то или иное действие, видят исторические перспективы и могут достаточно точно выдать временные предсказания.

Вот приду я к гештальт-терапевту, а он меня начнёт по фоновой пытать, а почему вы так сделали да этак, а я ни бэ ни мэ)) ну сделала и сделала.

Эмотив если чувство фоновое, то есть, нет явного мысленного мотива для эмоции, то тут мотивом для эмоции выступает интуиция.
Не объяснимая потребность собственной пунктуальности и есть внутренним стержнем.
Стремление к балансу есть так же сенсорным свойством.
Если вас психолог спрашивает по фоновой, то он старается определить дисфункции организма влияющие на стремление кушать манную кашу вилкой.

[Сключики]

Взгляд через прорезь прицела, или Гексли глазами Жукова.

Взмывая выше ели
Не ведая преград
Крылатые качели
Летят летят летят (с)

1. А оно милое.
Гексли и Жуков при первом взаимодействии (подчёркиваю – не при знакомстве или первой встрече, а именно при первом полноценном взаимодействии) обычно друг другу нравятся, и общение их завязывается довольно легко. Много говорят о похожести на дуалов, но дело в том, что Гек и Жук действительно обладают привлекающими друг друга качествами: Жукова цепляют креативность и определённая романтичность Гека, то что с ним никогда не скучно; Геку нравятся практичность, уверенность Жука, его готовность поддержать порывы коллективного безумия)) Отношения Гека и Жука – качели, и на подъёмах им действительно хорошо вместе.

2. Время собирать камни.
В отношениях Гека и Жука обязательно наступит момент взаимного разочарования, а если отношения станут долговременными, этот момент будет периодически повторяться. Помните, и доведите до своих Жуковых – этот момент лишь следствие эйфории, после которой ожидаешь от человека непобедимости Супермена и гениальности Пушкина. А самое главное, что если не перегибать палку сразу, а немного подождать – этот момент проходит.

3. Прямолинейность.
Сыграем в Капитана Очевидность: Жуков – логик. Белая Логика в творческом канале, приводит к тому, что Жуков логичен, но при этом вертит логикой как хочет. Поэтому Жуков практически не просчитывается логическими методами, тем более для нас – болевых логиков. Его прямолинейность будет казаться вам совершенно непредсказуемой, а Жуков будет искренне не понимать, чего вы недопоняли. Выход прост – верьте своей интуиции, верьте ей так, будто в вас вселилась Ванга, ибо как раз та малозаметная глазам, междустрочная информация, на которую ориентируется интуиция, контролю Жукова практически не поддаётся.

4. Жуковы - собственники.
Если вы для Жукова что-то значите, то вы ощутите его ревность и чувство собственности по отношению к вам, и отнють не всегда это будет соответствовать стереотипам о СЛЭ. Жуков логического подтипа, ревнуя, замыкается в себе, раздражается, с трудом концентрируется на важных вещах, опускается до оскорблений в сторону «конкурентов», вобщем – рассыпается. Жуков сенсорного подтипа контролирует себя хуже и может просто отвести вас в угол и побить под видом дружеских развлечений. Так или иначе – ничего хорошего.

5. ВНЕЗАПНО Жуковы бывают трусами.
Болевая есть у всех, у Жуков это Этика Отношений. Здесь Жуков чувствует себя как в коньках на зыбучем песке – оочень неуютно. Если вы не знакомы давно, то активные действия в рамках отношений Жуков предпринимает либо с большим трудом, либо с большим количеством алкоголя (и это не шутка), а обычно просто пасует. Краеугольный камень – отсутствие уверенности, Жуков может засомневаться в отношении человека к нему буквально в любой момент. Вам, товарищи Геки, придётся искать золотую середину: напоминать Жукову о том, как он для вас важен, но делать это тактично и не задолбать.

В целом взгляд Жукова на Гексли соответствует отношениям суперэго – этот взгляд есть, но он никак не может сфокусироваться. Отношения суперэго не самые плохие в соционе, но определённо одни из самых насыщенных и сложных. А потому всем Гекам, строящим дружеские, романтические или какие-то другие отношения с Жуковыми хочу искренне пожелать удачи в этом)

[Сключики]

Взгляд через солнцезащитные очки, или Гексли глазами Гюго.

- Кто ты? - спросил маленький принц. - Какой ты красивый!
- Я - Лис, - сказал Лис.
- Поиграй со мной, - попросил маленький принц. - Мне так грустно...
- Не могу я с тобой играть, - сказал Лис. - Я не приручен.
(с) Антуан де Сент-Экзюпери "Маленький принц"

1. А мы странные.
Симпатии и антипатии при изначальном взаимодействии Гюго и Гексли могут распределяться очень по-разному, но есть один общий момент: Гексли производит на Гюго впечатление человека «не от мира сего», это может восприниматься как просто прикольные причуды при хорошем завязывании контакта, а может проявляться как шарахание от психа при антипатии. Момент этот в целом сохраняется, но Гюго принимает некую причудливость Гека и самим отношениям это не мешает.

2. Соцзаказ – это неравенство.
О печальном. Отношения социального заказа несимметричны, что очень их осложняет. В большинстве случаев Гюго как заказчик смотрит на Гексли сверху вниз, хотя и по-доброму, но бывают ситуации, когда в паре Гюго-Гексли отношение как к старшему партнёру проявляет именно Гюго, хотя взаимодействие функций при этом остаётся конечно прежним. Гексли нравится заботливость Гюго по отношению к нему, но и эта забота подаётся в большинстве случаев «сверху», Гюго будет заботиться по своему усмотрению, если можно так выразиться. В любом случае – момент неравенства существует, и преодолеть его в лоб практически невозможно, только обходными путями.

3. Муха превращается в слона.
У Гюго есть свойство отпускать в адрес всего вокруг маленькие критические замечания, причём делать это как бы в автоматическом режиме, не осознавая критического содержания своих слов. Гексли воспринимает такие фоновые замечания всерьёз и даже близко к сердцу, начинает дёргаться, нервничать, паниковать, и вот такое паникёрство начинает бесить Гюго уже по-настоящему. И круг в обратном направлении: Интуиция Времени у Гюго это болевая функция, а у Гексли – ограничительная, Гексли чётко видит проблемы Гюго со временем и опять же не особо понимая, что стучит человеку по болевой, критикует Гюго, Гюго отмахивается в стиле «да блин чё ты разберёмся», и такая вроде как несерьёзность начинает всерьёз бесить уже самого Гексли. Советую и Гекам и Гюгам адекватнее и терпеливее относится ко всему описанному

4. Поля взаимодействия.
Из-за ассиметричности отношений соцзаказа, Гексли и Гюго как бы не могут своими функциями зацепиться друг за друга, что отрицательно сказывается на совместной деятельности. Но у нас с вами всегда есть мозг, можно подумать и постараться осознанно соединить сильные стороны друг друга на одном поле деятельности. Например, вооружившись Чёрной Этикой, Белой Сенсорикой и Чёрной Интуицией, парочка Гюго-Гексли может взорвать практически любую компашку, даже самую унылую и пассивную.

5. Соцзаказ Головного Мозга.
Гюго и Гексли плохо видят собственно внутреннее содержание друг друга как личностей, а Гюго этого невиденея и непонимания обычно ещё и не осознаёт. В этой паре обоим нужно работать над собой в плане осознания партнёра как личности, человека. Не хочу вас пугать товарищи, но факт остаётся фактом: если такой работы над собой не будет, то направленные исключительно на социум интертипные отношения возьмут своё, и пара Гюго-Гексли придёт к чисто автоматическому взаимодействию без собственно межличностного контакта, то есть отношения будут похоронены…

По природе интертипных отношений взгляд Гюго на Гексли с трудом пробивается сквозь туман, не дающий Геку и Гюгу по-настоящему друг друга разглядеть. Однако, ЭСЭ и ИЭЭ – активные и готовые к взаимодействию типу, и если они друг другу нравятся и подходят, им по силам этот туман развеять.

[Сключики]

Взгляд поверх логарифмической линейки, или Гексли глазами Робеспьера.

«Я не вижу логики!» (с)

1. Как Вам обстановочка?
Восприятие Гека Робеспьером при первом общении и взаимодействии очень зависит от окружающей обстановки и сопутствующих обстоятельств: если обстановка/эмоциональная атмосфера/род занятий в конкретно данный момент Робеспьеру нравятся и вообще он в хорошем расположении духа, то и Гексли проходит на «ура!» , и уже как следствие и у Гека «задружить» Робеспьера получается. Например, Робеспьер хорошо воспринимает Гексли, если того представляет третий человек, с которым Робеспьер давно знаком и к которому привык.

2. Образы.
В отношениях Робеспьера и Гексли зачастую есть один парадокс. Гексли, когда в ударе и в настроении, искрит эмоциями, креативом и т.п., и такое Робеспьера цепляет, будь то адепт соционики ищущий дуала, или «непосвящённый» ориентирующийся на внутренние ощущения. Гексли же больше всего нравится то, что Робеспьер от мира и даже самого себя тщательно прячет - мысли, концепции, фантастические теории… Вот и получается нередко такое: Робеспьеру в Гексли нравится то, что проявляется внешне, а Геку в Робеспьере то, что наоборот из внутреннего мира не вылезает.

3. Альфа – родина моя!
Все мы принадлежим к какой-либо квадре и в нас заложены соответствующие признаки и ценности. Робеспьер родом из Альфы, так что не удивляйтесь, Робы вполне себе любители комфортно отдохнуть и хорошенько покушать, например. А вот сочетание альфийских ценностей и базовой Белой Логики это весьма причудливо: Робеспьер в рамках базовых идей «свобода-равенство-братство», толерантности и терпимости, ну или какие конкретно идеи есть в голове конкретного Роба, готов к дискуссиям, уважает чужое мнение и готов обсуждать проблемы и нестыковки; но если Вы пойдёте против самих базовых идей Роба, это будет воспринято им как чуть ли не богохульство и Вы можете нарваться на неадекватную реакцию. Впрочем, это так сказать предельный случай, и в целом Робеспьеры – хорошие мальчики и девочки :3

4. Приступы словоблудия.
Чёрная Интуиция, та самая, что у Гексли базовая, «наше всё» и «правит миром», у Робеспьера расположена во втором, творческом канале, и работает в связке с Белой Логикой. Как это проявляется внешне? Робеспьер зачастую стремиться создать что-то креативное и интересное как бы «сверху», Геками это обычно воспринимается как что-то нарочитое и претенциозное. Но самое яркое проявление в том, что, когда Робеспьер чувствует себя в окружении людей, которые будут его слушать, на него может напасть приступ словоблудия: Роб будет долго, последовательно, с расстановкой нести какую-то совершенно неведомую пургу, будто это библейские истины. Иногда это получается очень интересно, а иногда хочется телепортироваться подальше. Важно то, что отношение Робеспьера к человеку во многом зависит от отношения человека к таким вот приступам.

5. Ты не понимаешь, дитя моё?
Вообще, с ревизорами нам повезло, товарищи, хотя бы потому что у Робеспьеров Чёрная Сенсорика – болевая, то есть оказать на нас давление в прямом смысле Робы практически не способны. Но всё же, само по себе большое количество логичности и нарочитой как бы креативности со временем начинает давить само по себе. Кроме того, ревизия это не только собственно взаимодействие функций, но и некое изначально заложенное отношение. Робеспьер практически всегда смотрит на Гексли как на способного, смекалистого, любознательного, но всё-таки маленького ребёнка, которого нужно научить жизни. Само по себе это не бросается в глаза, но если между Робеспьером и Гексли возникнут проблемы, то к ним добавится ещё и это.

Взгляд Робеспьера на Гексли любопытен, добр и снисходителен, по-другому тут не скажешь. Но только в Ваших руках, какие отношение к Вам как к человеку и личности будет скрываться за этим взглядом.

Автор искренне считает что Робеспьеры клёвые :3

phpBB [video]

[Сключики]

Гюго и функция №8. Фоновая Черная Сенсорика.

Итак, сегодня мы поговорим о Чёрной или Силовой Сенсорике. Мы постараемся понять суть этого аспекта в целом, и его проявления в разных функциях используем в качестве примеров.

В обычном понимании под ЧС имеют ввиду силу, в самом простом смысле этого слова. Такое утрированное понимание, конечно, не верно, ЧС это не только сила, и не столько сила, ЧС это т.н. «завоевание пространства». Термин «завоевание пространства» тоже часто встречается при объяснении Чёрной Сенсорики, но обычно он оторван от практики. На самом деле «завоевание пространства» вполне понятная осязаемая штука. Например, условно сильные ЧСники всё подряд лайкают и на всё подряд подписываются в социальных сетях, общаясь с людьми открыто берут их вещи в руки, просто чтобы взять и посмотреть, стремятся находиться в местах, в которых происходят события и активность (даже если сами они в этом не участвуют и сидят тихо, что-то вроде «здесь был Вася»). В этом и состоит суть Чёрной Сенсорики – в охвате собой всего, что есть вокруг.
Фоновая ЧС (Гюго) настроена на болевую, на её «прикрытие», и как и любая фоновая работает больше неосознанно, как бы мимо сознания. Во взаимодействии с болевой это позволяет избежать столкновения с проблемами контроля пространства, с тем, кто и на что способен и как меняются границы в пространстве (то есть, как изменяется соотношение силы – для болевых ЧСников это изменение пугающе, им кажется, что это изменение обязательно заденет именно их). С другой стороны, то, что ЧСная информация проходит «мимо сознания», имеет негативные последствия: во-первых, Гюго свои волевые качества и то, как они занимают пространство, сами не понимают, а людям со стороны это обычно видно, из-за этого фонового ЧСника могут даже боятся, хотя сам он не будет понимать – почему его боятся; во-вторых, неосознанность желаний, вязанных с окружающим пространством, делает их малоконтролируемыми, поэтому Гюго свойственно часто покупать вещи просто ради того, чтобы чувствовать принадлежность этих вещей себе, зачастую такой подход у Гюго бывает не только к вещам, но и к частям пространства (комнатам, квартирам), а иногда и к пространству и времени людей; в-третьих, неконтролируемость распространяется на вспышки агрессии, поэтому если Гюго перешёл черту и начал давить силой, он уже не сможет остановиться, пока не додавит, потому что «стоп-крана» агрессии в его сознании просто нет. Так же отмечу, что фоновой ЧС свойственно трактовать контроль пространства, волевые качества, да и агрессию тоже, через другие аспекты, те же Гюго часто списывают многие качества фоновой ЧС на нестабильную и сильную эмоциональность.
____________________________
В конце зададимся вопросом: а где же во всём этом пространственном мире собственно сила? Вот как говорил один из героев телефильма «Семнадцать мгновений весны» о сути силовой борьбы: «Государства - как люди. Им претит статика. Их душат границы. Им нужно движение - это аксиома! А движение - это война.» Чёрная Сенсорика это экстравертная функция, и сила и силовое давление являются её неотъемлемой составляющей именно с этой точки зрения, с точки зрения её открытости миру и активности в нём. Сила соответствует открытости и экстравертности Чёрной Сенсорики так же, как комфорт соответствует закрытости и интровертности Белой Сенсорики. Таким образом, ЧС и БС связывают нас с окружающим пространством, просто с разных сторон.

Так что сила это не просто возможность дать кому-то кулаком, и даже не просто умение надавить или навязать свою волю. Сила это наша энергия и активность во всём, что нас окружает, наша способность влиять на это окружение и менять его.

[Сключики]

Взгляд из царских палат, или Гексли глазами Наполеона.

-А почему это ты так командуешь???
-А потому что это я.

1. Это впечатляет, но это не то.
Наполеон видит в своём деловике что-то недохорошее, если можно так выразиться. Гек хорош – активный, интересный, эрудированный, умеет общаться с людьми… Это прекрасно, но это не то, что нужно Наполеону, и не то, чего он хочет, как в дружбе и общении, так и в романтических отношениях. Поэтому Наполеон обычно не цепляется за Гека, если других причин (как то общие интересы) к этому нет.

2. БЭ бывает разной.
Наполеон и Гексли имеют 4 общие функции из 8, в том числе их объединяет творческая Белая Этика, однако важно помнить, что творческая функция работает не сама по себе, а в одном блоке с программной. Соответственно Гексли вступает в отношения вместе с ЧИ, а Наполеон с ЧС, а проявляется это в собственно мотивации применения функции. Не думайте что Гек такой паинька, и только Нап контачит с людьми для своей выгоды, это делают оба ТИМа, но само понимание, что такое «моя выгода» у них очень разное: Гек зачастую общается, чтобы словить кайф от интересного человека, от решения проблем отношений, в этом он чувствует свою выгоду – ему же кайфово и интересно; понимание выгоды Наполеоном более канонично, хотя СЭЭ тоже не чуждо «удовольствие от процесса», в из случае – от процесса взятия человека и его системы отношений под свой контроль.

3. Игра в бисер.
Если Вы так или иначе взаимодействуете с Наполеоном – значит в его понимании Вы играете какую-то роль в его интригах и манипуляциях. Во-первых, Вы можете (по мнению Напа) быть просто пешкой, двигаемой фигурой в этой игре. Во-вторых, Вы можете быть для него конкурентом противником, которого надо обыграть, а то и облапошить, при этом может быть Вы даже не понимаете, что он всё видит так. В-третьих, крайне редко, но благодаря творческой БЭ чаще других типов, Гек может оказаться в глазах Напа его союзником, партнёром в манипуляциях окружающей действительностью. Взаимодействуя с Напами полезно знать, кем в своём поле деятельности он Вас считает, это может объяснить многие на первый взгляд непонятные действия СЭЭ по отношению к Вам.

4. Ня ня ня !
В случае симпатии, интереса, или «надо облапошить» по отношению к Вам, Наполеон включит образ У Наполеонов-парней это истинный образ «крутого парня», когда глядя на человека понимаешь, почему базовая ЧС это «занимание пространства» У Наполеонов-девушек и некоторых парней с усиленным этическим компонентом всё намного хуже, у них получается образ некой псевдоняшки – заискивающего, явно фальшивого существа, рассказывающего небылицы и сплетни. Такие разные образы приводят к тому, что Наполеоны женского пола часто воспринимаются окружающими хуже, чем мужского. Общаясь с Наполеонами помните ещё кое-что: СЭЭ очень нуждается в общении как в фоновом процессе, а потому образ нередко включается Наполеоном из-за банального одиночества и непонимания окружающих.

5. Два дебила – это сила.
О да, товарищи, о болевой БЛ. Болевая – не приговор, но, оказавшись вместе без других типов, болевые БЛшники количество нелогичности зачастую преумножают невероятно. Кроме того, у Наполеона болевая проявляется ярче в связи с прямолинейностью действий, характерной для базовых Чёрных Сенсориков, а потому при отсутствии других взаимодействий и занятий, Наполеон может действовать на Гексли буквально отупляюще. С другой стороны деловые отношения не зря так называются, если происходящие из разных ценностей цели Гека и Напа совпадут, они могут много сделать вместе в плане влияния на окружающих людей и их отношения.

Взгляд Наполеона на Гексли, как и положено столь царственному типу, обычно обращён сверху вниз, однако именно Наполеон это тот, кто может честно пересмотреть свои взгляды, обнаружив в Гексли ум, навыки, способности и оценив это по достоинству.

[Сключики]

Взгляд из уютной кухни, или Гексли глазами Дюма.

«Почти, почти… но почти не считается.» (с)

1. Суггестируй меня полностью.
Полудуалы при первом взаимодействии друг другу ну очень нравятся в большинстве случаев. Сказывается наложение базовых функций на суггестивные и отсутствие начального периода сложностей и привыкания, характерного для дуализации. Заботливость, воплощённый в жизнь комфорт и «ообнимаашкии» Дюма, и креатив, интересность, непредсказуемость Гека не просто нравятся им друг в друге, а нравятся сразу.

2. В целом полудуальность – это хорошо
Что не говори, а полудуальные отношения одни из самых комфортных в соционе, более комфортными считаются только дуальные и активационные. Обозначенные выше качества привлекают СЭИ и ИЭЭ друг в друге практически всегда, даже при наличии каких-либо проблем, и во многих случаях помогают этим типам помочь друг другу в жизни и наладить долгое хорошее общение. Однако всё же, позволю себе отметить, что полудуальность это не так сказочна, как это описано стереотипами.

3. Такие разные одинаковые эмоции.
Чёрная Этика у Дюма расположена в творческом канале, а у Гексли в фоновом. Зачастую это приводит к непониманию эмоциональных проявлений друг друга. Дюма, как творческий ЧЭшник несёт в мир (в том числе и на Гека) потоки сильнейших эмоций и реакций, причём нередко эти реакции несерьёзны: Дюма закатывает истерику, объявляет чуть ли не конец света, Гек в ужасе, но проходит пара часов, и Дюм уже ведёт себя как ни в чём не бывало и не думает сам о своих бурных проявлениях, т.е. эмоции выплескивает Дюма, а в шоке от этого Гек, потому что не может воспринимать это не всерьёз. Распространена и обратная ситуация: Гексли с огромным трудом и слезами выдаёт Дюме свою сокровенную проблему, гложащую душу, а Дюма, пожимая плечами, отвечает только «да успокойся ты, истеричка!», потому что он как раз не воспринимает эмоции всерьёз.

4. Расстояние.
Ещё одно следствие творческой ЧЭ: благоприятность внешне проявляемого отношения Дюмы к человеку ОБРАТНО пропорциональна расстоянию до этого человека, в том числе и вполне физическому расстоянию в километрах. Вы живёте с Дюмом под одной крышей многие годы – Вы же и есть та тварь, что виновата во все его бедах. Но стоит Вам свалить на два дня в соседнюю деревню, как Вы превратитесь в светоч, озаряющий его жизнь, Вам будут плакаться в телефон, как без Вас хреново. Из-за всего этого понять реальное отношение Дюма к человеку бывает очень сложно.

5. Дюма обволакивает.
Дюма будет постояннно рядом, я бы даже сказал, вокруг Вас. А с учётом того, что Дюма считает себя правым чуть ли не во всех вопросах мироздания, это очень повлияет на Вашу жизнь Белая Сенсорика – вообще штука обволакивающая, но у Дюма она в одном блоке с Чёрной Этикой, поэтому получается ещё и навязчиво и даже бурно. Например, Дюма может увидеть в руках у Гека пакет чипсов и буквально с криком «что ты всякую гадость ешь!» этот пакет из рук вырвать и выкинуть. Заботливо? Да, заботливо. Но Гекам обычно такие вещи не нравятся. Белая Сенсорика Дюма, обволакивая, становится для Гексли скорее чем-то нависающим и сковывающим, чем тем, чего хочется.

6. Бомба замедленного действия.
БС Дюма это прекрасно, но это не то, что нужно Гексли. Так же как и ЧИ Гека это не то, что нужно Дюма. Отношения благоприятные, но спустя очень длительное время (счёт на годы) всё-таки приходит чувство неудовлетворённости и некоторой усталости друг от друга, и обычно и Геку и Дюме это не сулит ничего хорошего. Так что, товарищи Геки, на дайте себя обволочь полностью!

Взгляд Дюмы на Гексли восторжен, няшен и распахнут широко открытыми глазами. Но если Вы собирайтесь строить с Дюмом те или иные отношения надолго, будьте готовы к тому, что это непросто.

[Сключики]

Язык доведёт: о речи и лексике с точки зрения соционики.

Соционика изучает восприятие и переработку информации, так что неудивительно, что в центре внимания социоников нередко оказывается речь – главный инструмент выражения информации и информационного обмена. Поэтому сегодня мы поговорим именно о речи, и основную часть статьи составит, так сказать, дайджест некоторых особенностей речи и лексики, характерных для тех или иных ТИМов.

#Дон_Кихот Как отрезал.
Здесь больше не об особенностях, а об их отсутствии. Доны почти не используют в речи сложные вводные и связывающие конструкции, потому что считают (не без доли истины) эти конструкции порождением правил поведения в обществе, которые не несут смысловую нагрузку. Поэтому Доны часто говорят короткими конструкциями, и практически всегда говорят как бы сразу, из-за чего выглядят весьма прямолинейными.

#Дюма Всё - превосходно.
Творческая Чёрная Этика Дюма подстёгивает их вкладывать в слова эмоциональное содержание, желательно так, чтобы это содержание о-о-очень впечатляло того, кто эти слова воспринимает. Так что их характерная черта – частое употребление слов-крайностей: ярких, часто преувеличивающих эпитетов, превосходных степеней и других конструкций из разряда «да это же прям вообще!».

#Гюго и #Гамлет Человек-запрос.
Запрос не абы на что, а на Белую Логику. Поэтому черта Гюго и Гамлетов – раскручивание разговора через вопросы, а точнее через ЛОГИЧЕСКИЕ вопросы. Даже когда Гюг или Гам не задаёт вопрос непосредственно, в его лексике неизбежно будут формы типа «а как», «что с чем связано», «какая тут логика» и тому подобные.

#Робеспьер и (ВНЕЗАПНО) #Достоевский Антиассоциации.
Это отражает работу творческой ЧИ, которая стремится почаще менять идеи и продвигаемый потенциал, делать его разнообразным. Поэтому Робы и Досты часто вмешиваются в ход разговора, который по их мнению слишком долго идёт на одну тему, фразами вроде «а вот давайте об этом поговорим, это интереснее», «а давайте про то», «я сейчас другое расскажу». Ввиду интровертности на себя стремление разнообразить темы Робы и Досты обычно не распространяют, поэтому такие фразы (и вообще такое поведение) часто выглядят, как перетягивание одеяла разговора на себя.

#Максим_Горький и #Жуков Неодушевлённое.
Не важно, о чём говорит Макс и Жук, его речь всегда будто комментарий перемещений предметов или стрелок их движения. Как следствие, в их речи часто прорезываются слова, означающие неодушевлённые предметы, но применяемые по отношению к одушевлённым: «мы перевезём тебя туда-то», «с ними будет сделано вот это» и т.п. Кажется, что Жуков или Максим рассказывает про неведомую силу, которая всем рулит (нередко подразумевая себя).

#Есенин Когда? Когда? Когда?
Рассказывая о чём-либо, Есенин практически всегда делает временную привязку. СВОЮ временную привязку, ибо ход времени Есенин признаёт только по своим «внутренним часам», поэтому и звучать это может со стороны малозначимо. Есь может говорить, что «тогда ещё осень была», «в самую ночь», «я как раз закончил собираться, как всегда», то есть выделяет временные обстоятельства, к которым привязал события в своей голове. Иногда время используется Есем в речи, как характеристика чего-либо («Уже столько времени прошло! Значит, всё серьёзно.»).

#Наполеон Я здесь!
Отношение (БЭ), через которое контролируется пространство (ЧС). Именно словами Наполеон воздействует на людей и связи между ними, выражает своё присутствие в пространстве. Поэтому для Напов характерны фразы привлечения внимания («послушайте меня!», «сейчас я скажу важную вещь»), выхода в этические категории («отойдём от бытового/материального/мирского») и обозначения границ в пространстве тоже с учётом этих этических категорий («там уже всё плохое», «вот тут мне нравится, а там не нравится»). Это помогает Напам доносить свои мысли, но иногда выглядит несколько эгоистично.

#Бальзак и #Габен Да что это вообще?
«Прорывающаяся» в речь болевая Чёрная Этика заставляет Балей и Габов часто разбавлять свою речь восклицаниями, демонстрирующими их непонимание или неприятие «неправильных» эмоций или фальши: «да как так», «откуда это вообще», «что это за фигня». В обычной речи это бывает только иногда, но когда Баль или Габ обстоятельно что-то объясняет, в такую конструкцию превращается примерно каждое третье предложение. Особенно выражено это, если речь заходит о мотивации поступков, чувствах или прогнозах на будущее.

#Драйзер Висит груша – нельзя скушать.
И другие загадки дошкольного уровня. Сочетание скрытности и страха непредсказуемости (болевая ЧИ) и желания выразить людям своё отношение и мнение (базовая БЭ) приводит к тому, что Драй «разговаривает загадками» - в приземлённом смысле. Драй как бы рассказывает про что-то, не называя это, обозначая всякими загадочными «ну там есть такое», «вот это тайна» и тому подобное. Форма эта превышает возлагаемые на неё задачи, поэтому часто Драй выглядит как человек, который просто напрашивается, чтобы его «тайну» выяснили, а также нередко продолжает использовать такие конструкции, когда его скрытность уже давно разрушена и собеседник всё прекрасно знает.

#Джек_Лондон и #Штирлиц Всё свои!
В основном обусловлено ролевой Чёрной Этикой. Джеки и Штиры общаются с людьми (кроме самых близких) на некоем «полусреднем» уровне вежливости: они соблюдают границы и нормы общения, но с добавлением фраз и жестов, которые должны сделать общение лёгким и непринуждённым. Звучит это как «а давайте поговорим, все же свои», «нормально, кто здесь не поймёт этого». Поэтому же Джеки и Штиры часто спрашивают каноничное «как дела?» у тех, чьи дела их совершенно не интересуют, как завязка разговора, а то и просто как разговор, демонстрирующий ту самую лёгкость и непринуждённость. Для непривыкших к подобному людей это всё может выглядеть довольно нарочито.

#Гексли Кстати, которое не всегда кстати.
Связка, которая выражает абсолютную власть ассоциативного мышления в голове Гексли. Именно с «кстати» Гексли почти всегда начинает мысль, которая не подготовлена, а прямо сейчас появилась в голове как ассоциация на сказанное/увиденное/прочитанное/унюханное/воспринятое каким-либо образом. Это бывает похоже на «антиассоциации» Робов и Достов, но если дать Геку договорить свою мысль, выяснится, что это действительно ассоциативная связь, во многих случаях весьма интересная.

Тем не менее, нужно сделать несколько ОЧЕНЬ ВАЖНЫХ ОГОВОРОК! Во-первых, вышеописанное, даже по меркам соционики, часто работающей с абстракциями, слишком обобщённо и размыто. Наблюдать это можно только в длительном промежутке времени, иначе любой поэт и писатель, сорящий эпитетами, окажется Дюма; поэтому и применение таких признаков в типировании очень ограничено. Во-вторых, даже на таком обобщённом уровне главное – это информация, поэтому и фразы и особенности лексики с точки зрения соционики есть лишь частные случаи работы информационных функций. Слова всё-таки выражают СМЫСЛ, и будет ли похожий смысл выражен похожими словами – дело статистики. Ну и САМОЕ ГЛАВНОЕ: говоря о связи речевых конструкций и лексики с ТИМами, мы рассматриваем ТИМы только как источники распространения явлений. Речь идёт о т.н. соционических акцентуациях, неких шаблонах внешнего выражения и поведения, которые перенимаются от других людей. Так что, встретив какой-то из вышеописанных признаков, вы можете попасть не только на соответствующий тип, но и на того, кто просто много с представителем этого типа общается. По этой же причине малополезны тесты, типирующие по текстам и собственно словам: даже если вам попадётся грамотный тест такого рода, он в лучшем случае подскажет вам, представители каких типов влияют на вашу речь, и не более того.

Ну и говоря о речи просто нельзя не упомянуть признак Рейнина квестимность-деклатимность, отражающий как раз формы выдачи информации. Деклатимы склонны выдавать информацию большими многоэлементными конструкциями типа рассказов, повествований с большим количеством деталей и обстоятельств; а квестимы склонны выдавать информацию более компактными, лишёнными подробностей конструкциями, выдающими только то, что непосредственно увязано с вопросом или задачей. Этот признак соответственно влияет на речь, но опять же конкретные слова и выражения особо не определяет. Да и двух квестимов или двух деклатимов всё равно надо будет отличать по функциям. Отдельно отмечу, что этот признак среди признаков Рейнина наиболее полезен в типировании, ибо большинство других признаков по факту отражают то, что и так понятно через те же соционические функции.

В общем, вот такая совокупность информации о том, как соотносятся речь и лексика с соционическими концепциями об информации. Будьте внимательны и не принимайте форму за содержание.

[Сключики]

50 оттенков чёрного и белого. О выраженности аспектов.

Всем нам известно, что ТИМ так или иначе влияет на нас, информационные функции во многом определяют, какими людьми мы являемся, каковы наши сильные и слабые стороны. Однако, справедливо и обратное: то, какими мы сами по себе являемся людьми, влияет на выраженность тех или иных функций. Да и вообще это явление многогранное. Рассмотрим это, условно считая функции «сильными» и «слабыми».

Условно «сильные» функции, например базовая, творческая, ограничительная, в любом случае проявляют себя сильнее и ярче, если сравнивать с другими ТИМами, у которых соответствующие аспекты в более слабых каналах. Но! Всё в нашем мире относительно. И развитость этих функций по меркам «сильных» зависит от уровня интеллекта, мышления и опыта самого человека. Например, у Гексли креативность, идеи, поиск взаимосвязей (базовая Чёрная Интуиция) и успехи в общении с людьми и отношениях (творческая Белая Этика) прямо зависят от эрудиции и ума этого Гексли.

С условно «слабыми» функциями вроде внушаемой или болевой всё иначе, их развитость (относительная, по своим «слабым» меркам) зависит уже от так сказать морально-волевых качеств, что в принципе очевидно и без соционики. То есть тот же Гексли будет испытывать меньше проблем с Белой Сенсорикой и Белой Логикой, если сам он по себе – сильный человек, не боящийся трудностей. В то же время Гексли, являющийся слабым человеком, может быть даже не будет производить такого впечатления из-за ролевой Чёрной Сенсорики, но с внушаемой и болевой у него будут проблемы.

Интересные вещи получаются там, где сознание обывателя связывает функции как раз с теми самыми проявлениями – эрудицией и интеллектом, и волей и внутренней силой. Например, Жуков и Максим, Чёрные Сенсорики, в любом случае могут надавить, занять пространство и тому подобное, но лучше это будет получаться у тех из них, кто не обделён собственно мозгом. В тоже время от волевых качеств у их будут больше зависеть построение отношений (Белая Этика) и нестандартное мышление (Чёрная Интуиция).

А ещё на функции влияет подтип, то есть усиленность одного из двух основных компонентов ТИМа. Функции из той же дихотомии, что и базовая или творческая, смотря какая усилена, выражены ярче, причём речь идёт именно о выраженности, а не о «силе» и «слабости». Так, у Гексли интуитивного подтипа, внушаемая Белая Сенсорика ещё «внушаемее», а ролевая Чёрная Сенсорика проявляет себя совсем как ролевая игра, зато с болевой Белой Логикой не так плохо. А у Гексли этического подтипа болевая Белая Логика ещё «болевее», и без того неосознаваемая фоновая Этика Эмоций уходит совсем в подсознание, зато с внушаемой Белой Сенсорикой проблем меньше.

Всё вместе это создаёт мозаику, которая делает нас разными, хотя типов только 16, ведь каждый из нас отличается по вышеуказанным обстоятельствам и таким образом оказывается индивидуальностью даже в пределах соционики, не говоря уже о нас всех как собственно людях. Интертипные отношения в этом случае тоже могут быть разными: хотя общая канва сохраняется, у двух конкретных людей с разной выраженностью функций те или иные особенности дуальности, конфликта или других отношений будут проявляться ярче или слабее.

Вот такие оттенки функций) Даже в рамках одного ТИМа всё очень интересно и многогранно)

[Сключики]

О факторах дифференциации интертипных отношений.

Мы уже неоднократно говорили о том, что один и тот же ТИМ в совокупности с другими факторами может проявлять себя очень по-разному, рассматривали явления, делающие нас разными в рамках соционики, такие как подтипы, компенсаторика, проявления функций в зависимости от опыта и обстоятельств. Совокупность этих явлений составляет сущность т.н. социоанализа, то есть проще говоря – рассмотрения не только «сферического ТИМа в вакууме», но и проявлений ТИМа в многофакторной системе взаимодействия человека с окружением. При этом социоанализ рассматривает, разумеется, не только ТИМы, но и систему интертипных отношений, которая на практике проявляет себя очень сложно и многогранно. Сегодня мы рассмотрим несколько явлений и факторов, которые делают систему интертипных отношений такой же дифференцированной, как и сами ТИМы в приложении к практике.

1. Ведущий-ведомый
Парадоксально, но факт, зачастую близость людей, их взглядов на жизнь, становится причиной возникновения неравенства между ними. Среди двух людей, которые мыслят схожими категориями, один скорее всего опытнее, или как минимум увереннее в себе и своих взглядах. Такие отношения порой превращаются в отношения Учителя и Ученика, особенно если главный фактор – именно разница в опыте, поскольку подразумевается, что Ученик на своём жизненном пути столкнётся с теми же вопросами и проблемами, через которые Учитель уже прошёл, и о которых, таким образом, как бы уже знает. Поскольку фундаментом для этого часто являются соционические ТИМы людей, то модель «ведущий-ведомый» часто возникает в соответствующих интертипных отношениях. Очень часто это бывает у тождов, так же довольно часто в родственных, зеркальных и квазитождественных отношениях, иногда бывает у активаторов.

2. Интертипные отношения через кого-то.
Интертипные отношения понимаются именно через пары, конкретные особенности взаимодействия двух ТИМов, но в жизни мы общаемся с кучей народу, и по факту работают одновременно несколько вариантов интертипных отношений, потому что одновременно в нашей системе отношений находится много людей. Больше всего это заметно в том, что часто формируются «передающие цепочки», когда отношения одного человека с двумя другими фактически превращаются в отношения этих двух других людей между собой, через этого человека как передаточный механизм. Это понятно и без соционики, но речь идёт не просто о ситуациях, когда кто-то недоволен, что «он плохо на тебя влияет». Дело в том, что если такая «цепочка» работает именно на интертипных отношениях, то «концы цепочки» могут вообще не знать о существовании друг друга, и свои ощущения от незнакомого им третьего человека будут непосредственно приписывать тому, кто оказался передаточным механизмом. Особенно ярко это проявляется, если человек общается с двумя конфликтёрами, в этом случае возникшее в конкретный отрезок времени влияние одного человека вызывает необъяснимые конфликты с другим. Да и самому «передающему» бывает некомфортно от возникающей в таком «перетягивании каната» собственной внутренней нестабильности. Например, Гек может одновременно общатсья с Штиром и Есениным, и активация Гека по ЧЛ будет восприниматься Есениным неприятно, болевая ЧЛ Есенина может приводить к необъяснимым конфликтам Есенина и «накачанного» по ЧЛ Гека.

3. Мы пытаемся рассматривать людей вокруг как тождов и дуалов.
Делаем мы это неосознанно, просто с развитием отношений подсознание неизбежно задаёт вопрос – а нафиг оно надо? Базовых ответов два. Можно решить, что человек в своём образе мышления и отношении к жизни подобен нам самим, и в этом случае он будет, схематично, рассматриваться как тожд. Или же можно решить, что человек смотрит на мир иначе, то есть может своим видением дополнить наше и получить от нас аналогичное дополнение, и тогда человек, опять же схематично, рассматривается как дуал. В первую очередь это отражается на наших ожиданиях от человека, ждать от него понимания наших проблем, или сразу их решения. Эти два базовых подхода порождают оочень разные ощущения даже от похожих людей, в том числе людей одного ТИМа. Более того, часто это приводит к открытым конфликтам даже при благоприятных отношениях, даже тожды и родственники разругаются, если будут рассматривать друг друга как дуалов, потому что будут обижаться на неудовлетворение своих потребностей. Может это сочетаться и с предыдущим пунктом – восприятие человека «как дуала» часто вызывает ревность к тем, кто этому человеку тоже помогает в удовлетворении потребностей, иногда такое даже бывает без умысла завязать с человеком отношения. Особенно подчеркну, что именно этот фактор интертипных отношений мешает понять, что сам по себе ТИМ не проявляется по-разному в зависимости от пола. Ну просто в зависимости от соответствующих предпочтений, восприятие человека как дуала чаще возникает к одному полу, а как тожда к другому, и поэтому даже совершенно идентичные черты разнополых представителей одного ТИМа могут быть восприняты по-разному.

4. «Чучело дуала».
А склеивается это чучело… из всех остальных. Как минимум частично человек раскладывает всё то, чего ему подсознательно хочется от дуала, по всем людям, с которыми общается. Например, Гексли будет от одного получать успокоение в панике, от другого заботу или просто обнимашки, к третьему будет обращаться за помощью в сложных логических вопросах и т.д. При этом чучело остаётся лишь чучелом: люди вокруг не смогут покрыть всё, чего хочется от дуала, да и у них самих потребности могут быть другие, а ведь удовлетворять потребности близких людей – это тоже потребность. Но для многих это чучело даже становится причиной, по которой у них вырабатывается отрицательное отношение к дуализации, ведь система отношений клеится по идеализированному образу дуала, без учёта минусов, которые у дуала, конечно, тоже есть. При этом не все понимают, что платой за это становятся все негативные особенности других интертипных отношений, а так же необходимость распылять себя между всеми «кусочками мозаики». Сами основные потребности, обусловленные ТИМом, более-менее постоянны, поэтому их влияние на интертипные отношения тем меньше, чем больше влияние всего остального: желания именно пообщаться с интересными людьми, собственной активности/пассивности в завязывании отношений, ну и банальных случайностей и везения.

5. Дуал невольно перекраивает систему отношений.
Часто выдвигаются утверждения, что дуализация приводит к пассивности, именно на том основании, что человеку становится никто не нужен, и что портятся его отношения с многими друзьями. На самом деле это лишь следствие описанного в предыдущем пункте. Если человек завязывает близкие отношения с дуалом, ну или просто с кем-то, в ком видит и реализацию своих потребностей и возможность реализовать его потребности, то необходимость клеить «чучело» автоматически отпадает, а значит и люди – кусочки этого «чучела» уже не нужны. То есть, если дуал заменил тебе друзей, это значит, что эти «друзья» лишь заменяли тебе дуала. Или же ты сохранишь искреннее отношение к другу, но он реагирует негативно: значит, баланс изменился уже в его системе, то есть заменителем дуала был для него уже ты сам. По-настоящему близкие отношения с дуализацией легко сочетаются, и даже укрепляются искренними переживаниями друзей за развитие твоих отношений, их радостью за тебя.

6. Субъективные критерии оценки.
Много говорится о том, как важно разглядеть за типом саму личность человека, но бывает, что совершенно глупые критерии оценки не дают видеть даже тип! Если человек по субъективным причинам (например, потому что он идиот) судит о других по их возрасту, национальности, социальному происхождению, ссылкам на «авторитеты» и другим факторам, которые позволяют обосновать своё превосходство, когда этого превосходства нет, то интертипные отношения в лучшем случае работают в одну сторону, а то и не работают совсем. Больше того, более благоприятные интертипные отношения в этом случае могут иметь даже более тяжёлые последствия, потому что в них человек при прочих равных уязвимее к прямым негативным воздействиям.

Это далеко не полный перечень того, что может сделать по идее одинаковые интертипные отношения очень разными. Соционика в приложении к практике это знание о многофакторных, сложных процессах, и я искренне убеждён, что именно понимание этого сделает соционику полезной для каждого из нас.

[Сключики]

Гексли и Дон Кихот.

«Мы с тобой одной крови!» (с), но группа крови всё-таки отличается.

1. Многое похоже на отношения тождества.
И не случайно – 4 функции из 8 у родственников совпадают, в том числе у Дона и Гека это базовая Чёрная Интуиция. Это и обусловленное базовой ЧИ мышление с ориентацией на потенциал: Геки и Доны часто хорошо друг друга понимают в плане идей и их развития, а также могут друг друга поддержать в стремлении развивать идеи и потенциал (правда, для этого желательно иметь общие интересы и получше узнать друг друга). Это и особенности ограничительной БИ: Доны и Геки в общении друг с другом довольно вольно обращаются со временем и оба не любят свои родственные отношения загонять во временные рамки, и при этом иногда критикуют друг друга, так как оба у других своевременность действий чувствуют лучше, чем у себя. Это и ролевая ЧС с её зависимостью от зрелости: когда Гексли и Дон несколько бравируют друг перед другом, порой играя в игру «перевыпендривай меня, если сможешь», но затем, в развитии отношений, довольно тонко и ревностно относятся к балансу силы и влияния между собой.

2. Снежный ком потребностей.
Общей является и внушаемая Белая Сенсорика. Вдвоём Дон и Гек плавают в «сенсорном мире» ещё больше, чем по отдельности, отчасти потому что возможность помусолить идеи, потенциал и оторванные от физического окружения темы действительно отвлекают от этого самого «сенсорного мира». Кроме того, Гексли и Дон имеют общее свойство забивать на собственные физические потребности, если не чувствуют, что кто-то может с этими потребностями помочь, а поскольку друг от друга им этого ждать не приходится, то в отношениях друг с другом это забивание почти гарантировано. Из-за этого в родственных отношениях есть один неприятный момент: если один в этой паре начнёт воспринимать другого (и тем более оба друг друга) как того, кто сможет удовлетворить его самые свербящие потребности, то отношения родственников катятся в пропасть. По этой же причине крайне редко в паре Дон-Гексли складываются романтические отношения, ибо они подразумевают как раз такой формат, каждый из нас невольно ждёт от партнёра в романтических отношениях именно поддержки по внушаемой, если воспринимает эти отношения серьёзно.

3. Два меча – поединок или спина к спине?
У родственников творческие функции накладываются на болевые. Творческая не может так систематически давить на болевую другому человеку, как та же базовая функция, но творческая гибка, свободна в своих действиях, опирается на конкретную мотивацию (из-за чего в этой мотивации нуждается), усилия творческой во времени неравномерны. Вот эта нестабильность для болевой оборачивается дамокловым мечом – никогда не знаешь, когда и как тебя стукнут по самому слабому месту, причём стукнут больно именно из-за непредсказуемости и непонимания. К тому же именно ударами творческой по болевой у родственников заканчиваются почти все проблемы, возникающие по несоционическим причинам, вроде бытовухи или того, что чисто по-человечески бесит. Так что творческие БЛ и БЭ в руках родственников занесены как мечи над болевыми функциями друг друга. Но всегда ли это плохо? Ведь творческая выражает свою активность и мотивацию, а значит - её вполне можно контролировать и направлять. Меч, конечно, не щит, но и им можно отбивать удары – как бы совершая встречное действие. Так же и творческая функция не прикроет болевую функцию, но может помочь ей управляемым действием в конкретной ситуации. Так что БЛ Дона часто приносит много неприятных ощущений Геку, почти гнобя того поиском ошибок и несоответствий, но если притереться, может помочь с конкретными непонятками и вопросами, особенно если Гексли обратится сам. И аналогично БЭ Гексли бывает неприятна Дону, который чувствует себя в этом хаосе (хаосе для него, Дона) отношений и непонятных моральных установок Алисой в стране Трындец, но в конкретной ситуации Советчик действительно может помочь Искателю дельным советом, особенно если попросят и объяснят ситуацию.

4. О людях.
Раз уж зашёл разговор об этических ситуациях, покопаемся поглубже. Доны и Гексли бывают удивительно похожи в наблюдениях за людьми, в том, какие черты и детали они подмечают в окружающих и как бывают в этом точны. Наблюдательность обусловлена базовой ЧИ, но дальше в свои права вступает этика, и потому сходства заканчиваются. Гексли использует наблюдения как опору в тонких, порой и вовсе авантюрных этических действиях, которые могут перемежаться демонстративностью и даже агрессией – для контраста и впечатления. А самое главное, что Гексли старается выработать на основе наблюдений индивидуальный подход, чтобы «работать с людьми» эффективнее. Дон больше использует наблюдения «от себя», так сказать, для самообороны – чтобы представлять, чего ждать от людей (и как в это не вляпаться, если что), подход Донов к людям искренний, но несколько уравнительный, потому что даже при всей наблюдательности у Донов нет набора инструментов, как у Гексли. Как это скажется на конкретных родственных отношениях, сказать сложно - это зависит от восприятия собственным разумом. К примеру, в глазах Дона Гек может выглядеть непоследовательно, если использует свой индивидуальный подход, и при этом считает, что люди одинаковые и предсказуемые.

5. Дайте мне точку опоры, и я наверчу ваши предрассудки на своей ЧИ!
Да, Геков и Донов в целом объединяет скептическое отношение к предрассудкам… Но что считать предрассудками? На этом вопросе Дон и Гек часто не сходятся из-за разных источников: Гексли исходит скорее из своего опыта общения с людьми, может даже сослаться на человека, которому доверяет (к примеру, Гек может выработать скептическое отношение к любви, потому что опирается на негативный опыт людей, которых хорошо знает); Дон противопоставляет тому, что считает предрассудками, здравый смысл, а если и ссылается на авторитет, то какой-то авторитет вне системы отношений (к примеру, Дон может скептично относиться к любви, ибо согласно формально научной логике та есть лишь коктейль химических соединений в голове). Причём из-за важности этого вопроса могут запариться намного больше многих. Да и вертеть предрассудки тоже можно по-разному. Дон однозначно отметает предрассудки в решительной атаке на ветряные мельницы, и ошибки допускает лишь от того, что в поле этики заведомо слаб (а если интуитивного подтипа – ещё и не осознаёт свою слабость). Гексли может, даже считая что-то заведомо стереотипным, не отметать это совсем, а использовать как ещё один инструмент в «работе с людьми». Поэтому на начальном этапе проблемы в отношениях Дона и Гека чаще исходят именно от Гексли, ибо на этом этапе Гек может использовать как раз для построения отношений с Доном что-то, что Дон посчитает моралфажной глупостью.

6. Секс? Разговоры о сексе!
Особенность отношений Гека и Дона ещё и в том, что при прочих равных в этих отношениях очень много разговоров об интиме и всём, что с ним связано. Это становится для Гексли и Дона своеобразной отдушиной: с родственником можно обсудить эту тему почти как с тождом, не особо боясь, что собеседник не поймёт, какого чёрта ты завёл эту тему; но в то же время, его взгляд на интимные вопросы по умолчанию будет не таким, как у тебя, а новый взгляд - это интересно и полезно. Порой такие разговоры становятся для ИЛЭ и ИЭЭ почти так же полезны в понимании многих вещей, как реальный сексуальный опыт.

В целом Доны и Гексли смотрят друг на друга глазами, полными идей и надежд. Однако, чтобы этот взгляд не пропал, очень желательно понимать, в чём вы похожи, а в чём всё-таки различаетесь, и как интертипные отношения повлияют на вас уже как личностей.

[Сключики]

Очередная #Матчасть_16кс снова расскажет об интересных особенностях конкретного ТИМа, и сегодня это #Джек_Лондон.

Причём поговорим мы о том, что относится прежде всего к активационной Чёрной Сенсорике – функции, о которой речь заходит нечасто. Дело в том, что активационная функция (в своей настройке на гибкую творческую дуалов) впитывает как губка, являясь отражением соответствующей информации извне. Говоря проще, активационная «активируется» при воздействии на неё и сама при этом неплохо работает и выдаёт информацию. При этом полноценно это работает, если поток информации меняется, иначе активационная не будет чувствовать мотивирующего её движения.

В случае с Джеками и их активационной ЧС это влияет на ощущение себя в пространстве, я бы сказал – ощущения своей значимости в пространстве, влияния на него. Получая положительное воздействие по ЧС, Джек и сам уверенно чувствует себя в пространстве, чувствует в себе силы, чтобы давить, управлять людьми и процессами и тому подобное. Не получая (или получая, но явно негативное) такое воздействие, Джек «ужимается» в пространстве: стремится нигде не быть заметным, уходить от ответственности, а то и ныть о своей слабости и невозможности на что-то влиять.

На практике это выражается в, так сказать, качелях самооценки. Во-первых, Джекам практически никогда не бывает присуща «средняя» самооценка, или даже более-менее близкая к такой – практически всегда это крайности. Во-вторых, сами эти крайности непостоянны, и при этом довольно легко предсказываются, ибо ощущение своего влияния на пространство (и как следствие самооценка) прямо зависят от последних действий и Джека, а точнее, от результатов этих действий. Плюс качели действительно «качаются»: Джек, чувствующий себя Королём, буквально напрашивается, чтобы его "поставили на место", и наоборот. Последнее отличает Джека от «настоящих» ЧСников, которые в своём ощущении влияния и пространства бывают очень упёрты и неподатливы.

У стороннего наблюдателя при этом ощущение «качелей» может и не быть, ибо это зависит от той сферы, в которой он взаимодействует с Джеком, от того, насколько Джек в ней результативен. Те, кто видят Джеков в их любимых делах, в занятиях, где Джеку сопутствует успех, скорее всего составят о Джеке мнение, как о нескромном и даже показушном человеке. Другие же люди при этом вполне возможно будут думать о том же Джеке как о мямле, ибо будут сталкиваться с его нытьём и беспомощностью в сферах, где у него мало что получается. И всё из-за прямого следствия самооценки из по факту последних действий и «текучести» этой самооценки.

Самый классический пример этого – контраст Джека в личных отношениях и в работе. Можно сказать, что это образ того самого суперуспешного менеджера и короля офиса, который дома перед женой превращается в тихоню-подкаблучника. Дело, конечно, редко доходит до крайностей «подкаблучничества», но в вопросах отношений Джек пасует, как бы отдавая их на откуп партнёру (внушаемая БЭ, она такая), а если сталкивается с бытовыми проблемами - и вовсе может превратиться в нытика. Это прямо сказывается на той самой «текущей» самооценке, и в семье Джека часто считают слабохарактерным. В то же время где-то «во внешнем мире» он же уверенно себя чувствует в работе, организации мероприятий, и что важно – источает при этом уверенность (и даже самоуверенность), которая создаёт соответствующее впечатление у окружающих.

Отдельно подчеркну, что эта особенность не плохая и не хорошая, она просто нужна для взаимодействия с дуалом Драйзером. Через этот механизм Драйзер, с помощью творческой Чёрной Сенсорики, направляет Джека и создаёт ему разнообразие и мотивацию. Собственно, мотивация Джека очень зависит от того, чтобы эти «качели» работали.

Ну и скажу, что к Гамлетам (хотя у них тоже активационная ЧС) такой механизм малоприменим, просто потому что Гамлет как этик иначе воспринимает оценку самого себя - через призму отношений, эмоций, своих суждений, в то время как Джек с внушаемой Белой Этикой в этом плане намного проще.

[Сключики]

Фундамент воздушных замков. Штирлиц и функция № 5.

Итак, у нас очередная статья о функциях Штирлица, и сегодня это – внушаемая Белая Этика, она же Этика Отношений.

Вкратце суть Белой Этики состоит в собственном отношении к кому/чему-либо и в выражении этого отношения. Причём касается это и «глобального» уровня морали, сложных этических проблем и устоев общества, и «локального» уровня взаимоотношений между конкретными людьми. Внушаемая же функция выражает самую главную потребность в рамках ТИМа, информационный канал, настроенный на приём, я бы сказал даже – на поглощение информации по соответствующему аспекту. При этом отсутствие «подпитки» по внушаемой функции очень плохо сказывается на человеке, его настроении, работоспособности и даже физическом состоянии.

Соответственно у Штиров именно Белая Этика является внушаемой функцией со всеми соответствующими последствиями. Штиры в своих действиях и суждениях опираются на отношение другого человека, на то, как он его выражает, причём желательно для Штиров, чтобы выражалось оно прямо, без сомнения. Штир отдаёт поле этики на откуп партнёру, но не просто так, а внимательно наблюдая за тем, что партнёр это поле действительно взял в свои руки, иначе Штир будет разочарован. В своих суждениях о плохом и хорошем Штир предпочитает опираться на что-то привычное и понятное ему, то, что он себе давно уже объяснил, понял и принял. При постановке сложных вопросов этики и морали Штирлиц не обходит их стороной, но прежде всего как «воспринимающий», как бы ожидая, что решение этих вопросов сейчас будет предложено на его суд со стороны. При этом Штиры очень ценят крепкие отношения и дорожат ими, и страдают, если опоры на такие отношения им в жизни не хватает.

При этом важно понимать, что внушаемая заточена именно под базовую функцию, причём именно под базовую своих дуалов, поэтому многие черты БЭ Штирлица заточены под его дуала Достоевского. Штирлицу БЭ нужна именно как опора, а не просто поддержка или помощь, поэтому ЛСЭ часто практически напрашиваются на твёрдость и даже безаппеляционность суждений Достов в этических вопросах. Это же касается и «локального» уровня отношений. От того, как своё отношение выражает Дост, у многих складывается впечатление, будто Дост как бы сваливает себя – нате, мол, любите. На самом деле, конечно, не так, но ведь впечатление возникает не из пустоты? Просто такая форма «подачи себя» и своего отношения нужна Штирам, избавляет их от сомнений и тяготящей ответственности (а чисто «этические» вопросы для Штира – это именно тяготящая ответственность). Кроме того, Штир настроен на негибкость в Белой Этике, которая для него является постоянством и стабильностью: Штир считает отношение некой самостоятельной ценностью, которая ни от чего не зависит, и поэтому может не понять изменения отношений людей, даже когда к этому есть предпосылки, да и в своих отношениях порой тянет до последнего именно из-за этого. Кстати, именно из-за неприятия гибкости в этических вопросах у Штиров часто возникают проблемы с соквадренниками – Габеном и Гексли.

Отдельно хочется сказать про приписываемый Штирам консерватизм. Частично это явление действительно есть, но не потому что для БЭ вообще или для внушаемой БЭ в частности он характерен. Просто далеко не у каждого Штирлица под боком есть тот, от кого можно «внушиться», на кого можно опереться в этических вопросах, и в таком случае Штирлиц практически неизбежно в той или иной степени перенимает общие установки социума, а они обычно весьма консервативны и даже архаичны. Зачастую самим Штирам от глупости этих установок довольно плохо. В целом можно сказать, что именно Штирлиц – идеальная «лакмусовая бумажка» загнивающего коллектива или общества, в котором за ширмой фальшивой морали нет настоящих устоев и человеческих ценностей: большинство Штиров в таком обществе перенимают его фальшивые установки, не пытаясь понять их смысл, из-за чего обречены не состояться как личности (во всех её гранях); Штиры, относящиеся к меньшинству людей, обременённых разумом, в таком обществе чувствуют хроническую неудовлетворённость внушаемой, чувствуют себя будто постоянно падающими в бесконечную пропасть, из-за чего хандрят, становятся пассивными (даже с учётом базовой ЧЛ), а главное – теряют силу воли к принятию решений.

В связи с установками социума хотелось бы упомянуть ещё одну Штировскую проблему – проблему первого шага. Источник проблемы простой – в господствующие в обществе гендерные стереотипы - причём ни о женщинах, ни о мужчинах - внушаемая БЭ ну никак не вписывается. Девушки-Штирки из-за этого сдерживают свою сущность в деталях, не вписывающихся в образ «типичной женщины», и речь не только о деловой активности: Штирка не может выдать «типично женские» этические игры с таинственностью, сложным многоэтапным развитием отношений и прочей шушерой, как бы нежна и женственна она не была. Парень-Штирлиц часто воспринимает стереотипы о ведущей роли мужчины в отношениях прямолинейно, и когда берёт эту роль на себя, подменяет этику логикой («ну вот теперь, когда мы познакомились, пора ДЕЛАТЬ отношения!»), из-за чего в отношениях хронически не хватает чувств и их выражения. Зачастую это портит даже те отношения, которые даже в самом поле БЭ должны складываться нормально, то есть дуальные и полудуальные, потому что Штирлиц фактически ведёт себя так, как считает правильным, а не так, как, говоря лирически, подсказывает сердце (или подсказывает дуал – уже в прямом смысле).

Ну и несколько слов о подтипах. У логического подтипа ЛСЭ внушаемая носит более выраженный характер, на фоне своих сенсорных собратьев Штиры с выраженной логикой в отношениях бывают ну просто беспомощны, порой как дети ожидая, что прилетит БЭ-волшебник в голубом вертолёте и всё решит. Сенсорный подтип, с сохранением общего характера внушаемой БЭ, имеет с ней несколько меньше проблем, но может её переоценить, в частности описанная выше проблема, характерная для парней-Штиров, чаще встречается именно при сенсорном подтипе.

Внушаемая не является сильной стороной ТИМа, но в определённом смысле тоже ведёт нас, является ориентиром. Во многом именно её потребности «притягивают» нас к тем или иным людям, группам людей, делают привлекательнее какие-либо действия и решения. Кроме того, во многом от ощущения удовлетворённости внушаемой зависит наше понимание того, насколько мы нужны другим людям, насколько ценны и важны. Поэтому не стесняйтесь выражать своё положительное отношение Штирам (чем прямее, тем лучше) и поддерживайте их в сложных вопросах взаимодействия между людьми.

[Ханна]

" Штиры, относящиеся к меньшинству людей, обременённых разумом" интересно, а какой ТИМ это пишет?

[Сключики]

Ну, есть подозрение, что Дост))

[Ханна]

Ну, есть подозрение, что Дост))

А, то есть он это все про Штира еще с любовью пишет? но тексты очень заряженные субъективным отношением ко всему. Читать увлекательно.

[Сключики]

О минусах базовой Чёрной Интуиции.

Базовая функция является основой ТИМа, его главной силой, но всё же самой сильной эта функция считается с большой долей условности, так как и она имеет много минусов и особенностей, которые порой мешают носителю базовой и другим людям. Данная статья о минусах базовой Чёрной Интуиции, носителями которой являются Гексли и Дон Кихот.

1. Зачем? НУ НАДО.
Объяснить, почему же именно то, что соответствует нашей базовой, так для нас важно, почти невозможно – объяснения будут сводится к самой же базовой. Для Гека и Дона потенциал, идеи, интересная информация важны не «потому что», а сами по себе, и вопросы о том, почему же именно в этом Гек/Дон видит большие перспективы, часто вызывают у него недоумение или раздражение (я художник, я так вижу!). В этом смысле базовая функция как бы «ведёт за собой» другие функции, в первую очередь творческую.

2. Негибкость.
Одна из главных черт базовой функции состоит в том, что ей не хватает гибкости. В случае базовой ЧИ это означает, что Гек/Дон как бы цепляется за какие-то конкретные идеи во всём многообразии вариантов, после чего очень их лелеет, порой защищает с ослиным упрямством. А с учётом пункта выше какой-то конкретной логики в том, а за какую именно идею зацепился ЧИшник, может и не быть, ведь ИДЕЯ является ценностью сама по себе. Кроме того, из-за этого же креативные вообще Гексли и Доны могут быть не креативными в конкретных ситуациях: если Гексли или Дон уже «зацепился» за какую-то идею или мысль, то он просто не видит смысла придумывать в этом направлении что-то ещё, может даже этому мешать (зачем вы думаете ещё что-то, я же вам вон придумал уже клёвую штуку?). По этой же причине Геки и Доны ну очень трепетно относятся к СВОИМ идеям и интересным мыслям, намного больше, чем это свойственно людям вообще.

Первые два пункта рассказывают о проблемах базовой функции вообще, в приложении на разные аспекты они есть у всех ТИМов с их базовыми функциями. Так что дальше говорим конкретно о Чёрной Интуиции.

3. Оторванность от физической реальности.
Ведущая роль идей, перспектив и потенциала означает, что базовые ЧИшники больше сосредоточены на том, что МОЖЕТ БЫТЬ, чем на том, что ЕСТЬ. Из-за этого Геки и Доны тем, что уже есть, пренебрегают. Приводит это к двум последствиям. Во-первых, Геки и Доны во многом оторваны от осязаемой реальности, присущие им неряшливость, сложности с собственным комфортом и ощущениями и тому подобное обусловлены как раз тем, как много в их голове абстрактного и потенциального (хотя в зависимости от интеллекта конкретного человека это абстрактное и потенциальное может быть банальной фигнёй) – для всего остального в голове остаётся слишком мало места! В конце концов, не зря базовая ЧИ неразрывно связана с внушаемой Белой Сенсорикой. Ну а во-вторых, базовые ЧИшники часто отказываются от того, что у них уже есть в пользу того, что может быть в будущем. Из-за этого им часто сложно определиться с местом работы, личной жизнью и другими вполне обыденными, но очень важными вещами.

4. Очень важные запасные аэродромы.
Само по себе обилие и разнообразие вариантов очень важно Гекам и Донам - когда вокруг мало возможностей и вариантов выбора, у базового ЧИшника возникает гнетущее ощущение безысходности и невозможности изменить что-то в окружающем мире. Поэтому очень большое внимание Геки и Доны уделяют поиску и проработке разных вариантов и альтернатив. Но не забываем о негибкости базовой ЧИ: даже развивая разные варианты, базовый ЧИшник уже отдаёт предпочтение одному или нескольким из них, а это значит что по сути вся эта работа над вариантами – лишь огромная система «планов Б» и «запасных аэродромов». Это имеет свои плюсы, приспособление Геков и Донов к новым ситуациям это чаще всего просто столкновение с вариантом, который Гек/Дон уже проработал в голове «на всякий случай», и имеет «сценарий» на случай столкновения с такими обстоятельствами (хотя выглядит это почти всегда как импровизация). Но только покупается это очень дорогой ценой! На «всякие случаи» и «запасные сценарии» тратится очень много мыслей, усилий и времени, часто «запасные аэродромы» получают больше ресурсов, чем вполне «основные». При этом большая часть этого «информационного резерва» так и не находит применения и лежит мёртвым грузом в голове или на бумаге. Так же отдельно отмечу, что у Гексли это всё может оборачиваться не очень хорошими поступками, ведь в роли «запасных аэродромов» и «сценариев на всякий случай» выступают вполне конкретные люди.

5. Фальшивый выбор.
Когда ЧИшник решает что-то из области вариантов и перспектив для себя, со стороны это выглядит резко и даже спонтанно – будто что-то бабахнуло в голову и всё, человек чего-то захотел или что-то решил. Но когда нужно принимать решения для других людей или вместе с другими людьми, в поведении ЧИшника наблюдается другая картина: свою роль Гек/Дон видит в том, чтобы предоставить набор возможных вариантов с их особенностями, и предоставить выбор партнёру. При этом (опять же, не забываем про негибкость) предпочтительный для себя вариант базовый ЧИшник уже имеет и старается своего партнёра подвести именно к нему. Во взаимодействии с Дюма или Габеном это очень важно, и предоставление набора вариантов и подведение к какому-то «лучшему» варианту внушаемая ЧИ воспринимает как помощь, получает удовлетворение от самого процесса рассмотрения этих самых вариантов со всеми возможностями и перспективами. Но вот с другими ТИМами такая многоходовочка может и не сработать, в связи с чем просто не могу не вспомнить диалог из м/ф «Шрек-2»:
- Гарольд, но мы же сами дали ей свободу выбора…
- Да, но она должна была выбрать принца, которого мы для неё нашли!

Ну и поскольку в центре нашего внимания именно Гексли, далее о недостатках базовой ЧИ этого типа.

6. Чернушная Интуиция.
Так называемые «знаки функций» по сути объясняются особенностями взаимодействия функций между собой, и тот же знак «минус» ЧИ Геков обусловлен её взаимодействием с творческой Белой Этикой: когда ЧИ направленна больше на людей и их черты, хочешь не хочешь, а сосредоточишься на минусах больше, чем на плюсах. Тем не менее, важно констатировать этот «минусовой» уклон в ЧИ Геков: «отрицательный» потенциал, то есть перспективы столкновения с трудностями и потенциал проблем и негатива занимает в голове Геков больше места, чем потенциал «положительный». Во взаимодействии с Габенами это нужно, дабы избежать нежелательных проблем и трудностей, но в целом это не всегда полезно, и нередко страшные картины будущих проблем делают Геков нерешительными.

7. Противоречия.
Можно сказать, что это сочетание «запасных аэродромов» и болевой Белой Логики. Часто внутри одной конструкции (логической, ситуативной или какой-то более простой, типа плана дел на неделю) Гексли оставляет варианты, очевидно противоречащие друг другу. Во-первых, из-за болевой БЛ Гексли может просто не понимать их противоречия. А во-вторых, дело и в самой сути Чёрной Интуиции: вещи, которые противоречат друг другу «здесь и сейчас» вполне могут быть не противоречивыми и даже взаимодополняющими в перспективе и развитии (но бывает очень трудно объяснить это другим людям).

В целом, несмотря на всё описанное в этой статье, именно базовая функция является фундаментом и основой ТИМа, его главной «несущей конструкцией». Даже больше, почти всё, что описано как недостатки базовой, очень важно для её природы, для взаимодействия с другими функциями и другими людьми.

[Сключики]

Ревизорро у Вас в городе! Гексли и Драйзер.

1. Взгляд снизу вверх.
В целом в паре Гексли-Драйзер (а для тех, кто не в курсе, уточню, что Гексли ревизор Драйзера) важную роль играет характерный для ревизии элемент восхищения со стороны подревизного в сторону ревизора. Да, Геки вызывают у Драйзеров значительную долю восхищения: потому что для Гексли (во всяком случае при взгляде со стороны) не бывает неожиданного и непредсказуемого, а это при болевой ЧИ часто бывает комплексом Драя; и потому что Гексли свободно и вариативно распоряжаются отношениями с людьми и даже отношениями между людьми, а так же уверенно плавает в категориях морали и этики, не засасываясь в их пучину, а базовый Белый Этик Драйзер видит в этом нечто невозможное и потому – восхищающее. Впрочем, это главный мотив взгляда со стороны и первого периода общения, а со временем это может превратиться в непонимание и бессилие, с соответствующим раздражением и негативными эмоциями у Драйзера.

2. Взгляд сверху вниз.
При этом многие черты Гексли, особенно «публичные», известные всем людям, выбиваются из представлений Драйзера о хороших и «правильных» людях, причём выбиваются в худшую сторону. Ну что это за чудо в перьях? Как оно одевается, как ходит, какого чёрта уделяет такое внимание КАКИМ-ТО ТАМ РАЗВЛЕЧЕНИЯМ, ну и тому подобные, не вписывающиеся в «формальные» критерии вещи. Причём во многом оценка Драя ошибочна, ибо в ней нет глубины – во многих действиях и чертах Гека Драй просто не видит их истинного смысла, и потому считает Гека наивным и глупым. Приводит это к двум основным последствиям. Во-первых, вместе с пунктом выше это порождает у Драя жесточайший когнитивный диссонанс: «и вот это чудо в перьях умеет справляться с неожиданностями и нравиться людям, а я нет??? Да как так?!» А во-вторых, «лёгкий флёр крезанутости» у Гексли, как ни странно, делает ревизию ещё более яркой в своей сути: он усыпляет внимание Драя, окончательно делая большую часть действий Гека тотально непредсказуемыми.

3. Порой нужное обволакивание.
Впрочем, есть вещи, в которых Драй не ошибается, глядя на Гексли. Если наивность его действий обычно лишь внешняя, то вот паника Гексли, когда тот чего-то не понимает, вполне настоящая и вполне инфантильная. В этом плане важно помнить, что Драйзер – т.н. социал, то есть этик-сенсорик, и в конкретной ситуации «обволакивание» Драйзера может Гексли успокоить, дать ощущение уверенности и сгладить то, что очевидно доставляет Гексли дискомфорт. Это, конечно, не полноценное внушение по БС и не прикрытие по болевой БЛ, но по ситуации бывает очень важным и полезным, за что многие Гексли своих подревизных и ценят.

4. Социальная иерархия.
Ревизия – это неравные отношения. Но неравенство соционическое (которое по сути лишь часть соционического общего равенства: на всех найдутся и те, кто «выше», и те кто «ниже») на практике пересекается с неравенством социальным. Нередко складывается ситуация, когда в обществе Драй стоит над Геком, и даже непосредственно им управляет. Тут нужно понимать, что отношения ревизии (хоть они и сложные) редко приводят к конфликтам, а именно тогда, когда отношения двух конкретных людей складываются не в соответствии с тем, как отношения ревизии «должны» складываться. И вот если Драйзер в обществе «над» Гексли – это и есть такая ситуация, и приводит она чаще всего к тому, что Гексли, как бы чувствуя неправильность такого положения, начинает использовать весь свой интуитивно-этический инструментарий: втихую или не очень влияет на отношения людей вокруг Драйзера, незаметно влияет на его жизнь, периодически приправляет это провокациями, на которые Драй обычно ведётся. Особенно тяжело это проявляется у родителей-Драев с детьми-Геками, по банальной причине: Драйзеры по своей сути заточены на то, чтобы «лепить» из других людей то, что соответствует их субъективным представлениям о жизни и хороших людях, и потому являются кошмарными родителями, особенно если в себе этой сути не осознают. А с Гексли такой номер у Драйзеров просто не прокатывает, что добавляет в общий коктейль хроническое чувство нереализованности своей «роли воспитателя» у Драйзера.

5. Динамика в отношениях.
Для отношений Гек-Драй важно, что Белая Этика у Гексли – гибкая, а Белая Этика Драя такой гибкости лишена. В глазах Драйзера развитие отношений Гека с людьми, его во многом динамичный, меняющийся круг общения выглядит непонятно и странно. Нередко, чтобы избавиться от чувства непонимания, Драй просто сваливает всё это на аморальность Гексли или отсутствие у него уважения к людям. Творческая БЭ, конечно, гибкая, но она ещё и ЦЕННОСТНАЯ, то есть сфера отношений с людьми и моральных установок для Геков важна, поэтому такая оценка Драйзера очень уязвляет Гека (вне зависимости от того, действительно ли он аморален в конкретной ситуации). С другой стороны, Драй с негибкой этикой имеет свойство с большим трудом и долгими тяжёлыми думами менять отношение к человеку, порой Драйзер негативен к тому, кто уже сто раз исправился, и сохраняет хорошее отношение к тому, кого давно пора прибить. У Гека отношение чем-то обусловлено, вытекает из каких-то знаний о человеке, и потому такая черта Драя вызывает уже у его ревизора жесточайший когнитивный диссонанс.

6. А зачем нужны деньги?
Драйзер имеет свойство копить деньги и другие материальные ресурсы, как «подушку безопасности» - вдруг что случится. Но только обычно в этом Драй несколько маниакален: не знает меры в накопительстве, ради этого накопительства может поступиться текущими потребностями, даже самыми базовыми, а самое главное – плохо понимает сам смысл таких своих действий. Последнее проявляется в том, что Драй часто бережёт свои резервы, когда совершенно очевидно нужно их использовать, почти «чахнет над златом». Гексли не то чтобы против накопления (всё-таки настроен на практичность Габов), но в накоплении Драев он просто не видит смысла и потому неизбежно противопоставляет тезис «деньги нужны, чтобы их тратить», после чего долго клюёт этим тезисом своему подревизному по мозгам.

7. Драйзер для Гека слишком… бытовой.
У многих сенсориков можно заметить увод в бытовые темы в общении, но заточенный под Габена Гек привык «направлять разговор» так, чтобы бытовое и возвышенное друг другу не мешали и даже взаимодополнялись. Фишка в том, что Драйзер почти всегда (странным для Гека образом) переводит даже «возвышенные» темы в бытовые и для Гека до ужаса банальные. По сути, это тоже заточка под практичность, но уже у Драйзера и уже под дуалов Джеков, но в глазах Гексли это делает Драйзера наивным и даже туповатым. Добавляет масла в огонь то, что искренние попытки Драйзера соответствовать Гековским ожиданиям о «возвышенном» тоже мало помогают, потому что Драйзер по сути пытается быть не самим собой, перенять ЧИшные особенности Гексли, чего разумеется не может (ну не в этом его сила).

8. Общение как важный опыт.
И тем не менее, есть одна безусловно позитивная штука, связанная с той самой болевой ЧИ у Драйзеров. Перенять как таковые особенности Гека в этом поле Драй не может, но болевая, как бы слаба она ни была, усваивает ОПЫТ. В этом плане Гек и общение с ним и становятся таким опытом, причём опытом богатым и интересным. Удачно в этом случае, если этот опыт сочетается с собственными знаниями Драя в какой-то сфере (в том числе и полученными напрямую от Гека, а уж он учить чему-то других людей любит), ибо в этом случае влияние болевой в конкретной сфере будет практически нивелировано компетентностью в этой сфере.

9. Немного о подтипах.
О подтипах Драйзера. Драй этического подтипа в глазах Гексли весьма наивен, и к тому же больше склонен к восхищению своим ревизором, что на практике бывает и плюсами и минусами. Хорошо, пожалуй, то, что Драй-этик редко имеет с Геком конфликты - потому что производит довольно мягкое впечатление и потому что в таком варианте у Гека и Драя сглаживается проблема «возвышенных тем», точкой соприкосновения становится банальное обсуждение отношений между людьми. Драйзер сенсорного подтипа не так наивно выглядит для Гексли, как его этический собрат, ибо лучше понимает свои слабости, и потому неплохо избегает трудностей и проблем (наверное, из-за этого Драи-сенсорики часто стараются автоматически держаться от Геков подальше). Но Драи сенсорного подтипа жёстче, более целенаправленны в желании изменить других людей под свои представления, и в общении с Гексли это часто приводит к тому, что Гек начинает провоцировать Драя и делать ему плохо.

В целом, ревизия – непростая штука, в которой основным препятствием развитию отношений является изначально заложенное неравенство. Побороть его невозможно, но знание – сила, и понимая негативные особенности этих отношений, их вполне можно смягчить.

[Сключики]

Некоторые особенности взаимодействия СЛЭ-Жукова с окружающими людьми.

1. Отношения в сфере болевой.
У СЛЭ-Жукова Белая Этика, она же Этика Отношений – это болевая функция, то есть именно в этой сфере у Жуков самые большие проблемы. Сильным и логичным Маршалам оказывается крайне сложно построить отношения с людьми, показать им свои чувства, сблизиться с тем, с кем сблизиться хочется. В чём же именно дело? Болевая БЭ проявляет себя у Жука прежде всего в тотальной неуверенности в отношении окружающих людей в этому Жуку. СЛЭ может видеть негативный потенциал по отношению к нему буквально во всех, с огромным трудом приходить к пониманию искренности чувств в романтических отношениях и из-за этого чувствует себя очень неуютно. Часто это выливается в долгие мучительные сомнения или попытки оградиться от близкого и доверительного общения вообще.

2. Жуков – собственник.
Это уже следствие базовой ЧС. Тех людей, которые всё-таки оказались в близких отношениях с Жуком, он рассматривает как нечто принадлежащее ему, и притом принадлежащее безраздельно. Как следствие Жуковы ревнивы, часто резко реагируют на попытки их партнёров с кем-то пообщаться, склонны контролировать близких людей, например, читать переписку своей второй половинки – вполне в стиле Жуковых. Можно считать СЛЭ тираном, но это не так. Во-первых, всё это есть ни что иное, как заточка под дуала – Есенина, которому такой стиль нравится, и который в нём нуждается из-за недостатка самодисциплины. А во-вторых, надо отдать должное СЛЭ, они могут относиться как к своей собственности ко времени человека, его общению, но только не к самому этому человеку.

3. Агрессорство.
Психосексуальность это такая штука, которая заслуживает кучи отдельных описаний и статей, но таки и здесь затронем. Не представляйте агрессора, как обтянутого кожей БДСМ-доминатора с набором плёток и кнутов, потому что агрессор – это прежде всего доминирование в жизни и собственно отношениях, а уже во вторую очередь это сказывается на интимных вопросах. Жуков агрессор в том, что он стремится думать и принимать решения за своего партнёра, в том, что он смело предпринимает активные и агрессивные действия, когда того требует (а нередко и когда не требует) ситуация, в том, что он стремится ощущать себя главным, в том числе и в семье или романтических отношениях.

4. Отличия подтипов.
У Жуков логического подтипа отношения обычно клеятся лучше, чем у сенсорного. Дело в том, что СЛЭ с усиленным сенсорным компонентом более вспыльчивы, чем с усиленной логикой, и часто рубят с плеча, когда чувствую ту самую неуверенность. Логические Жуковы склонны скорее оставлять в себе такие проблемы, пытаться уйти в себя для переосмысления, и, хотя это требует немало нервных клеток, именно это спасает их отношения. Во-первых, логические Жуковы могут трезво взглянув на ситуацию преодолеть свои сомнения, а во-вторых, времени этого самого переосмысления вполне может хватить любящему Жука человеку, чтобы доказать искренность и серьёзность своих чувств.

5. Секс как потребность.
Ну и об интиме, разумеется Для Жукова секс является первичной потребностью в наиболее буквальном понимании, без достаточного количества интима Маршал может буквально зачахнуть. Не зря именно среди Жуков пышным цветом цветут такие весёлые явления, как «недотрах» и «спермотоксикоз», а сами Жуки зачастую благосклонно относятся к сексу без обязательств, если нет постоянного партнёра. Кроме того, как уже говорилось, Жук – агрессор, и для интимных вопросов выражается это не в том, что сам он всегда доминирует, а в том, что СЛЭ в принципе привлекает доминирование в сексе кого-то из партнёров, так что Жуки обожающие домирирующих в постели Есей – это норма Также отмечу, что Жукова вообще привлекает больше острота ощущений, чем комфорт.

[Сключики]

Автоматически и вручную. ИЭИ-Есенин формирует круг общения.

У каждого из нас в течении жизни формируется, меняется и развивается вместе с нами наш круг общения, та совокупность людей, которые нам ближе других, и на которых приходиться большая часть нашего информационного обмена. Эта статья о формировании этого круга у Интуитивно-Этического Интроверта, то есть Есенина.

Что именно ищет Есенин в людях? Во-первых, ИЭИ ищет силу: каждый из нас внутренне настроен на дуала, и у Есенина есть в голове идеализированный образ Жукова, на который он ориентируется, плюс сама себе «сила» в различных смыслах для Есенина есть вещь важная и ценимая, Есенин видит в сильном человеке потенциальную опору для себя. Во-вторых, как ни странно, ИЭИ ищет слабость: Есенин знает наличие за собой неудобных для других людей привычек и эгоистичных замашек, и оценивает людей в том числе и по тому, а не дадут ли эти люди ему леща, если эти замашки им не понравятся; кроме того Есенин видит в слабости человека возможность удержать его под своим влиянием и контролем, если это будет нужно.

Теперь следующий вопрос, а как именно Есенин ищет людей? Вообще у Есенина Белая Этика, та что Этика Отношений, расположена в фоновом канале, то есть в принципе всё получается больше само собой, через зацепление функций между Есениным и представителями предрасположенных к этому ТИМов. И всё бы ничего, но взаимодействие через фоновую самим человеком обычно не осознаётся, это порождает у Есенина зачастую ошибочное, но при этом очень чёткое ощущение, что в отношениях с людьми в его жизни ни фига не происходит: бесплодная пустыня и катящееся перекати-поле. Есенин стремиться «восполнить недостающее», сам завязывает контакты с людьми, и в силу изначальных задатков встаёт на путь искусного манипулятора людскими мыслями и чувствами, нередко просто гуляет от человека к человеку, а потом обнаруживает себя в центре вполне нормального круга общения: пока ИЭИ где-то гулял и чего-то искал, отношения в его жизни построились сами собой и довольно неожиданно.

Таким образом в круге общения у Есенина оказываются человеки следующих категорий:
- Те, кто «зацепились функциями» за Есенина, оказались в его круге как сильные, волевые личности. Есенин искренне восхищается ими, но отношения с людьми этой категории порождают у Лирика кучу заморочек, ведь сам процесс развития отношений не отслеживается, и вообще, вдруг узнают про эгоистичные замашки и дадут леща
- Те, кого Есенин затащил в свой круг специально. Среди этих людей ИЭИ находит единомышленников, родственные души, но в то же время именно эти люди чаще всего становятся жертвами Есевских этических игр.
- Категория, стоящая особняком. Те, кто в круг общения Есенина влезли сами. Здесь общие схемы работают хуже, можно лишь сказать, что людей этих меньше, чем двух предыдущих категорий, а сами они по себе зачастую играют роль «явления» в жизни ИЭИ, хотя явления не всегда однозначного.

При этом представители всех трёх категорий имеют равные шансы завоевать искренние чувства и уважение Есенина и стать для него близким человеком.

Определённые различия есть у Есениных разных подтипов. Есенин с усиленной этикой намного активнее, я бы даже сказал агрессивнее, ищет людей «специально» в свой круг, действует в отношениях намного смелее, но нередко – неоправданно, завязывая контакт с человеком ради самого контакта. Есенин с усиленной интуицией подходит к этому вопросу глубже и тщательнее, контакты завязывает реже, но при этом значительно больше переживает, особенно из-за того, что имеет меньше возможностей воздействовать на людей эмоциями, и как следствие чувствует себя слабым в отношениях с ними.

Всем Есениным и тем, кто с ними общается, советую простой приём: постарайтесь чаще смотреть на ваши отношения и взаимодействие со стороны, как бы «сверху», объективно оценивая имеющиеся факты. А соционика в этом вам поможет, дав знания, как именно можно трактовать те или иные проявления представителей различных ТИМов.