Socioniks.org

Собирая материал о типологии, нашел несколько любопытных авторских материалов на сайтах и в блогах.

Дзен Эквисок

Эквиска - это тип личности, у которого критические проблемы с доверием к окружающим. Почти ко всем.

Исключения тут - штука очень... штучная.

Окружающий мир для эквиски выглядит как толпа непонятного народа, основное занятие которого - создание проблем себе и окружающим ("незанятый матрос опасней незакреплённой пушки", ага).

Так вот, раз вокруг сплошной deadman wonderland, значит, что - надо всё ближнее окружение под контролем держать. Эквиска бы и дальнее для спокойствия держала, но на таком параноидальном уровне контроля ресурсов хватает только на ближнее.

Но помимо контроля - ещё и как-то жить хочется, своими делами заниматься. Где взять силы, время и внимание? А убавлять контроль религия не велит.

И вот тут эквиска делает свой коронный финт ушами.
Жёсткий контроль - штука безумно ресурснозатратная, да и не надёжная, это эквиска знает по своему опыту (с ней-то не сработало).
Значит, что? значит, надо быть гибче для контроля надо пользоваться собственными ресурсами окружающих, всё равно они их на всякую фигню тратят.

Каждый человек - он, собственно, состоит из побуждений различной направленности.
Эквиска подстраивается под этот танец и закручивает его по ходу движения так, чтобы тот, кого кружат, какое-то время не мог заниматься ничем, кроме как собой, своим танцем, который вдруг вышел из-под контроля и последствиями этого танца. То есть на создание проблем эквиске у него в этот период ресурсов не будет точно, кроме того, замотанный человек становится восхитительно управляемым.
Вот так вот, "подталкивая" окружающих в их собственном кружении, эквиска обеспечивает себе зону безопасности.

А дальше начинаются частности.

Намерения человека - они разнонаправленны. И то, в какую сторону его будет эквиска "крутить", зависит не только от личных предпочтений эквиски (хотя и это важно), но и от того, в какую сторону он сам охотнее крутится.

Та эквиска из описания типа Княжной, которая ей устроила скачки по всевозможным веществам, явно всего лишь "крутанула" её собственные ясно выраженные склонности.
Шамаханская царица, вообще, если мне память, не изменяет, свою страну от захватчиков защищала.

То есть, эквиска, - это такой "усилок" на склонности, обычно на какие попало.

А вот эквиска, которая понимает, что именно и почему делает, для ближайшего окружения является наиэффективнейшим мотиватором для реализации их самых интересных проектов.

Вобщем, любите эквисок и будет вам счастье! )))

-------------
Источник
https://users.livejournal.com/shiiva-/111388.html
(с) 2012

Keynol писал(а):Источник цитаты Вобщем, любите эквисок и будет вам счастье! )))

вот с этим спорить не могу!!!
это точно так
и кто надо за границу уедет, и кто надо займется делом мечты, найдет врача, свой лучший костюм и любовь всей жизни.

по поводу всего массива статьи, есть сомнения, вроде бы, не очень похоже.
совершенно лень кого-то контролировать, просто фатально лень
но я подумаю: вдруг я не все вспомнила про себя.

задумалась
был эпизод, когда парень сказал, что влюбился,
когда я с совершенным доверием вышла к нему ночью
и совершенно спокойно пошла гулять в летней ночи
то есть, с одной стороны, вроде это про доверие...
или?

думаю, априори, я доверяю людям, проецируя на них порядочность и эмпатию
потом, конечно, возникает отрезвление

приведу еще фрагмент про тему статуса и превосходства.

"Эквиски и ллири помешаны на _неявной_ власти. Быть причиной событий, оставаясь как бы в стороне - это их пунктик. Властные, но осторожные и осмотрительные натуры. Эквиски - более властные, ллири - более осторожные и осмотрительные. Похоже, вот это ощущение себя вершителем судеб для них как суперфосфат для помидоров. Единственное существенное различие: ллири чрезвычайно внимательно относятся к границам сферы своего влияния, а эквиски очень подвижны и нестабильны – молниеносный захват чужой территории, отступление, передислокация, новая экспансия…"

Чаппа писал(а):Источник цитаты когда я с совершенным доверием вышла к нему ночью
и совершенно спокойно пошла гулять в летней ночи
то есть, с одной стороны, вроде это про доверие...
или?

может, исходя из материала выше, Вы, "на автомате", фоново, контролировали среду? Властвовали над ситуацией? И этого парня, контролировали, как часть среды?

Если я правильно понимаю, то для Реактивности важно что бы что-то на нее воздействовало. Неважно кто, или что. Ветер, человек, собаки, и т.д.
А Эквиски, как ШИ, тем более, прыгают в ситуацию с головой, мониторя детали, тратят энергию на внимание, получают очень быстро результат (ответ - как реагировать, т.е. что именно сделать/не сделать, тут и сейчас)
Прогулка с тем парнем было лучшей реакцией на ТУ ситуацию, скорей всего. Ну и чего переживать было?..

Keynol писал(а):Источник цитаты может, исходя из материала выше, Вы, "на автомате", фоново, контролировали среду? Властвовали над ситуацией? И этого парня, контролировали, как часть среды?

думаю, да!
он мне понравился, и я закономерно в ответ снесла ему крышу.
специально я ничего не продумывала, просто - это прыжок в омут с головой.
все само, на автомате, стихия.

Keynol писал(а):Источник цитаты Властные, но осторожные и осмотрительные натуры.

могу, умею, практикую))
но не помешана, могу и без.
хотя, надо подумать.
мейби, просто деятельность перемещается во что-то другое.

Имхо, при тех же исходных, (взаимная симпатия), возможен был и другой расклад, теоретически?.. Типа "ничего не знаю, иду мимо" ? Если б в остальной среде было б что-то другое?..
Среда бывает разной - возникло во дворе задымление, забежали футбольные фанаты, утром экзамен, атака экс-подруги и т.д. и т.п.?
Эток тому, что Эквиска, как я понял, реагирует на воздействие среды, в широком смысле, тогда как прочие люди так не могут, и реагируют в рамках Линеек, и их концепции безопасности...
Просто мысли в слух.

Чаппа писал(а):Источник цитаты но не помешана, могу и без.

Ну,
1. Вы можете себе/мне в этом не признаваться
2. С вашей колокольни степень не соответствует определению "помешана"

Keynol писал(а):Источник цитаты Имхо, при тех же исходных, (взаимная симпатия), возможен был и другой расклад, теоретически?..

Возможен, раз он удивился степени доверия.
Я так думаю.
Ведь - он тоже часть среды, не нужны третьи лица.
Никто наверняка не поручится, что у человека в голове, не так ли?

Чаппа писал(а):Возможен, раз он удивился степени доверия.
Я так думаю.
Ведь - он тоже часть среды, не нужны третьи лица.
Никто наверняка не поручится, что у человека в голове, не так ли?

Прелесть в том, что, имхо, не важно, что у него в голове. Скилл Реактивности, имхо, дает гениальность на реагирование на любую ситуацию. Но, разумеется, одной реакцией постоянно сыт не будешь..

Keynol писал(а):Источник цитаты Но, разумеется, одной реакцией постоянно сыт не будешь..

как жаль))

Чаппа писал(а):как жаль))

Ну, тогда зачем бы были б нужны Симбионты?

и правда что))