Socioniks.org

Простыми словами - почему они такие?

Поток событий, кратких, длинных, в которых мы живем провоцирует нас на их анализ, реакцию, действие и так далее. Изначально в социуме жили только Человеки - люди, которые могли, до некоторой степени справляться с ситуациями плюс-минус хорошо. Потому что сами ситуации, в своей массе, были простыми - догнать, убежать, поесть, отбить что-то ценное, защитить...
Всё перечисленное есть и в животном мире, но люди развивали свой социум, и это неизбежно влекло усложнение ситуаций. Конкуренция за ресурсы, за статус тоже росла. Усложнялись порядки, и сам человек предъявлял к себе всё более высокие требования.
Давление на изначально универсальную личность не просто возрастало - оно шло по разным направлениям изнутри, и снаружи. Перегрузки ломали людей, что физически, что психологически. А ведь был еще "ландшафт" - внешняя среда - горы, пустыни, леса, дикие животные, сезонная погода, в конце концов. Да, люди хоть и справлялись с этим, но балансировка под эту среду, тоже влияла на всё общество, и она заложила причины к формированию разного процента конкретных Линеек в дальнейшем.

Развитие общества всегда ведет к усложнению ситуаций в его жизни. Для победы в них, уже не хватало изначальных умений Человека. Точнее, их разнообразие. Универсальности, как таковой, не хватало, ибо у нее, при всех плюсах, был один неизбежный минус - изначальный предел - в силе, реакции, уме, эмпатии, и так далее.
Победу получал тот, у кого было какое-то преимущество в том одном, что было требовала ситуации. В силе, уме, групповой работе, эмпатии, контроле и т.д.
В Человеке содержатся все Линейки, можно сказать, но с эффективностью - "на троечку".
Более того даже имея все эти навыки, у людей было отличие, разумеется в телах, и именно они, своей перестройкой на физическом уровне, позволили формировать эти самые Линейки, давая усиление тех или иных черт характера. Ум, эмпатия, и так далее, не могут развиться просто по желанию. Или развить по-быстрому, то что нужно семье, роду, обществу, что б получить бонусы и привилегии. Это так не работает.

Трансформация всегда связана со психологическим сломом "универсального я" , с глубокой внутренней трагедией, с возникновением недоверия к миру и, ключевым событием - страхом, когда делается выбор победить именно в определенных ситуациях. Это выглядит как глобальная смена приоритетов. Нельзя быть, например - нелогичным (Интеллектуальная Активность), не эмпатичным (Подстройка), неподвижным (Моторная), не дипломатичным (Управление), и так далее. Это - сильнейший кризис личности, которые и во взрослой жизни полностью перезапускает её, по сути, с нуля, в конкретном линеечном векторе, а в детском возрасте - изначально формирует "Эго". И да, профессионализм, как и в жизни, всегда связан с ослабленным развитием всего остального в характере, вплоть до незрелости многих черт, которые не просто не важны, а наоборот, даже мешают победе в важных ситуациях.
И в этом, одна из причин того, почему интертипные в данной типологии, имеют именно такие черты - Симбиоз, Конфликт и так далее. Для простоты изложения, далее я ввожу для них новый термин - Интерлинии.
Даже не касаясь аспекта Левых и Правых Линеек, само значение Интерлиний, интертипных отношений в типологии "Кроме Людей", Княжны, лежит в логике "помогает или мешает побеждать в ситуации данный взгляд на мир, и навыки другой Линейки". Причем, это срабатывает на базовом, почти инстинктивном, физическом уровне, ибо наше "я", опирается на наше тело, сформировавшее наш тип.

У любого типа КЛ, есть с любыми Линейками одни и те же Интерлинии, а значит, в их основе лежат одни и те же принципы.
Давайте попробуем отойти от сухих характеристик, озвучить всё это понятным языком.

Начнём с самого простого.

Тождество
Ему меньше всего уделяется внимание в материалах типологии, ибо оно самое простое и очевидное. О чём тут говорить? Это отношения с теми, у которых те же глобальные страхи, те же приоритеты, те же сильные стороны и те же слабые. Это отношения, как бы, близнецов.
И всё-таки. Это самые лёгкие отношения, с точки зрения вложений сил. Сложности конечно тоже будут, но это всегда будет связано отличиями в этике, возрасте, поле, и, если можно так выразится, конретными развитием. Различная среда взросления, ментальные установки и т.д. могут приводить к ссорам и даже к разрыву, но тут всегда будет одинаковое понимание "каков мир" и у и "что важно в жизни". А это, согласитесь, важно.
Самая большая проблема в Тождестве - идентичные слабости и невозможностьь помочь друг другу защититься от Ахиллесовых Пят. Эти факты могут иногда привести к выводу, что с таким человеком безопасного будущего не достичь.

Симбиоз
Наши Симбионты очень, очень от нас отличаются. Удивительно то, что наши приоритеты и ценности в той или иной мере близки и разделяются ими. И не просто разделяются, а встречают полное одобрение. Более того, именно Симбионты принимают нас такими, какими мы есть. И это взаимно.
Но есть в этих Интерлиниях (И.), ма-аленькие неизбежные минусы.
1. Обе Линейки видят нас как бы "наполовину". Левые - одну половину, Правые - другую. Более того, оба Симбионта конфликтуют друг с другом, именно потому, что вторая НАША половина хотя и есть, но развита слабее, чем противоположный Симбионт. И это очень важно.
Мы нужны им частично, как бы наполовину, и это при всех плюсах, создаёт НАМ проблему.
Более того, наше понимание мира, ценности, приоритеты, Симбионтами принимется только в интересной им мере, а это влечет ИХ молчаливое торможение нашего развития. ИМ это просто не надо. Да, мы не наступаем им на нежные места, но... они подсознательно не принимают ту нашу часть, которая в нас есть, нам нужна, и которая радует других наших Симбионтов.
2. Если мы соглашаемся на условия Симбионта (иногда подсознательно), то наш тип никуда не девается, и жизнь наша вроде бы облегчается, но супернавык типа обретает неизбежный перекос , который сужает область его применения, как минимум, ну и конкурентоспособность для общества - тоже.
3. Вы ведете в его направлении точно так же, в итоге минусы в таких И. могут становится критичными, особенно, если отношения разрываются по каким-либо причинам. Мы остаемся вроде бы такие же, но супернавык менее развит, чем мог бы быть. А вы для него своё "я" сформировали!
Да, хорошо ещё то, что Симбионты на дальней дистанции отслеживают Ахиллесовы Пяты друг друга, и могут отгонять их раньше, чем те нанесут ущерб.

Конфликт
Тут картина противоположная в сравнению с Симбиозом.
Максимально дискомфортные на близкой дистанции И., но именно с Конфликтерами мы больше всего развиваемся, не от хорошей жизни, конечно.
Как и со всеми И., Левые и Правые Линейки напрягают нас по совершенно разным темам, ну и, развиваем мы нашу одну, или другую половину.

Надо понять, почему Конфликтеры именно такие.
Их зоны страха нами воспринимаются как "ерунда какая-то". Их мотивация максимально неприятна, как и амбиции и ценности. Как же так?
Главное тут в том, что все эти вещи, с одной стороны понятны, да, но
1. Не нужны для победы в важных нам ситуациях, и не потому, что мы, мол "просто не умеем делать" как Конфликтеры. Тут всё хитрее.
2. Парадокс в том, что из нашего взгляда на жизнь вообще, с нашей колокольни, оставляет за рамками "важное для Конфликтеров", но именно это, если _учитывать_ их претензии, и действовать что б их меньше злить, так сказать, повышает качество наших типных навыков.
То есть, если работать над собой, чтобы меньше с ними ругаться, это не спасет от ссор, особенно на близкой дистанции, но неизбежно разовьет нас в правильном направлении.
Мира тут быть не может вот почему.
1. Феномен "неожиданного наступления на нежные места" - чем дистанция с ними меньше - тем чаще, что приносит нам страдания.
2. Никакого принятия нашего взгляда на жизнь.
3. Никакого ощущения безопасности с Конфликтером
4. Всё перечисленное - полностью взаимно.

И главное.
Зачем нам нужны эти отношения, и почему они нас развивают.
Ответ тут лежит в последствиях линеечной, в первую очередь, специализации.
Супернавык стоит гораздо дороже, чем это кажется на первый, да и второй взгляд.
Не только психика и всё тело "перекашиваются" в одном важнейшем для нас направлении.
Ещё сужается и область внимания, происходит "проф. деформация", а так же, сильно деградируют адаптивные функции к среде. Более того, мы просто не осознаем, что усиливая определенные стороны, становясь суперменами в своей области, мы сознательно отбрасываем очень конкретные навыки, которые дают и устойчивость в мире, и компетентность в бОльшем диапазоне ситуаций.
Конфликтеры - как те канарейки в шахте, которые сигналят, что мы "заигрались" в _нашем_ идеальном мире - и делают это жестче, чем Критики, с которыми больше дискуссий. С Конфликтерами разговоров куда меньше, а действий куда больше.
С ними не говоришь, с ними приходится усиленно думать, искать новые тактики, а главное - через боль, которую они приносят, и которая отрезвляет, начинаешь иначе смотреть на себя, на других, на мир. Они провоцируют делать саморевизию областях принципов, систем ценностей и приоритетов, которые избегал долгое время. Иначе никак.
И это взаимно. Им мы приносим такое же "удовольствие" совершенно невинными поступками, и словами нашей точки зрения.


продолжение следует...

У меня вопрос, как обычно, не по теме (всё чаще ловлю себя на мысли, что читая текст, обращаю внимание не на суть его содержания, а на отвлечённые моменты - фокусы 2Л, видимо).
Эти материалы - ваши собственные рассуждения, так ведь? Потому как где-то я видела информацию о том, что инфы по КЛ крайне мало, скорее всего, что вы же об этом и писали. Так вот мне интересно, как у вас происходит генерирование информации - как некий поток, который сам "идёт" во время письма? Настраиваете ли вы себя как-то на это или же прилагаете определённые усилия, обдумываете всё несколько дней и т.п.? И ещё попутно: является ли это способностью именно вашего типа - Владыки видений, неким его талантом, особым проявлением?

moonasens, так как не по теме, ответил в личку