Марина Комиссарова (Эволюция)

[Espero]

Я-высказывания

Все статьи на тему я-сообщений - пример очень плохих границ авторов.

ну, она замахивается на достижения современной психологии, ниспровергая авторитеты, поднимая свой
почему бы и нет, кто запретит
только мне тут видится, болевая БЭ, протигосподи
она как-то не думает, что кому-то довольно интересен внутренний мир партнера,
а многие вообще тащатся от многостраничных разборов и разговоров о чувствах, кто как посмотрел, что подумал и так далее
ничего плохого, разумеется, в я-высказываниях нет
сложно придумать что-то более "в границах" личности, когда личность говорит о себе, про себя
она не манипулирует, не принуждает, не приказывает, что делать другому
только речь о себе, если другой заинтересован в партнере, слушать будет, и жадно
если нет, то на нет и суда нет

а если кому-то кажется, что его насилуют я-сообщениями, пусть провериться на Жукова

Я тебе сейчас твой аргумент обратно верну.

Тебя перебивает собеседник.
Ты как этик, может быть, в этой ситуации проявишь интерес ко внутреннему миру партнёра и выслушаешь его?
Или прочитаешь, как в примере, лекцию про свои собственные чувства?
В каком из вариантов больше этики и больше интереса к другому?

Вопрос "почему ты меня перебиваешь" нацелен на диалог и обмен информацией, нацелен на то, чтобы выслушать и понять. А Я-кание нацелено ровно на противоположное.
Можно даже не задавать вопрос, а просто послушать, раз уже человек хочет высказаться и в любом случае уже начал говорить.

[Espero]

Ты правда думаешь, что в ситуации, когда тебя постоянно перебивает собеседник, ему есть дело до твоего внутреннего мира?

а вы перестали уже пить шампанское по утрам?
вроде четко написала, что речь о критике я-сообщений
откуда появилось "постоянно перебивает собеседник" - хз, не мои проблемы

Появилось из предмета разговора, который ты пропустила.

Как же меня бесят гексли порой своим наглым игнором сути, сил нет.

[Ханна]

Ты правда думаешь, что в ситуации, когда тебя постоянно перебивает собеседник, ему есть дело до твоего внутреннего мира?

а вы перестали уже пить шампанское по утрам?
вроде четко написала, что речь о критике я-сообщений
откуда появилось "постоянно перебивает собеседник" - хз, не мои проблемы

Появилось из предмета разговора, который ты пропустила.

Как же меня бесят гексли порой своим наглым игнором сути, сил нет.

А у тебя какой тим?

[Espero]

А у тебя какой тим?

ИЭИ

[Чаппа]

Ты правда думаешь, что в ситуации, когда тебя постоянно перебивает собеседник, ему есть дело до твоего внутреннего мира?

а вы перестали уже пить шампанское по утрам?
вроде четко написала, что речь о критике я-сообщений
откуда появилось "постоянно перебивает собеседник" - хз, не мои проблемы

Появилось из предмета разговора, который ты пропустила.

Как же меня бесят гексли порой своим наглым игнором сути, сил нет.

не знаю, с чего ты решил, что я пропустила ваши беседы про "перебивание"
я не поддержала эту ветку, и ни одного сообщения про перебивание от меня не было
мне интересно, как Эво, словно персонаж из басни Крылова, тяфкает на современные достижения психологии,
и любопытно, какие у нее шансы зомбировать свою паству достичь в этом успеха
про это я готова говорить, про остальное - очень выборочно
вряд ли тут есть хоть кто-то, кто знает ее чудесную "теорию" лучше меня
так что это не игнор сути, это твое желание продолжать только интересующую тебя линию разговора,
забывая, что у других могут быть другие интересы
раздели границы

[Чаппа]

Тебя перебивает собеседник.
Ты как этик, может быть, в этой ситуации проявишь интерес ко внутреннему миру партнёра и выслушаешь его?
Или прочитаешь, как в примере, лекцию про свои собственные чувства?
В каком из вариантов больше этики и больше интереса к другому?

Вопрос "почему ты меня перебиваешь" нацелен на диалог и обмен информацией, нацелен на то, чтобы выслушать и понять. А Я-кание нацелено ровно на противоположное.
Можно даже не задавать вопрос, а просто послушать, раз уже человек хочет высказаться и в любом случае уже начал говорить.

в жизни людей всякое бывает
могут и перебить, и разное другое, и не всегда это катастрофа
зависит от контекста, эмоционального состояния и прочего
она пытается донести, видимо, что кто-то неудачно использует я-сообщения?
главное, не выплеснуть с водой ребенка при этом

[Espero]

вряд ли тут есть хоть кто-то, кто знает ее чудесную "теорию" лучше меня

Мощные вайбы гексли))
У нас в дисе есть один гексель, очень интересный собеседник.
Положительный во всех смыслах человек, кроме одного: свято уверен, что соционику кроме него никто не знает.

[Espero]

она пытается донести, видимо, что кто-то неудачно использует я-сообщения?

Не просто кто-то неудачно, а это носит массовый характер. Я с ней согласен. Иметь о чем-то представление или действительно понимать - разные вещи)

[Чаппа]

вряд ли тут есть хоть кто-то, кто знает ее чудесную "теорию" лучше меня

Мощные вайбы гексли))
У нас в дисе есть один гексель, очень интересный собеседник.
Положительный во всех смыслах человек, кроме одного: свято уверен, что соционику кроме никто не знает.

ну ты пытаешься видимо тип по соционике подвергнуть некой дискриминации, мне в общем пофиг
ничего от этого не изменится

[Чаппа]

она пытается донести, видимо, что кто-то неудачно использует я-сообщения?

Не просто кто-то неудачно, а это носит массовый характер. Я с ней согласен. Иметь о чем-то представление или действительно понимать - разные вещи)

она вообще очень много и правильно говорит
только это все не соответствует реальности ее жизни

[Espero]

вряд ли тут есть хоть кто-то, кто знает ее чудесную "теорию" лучше меня

Мощные вайбы гексли))
У нас в дисе есть один гексель, очень интересный собеседник.
Положительный во всех смыслах человек, кроме одного: свято уверен, что соционику кроме никто не знает.

ну ты пытаешься видимо тип по соционике подвергнуть некой дискриминации, мне в общем пофиг
ничего от этого не изменится

Да нет, у каждого типа свои сильные и слабые стороны или даже просто особенности, которые по-разному проявляют себя в разных ситуациях.

[Агриппина]

Да нет, у каждого типа свои сильные и слабые стороны или даже просто особенности, которые по-разному проявляют себя в разных ситуациях.

Вопрос...
У тебя есть моменты несогласия с Эволюцией?
Если да, назови таких 3-5 штук, пожалуйста?

[Espero]

Да нет, у каждого типа свои сильные и слабые стороны или даже просто особенности, которые по-разному проявляют себя в разных ситуациях.

Вопрос...
У тебя есть моменты несогласия с Эволюцией?
Если да, назови таких 3-5 штук, пожалуйста?

Не хочу. Не люблю, когда меня тестируют.

[Агриппина]

Понятно. Ок.

[Копытное]

Вам шашечки или ехать?
Равенство в социуме подразумевает равенство полов, а не только зарплат.

но то, что вы привели в качестве примеров - не о равенстве полов, а о принижении женского пола
вы приравняли предложение брака и рождение ребенка женщиной мужчине к
бахвальству мужчиной его сексуальными похождениями перед женщиной
и это по вашему равенство?

равенство полов не предполагает женщину с веслом и евнуха, а дает каждому полу равные права социума, а не права гендера.
Еще можно сказать в равенстве полов, это бесполая личность наделенная равными правами в обществе.
Личность желающая завести ребенка как песика есть такая же равная личность которая рассказывает о том кого поимела, как о том, что покушали на завтрак. Ваше "принижение", только у вас в голове.
Требовать снисхождения к себе по половому признаку, это обманывать общество о признании равных прав личности в обществе.
Вы или крестик снимите или трусы натяните ...

[Сключики]

Блин, с чего всё началось. С критики Эвы. Пример с беременностью - пример из письма. Вместо ребёнка можно подставить любое желание - я хочу замуж, я хочу ребёнка, я хочу переехать в другой город, я хочу похудеть, я хочу поменять работу, я хочу купить машину, я хочу закончить курсы кройки и шитья и так далее. Надо ли ставить в известность об этом партнёра? Эва говорит - что как поставите, так он сразу испугается и сбежит либо это вы у него чего-то вымогаете насильно. Если это для меня самой вещь важная, так наверное партнёр должен знать какие-то важные обо мне вещи. В этом есть какая-то доля уважения и к себе и к партнёру - говорить не то, что он ХОЧЕТ от тебя слышать, а то, как есть на самом деле. Ты знакомишься с мужчиной, и не надо как бы нудятничать, насильничать, вымогать, нужно быть лёгкой, весёлой и пушистой. Ну если ты понимаешь, что у тебя цель - три свидания, то конечно, пожалуйста, не нудятничайте, спите с ним, будьте весёлой и лёгкой. Но Эва ж говорит типа не будь занудой, будь такой лёгкой, классной, вот остальные бабы все замуж хотят, а ты щас будешь не как все. Ты понимаешь каким-то образом, что он какими-то обязательствами себя обременять не спешит, но ты у себя в голове придумываешь такую классную систему, согласно которой вот с другими женщинами он не хотел в брак и детей, а с тобой ща чудесным образом захочет, нужно только подождать, потерпеть, пока у него там биоритмы нормализуются и всё такое. Или вон как по Эве, просто с ним про это не говорить, а спать без предохранения да и всё. Сказать уже по факту.
К чему это - не заводить ребёнка как пёсика, а разговаривать о том, что важно. Может, я вообще чайлд-фри и я хочу в космос полететь. А мужчина мой хочет семерых детей. Всё равно эти косяки и несостыковки вылезут. Раньше, позже, но дадут о себе знать.

[Копытное]

Блин, с чего всё началось. С критики Эвы. Пример с беременностью - пример из письма. Вместо ребёнка можно подставить любое желание - я хочу замуж, я хочу ребёнка, я хочу переехать в другой город, я хочу похудеть, я хочу поменять работу, я хочу купить машину, я хочу закончить курсы кройки и шитья и так далее. Надо ли ставить в известность об этом партнёра? Эва говорит - что как поставите, так он сразу испугается и сбежит либо это вы у него чего-то вымогаете насильно. Если это для меня самой вещь важная, так наверное партнёр должен знать какие-то важные обо мне вещи..

но вы перешли из рассуждении о олеге к рассуждению о эреме)
Рассуждение о нарушении персональных границ, при определенном контексте общения, когда определенный контент переходит из контекста в иной контекст. В такой ситуации происходит нарушение границ.
Как только стали обсуждать психику индивида, каждый стал вытягивать родных тараканов в голове.
Психические явления и построенные на них действия не есть одно и тоже самое, что хорошо или плохо в этике поведения социума.

[Сключики]

Ну нарушение границ (в том смысле, в каком их понимает Эволюция) произойдёт, на мой взгляд, при разговоре с партнёром в любом случае о вещах каких-то более-менее определяющих, ну то есть их придётся нарушить.

- Я хочу переехать в другой город.
- (ну и переезжай, ты что от меня каких-то действий ждёшь - переехать с тобой или расставаться нам или что - ну вообще-то да, такое сообщение требует каких-то совместных решений - я не могу переехать и при этом не задеть твои границы).

Я к чему это - отношения без нарушения границ, имхо, утопия. Ну не получится так, чтоб друг другу на ноги не наступать и не отдавливать что-то)). Более того, чем ближе отношения, тем больше вероятность, что где-то случится какое-то несовпадение, конфликт и так далее. Как там у Толстого было - все счастливые пары счастливы одинаково? (не потому что я думаю, они какие-то гуру психологии, они тупо притёрлись - выяснили друг у друга важные, слабые и больные места и договорились, как их обходить ну либо решили какие-то вопросы). И не получится не поколебать безмятежную психику стрессами)) просто Эволюция она может в том плане, что вы не шокируйте мущщину сразу, приучайте к себе постепенно, как дрессировщик)) Он скоро к вам привыкнет и будет отзываться на кличку)).

[Ханна]

Ну я скажу так. Про озвучивание желаний. Уж лучше сказать прямо и со своими аргументами и четким проявлением своего большого желания. Чем как некоторые мои родственники, которые будут раз в неделю водить мужа в гости к подругам, показывать как те хорошо сделали кухню, а также показывать эти кухни в телевизоре и громко говорить об этом с разными родственниками , чтобы намекнуть! что пора сделать ремонт на кухне (потому что не намекнуть нельзя, напрямую мужик не согласится, а вот измором он в итоге согласится и выдаст это за свое желание).

А для главного аргумента часто используют мое мнение. Потому что ко мне оказывается прислушиваются. И я вот думаю, может дело не в том, намеками или напрямую, а в том, кто говорит? Его уверенности или не знаю .. авторитете в своем желании? Вы не представляете, как меня все детство задалбывали эти намеки. Я в более старшем возрасте уже начала говорить, что достали меня эти ваши манипуляции и не смейте больше.

[Сключики]

Это, видать, логическое...)))
Я в своей семье извела навсегда конструкцию "А вот надо бы...... (подставить, что надо)" - произнесённое в моём присутствии.
Мама, глядя вдаль туманным взглядом, при мне - "А вот надо бы бельё развесить....." (больше в комнате, кроме нас, никого нет).
- Ма! Ты если хочешь меня попросить, попроси прямо - "Развесь, пожалуйста, бельё". От того, что ты там вот если бы да кабы да надо бы - кому оно вообще нужно - от этого, что просьба как-то приятнее воспринимается?)))

[Ханна]

Это, видать, логическое...)))
Я в своей семье извела навсегда конструкцию "А вот надо бы...... (подставить, что надо)" - произнесённое в моём присутствии.
Мама, глядя вдаль туманным взглядом, при мне - "А вот надо бы бельё развесить....." (больше в комнате, кроме нас, никого нет).
- Ма! Ты если хочешь меня попросить, попроси прямо - "Развесь, пожалуйста, бельё". От того, что ты там вот если бы да кабы да надо бы - кому оно вообще нужно - от этого, что просьба как-то приятнее воспринимается?)))

Мне к счастью "надо бы" вообще не говорили. Я бы не поняла Или я бы поняла как "нуу, если надо, мама, иди и повесь, чего ты тут?" Хотя может мне и говорили и я просто не воспринимала это

[Копытное]

Я к чему это - отношения без нарушения границ, имхо, утопия. Ну не получится так, чтоб друг другу на ноги не наступать и не отдавливать что-то)). Более того, чем ближе отношения, тем больше вероятность, что где-то случится какое-то несовпадение, конфликт и так далее. .

Суть в "отношениях", это гребсти в одной лодке в одном направлении.
Когда вы в одной лодке, вы оба расширили границы психики и приняли другого.
Когда вы по среди океана говорите что хотите сделать дырку в лодке, то вы нарушаете границы психики другого. Если он/она такого же мнения что и вы, то вы сочувствуете друг другу. При таком сочувствии нет надобности произносить в слух свое желание, так как его чувствует равносильно другой. Такая идиллия чувств бывает, но редко. Тут или одно из чувств, как желание, превалирует над другими или все чувства от возраста притупились и виден всем только свет в конце тунеля.
Но если вы в одной лодке и каждый продолжает индивидуальную психо жизнь, то само собой взаимодействие двух психик строится на реактивности. Есть реактивность равна нулю, то психики равны, сочувственны. Если нет, то реактивность каждой психики запускает разные ментальные восприятия сцены бытия и разность восприятия в одной лодке это конфликт восприяти и т.д...

[Сключики]

Ок, двое в одной лодке. Один спрашивает: гребём влево? Да, давай влево. Не, давай вправо. Ну ок, давай вправо. Гребут)) но, у одного пошли на поводу)))

Двое в одной лодке с самоценными психиками - это хорошо, если они периодически хотя бы гребут в одном направлении)). Самые частые явления: один гребёт, один спит)) оба не гребут)) гребут в разных направлениях))) да пошла она нафиг, эта лодка, он вообще не в границах)))

[Мурзик Скрипаля]

.

[Копытное]

Ок, двое в одной лодке. Один спрашивает: гребём влево? Да, давай влево. Не, давай вправо. Ну ок, давай вправо. Гребут)) но, у одного пошли на поводу)))

Двое в одной лодке с самоценными психиками - это хорошо, если они периодически хотя бы гребут в одном направлении)). Самые частые явления: один гребёт, один спит)) оба не гребут)) гребут в разных направлениях))) да пошла она нафиг, эта лодка, он вообще не в границах)))

исходите от двух психик в лодке, как о коллективном бессознательном
Такая форма взаимопонимания или как по Боженко форма интуиции предопределяет действие каждой индивидуальной психики
По Боженко, когда в комнате один стул интуитивно обе психики должны иметь одинаковую интуицию его восприятия.
Так и в лодке, если один гребет в лево, то и для другого это есть гребля в лево. Кстате, суть квантовой неопределенности имеет ту же суть экологии восприятия.
Но это если мы рассуждаем о статическом конструктиве как коллективное бессознательное и интуиция.
Бытие мира не есть конструкцией мира психики индивида. Или психика бытия мира в разы сильнее коллективного бессознательного и в разы разов психики бытия человеком. Поэтому есть понятие борьбы воль. Воля мира по разном влияет на психики каждого. И если психики слились в единый коллектив бессознательного, то через флуктации мира на индивидуальные психики происходит флуктации в коллективном бессознательном.
Так начавший гребсти в лево, поддался воли бытия мира и если это не прочувствовал другой, то происходит рассинхронизация чувств и единодушие в лодке пропадает. Рассинхронизация чувств, это так же есть нарушением границ психики личности.