Socioniks.org

О чем не говорят в вашей квадре?
или
Что предпочитают скрывать в вашей квадре?

вот если самый грубый пример, поправьте, если ошибаюсь
сколько у тебя денег? - неприличный в Дельте вопрос, освещается намеками, тайна не выдается

а вот в Гамме наоборот
показать всем, сколько у тебя денег - важная вещь

столкнулась с этой задачей, обдумывая возможность обсуждения некоторых вещей
если натальная карта еще куда ни шло
то матрица судьбы... - сложно ее обсуждать, необходим уровень внутренней психзащиты от некоторых моментов или индивидуальный подход, скрытый тет-а-тетом, вероятно...

при это часто габены и штиры прямо задают вопрос о зарплате))
но для меня это крипово, да

Леся Михайловна писал(а):Источник цитаты то матрица судьбы... - сложно ее обсуждать, необходим уровень внутренней психзащиты от некоторых моментов или индивидуальный подход, скрытый тет-а-тетом, вероятно...

да что ж такое)) почему?))

наверно, потому что метко попадает ))
зачастую в обостренные проблемы )

Ну для меня это интимный вопрос. Я и не спрашиваю такое и сама не сказала бы

мне тоже показалось, что матрица четко бьет в цель.
вроде и информации не так уж много, по сравнению с астрологией, например,
но то, что есть, подается в неожиданном и четком ракурсе.
и это еще вопрос, нужно ли много информации, когда она избыточна - это тоже плохо.

и да, иногда я включаю скепсис - а что, если это все тот же эффект Барнума?

и если это все же кажется, что все точно, то тогда чего стесняться? это общие фразы, как в журнальных гороскопах, которые подходят всем.

ок, если все же это не так.
Тогда все бьющее в цель - действительно - интимно. То, о чем не хочется, чтоб трындели на каждом углу.
Но тут опять есть "но". Каждая программа имеет не только негативные значения, но и позитивные.
И тогда мы говорим только о потенциале, ничего определенного.

есть еще один момент. если я не боюсь сказать на общую аудиторию, что да, у меня есть конкретный недостаток, то кто меня может задеть?

заденут тогда, когда человек это скрывает, когда ему болезненно
но, сцуко, умные люди все равно почуют, и ковырнут.

В Бете склонны скрывать личную жизнь в принципе от социума (Сталин, Путин, Пугачева, Галкин (Есь, по версии Ии Тамаровоой) Бабкина тоже не особо обсуждает свои романы, хотя понимает, что как певица, от этого не уйти), при чем, в ракурса "а зачем давать неприятелям возможные рычаги/козыри. Поэтому та же Пугачева избегала обсуждать мужчин и вообще тему отношений, в отличии от откровенной Лолиты (Напки, по мнению Ии Тамаровой).
К ЧС (мат. богатству, статусу) отношение тоже неоднозначное. Молодые Жу-ки/-чки вполне могут бравировать НАЛИЧИЕМ чего-то такого, и даже Еси, если, например солидно "упакованы" по "ресурсу", но, поумнев, перестают это делать, доставая сей аргумент лишь в критической ситуации - когда надо надавить по ЧС или впечатлить противоположный пол.
Максы в бравировании не особо замечены на практике, хотя в общении вполне себе могут, ибо ЧС творческая, и скорее внушают своим неброски имиджем, в котором умный наблюдатель расшифрует богатую/сильную ЧС, а "глупые" люди (которые "ведутся" на цыганщину Гаммы, например) Бете не особо интересны.
Гамлеты - вот тут сложнее. Они порой могут бравировать ЧС, с повышенной провокативностью, нарываться даже, но в целом, больше нажимают на сильные функции.

В общем, отношение к ЧС очень уважительное и не такое как в Гамме.
Достаточно неприлично в Бете задавать вопросы по ЧЛ, как то тема работы и зарплаты.
Ну и весьма не приветствуется БЭ-тема (типа красиво/некрасиво поступил), или обсуждать нарушение этикета и морально-нравственных норм. Гамлеты догонят и многое вам популярно объяснят по этому поводу (шутка!).

Цыганщина гаммы?

Чаппа писал(а):Источник цитаты Но тут опять есть "но". Каждая программа имеет не только негативные значения, но и позитивные.
И тогда мы говорим только о потенциале, ничего определенного.

я где-то сначала подчеркивала то, что мне соответствует
но теперь даже бывает, что весь текст не подчеркнешь же ))
или тот же Иерофант, он у меня там везде ) и в хвост и в гриву
долго принимала )) но ведь это же я

Keynol писал(а):Источник цитаты Поэтому та же Пугачева избегала обсуждать мужчин и вообще тему отношений, в отличии от откровенной Лолиты (Напки, по мнению Ии Тамаровой).

наверно, потому что вторая легко отобьется на "своей территории"
и что у них там еще обоих по психойоге, надо смотреть

я вот еще подумала что
со своей торопыжностью, часто бываю вполне удовлетворена результатом,
когда бросаешь кость (типа открываешь слабое место), и тут же недоброжелатели набрасываются,
срывая с себя маски))
браво: быстро и надежно получаешь нужный результат))
пусть друзей будет мало, но только те, кто не держит фигу в кармане.

еще момент, к которому я пришла в определенное время.
он такой, немного утопично-альтруистичный, но тем не менее.

вот есть к примеру, какая-то наука, знание.
которое может быть полезно людям, но они не знают ничего о нем.

а тут - один начал говорить, другой. что-то на своем примере разобрали, показали - вау!
тоже хочу. и так постепенно люди узнают - про ту же соционику или матрицы.

иначе все как-то абстрактно.

вот разборы на примерах людей, которых хоть как-то знаешь - это приносит яркие впечатления.

но понятно, что не каждый готов пожертвовать собой для подобных целей.

Smug_Cat, понты, золотые цепи, малиновые пиджаки

про матрицу

если кто-то хочет обсудить свою матрицу тет-а-тет со мной,
не вопрос
но тогда лучше это делать в телеге, там удобно голосовые записывать
но хочется еще получше вникнуть в матчасть
и мне нужны будут ваши даты рождения, чтоб интересные программы нарыть

обыденное не очень интересно обсуждать


пока меня более всего, наверное, матрицы совместимости впечатлили
буквально теряешь дар речи от такого попадания