Gita писал(а):Источник цитаты Люцик, если еда невкусная - тоже страдание. Попе жёстко сидеть -страдание. Из форточки дует несимметрично, только в одно ухо - страдание, звуки из окна негармоничные - страдания.
Gita писал(а):Источник цитаты моя версия - Есенин, не Гамлет.
Zipka писал(а):Источник цитатыГоворите вы по БЛ весьма уверенно, без каши в понятиях и общей галиматьи, скорее БЛ используете как инструмент, то есть думаете с ее помощью, а не о ней.
Если кому-то ваша БЛ показалась нормой или одномеркой, это говорит скорее не о том, что она у вас слабая, а о том, что у вас нет в ментале ЧЭ, которая при желании умеет описывать все функции в том числе БЛ как четырехмерки.
Кейт Эмерсон писал(а):Источник цитатыZipka писал(а):Источник цитатыГоворите вы по БЛ весьма уверенно, без каши в понятиях и общей галиматьи, скорее БЛ используете как инструмент, то есть думаете с ее помощью, а не о ней.
«Логично-значит закономерно, объяснимо, верно и правильно.» - прошу прощения, но вот эта формулировка, это разве не каша?
Кейт Эмерсон писал(а):Источник цитаты
«Если прям моими словами - “правило” есть “закон”. То, чему подчиняются явления и процессы. Это УСЛОВИЕ. Условия для получения необходимого результата.»
Кейт Эмерсон писал(а):Источник цитаты
Смешение понятий и крайне нелогичная речь - следствие не ментальной ЧЭ? Это согласно какой типологии? Как вообще функция, отвечающая за реакции и поступки влияет на способность говорить по БЛ? Это же вообще противоположные функции!
Более того, припысывать ментальной ЧЭ способность описать любую функцию, как четырехмерную... Это же будет в любом случае черно этическое описание совершенно другого аспекта!
Zipka писал(а):У Gita как раз нет смешения понятий и речь логичная, все довольно четко, только не всегда дотошно и подробно. За реакции и поступки отвечают все функции, а за речь в большей мере отвечает ЧЭ. Если ЧЭ сильная, в ментале, то у человека это рабочий инструмент. Представьте, что ЧЭ в ментале - это ручка, которой можно что угодно написать. А ЧЭ в витале - это тупой карандаш. Как вам кажется, у кого текст будет в результате лучше?
![[БЛ]](./images/smilies/socionic_WL.gif "БЛ")
и я не могу пройти мимо! 
Gita писал(а):4. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?
Мораль БЭ –нормы БЛ , принятые обществом. Глобально – никаких норм БЛ нет. В России без одежды ходить нельзя, в Африке женщина с голой грудью – норма. Что одному – порядок БЛ, другому хаос. Так с моралью. В нашем обществе –есть нормы, желательно их, кончено, соблюдать.
![[БЭ]](./images/smilies/socionic_WE.gif "БЭ")
для неё всё же существуетGita писал(а):Для меня скорее мораль(БЭ) – это вопрос совести (БЭ!). Внутреннего цензора. У каждого он свой. Я не оцениваю правильность понимания, оно тоже субъективно. И понятие правильно/неправильно субъективно в том числе.
Gita писал(а):Источник цитаты Ted, вы Еся выкинули, я нет. Бэ у меня не болевая.
Кейт Эмерсон писал(а):Источник цитаты Я рад, что вы не проигнорировали мои сообщения (как некоторые) и аргументировали свою позицию. Вот только у нас с вами совсем разная соционика. Откуда вы брали эту информацию? Сколько вы вообще соционикой интересуетесь?
Ted писал(а):Источник цитатыGita писал(а):Источник цитаты Ted, вы Еся выкинули, я нет. Бэ у меня не болевая.
Ну какая вы Еся, Гита? Вы ж болтушка натуральная!!! Сами в видео на 00:07 говорите: "не буду... утомлять своими разговорами, а разговаривать я могу БЕСКОНЕЧНО".
А Есь-то - интроверт.
НО самое смешное, что в видео на 02:43 вы говорите: "я ВСЕГДА считала себя сенсориком"!!!
Gita писал(а):Источник цитаты Вы вообще хорошо знаете, что такое интроверсия в соционике?? Не классическая, по Юнгу, а соционическая? Это вообще не про болтливость, и даже не про общительность.
Gita писал(а):Источник цитаты Asian devil, да. Путать слова, буквы, смыслы - наше все. Невнимательность и спешка)
Ну, ведь ИЭЭ же, разве нет?)))
У меня осталось две основные версии - Есенин и Гексли. С большой натяжкой -Гам. И с оооочень большой натяжкой Дюма.
Asian devil писал(а):Источник цитатыПринято считать, если на вопросы про одно человек отвечает на другое, то он переводит со слабых функций на сильные.
Кейт Эмерсон писал(а):Источник цитатыAsian devil писал(а):Источник цитатыПринято считать, если на вопросы про одно человек отвечает на другое, то он переводит со слабых функций на сильные.
Либо с болевой на активационную.
Gita писал(а):Источник цитаты Sova66, спасибо! Этик- сенсорик вполне вероятно.
Sova66 писал(а):Источник цитаты Экстраверт, сенсорик, этик- гюго мож, или нап, моё предположение
Gita писал(а):Источник цитатыSova66 писал(а):Источник цитаты Экстраверт, сенсорик, этик- гюго мож, или нап, моё предположение
Хотя, мне, кажется, что ближе к интроверсии..
Вернуться в «Типирование по соционике»
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость
