Что есть по типированию из видео:
phpBB [video]
phpBB [video]
Анкета № РАЗ
ЧЛ
1. Что такое работа в Вашем представлении? Зачем вообще нужна работа? Какие есть параметры, по которым Вы можете определить, справитесь ли Вы с работой или нет?
Работа - совокупность действий, за которые платят деньги. Ну или если в общем (совсем общем): действия, которые приводят к какому-либо результату, ожидаемому или отличному от него. Зачем нужна? Чтобы зарабатывать. Или достигать какого-то результата в общем случае. Я могу справиться с работой, если понимаю, что от меня хотят, в принципе умею делать это нечто или хотя бы заинтересован разобраться и у меня есть мотивация это делать. Однозначно могу быть неуверен в плане «справиться с работой», если уже был многократный опыт неудач с чем-то конкретным или это тяжёлый физический труд. Или сильное нервное напряжение.
2. Как принято определять качество работы? Как Вы определяете качество работы? Насколько хорошо Вы можете определить качественность покупаемой вещи, и обращаете ли на это внимание?
Смотря какая работа! У каждых действий есть свой ожидаемый эффект и результат: кому-то сделать пять заготовок в соответствии с чертежом, кому-то - сыграть красиво и душевно симфонию, а кому-то - не пропустить в офис чужака. Я определяю исходя из внутренних ощущений «как это должно быть за такие деньги» и иногда пользуюсь общепринятыми стандартами, если не знаю про конкретную область практически ничего. Качество вещи могу определить, если знаю/видел, какая она вообще может быть. Но могу и не взять просто потому, что кажется, что «это хрень какая-то». И да, я обращаю на внимание, безусловно!
3. Рядом с Вами работает профессионал. Вы постоянно видите, что у Вас не получается так, как у него. Ваши ощущения, мысли и действия?
«Уххххх же ж блин!» - если прямой конкурент Наблюдаю, беру идеи и хитрости, выспрашиваю, вхожу в доверие, учусь - если я начинающий. «Крутой, однозначно!» - если сфера далека от меня.
4. Если что-то делается с трудом, что можно сказать об этом деле? Ваши дальнейшие шаги. Приведите примеры. Сравните с тем, как ведут себя в такой ситуации другие.
Тут или я не рассчитал силы и свой интерес, или сыграла жадность/вынужденная задача. Ну или иногда это просто трудная, но интересная история. В первом случае буду доделывать, но ныть-страдать-отвлекаться на всё что угодно, после сдачи работы день отдыхать и обещать себе больше над собой так не издеваться. Во втором же буду доделывать тоже, но это уже интересно - это уже вызов самому себе и ситуации, шанс доказать себе, что я могу и крут нереальнейше. Другие: могут бросать и уходить, могут планомерно неэмоционально добивать задачу, могут так же, как и я - разные подходы.
5. Вам нужно построить пирамиду, такую, как в Египте. Ваши мысли, действия?
«А зачем? А почему? А почему Я? А сколько будет стоить - каков мой интерес? А что ещё хотите? (понравился ответ на предыдущий вопрос) А пойти подальше не хотите? (не понравился ответ на вопрос)» Дальше в зависимости от бюджета и возможностей (и если не получилось отмазаться): или долго изучать и ковыряться в особенностях, или нанять людей-пирамидологов, которые уже делали и могут проконсультировать. И им делегировать.
БЛ
1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему? Приведите примеры.
На основе какой-то общей концепции, свойств, характерных для множества, делается вывод о составляющих его членах и наоборот. Ну и слова «индукция» и «дедукция» в ту же кассу.
Например, если все животные какого-то вида (которых поймали и пронаблюдали) едят тараканов, то можно говорить, что для этого вида характерно тараканоедение. И обратное: если мы знаем, что некие животные - тараканоеды, то конкретный пойманный экземпляр живности просто обязан употреблять бегающих по кухням и складам рыже-усатых.
2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным?
Логично - когда результат оказывается таким же, как предполагалось и просчитывалось на основе исходных данных. То есть, что ждали, то и получили. «Логично!»
Да, я думаю, что это согласуется с общепринятым - жалоб особо не было от окружающих. И да, быть логичным не супер-пупер-легко, но вполне нормально. Главное - не упускать детали и не использовать неправильные алгоритмы мышления, всякие ошибки логики.
3. Что такое иерархия? Приведи примеры иерархии. Нужно ли подчиняться иерархии, почему? Приведи пример иерархии систем, что это такое?
Иерархия есть вертикальная структура власти/главенства в организации. Или в принципе отношение более высокоуровневых элементов к низкоуровневым.
Примеров можно привести много: от банального устройства гос.аппарата и до вложенности папок на компе. Подчиняться иерархии порой просто удобно. Но в некоторых системах можно перемещаться по вертикали, занимая более важное/влиятельное положение. Что есть иерархия систеМ? Без гугла не знаю, но подозреваю, что опять же вертикальная взаимоориентация более глобальных систем по отношению к более малым системам, входящим в её состав.
4. Необходимо выбрать одно из нижеприведенных заданий на своё усмотрение и дать развёрнутый ответ-пояснение. Поясните свой выбор.
- В каком отношении находятся понятия "столовый прибор" и "ложка"?".
Ложка является элементом множества «столовый прибор». И при этом тоже является по сути множеством - ложек-то разных куча.
- Если А не Б, а Б не С, то А есть С. Верно ли это? Почему?
Не факт, что верно. Есть ли ещё множества? А если и нет, то А может не быть С.
- Если А не равно Б, а Б не равно С, то А равно С. Верно ли это? Почему?
Аналогично, А, Б и С могут иметь три разных значения параметра, по которым сравниваются. Так что может быть верным, а может, и нет - зависит от конкретики.
- "Овощ" - это не то, что перед нами, потому что "овощ" существовал и за тысячу лет до нас, - а, стало быть, овощ перед нами - не овощ". (Диоген Лаэрский). Найдите логическую ошибку.
Овощ - название целого класса растительных продуктов, которые можно есть. Конкретный что-у-него-там-на-столе-лежит тоже является представителем класса и потому логично может называться «овощ». Но дальше идёт сравнение всего класса «овощ» с конкретным его представителем, что некорректно - разные уровни.
- Проанализируйте известное утверждение Сократа "Я знаю, что я ничего не знаю". Логично ли оно?
И да, и нет. Нелогично с точки зрения формальной логики: если человек НИЧЕГО не знает (100%), то даже сам факт знания этого уже является некоей единицей из этих 100%. То есть, 100% минус единица. Ошибка. Но с точки зрения «человеческой» логики, это вполне объяснимо: Сократ с высоты собственного опыта и знаний понимал, какой объём информации остался неохваченным, и посчитал свой багаж крайне незначительным, стремящимся к нулю по сравнению с остальным. И потому назвал это «ничего».
Выбрал несколько, так как было интересно порассуждать. Получил удовольствие.
5. Часто ли у Вас возникает необходимость структурировать информацию? С какой целью? Как это принято делать? Как Вы это делаете?
Нет, нечасто. Хотя, когда писал свои дипломы, приходилось перелопачивать достаточно много инфы. Структурировал по типу: исторические справки, исследования других, актуальные общие теории, интересные случаи/эксперименты/примеры, ссылки на специфическую литературу (чтобы добить объёмы в списке). В обычной жизни всё проще, информация как-то структурируется «сама» внутри, я не прилагаю к этому заметных усилий.
ЧС
1. Умеете ли Вы надавить на других? Какими методами? Если да, то как это происходит?
Сложно. Вот правда - сложно. Как-то с детства не привык к жёстким методам. Убедить, исказить информацию, спровоцировать - это проще заметно. А вот сила на силу - нет столько уверенности.
2. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано? Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда?
Нападать можно открыто «в лоб», можно обойти с флангов, можно диверсию какую-нибудь совершить, можно идеологически развалить. Стараюсь максимально не переть в лоб, остальное - по ситуации. Нападение может быть оправдано для защиты «своего» или при конкурентной борьбе. Чужая территория - это понятие широкое. Если считать, к примеру, место работы, вакансию и т.д. за «чужую территорию», то да. Конкуренция же - это естественно. А просто лезть на других ради развлечения - нет.
3. Как принято защищать себя и свои интересы?
Защищать интересы стоит эффективно - в зависимости от ситуации и условий. И учитывая УК РФ при этом.
4. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?
Смотря по ситуации, опять же: насколько мне результат/цель важны и ценны по сравнению с затратами на оборону. Но будет неприятно - это точно.
5. Считают ли Вас сильным человеком? Считаете ли Вы сами себя сильным человеком?
Сильным в чём? Физически - вряд ли. Морально - вполне. Аналогично и сам себя оцениваю.
БС
1. Расскажите, что такое красота? Меняется ли Ваше представление о красоте? Насколько Ваше понимание красоты согласуется с общепринятым? Что в таком понимании выходит за пределы общепринятого?
Красота - некая мера вселенской гармонии, выраженная в некоем физическом воплощении, которое можно воспринять человеку. Меняется с возрастом, но не то чтобы категорично - оно скорее утончается, появляются новые аспекты, более тонкие оттенки, игра переходов и другое. Если говорить об общепринятом, то да, наверное, согласуется. При этом я исключаю из красоты понятие «мода», заточенное на получение прибыли и далеко не всегда гармонично и приятно выглядящее.
2. Как Вы думаете, есть ли общий для всех шаблон понимания красоты? Можно ли сказать, что есть классическая красота?
Есть некоторые коллективные бессознательные понятия «красиво» в виде «гармонично» и «естественно». А дальше, в каждом из направлений и граней бытия, проявляются личные предпочтения, хотелки и фантазии. Так что классическая красота если и есть, то только в неких общих чертах.
3. Как Вы создаете уют и комфорт? Как другие оценивают ваше умение в создании уюта и комфорта? Согласны ли Вы с ними?
Аэм. Иногда создаю, иногда игнорирую - лень напрягаться. Уют - всё же более общий термин, относящийся к более высоким материям комфорта, эмоциональному состоянию, хорошему настроению, затрагиванию вопросов эмоциональной безопасности. А комфорт - это когда в конкретном месте тебе лично удобно: сидеть, лежать, стоять, идти и т.д. И если к комфорту я всё-таки стараюсь стремиться, то уют становится слишком большой и не очень понятно как реализуемой задачей. Другие? А кто ж его знает, гостей я к себе не приглашаю.
4. Как Вы выбираете одежду? Следуете ли Вы моде? Почему? Как Вы понимаете, что нужно одевать при определенной фигуре?
Как? Со скрипом и при явной необходимости её купить. Не люблю хождения и примерки все эти. Моде не следую хотя бы потому, что не знаю, что там сейчас модно. Не интересно мне это. Что нужно одевать на себя, узнал, заказав консультацию знакомой стилистки - сам бы дооооолго думал, что и как. А вот посоветовать девушкам, брать что-то или нет, могу - всё-таки глазу приятно или неприятно видеть их в определённом стиле, гармонично или нет. Но это применимо именно к противоположному полу, в котором заинтересован - как бы «для себя выбираю». На мужиков это не работает от слова «никак».
5. Не могли бы Вы рассказать, как Вы оформили какое-либо помещение (комнату, например)? Делаете ли это сами или доверяете кому-либо другому, почему?
Когда было дело, оформлял комнату функционально, с расчётом на то, как буду пользоваться и чем. Должно быть в целом удобно, а дизайнерские изыски не продумывал практически - сложновато и лениво. Если бы была возможность в тот момент обратиться к профессионалу, то сделал бы это.
ЧЭ
1. Допустимо ли в обществе выражать, проявлять свои эмоции? Приведите примеры неуместного выражения эмоций.
Да, допустимо. Мы же все люди! Неуместно разве что ржать над анекдотами на похоронах или что-то подобное - остальные участники не оценят и могут предъявить претензии.
2. Вспомните такие негативные состояния как печаль, уныние, тоска.
- Можете ли вы сами по собственной воле войти в это состояние, если нет, то как в него попадаете?
- Как долго можете находиться в таком состоянии?
- Как из него выходите?
- Может ли оно быть приятным, облегчающим?
Каково ваше самочувствие, после этого состояния?
Да, могу войти по собственной воле в эти состояния. Длительность нахождения зависит от условий и ситуации. Бывает, что и залепляет надолго, если причина не разрешается быстро.
Выход - именно нахождение первопричины и решение задачи, с ней связанной. Решится - выходим. Ну или всё это настолько достаёт, что выход происходит одновременно с «постановкой креста» на проблеме и забивании на неё.
Печаль и уныние - облегчающие? Разве что прогоревать какую-то потерю. А вот именно кислое состояние не радует и не приносит облегчение, если не сопровождается раздражением/гневом, на котором делаются дела (хоть какая-то польза).
Самочувствие после выхода явно лучше, чем «внутри» хотя бы потому, что стало веселее и радостнее.
3. Как быстро Вы можете изменить эмоциональное состояние? В какую сторону?
Достаточно быстрая смена, и если ситуации меняются быстро, то психика успевает подстраиваться. В позитив будет несколько сложнее переходить, чем в негатив.
4. Какое эмоциональное состояние для Вас обычное? Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу?
Обычно зависит от ситуации, но чаще негативное, чем позитивное. Или нейтральное - далеко не всё, что вокруг, нравится. Наружу показываю разное в разных ситуациях (например, на записях буду говорить о предмете выпуска более бодро), а в обычной жизни могу всем видом (и не только) высказывать недовольство.
5. Расскажите о своем настроении за прошедший день.
Суетился, раздражался, устал, немного отдыхал. :D
БЭ
1. Расскажите о том, как складывались отношения с окружающими за прошедший день.
Был вынужден находиться среди достаточного количества людей, и это раздражало. Хорошо, что хоть говорить с ними не требовалось. Постоянный собеседник - приятное исключение. К продавцам и другим представителям сферы услуг отношусь всегда нейтрально дружелюбно, только если они не откровенно хамят.
2. Что такое сочувствие. Как его надо проявлять, как не надо, как Вы его проявляете?
Сочувствие - это эмоциональное понимание состояния собеседника. Проявлять его желательно - так в обществе будет проще и комфортнее находиться, если люди будут хотя бы понимать эмоции и ощущения других. А вот из-под палки это сделать вряд ли получится, скорее все наденут маски и будут их демонстрировать направо-налево. Всё должно быть естественно. Я проявляю, если действительно понимаю и могу прочувствовать состояние оппонента. Если не могу и не хочу, то и не проявляю - отмолчусь. Или скажу какую-нибудь очень общую фразу, приличествующую случаю.
3. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?
Да, в обществе есть некие социальные нормы. Это продукт коллективного бессознательного, какое-то глубинное понимание «как не быть мудаком». У некоторых оно почему-то выключено или отсутствует, некоторые осознанно его нарушают. Следование нормам полезно и облегчает общение, делает мир более комфортным и безопасным. Так что да, я их придерживаюсь. Но в критических ситуациях нормы могут или не работать, или работать во вред, так что придерживаться их не стоит.
4. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?
Мораль - штука тонкая, индивидуальная, завязанная на воспитание в конкретной семье, религию и ещё кучу разных условий. Скорее, моё понятие морали включено в общие социальные нормы поведения - чтобы не мешать другим. А личные предпочтения и ограничения в паре, внутри закрытого коллектива, где все принимают «правила игры» априори не аморальны.
Говорить про большинство сложно - слишком уж разные социальные группы существуют. И потому понятие правильности тоже под вопросом. Не знаю.
5. К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция? Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как? Можете ли долго плохо относится к человеку? Прощаете ли Вы обиды?
Смотря как проявляет: если агрессивное физическое, то это неприятно, напрягает или пугает. Если просто не любит, то зависит от степени моей заинтересованности в этом человеке: от удивления и попытки понять, что произошло, до некоторого удовлетворения.
Да, могу и показать, и сказать: словами, игнорированием, определёнными интонациями. Могу относиться к человеку плохо долго - пока считаю это правильным и уместным для себя. Но обиды прощаю. Точнее, могу это сделать, если увижу, что человек осознал-раскаялся-обещает так больше не делать, то есть, когда инцидент исчерпан, и я удовлетворён итогом.
ЧИ
1. Как Вы думаете, есть ли смысл жизни и в чем он? Одинаков ли этот смысл для всех людей?
Мне нравится выражение «смысл жизни - в том, чтобы найти свой способ наслаждаться ею». Или в поиске смысла жизни для себя лично. Можно, конечно, углубиться в эзотерические и религиозные доктрины и взять один из предлагаемых смыслов - тоже интересный и полезный эксперимент: можно понять, насколько это соответствует личным ощущениям и желаниям, выкристаллизовать своё видение. Но да, смысл у всех разный. У некоторых, подозреваю, его вообще может не быть.
2. Когда Вы встречаете незнакомого человека, что Вы можете сказать о нем сразу же? Как Вы понимаете, что из себя представляет человек? Долго ли Вам приходится разбираться в качествах человека?
Настроение, уровень энергии, насколько он умный, волевой и (иногда) хитрый. Можно понять по движениям, мимике, взгляду, интонациям разговора и его скорости. Да и просто некое общее ощущение, которе сложно как-то перевести в понятные параметры. Это всё происходит быстро, а потом - если общение началось - дорисовывается картинка и уточняются детали. Изредка некоторое из этого корректируется.
3. Что такое фантазия? Все ли люди обладают фантазией? А какая у Вас фантазия?
Фантазия - умение представить то, что не видишь или не видел до сегодняшнего дня. Или не ощущал, чтоб не ограничиваться только зрением. Все люди обладают фантазией в той или иной мере, но у некоторых она, что называется, «буйная» суть очень хорошая, а у некоторых, напротив, зажатая и способна выдать лишь малую часть возможностей. Про себя думаю, что с фантазией всё нормально: не супер-пупер-буйство красок, но и бедненькой не назвать - идеи порой приходят весьма интересные и нестандартные. Творчество люблю, креативный подход тоже.
4. Как Вы относитесь к тому, что кто-то (Вы) сильно выделяется на фоне других людей, отличается чем-либо? Какая мера такого выделения, в чем оно возможно, в чем нет?
Смотря чем этот кто-то выделяется. Если чем-то хорошим и полезным, то здорово! Особенно если этот кто-то я. Мера? Вот тут я не знаю, что и сказать. Обычно выделяются больше или меньше по сравнению с кем-то другим или по сравнению со средним значением. А определить меру, насколько… Нет, не могу. Слишком уж неопределённая величина. Градаций, «линеек» нет.
5. Ideas do not have to be correct in order to be good (Идеи не обязательно должны быть правильными, для того чтобы быть хорошими). Ваше мнение по этому вопросу.
Идеи нередко становятся источником для других идей. Даже если они не сработали, они могут дать пищу для размышлений, иного взгляда на проблему. Так что правильное выражение!
БИ
1. Расскажите, как люди меняются? Как Вы относитесь к этим изменениям? Видят ли другие эти изменения?
Люди как минимум стареют. Растут, взрослеют, потом стареют. Есть и личностные изменения, но тут всё настолько индивидуально и зависит от такой чёртовой кучи параметров и окружающих условий, что сказать что-то конкретное в целом невозможно. Хорошо, когда человек становится лучше себя условно вчерашнего. Нехорошо, когда наоборот. И это замечают все окружающие.
А старение… Печально сие есть - ресурсов становится меньше с возрастом физических. С другой стороны, приходит опыт и понимание многих вещей, что как раз-таки здорово! Так что отношение амбивалентное. Или, если по-русски, хрен его знает, как я к этому отношусь.
2. Что такое время? Как Вы его чувствуете? Можете ли его убивать?
Время - четвёртое измерение, ещё одна ось координат этого мира. Чувствую его я по-разному: оно то более быстро идёт, то растягивается, то чуть ли не сжимается в одну точку.
Да, могу «убивать» время, хоть и слово применительно к времени довольно неприятное. Происходит это когда слишком поглощён какой-то задачей, а решение требует выжидания. И ничего иного в этот период делать не хочется.
3. Нуждаетесь ли в помощи со стороны в плане предсказания, чем дело кончится? Доверяете ли таким прогнозам?
В помощи нуждаюсь редко - стараюсь сделать эти предсказания сам. Доверяю прогнозам тех, у кого они чаще всего сбывались. И понимаю, что предсказание - это не 100% гарантия, а лишь наиболее толстая линия вероятности, то, что случится скорее всего при нынешних условиях и действиях.
4. Опаздываете ли Вы? Как относитесь к опозданиям других?
Да, я опаздываю. Точнее, задерживаюсь, ведь это идёт пусть и от не осознанной, но реальной причины нежелания ехать куда-то или к кому-то на встречу. Да и ценность результатов этой поездки тоже играет важную роль.
А вот опоздания других не люблю. Сильно не люблю - это сбивает мои планы.
5. Представьте ситуацию, что Вы договорились с кем-то встретиться. Ваши ощущения и действия если:
a) осталось 20 минут до прихода,
b) осталось 5 минут до прихода,
c) время пришло, а его (ее) нет,
d) уже прошло 20 минут, а его (ее) нет.
e) и дальше все нет…
a) Уууу, ещё 20 минут ждать. Зря приехал так заранее. Пойду прогуляюсь где-нибудь недалеко
b) Ок, сейчас подойдёт - осталось всего 5 минут. Предвкушаю встречу!
c) Нет проблем! Часы не у всех идеально настроены, могут быть небольшие расхождения. Да и минут пять задержки без предупреждения - это не более чем «погрешность»
d) Я уже позвонил/написал по прошествии максимум 10 минут. Ситуация начинает сильно напрягать, особенно если это не просто встреча для общения и прогулки, а сбор перед каким-нибудь важным мероприятием с точным временем начала.
e) Если человек не отозвался и не просил подождать, так как он опаздывает по серьёзной причине, то я уже ушёл. Запомнил. Очень вероятно, что повторная встреча не состоится.
1. Что такое работа в Вашем представлении? Зачем вообще нужна работа? Какие есть параметры, по которым Вы можете определить, справитесь ли Вы с работой или нет?
Работа - совокупность действий, за которые платят деньги. Ну или если в общем (совсем общем): действия, которые приводят к какому-либо результату, ожидаемому или отличному от него. Зачем нужна? Чтобы зарабатывать. Или достигать какого-то результата в общем случае. Я могу справиться с работой, если понимаю, что от меня хотят, в принципе умею делать это нечто или хотя бы заинтересован разобраться и у меня есть мотивация это делать. Однозначно могу быть неуверен в плане «справиться с работой», если уже был многократный опыт неудач с чем-то конкретным или это тяжёлый физический труд. Или сильное нервное напряжение.
2. Как принято определять качество работы? Как Вы определяете качество работы? Насколько хорошо Вы можете определить качественность покупаемой вещи, и обращаете ли на это внимание?
Смотря какая работа! У каждых действий есть свой ожидаемый эффект и результат: кому-то сделать пять заготовок в соответствии с чертежом, кому-то - сыграть красиво и душевно симфонию, а кому-то - не пропустить в офис чужака. Я определяю исходя из внутренних ощущений «как это должно быть за такие деньги» и иногда пользуюсь общепринятыми стандартами, если не знаю про конкретную область практически ничего. Качество вещи могу определить, если знаю/видел, какая она вообще может быть. Но могу и не взять просто потому, что кажется, что «это хрень какая-то». И да, я обращаю на внимание, безусловно!
3. Рядом с Вами работает профессионал. Вы постоянно видите, что у Вас не получается так, как у него. Ваши ощущения, мысли и действия?
«Уххххх же ж блин!» - если прямой конкурент Наблюдаю, беру идеи и хитрости, выспрашиваю, вхожу в доверие, учусь - если я начинающий. «Крутой, однозначно!» - если сфера далека от меня.
4. Если что-то делается с трудом, что можно сказать об этом деле? Ваши дальнейшие шаги. Приведите примеры. Сравните с тем, как ведут себя в такой ситуации другие.
Тут или я не рассчитал силы и свой интерес, или сыграла жадность/вынужденная задача. Ну или иногда это просто трудная, но интересная история. В первом случае буду доделывать, но ныть-страдать-отвлекаться на всё что угодно, после сдачи работы день отдыхать и обещать себе больше над собой так не издеваться. Во втором же буду доделывать тоже, но это уже интересно - это уже вызов самому себе и ситуации, шанс доказать себе, что я могу и крут нереальнейше. Другие: могут бросать и уходить, могут планомерно неэмоционально добивать задачу, могут так же, как и я - разные подходы.
5. Вам нужно построить пирамиду, такую, как в Египте. Ваши мысли, действия?
«А зачем? А почему? А почему Я? А сколько будет стоить - каков мой интерес? А что ещё хотите? (понравился ответ на предыдущий вопрос) А пойти подальше не хотите? (не понравился ответ на вопрос)» Дальше в зависимости от бюджета и возможностей (и если не получилось отмазаться): или долго изучать и ковыряться в особенностях, или нанять людей-пирамидологов, которые уже делали и могут проконсультировать. И им делегировать.
БЛ
1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему? Приведите примеры.
На основе какой-то общей концепции, свойств, характерных для множества, делается вывод о составляющих его членах и наоборот. Ну и слова «индукция» и «дедукция» в ту же кассу.
Например, если все животные какого-то вида (которых поймали и пронаблюдали) едят тараканов, то можно говорить, что для этого вида характерно тараканоедение. И обратное: если мы знаем, что некие животные - тараканоеды, то конкретный пойманный экземпляр живности просто обязан употреблять бегающих по кухням и складам рыже-усатых.
2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным?
Логично - когда результат оказывается таким же, как предполагалось и просчитывалось на основе исходных данных. То есть, что ждали, то и получили. «Логично!»
Да, я думаю, что это согласуется с общепринятым - жалоб особо не было от окружающих. И да, быть логичным не супер-пупер-легко, но вполне нормально. Главное - не упускать детали и не использовать неправильные алгоритмы мышления, всякие ошибки логики.
3. Что такое иерархия? Приведи примеры иерархии. Нужно ли подчиняться иерархии, почему? Приведи пример иерархии систем, что это такое?
Иерархия есть вертикальная структура власти/главенства в организации. Или в принципе отношение более высокоуровневых элементов к низкоуровневым.
Примеров можно привести много: от банального устройства гос.аппарата и до вложенности папок на компе. Подчиняться иерархии порой просто удобно. Но в некоторых системах можно перемещаться по вертикали, занимая более важное/влиятельное положение. Что есть иерархия систеМ? Без гугла не знаю, но подозреваю, что опять же вертикальная взаимоориентация более глобальных систем по отношению к более малым системам, входящим в её состав.
4. Необходимо выбрать одно из нижеприведенных заданий на своё усмотрение и дать развёрнутый ответ-пояснение. Поясните свой выбор.
- В каком отношении находятся понятия "столовый прибор" и "ложка"?".
Ложка является элементом множества «столовый прибор». И при этом тоже является по сути множеством - ложек-то разных куча.
- Если А не Б, а Б не С, то А есть С. Верно ли это? Почему?
Не факт, что верно. Есть ли ещё множества? А если и нет, то А может не быть С.
- Если А не равно Б, а Б не равно С, то А равно С. Верно ли это? Почему?
Аналогично, А, Б и С могут иметь три разных значения параметра, по которым сравниваются. Так что может быть верным, а может, и нет - зависит от конкретики.
- "Овощ" - это не то, что перед нами, потому что "овощ" существовал и за тысячу лет до нас, - а, стало быть, овощ перед нами - не овощ". (Диоген Лаэрский). Найдите логическую ошибку.
Овощ - название целого класса растительных продуктов, которые можно есть. Конкретный что-у-него-там-на-столе-лежит тоже является представителем класса и потому логично может называться «овощ». Но дальше идёт сравнение всего класса «овощ» с конкретным его представителем, что некорректно - разные уровни.
- Проанализируйте известное утверждение Сократа "Я знаю, что я ничего не знаю". Логично ли оно?
И да, и нет. Нелогично с точки зрения формальной логики: если человек НИЧЕГО не знает (100%), то даже сам факт знания этого уже является некоей единицей из этих 100%. То есть, 100% минус единица. Ошибка. Но с точки зрения «человеческой» логики, это вполне объяснимо: Сократ с высоты собственного опыта и знаний понимал, какой объём информации остался неохваченным, и посчитал свой багаж крайне незначительным, стремящимся к нулю по сравнению с остальным. И потому назвал это «ничего».
Выбрал несколько, так как было интересно порассуждать. Получил удовольствие.
5. Часто ли у Вас возникает необходимость структурировать информацию? С какой целью? Как это принято делать? Как Вы это делаете?
Нет, нечасто. Хотя, когда писал свои дипломы, приходилось перелопачивать достаточно много инфы. Структурировал по типу: исторические справки, исследования других, актуальные общие теории, интересные случаи/эксперименты/примеры, ссылки на специфическую литературу (чтобы добить объёмы в списке). В обычной жизни всё проще, информация как-то структурируется «сама» внутри, я не прилагаю к этому заметных усилий.
ЧС
1. Умеете ли Вы надавить на других? Какими методами? Если да, то как это происходит?
Сложно. Вот правда - сложно. Как-то с детства не привык к жёстким методам. Убедить, исказить информацию, спровоцировать - это проще заметно. А вот сила на силу - нет столько уверенности.
2. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано? Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда?
Нападать можно открыто «в лоб», можно обойти с флангов, можно диверсию какую-нибудь совершить, можно идеологически развалить. Стараюсь максимально не переть в лоб, остальное - по ситуации. Нападение может быть оправдано для защиты «своего» или при конкурентной борьбе. Чужая территория - это понятие широкое. Если считать, к примеру, место работы, вакансию и т.д. за «чужую территорию», то да. Конкуренция же - это естественно. А просто лезть на других ради развлечения - нет.
3. Как принято защищать себя и свои интересы?
Защищать интересы стоит эффективно - в зависимости от ситуации и условий. И учитывая УК РФ при этом.
4. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?
Смотря по ситуации, опять же: насколько мне результат/цель важны и ценны по сравнению с затратами на оборону. Но будет неприятно - это точно.
5. Считают ли Вас сильным человеком? Считаете ли Вы сами себя сильным человеком?
Сильным в чём? Физически - вряд ли. Морально - вполне. Аналогично и сам себя оцениваю.
БС
1. Расскажите, что такое красота? Меняется ли Ваше представление о красоте? Насколько Ваше понимание красоты согласуется с общепринятым? Что в таком понимании выходит за пределы общепринятого?
Красота - некая мера вселенской гармонии, выраженная в некоем физическом воплощении, которое можно воспринять человеку. Меняется с возрастом, но не то чтобы категорично - оно скорее утончается, появляются новые аспекты, более тонкие оттенки, игра переходов и другое. Если говорить об общепринятом, то да, наверное, согласуется. При этом я исключаю из красоты понятие «мода», заточенное на получение прибыли и далеко не всегда гармонично и приятно выглядящее.
2. Как Вы думаете, есть ли общий для всех шаблон понимания красоты? Можно ли сказать, что есть классическая красота?
Есть некоторые коллективные бессознательные понятия «красиво» в виде «гармонично» и «естественно». А дальше, в каждом из направлений и граней бытия, проявляются личные предпочтения, хотелки и фантазии. Так что классическая красота если и есть, то только в неких общих чертах.
3. Как Вы создаете уют и комфорт? Как другие оценивают ваше умение в создании уюта и комфорта? Согласны ли Вы с ними?
Аэм. Иногда создаю, иногда игнорирую - лень напрягаться. Уют - всё же более общий термин, относящийся к более высоким материям комфорта, эмоциональному состоянию, хорошему настроению, затрагиванию вопросов эмоциональной безопасности. А комфорт - это когда в конкретном месте тебе лично удобно: сидеть, лежать, стоять, идти и т.д. И если к комфорту я всё-таки стараюсь стремиться, то уют становится слишком большой и не очень понятно как реализуемой задачей. Другие? А кто ж его знает, гостей я к себе не приглашаю.
4. Как Вы выбираете одежду? Следуете ли Вы моде? Почему? Как Вы понимаете, что нужно одевать при определенной фигуре?
Как? Со скрипом и при явной необходимости её купить. Не люблю хождения и примерки все эти. Моде не следую хотя бы потому, что не знаю, что там сейчас модно. Не интересно мне это. Что нужно одевать на себя, узнал, заказав консультацию знакомой стилистки - сам бы дооооолго думал, что и как. А вот посоветовать девушкам, брать что-то или нет, могу - всё-таки глазу приятно или неприятно видеть их в определённом стиле, гармонично или нет. Но это применимо именно к противоположному полу, в котором заинтересован - как бы «для себя выбираю». На мужиков это не работает от слова «никак».
5. Не могли бы Вы рассказать, как Вы оформили какое-либо помещение (комнату, например)? Делаете ли это сами или доверяете кому-либо другому, почему?
Когда было дело, оформлял комнату функционально, с расчётом на то, как буду пользоваться и чем. Должно быть в целом удобно, а дизайнерские изыски не продумывал практически - сложновато и лениво. Если бы была возможность в тот момент обратиться к профессионалу, то сделал бы это.
ЧЭ
1. Допустимо ли в обществе выражать, проявлять свои эмоции? Приведите примеры неуместного выражения эмоций.
Да, допустимо. Мы же все люди! Неуместно разве что ржать над анекдотами на похоронах или что-то подобное - остальные участники не оценят и могут предъявить претензии.
2. Вспомните такие негативные состояния как печаль, уныние, тоска.
- Можете ли вы сами по собственной воле войти в это состояние, если нет, то как в него попадаете?
- Как долго можете находиться в таком состоянии?
- Как из него выходите?
- Может ли оно быть приятным, облегчающим?
Каково ваше самочувствие, после этого состояния?
Да, могу войти по собственной воле в эти состояния. Длительность нахождения зависит от условий и ситуации. Бывает, что и залепляет надолго, если причина не разрешается быстро.
Выход - именно нахождение первопричины и решение задачи, с ней связанной. Решится - выходим. Ну или всё это настолько достаёт, что выход происходит одновременно с «постановкой креста» на проблеме и забивании на неё.
Печаль и уныние - облегчающие? Разве что прогоревать какую-то потерю. А вот именно кислое состояние не радует и не приносит облегчение, если не сопровождается раздражением/гневом, на котором делаются дела (хоть какая-то польза).
Самочувствие после выхода явно лучше, чем «внутри» хотя бы потому, что стало веселее и радостнее.
3. Как быстро Вы можете изменить эмоциональное состояние? В какую сторону?
Достаточно быстрая смена, и если ситуации меняются быстро, то психика успевает подстраиваться. В позитив будет несколько сложнее переходить, чем в негатив.
4. Какое эмоциональное состояние для Вас обычное? Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу?
Обычно зависит от ситуации, но чаще негативное, чем позитивное. Или нейтральное - далеко не всё, что вокруг, нравится. Наружу показываю разное в разных ситуациях (например, на записях буду говорить о предмете выпуска более бодро), а в обычной жизни могу всем видом (и не только) высказывать недовольство.
5. Расскажите о своем настроении за прошедший день.
Суетился, раздражался, устал, немного отдыхал. :D
БЭ
1. Расскажите о том, как складывались отношения с окружающими за прошедший день.
Был вынужден находиться среди достаточного количества людей, и это раздражало. Хорошо, что хоть говорить с ними не требовалось. Постоянный собеседник - приятное исключение. К продавцам и другим представителям сферы услуг отношусь всегда нейтрально дружелюбно, только если они не откровенно хамят.
2. Что такое сочувствие. Как его надо проявлять, как не надо, как Вы его проявляете?
Сочувствие - это эмоциональное понимание состояния собеседника. Проявлять его желательно - так в обществе будет проще и комфортнее находиться, если люди будут хотя бы понимать эмоции и ощущения других. А вот из-под палки это сделать вряд ли получится, скорее все наденут маски и будут их демонстрировать направо-налево. Всё должно быть естественно. Я проявляю, если действительно понимаю и могу прочувствовать состояние оппонента. Если не могу и не хочу, то и не проявляю - отмолчусь. Или скажу какую-нибудь очень общую фразу, приличествующую случаю.
3. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?
Да, в обществе есть некие социальные нормы. Это продукт коллективного бессознательного, какое-то глубинное понимание «как не быть мудаком». У некоторых оно почему-то выключено или отсутствует, некоторые осознанно его нарушают. Следование нормам полезно и облегчает общение, делает мир более комфортным и безопасным. Так что да, я их придерживаюсь. Но в критических ситуациях нормы могут или не работать, или работать во вред, так что придерживаться их не стоит.
4. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?
Мораль - штука тонкая, индивидуальная, завязанная на воспитание в конкретной семье, религию и ещё кучу разных условий. Скорее, моё понятие морали включено в общие социальные нормы поведения - чтобы не мешать другим. А личные предпочтения и ограничения в паре, внутри закрытого коллектива, где все принимают «правила игры» априори не аморальны.
Говорить про большинство сложно - слишком уж разные социальные группы существуют. И потому понятие правильности тоже под вопросом. Не знаю.
5. К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция? Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как? Можете ли долго плохо относится к человеку? Прощаете ли Вы обиды?
Смотря как проявляет: если агрессивное физическое, то это неприятно, напрягает или пугает. Если просто не любит, то зависит от степени моей заинтересованности в этом человеке: от удивления и попытки понять, что произошло, до некоторого удовлетворения.
Да, могу и показать, и сказать: словами, игнорированием, определёнными интонациями. Могу относиться к человеку плохо долго - пока считаю это правильным и уместным для себя. Но обиды прощаю. Точнее, могу это сделать, если увижу, что человек осознал-раскаялся-обещает так больше не делать, то есть, когда инцидент исчерпан, и я удовлетворён итогом.
ЧИ
1. Как Вы думаете, есть ли смысл жизни и в чем он? Одинаков ли этот смысл для всех людей?
Мне нравится выражение «смысл жизни - в том, чтобы найти свой способ наслаждаться ею». Или в поиске смысла жизни для себя лично. Можно, конечно, углубиться в эзотерические и религиозные доктрины и взять один из предлагаемых смыслов - тоже интересный и полезный эксперимент: можно понять, насколько это соответствует личным ощущениям и желаниям, выкристаллизовать своё видение. Но да, смысл у всех разный. У некоторых, подозреваю, его вообще может не быть.
2. Когда Вы встречаете незнакомого человека, что Вы можете сказать о нем сразу же? Как Вы понимаете, что из себя представляет человек? Долго ли Вам приходится разбираться в качествах человека?
Настроение, уровень энергии, насколько он умный, волевой и (иногда) хитрый. Можно понять по движениям, мимике, взгляду, интонациям разговора и его скорости. Да и просто некое общее ощущение, которе сложно как-то перевести в понятные параметры. Это всё происходит быстро, а потом - если общение началось - дорисовывается картинка и уточняются детали. Изредка некоторое из этого корректируется.
3. Что такое фантазия? Все ли люди обладают фантазией? А какая у Вас фантазия?
Фантазия - умение представить то, что не видишь или не видел до сегодняшнего дня. Или не ощущал, чтоб не ограничиваться только зрением. Все люди обладают фантазией в той или иной мере, но у некоторых она, что называется, «буйная» суть очень хорошая, а у некоторых, напротив, зажатая и способна выдать лишь малую часть возможностей. Про себя думаю, что с фантазией всё нормально: не супер-пупер-буйство красок, но и бедненькой не назвать - идеи порой приходят весьма интересные и нестандартные. Творчество люблю, креативный подход тоже.
4. Как Вы относитесь к тому, что кто-то (Вы) сильно выделяется на фоне других людей, отличается чем-либо? Какая мера такого выделения, в чем оно возможно, в чем нет?
Смотря чем этот кто-то выделяется. Если чем-то хорошим и полезным, то здорово! Особенно если этот кто-то я. Мера? Вот тут я не знаю, что и сказать. Обычно выделяются больше или меньше по сравнению с кем-то другим или по сравнению со средним значением. А определить меру, насколько… Нет, не могу. Слишком уж неопределённая величина. Градаций, «линеек» нет.
5. Ideas do not have to be correct in order to be good (Идеи не обязательно должны быть правильными, для того чтобы быть хорошими). Ваше мнение по этому вопросу.
Идеи нередко становятся источником для других идей. Даже если они не сработали, они могут дать пищу для размышлений, иного взгляда на проблему. Так что правильное выражение!
БИ
1. Расскажите, как люди меняются? Как Вы относитесь к этим изменениям? Видят ли другие эти изменения?
Люди как минимум стареют. Растут, взрослеют, потом стареют. Есть и личностные изменения, но тут всё настолько индивидуально и зависит от такой чёртовой кучи параметров и окружающих условий, что сказать что-то конкретное в целом невозможно. Хорошо, когда человек становится лучше себя условно вчерашнего. Нехорошо, когда наоборот. И это замечают все окружающие.
А старение… Печально сие есть - ресурсов становится меньше с возрастом физических. С другой стороны, приходит опыт и понимание многих вещей, что как раз-таки здорово! Так что отношение амбивалентное. Или, если по-русски, хрен его знает, как я к этому отношусь.
2. Что такое время? Как Вы его чувствуете? Можете ли его убивать?
Время - четвёртое измерение, ещё одна ось координат этого мира. Чувствую его я по-разному: оно то более быстро идёт, то растягивается, то чуть ли не сжимается в одну точку.
Да, могу «убивать» время, хоть и слово применительно к времени довольно неприятное. Происходит это когда слишком поглощён какой-то задачей, а решение требует выжидания. И ничего иного в этот период делать не хочется.
3. Нуждаетесь ли в помощи со стороны в плане предсказания, чем дело кончится? Доверяете ли таким прогнозам?
В помощи нуждаюсь редко - стараюсь сделать эти предсказания сам. Доверяю прогнозам тех, у кого они чаще всего сбывались. И понимаю, что предсказание - это не 100% гарантия, а лишь наиболее толстая линия вероятности, то, что случится скорее всего при нынешних условиях и действиях.
4. Опаздываете ли Вы? Как относитесь к опозданиям других?
Да, я опаздываю. Точнее, задерживаюсь, ведь это идёт пусть и от не осознанной, но реальной причины нежелания ехать куда-то или к кому-то на встречу. Да и ценность результатов этой поездки тоже играет важную роль.
А вот опоздания других не люблю. Сильно не люблю - это сбивает мои планы.
5. Представьте ситуацию, что Вы договорились с кем-то встретиться. Ваши ощущения и действия если:
a) осталось 20 минут до прихода,
b) осталось 5 минут до прихода,
c) время пришло, а его (ее) нет,
d) уже прошло 20 минут, а его (ее) нет.
e) и дальше все нет…
a) Уууу, ещё 20 минут ждать. Зря приехал так заранее. Пойду прогуляюсь где-нибудь недалеко
b) Ок, сейчас подойдёт - осталось всего 5 минут. Предвкушаю встречу!
c) Нет проблем! Часы не у всех идеально настроены, могут быть небольшие расхождения. Да и минут пять задержки без предупреждения - это не более чем «погрешность»
d) Я уже позвонил/написал по прошествии максимум 10 минут. Ситуация начинает сильно напрягать, особенно если это не просто встреча для общения и прогулки, а сбор перед каким-нибудь важным мероприятием с точным временем начала.
e) Если человек не отозвался и не просил подождать, так как он опаздывает по серьёзной причине, то я уже ушёл. Запомнил. Очень вероятно, что повторная встреча не состоится.
Анкета № ДВА
1. Вам нравится жить на планете Земля? В каком мире вы хотели бы жить (он может быть сколь угодно непохожим на Землю)?
Наверное, да. Тут интересно. Но если бы были способы быстро и просто перемещаться между планетами и мирами, я бы попутешествовал. Впрочем, было бы здорово и быстро перемещаться между точками на Земле.
2. Как по-вашему: окружающий мир подчиняется законам логики? Если да, приведите примеры. Если нет, тоже приведите примеры.
Конечно, подчиняется! Окружающий мир – это и есть средоточение логики, её источник. Из наблюдений мира выводятся различные законы и делаются наблюдения: от банальной-привычного поступательного движения до квантовых состояний. Просто мы пока ещё не всё знаем и понимаем, но учёные и философы над этим работают.
3. Вы считаете себя успешным человеком в материальном плане? Или ещё есть куда развиваться?
Не-а. Но сильно вламываться для получения большего количества денег и мат.ценностей не хочется. В идеале увеличить стоимость одного часа или услуги.
4. Что интереснее: литература или реальная жизнь?
В литературе (да и не только в ней — в фильмах, играх) можно прожить сразу несколько жизней. И они не менее реальны, если погрузиться в сюжет. Плюс, нет никаких ограничений и предварительной подготовки: открыл книжку/видео/игру и ты уже там!
5. Сознание человека устроено так же, как компьютер? Если нет, то в чём различия?
Сознание сложнее компьютера: в машину заложены описанные логикой процедуры, а сознание использует в том числе и «надлогику», то, что ещё не сформулировано и не описано. Плюс, предчувствие и интуиция, основанные то ли на анализе вторичных деталей, то ли на чтении некоего общего инфополя (что регулярно пытаются доказать, и про что опубликованы обнадёживающие исследования). Плюс, само понятие «что такое сознание» ещё не сформулировано. А значит, не может быть полноценно реализовано в железе.
6. Вы знаете, где заканчивается ваше личное пространство? Как вы его защищаете?
Когда становится явно некомфортно, какие-то действия раздражают, там и личное пространство. Это сам дом, куда «чужим» вход закрыт. Внутри дома это скорее всего время, когда в процессе работы/дела меня не отвлекают.
7. Любите путешествовать? Куда поехали бы путешествовать, имея неограниченный запас времени и денег?
Мне интересны новые места, но я просто ненавижу собираться, укладывать рюкзак/сумку, стараясь не забыть нужное, искать и покупать выгодные билеты, бронировать и выбирать отели, планировать, рассчитывать время, чтобы не опоздать на самолёт и т.д. При безлимитных деньгах это было бы намного проще: всё можно купить на месте, вылететь любым рейсом, заселиться тупо в лучший отель. Я бы просто приехал в аэропорт и взял бы прямо там билет на рейс куда-нибудь, где ещё не был. И осмотрел бы всё — мир очень, очень разнообразен!
8. Быстроногий Ахилл бежит за черепахой, которая от него удирает. Когда Ахилл добежит до того места, где была черепаха, она уже переместится вперёд - ведь она непрерывно движется. Когда Ахилл добежит до нового местонахождения черепахи, она будет ещё дальше. И так далее. Получается, Ахилл никогда не догонит черепаху. Где ошибка?
Нет, догонит. На первом этапе Ахилл (считаем, что он находится где-то далеко за черепахой) добегает до места черепашьего «старта». Черепаха действительно будет чуть впереди. Но в реальности они находятся в одной системе, движутся относительно одной точки отсчёта, потому расстояние, пройденное за одинаковое время, можно сравнить (и скорости)
А вот дальше начинается ошибка. Чтобы Ахилл никогда не догнал черепаху в реальности, у них должны падать скорости с учётом начальных условий по определённым законам, при этом сами участники гонки должны стать точками, не имеющими размеров. То есть, предположение не описывает реальность никак и является упрощением и абстракцией.
9. Вы пользуетесь успехом у противоположного пола? Вам удаётся успешно привлекать к себе внимание или, наоборот, отшивать назойливых поклонников (поклонниц)?
Не-а. Успешно привлекать не знаю как. Да и все эти «предварительные игры» в виде флирта вызывают напряжение мозгов. Отшивать проще — объяснить, что не интересно, неудобно, не хочу.
10. Если бы вы на несколько дней стали президентом мира, что бы вы сделали?
Во-первых, залез бы в секретные архивы и начитался бы всякого про мир и исследования людей, про реальную ситуацию и т.д. А потом, когда уже начал бы знать и понимать намного больше, решал бы по ситуации.
11. Если человек сказал: "Я всегда лгу" - можно ли верить его утверждению? А другим его утверждениям?
Этому утверждению верить нельзя. Если он и правда всегда лжёт (в 100% случаев), то тут сказал правду. То есть, уже 100% минус одна штука. Ошибка.
Если он лжёт не всегда (что соответствует реальности), то его фраза также ложна.
Другие его утверждения могут быть как истинными, так и ложными. Нет данных для анализа, короче говоря. =-)
12. Вы увидели в магазине вещь, которая очень понравилась, но денег на эту вещь с собой нет. Ваши действия?
Обычно или деньги есть сразу все, или нет в принципе. Но если (представим, что) вышел в магазин с ограниченной суммой, то могу или вернуться с деньгами за вещью (если не отпустит за время похода туда-обратно), или просто забить на это дело.
13. Вы часто видите интересные сны? Что лучше: управлять сновидениями или позволить им течь своим чередом?
Я редко вижу неинтересные, скажем так. Управлять или нет, зависит от сюжета и настроения: какие-то сны интересно исследовать, не вмешиваясь в обстановку и «предложенные обстоятельства», а в некоторых хочется что-то поменять, закрутить по-своему. Чаще всего иду по «сюжету», решая проблемы и задачки по-своему и иногда меняя какие-то куски.
14. Что лучше для управления большой организацией: иерархическая система, в которой приказы передаются сверху вниз, или сетевая, в которой все могут обсуждать задачи друг с другом и принимают решения голосованием? Перечислите достоинства и недостатки обеих систем.
Скорее всего, гибридная модель — иерархия сетевых систем. То есть, на каждом уровне есть возможность обсуждения проблематики и условий, возможных решений как в сетевой, а приказы и задачи ставятся нижестоящим как в иерархической. Так сохранится и стабильность с управляемостью иерархии, и более эффективное решение проблем и большая включённость работников как в сетевой.
Недостатки, соответственно: у сетевой будет жёсткость и авторитарность (возможны ошибочные решения из-за отсутствия иной точки зрения), у сетевой будет болтанка, размытие ответственности и более низкая эффективность из-за отсутствия специализации (все решают всё).
15. Вы хорошо ориентируетесь в пространстве (например, в лесу или в незнакомом городе)? Как вы это делаете?
Карта есть? Или хотя бы фотографии есть? Тогда разберусь. Если уже был один или тем более два раза, то повторю маршрут. В лесу - зависит от леса, есть ли достаточно «маркеров» и меток, чтобы по ним вернуться. Если в лесу не видно ничего, буду полагаться на «вроде, нам туда».
16. Как вы думаете, Вселенная конечна или бесконечна?
Вселенная конечна, но бесконечно расширяется. А вот количество вселенных бесконечно! Это уже история про мультивселенные и одновременное существование бесконечного количества вариантов любого события, происходящих одновременно.
17. Деревенский брадобрей бреет только тех жителей деревни, которые не бреют себя сами. Кто бреет брадобрея?
Кто-то из жителей деревни. Приходящий брадобрей. Или он вообще не бреется. В задачке нет условий, что обриваемые жители не могут брить его «в ответ».
18. На что вы в первую очередь обращаете внимание во внешности других людей? А в своей внешности?
На одежду, её цвет. Потом на то, выглядит ли это красиво для меня или нет. Ну и на какие-то выделяющиеся черты. В своей… Да просто замечаю какие-то изменения, если они есть.
19. Есть ли смысл в существовании человечества? Или есть смысл только в жизни отдельного человека?
В природе всё не просто так существует. И даже если что-то не имеет смысла в разрезе вечности, на данный момент оно зачем-то нужно. Так же и с человечеством, даже если этот смысл заключается в поддержании биоразнообразия на планете. Но уверен, что «задач» у человеков намного больше. А отдельный человек ищет свой смысл сам. Или не ищет - от него зависит.
20. В "китайской библиотеке" Борхеса животные делятся на "принадлежащих Императору, набальзамированных, сирен, сказочных, бродячих собак, включённых в эту классификацию, бегающих как сумасшедшие, бесчисленных, нарисованных тончайшей кистью из верблюжьей шерсти, прочих и похожих издали на мух". Вы считаете такую классификацию правильной? Как бы вы её изменили?
Ой, да это же прелестно! Зачем менять такую интересную штуку! Я бы сначала почитал подробности, разобрался бы с терминологией местной, а потом уже принимал решение о изменениях.
21. Вам нужно пройти ночью через трущобы, где часто встречаются сомнительные личности. Что будете делать?
А точно надо? Прям совсем? Взять такси не вариант? Позвонить кому-то, попросить встретить? Если нет, то максимально сливаться с ландшафтом, избегая людей и зажав в руке что-нибудь, чем можно будет отбиваться при случае.
Наверное, да. Тут интересно. Но если бы были способы быстро и просто перемещаться между планетами и мирами, я бы попутешествовал. Впрочем, было бы здорово и быстро перемещаться между точками на Земле.
2. Как по-вашему: окружающий мир подчиняется законам логики? Если да, приведите примеры. Если нет, тоже приведите примеры.
Конечно, подчиняется! Окружающий мир – это и есть средоточение логики, её источник. Из наблюдений мира выводятся различные законы и делаются наблюдения: от банальной-привычного поступательного движения до квантовых состояний. Просто мы пока ещё не всё знаем и понимаем, но учёные и философы над этим работают.
3. Вы считаете себя успешным человеком в материальном плане? Или ещё есть куда развиваться?
Не-а. Но сильно вламываться для получения большего количества денег и мат.ценностей не хочется. В идеале увеличить стоимость одного часа или услуги.
4. Что интереснее: литература или реальная жизнь?
В литературе (да и не только в ней — в фильмах, играх) можно прожить сразу несколько жизней. И они не менее реальны, если погрузиться в сюжет. Плюс, нет никаких ограничений и предварительной подготовки: открыл книжку/видео/игру и ты уже там!
5. Сознание человека устроено так же, как компьютер? Если нет, то в чём различия?
Сознание сложнее компьютера: в машину заложены описанные логикой процедуры, а сознание использует в том числе и «надлогику», то, что ещё не сформулировано и не описано. Плюс, предчувствие и интуиция, основанные то ли на анализе вторичных деталей, то ли на чтении некоего общего инфополя (что регулярно пытаются доказать, и про что опубликованы обнадёживающие исследования). Плюс, само понятие «что такое сознание» ещё не сформулировано. А значит, не может быть полноценно реализовано в железе.
6. Вы знаете, где заканчивается ваше личное пространство? Как вы его защищаете?
Когда становится явно некомфортно, какие-то действия раздражают, там и личное пространство. Это сам дом, куда «чужим» вход закрыт. Внутри дома это скорее всего время, когда в процессе работы/дела меня не отвлекают.
7. Любите путешествовать? Куда поехали бы путешествовать, имея неограниченный запас времени и денег?
Мне интересны новые места, но я просто ненавижу собираться, укладывать рюкзак/сумку, стараясь не забыть нужное, искать и покупать выгодные билеты, бронировать и выбирать отели, планировать, рассчитывать время, чтобы не опоздать на самолёт и т.д. При безлимитных деньгах это было бы намного проще: всё можно купить на месте, вылететь любым рейсом, заселиться тупо в лучший отель. Я бы просто приехал в аэропорт и взял бы прямо там билет на рейс куда-нибудь, где ещё не был. И осмотрел бы всё — мир очень, очень разнообразен!
8. Быстроногий Ахилл бежит за черепахой, которая от него удирает. Когда Ахилл добежит до того места, где была черепаха, она уже переместится вперёд - ведь она непрерывно движется. Когда Ахилл добежит до нового местонахождения черепахи, она будет ещё дальше. И так далее. Получается, Ахилл никогда не догонит черепаху. Где ошибка?
Нет, догонит. На первом этапе Ахилл (считаем, что он находится где-то далеко за черепахой) добегает до места черепашьего «старта». Черепаха действительно будет чуть впереди. Но в реальности они находятся в одной системе, движутся относительно одной точки отсчёта, потому расстояние, пройденное за одинаковое время, можно сравнить (и скорости)
А вот дальше начинается ошибка. Чтобы Ахилл никогда не догнал черепаху в реальности, у них должны падать скорости с учётом начальных условий по определённым законам, при этом сами участники гонки должны стать точками, не имеющими размеров. То есть, предположение не описывает реальность никак и является упрощением и абстракцией.
9. Вы пользуетесь успехом у противоположного пола? Вам удаётся успешно привлекать к себе внимание или, наоборот, отшивать назойливых поклонников (поклонниц)?
Не-а. Успешно привлекать не знаю как. Да и все эти «предварительные игры» в виде флирта вызывают напряжение мозгов. Отшивать проще — объяснить, что не интересно, неудобно, не хочу.
10. Если бы вы на несколько дней стали президентом мира, что бы вы сделали?
Во-первых, залез бы в секретные архивы и начитался бы всякого про мир и исследования людей, про реальную ситуацию и т.д. А потом, когда уже начал бы знать и понимать намного больше, решал бы по ситуации.
11. Если человек сказал: "Я всегда лгу" - можно ли верить его утверждению? А другим его утверждениям?
Этому утверждению верить нельзя. Если он и правда всегда лжёт (в 100% случаев), то тут сказал правду. То есть, уже 100% минус одна штука. Ошибка.
Если он лжёт не всегда (что соответствует реальности), то его фраза также ложна.
Другие его утверждения могут быть как истинными, так и ложными. Нет данных для анализа, короче говоря. =-)
12. Вы увидели в магазине вещь, которая очень понравилась, но денег на эту вещь с собой нет. Ваши действия?
Обычно или деньги есть сразу все, или нет в принципе. Но если (представим, что) вышел в магазин с ограниченной суммой, то могу или вернуться с деньгами за вещью (если не отпустит за время похода туда-обратно), или просто забить на это дело.
13. Вы часто видите интересные сны? Что лучше: управлять сновидениями или позволить им течь своим чередом?
Я редко вижу неинтересные, скажем так. Управлять или нет, зависит от сюжета и настроения: какие-то сны интересно исследовать, не вмешиваясь в обстановку и «предложенные обстоятельства», а в некоторых хочется что-то поменять, закрутить по-своему. Чаще всего иду по «сюжету», решая проблемы и задачки по-своему и иногда меняя какие-то куски.
14. Что лучше для управления большой организацией: иерархическая система, в которой приказы передаются сверху вниз, или сетевая, в которой все могут обсуждать задачи друг с другом и принимают решения голосованием? Перечислите достоинства и недостатки обеих систем.
Скорее всего, гибридная модель — иерархия сетевых систем. То есть, на каждом уровне есть возможность обсуждения проблематики и условий, возможных решений как в сетевой, а приказы и задачи ставятся нижестоящим как в иерархической. Так сохранится и стабильность с управляемостью иерархии, и более эффективное решение проблем и большая включённость работников как в сетевой.
Недостатки, соответственно: у сетевой будет жёсткость и авторитарность (возможны ошибочные решения из-за отсутствия иной точки зрения), у сетевой будет болтанка, размытие ответственности и более низкая эффективность из-за отсутствия специализации (все решают всё).
15. Вы хорошо ориентируетесь в пространстве (например, в лесу или в незнакомом городе)? Как вы это делаете?
Карта есть? Или хотя бы фотографии есть? Тогда разберусь. Если уже был один или тем более два раза, то повторю маршрут. В лесу - зависит от леса, есть ли достаточно «маркеров» и меток, чтобы по ним вернуться. Если в лесу не видно ничего, буду полагаться на «вроде, нам туда».
16. Как вы думаете, Вселенная конечна или бесконечна?
Вселенная конечна, но бесконечно расширяется. А вот количество вселенных бесконечно! Это уже история про мультивселенные и одновременное существование бесконечного количества вариантов любого события, происходящих одновременно.
17. Деревенский брадобрей бреет только тех жителей деревни, которые не бреют себя сами. Кто бреет брадобрея?
Кто-то из жителей деревни. Приходящий брадобрей. Или он вообще не бреется. В задачке нет условий, что обриваемые жители не могут брить его «в ответ».
18. На что вы в первую очередь обращаете внимание во внешности других людей? А в своей внешности?
На одежду, её цвет. Потом на то, выглядит ли это красиво для меня или нет. Ну и на какие-то выделяющиеся черты. В своей… Да просто замечаю какие-то изменения, если они есть.
19. Есть ли смысл в существовании человечества? Или есть смысл только в жизни отдельного человека?
В природе всё не просто так существует. И даже если что-то не имеет смысла в разрезе вечности, на данный момент оно зачем-то нужно. Так же и с человечеством, даже если этот смысл заключается в поддержании биоразнообразия на планете. Но уверен, что «задач» у человеков намного больше. А отдельный человек ищет свой смысл сам. Или не ищет - от него зависит.
20. В "китайской библиотеке" Борхеса животные делятся на "принадлежащих Императору, набальзамированных, сирен, сказочных, бродячих собак, включённых в эту классификацию, бегающих как сумасшедшие, бесчисленных, нарисованных тончайшей кистью из верблюжьей шерсти, прочих и похожих издали на мух". Вы считаете такую классификацию правильной? Как бы вы её изменили?
Ой, да это же прелестно! Зачем менять такую интересную штуку! Я бы сначала почитал подробности, разобрался бы с терминологией местной, а потом уже принимал решение о изменениях.
21. Вам нужно пройти ночью через трущобы, где часто встречаются сомнительные личности. Что будете делать?
А точно надо? Прям совсем? Взять такси не вариант? Позвонить кому-то, попросить встретить? Если нет, то максимально сливаться с ландшафтом, избегая людей и зажав в руке что-нибудь, чем можно будет отбиваться при случае.
Таланов (формы 109 и 108) — Гамлет
![[БИ]](./images/smilies/socionic_WI.gif "БИ")
и хотя бы пару десятков страниц