Socioniks.org

.

Что ты понимаешь под словосочетанием "мутный персонаж"?

Сключики писал(а):Что ты понимаешь под словосочетанием "мутный персонаж"?

Человек, от которого довольно сложно получить конкретный, однозначный ответ - выражающийся "вокруг да около", без возможности (в рамках обсуждаемой темы) рассказать о себе нечто определённое (в моём случае есть этому причина - довольно размытое представление о себе и осознание собственной собственной целостной идентичности (если брать в качестве ориентира - набор психологических качеств) - было утеряно на каком-то этапе - впрочем, это меня мало беспокоит.

4. Необходимо выбрать одно из нижеприведенных заданий на своё усмотрение и дать развёрнутый ответ-пояснение. Поясните свой выбор.

- В каком отношении находятся понятия "столовый прибор" и "ложка"?".
- Если А не Б, а Б не С, то А есть С. Верно ли это? Почему?
Если А не равно Б, а Б не равно С, то А равно С. Верно ли это? Почему?
- Необходимо классифицировать (выбрать одно): музыкальные стили; транспортные средства; налоги; топливо; животных.
- Что такое классификация? Каким образом она осуществляется? Зачем она нужна и где применяется? Приведите пример.
- "Овощ" - это не то, что перед нами, потому что "овощ" существовал и за тысячу лет до нас, - а, стало быть, овощ перед нами - не овощ". (Диоген Лаэрский). Найдите логическую ошибку.
- Проанализируйте известное утверждение Сократа "Я знаю, что я ничего не знаю". Логично ли оно?
-

Почему ты на этот вопрос не ответил?)

.

gleaming desolation писал(а):- "Овощ" - это не то, что перед нами, потому что "овощ" существовал и за тысячу лет до нас, - а, стало быть, овощ перед нами - не овощ". (Диоген Лаэрский). Найдите логическую ошибку.

Возможно, целая группа предметов, называемая "овощами" - тысячу лет назад называлась несколько иначе, или отдельно взятый овощ вследствие изменения в ходе эволюции претерпел некоторые изменения.

Секундочку, ну тут же нужно найти логическую ошибку, а не обосновать правильность утверждения.

Секундочку, ну тут же нужно найти логическую ошибку, а не обосновать правильность утверждения.

Что ж...Не получилось, в следующий раз повезёт

Бета?

Агриппина писал(а):Бета?

По правде говоря, всегда находил описания квадровых ценностей весьма и весьма забавными. Моё сознание наотрез отказывается относить себя хотя бы 50% к одной из них. Особенно это касается второй квадры, потому как я уже за 6 лет знакомства с соционикой насмотрелся на вк-группы, где, кхм, лица околосовершеннолетнего возраста демонстрируют свой гонор, хамство и бравируют собственным бесстрашием (а оно улетучится при первой же мнимой угрозе, не говоря уже о реальной). Да что там - этим иногда грешат и более зрелые индивиды.
В отличие от них, никаких иллюзий на этот счёт у меня нет (и в анкетах я попытался это отразить).
Так что тут у меня получается некоторый внутренний диссонанс - с одной стороны, по духу мне ближе даже первая квадра, нежели вторая. Но это также означает, что у меня должны ярко вербализоваться / аспекты, чего у себя я не наблюдаю. Могла быть и третья квадра, но я с вероятностью 80% скорее отношусь к "восходящей" квадре.
Знаю, что на публике и информация по лаборным аспектам тоже проговаривается - но либо общими фразами, либо в стёртой форме.
Можно сразу исключить в моём случае версии экстравертных логиков и экстравертных сенсориков, да и судя по ответам на - и всех логиков в том числе

Ну вот почему при упоминании сразу такие смайлики

Знаете, мне один раз сказали, "скучный, как учебник физики" а вот чего, скажите мне, скучного в учебнике физики

О боже. а можно было на мой вопрос отверить да/нет?))
Я люблю краткость.
Особенно в конце дня простите старую больную женщину.

Ну я подумала на есенина или гамлета. Именно читая ответы.
Явная ценностная ЧС при этом скорее этик.

И ник виктимный.

Сключики писал(а):Знаете, мне один раз сказали, "скучный, как учебник физики" а вот чего, скажите мне, скучного в учебнике физики

Люди, окружавшие вас тогда - рассчитывали на какую-то другую реакцию - а не получив её - разочаровались из-за неоправданных надежд.
Сравнение с учебником физики тут неудачное, конечно - разве изучение (поверхностное, учитывая то, что речь идёт об учебнике) - объективных законов природы и взаимодействия физических объектов в пространстве может быть настолько скучным? Не всем это дано, впрочем - вот и высказывания такие)

Агриппина писал(а):О боже. а можно было на мой вопрос отверить да/нет?))
Я люблю краткость.
Особенно в конце дня простите старую больную женщину.

Ну я подумала на есенина или гамлета. Именно читая ответы.
Явная ценностная ЧС при этом скорее этик.

Возьму на заметку, что в идеале выражать свои мысли мне следует более...Конкретно.
Просто отвечая на тот вопрос, мне нужно было внести некоторую ясность)

белый олеандр писал(а):И ник виктимный.

Слишком перестарался с ником. Жаль, тут действует ограничение в 20 символов))

У меня ник вызвал ассоциации с "вечным сиянием чистого разума")) название просто красивое)

Сключики писал(а):У меня ник вызвал ассоциации с "вечным сиянием чистого разума"))

Да, при обдумывании никнейма руководствовался именно тем, что излучение как явление стало информационным сигналом в пространстве.
Но потом что-то пошло не так, и получилось то, что получилось в итоге)

Короче, "солнышком" вам не быть )))
"Солнцем" тем более.
Так вы ощущаете?

Просто нытьё вот это вообще не бетанское ни разу.

белый олеандр писал(а):Короче, "солнышком" вам не быть )))
"Солнцем" тем более.
Так вы ощущаете?

Стоит ли искать глубинный смысл/мотив в никнейме, назначение которого – быть идентификатором пользователя на конкретном форуме? Едва ли. Никакого сожаления тут нет (даже несмотря на то, как это может показаться со стороны стороннего наблюдателя).
Ассоциирование самого себя с солнцем попросту невозможно по ряду причин. Скорее, больше общего нахожу у себя со светопоглощающей материей. Нечто сродни Vantablack 2:
https://habr.com/ru/post/394997/?ysclid ... 5812811793
(вертикально ориентированных массивов из нанотрубок), как бы пафосно это ни звучало. И то – поскольку человеческая психика не является нечто однородным по своей структуре, строгое отождествление себя с каким-нибудь объектом в реальности (позитивным ли, негативным ли) - едва ли возможно при всём желании. Это так же относится и к разнообразным типологиям, где к определённому типу привязывается некий набор абстрактных качеств

gleaming desolation писал(а):

белый олеандр писал(а):Короче, "солнышком" вам не быть )))
"Солнцем" тем более.
Так вы ощущаете?

Стоит ли искать глубинный смысл/мотив в никнейме, назначение которого – быть идентификатором пользователя на конкретном форуме? Едва ли. Никакого сожаления тут нет (даже несмотря на то, как это может показаться со стороны стороннего наблюдателя).

Я не про сожаление. Я про позиционирование.

gleaming desolation писал(а):Ассоциирование самого себя с солнцем попросту невозможно по ряду причин. Скорее, больше общего нахожу у себя со светопоглощающей материей. Нечто сродни Vantablack 2:
https://habr.com/ru/post/394997/?ysclid ... 5812811793
(вертикально ориентированных массивов из нанотрубок), как бы пафосно это ни звучало. И то – поскольку человеческая психика не является нечто однородным по своей структуре, строгое отождествление себя с каким-нибудь объектом в реальности (позитивным ли, негативным ли) - едва ли возможно при всём желании. Это так же относится и к разнообразным типологиям, где к определённому типу привязывается некий набор абстрактных качеств

Да нет ничего невозможного в позиционировании.
Другое дело, сможешь ли ты ему соответствовать.
Вашу позицию уяснила)

больше общего нахожу у себя со светопоглощающей материей

У Вас везде чёткий минус в белых функциях.
В БС и особенно в ответе что такое время.
Сама так же отвечала в своей анкете, после чего один "типировщик" сделал вывод, что у меня БИ вообще неценностная )))

А в чёрных явный плюс.
Вот тут ещё:

Предпочитаемые методы следующие – тон, не терпящий никаких пререканий и возражений, эмоциональное давление, завуалированные угрозы.

Переход с ЧС на ЧЭ.
То есть ЧЭ, как минимум, ментальная.

Так что пока неясно)

П.С.

Сочувствие – возникающая эмпатическая связь в ходе межличностного взаимодействия, проявляющаяся как стремление помочь словом или делом.

С какой стати?
Эмпатия и сочувствие очень опосредованно связаны.
Эмпатия спокойно может быть и без сочувствия.
Даже наоборот. Знаешь, что человеку хреново, но ни фига не хочется ему помочь )))

У Вас везде чёткий минус в белых функциях.
В БС и особенно в ответе что такое время.
Сама так же отвечала в своей анкете, после чего один "типировщик" сделал вывод, что у меня БИ вообще неценностная )))

А в чёрных явный плюс.

Насколько я знаю, теорию о знаках функций активно пользуются пользуются многие соционики, наиболее известная в этом плане - ШСС.
И тут есть момент, который нужно прояснить:
1. эту гипотезу (о знаках функций) впервые вывел Гуленко, Впервые обосновывая её тем, что у эволюторов первая функция имеет знак + (усложнение информации), у инволюторов – знак – (упрощение). Опубликована она была им же в 1993 году (если я не ошибаюсь)
2. Затем он перестал ею пользоваться, разработав взамен собственную модель. Зато старая модель начала активно использоваться другими социониками, и переходим к пункту 3:
3. ШСС ввела собственную трактовку знаков функций. И по теории ШСС:
«+» Максимизация позитива. Компетентность только в области позитивных свойств. Избегание, опасение негатива.
§ «−» Приоритет на уход от негатива. Компетентность как в области позитива, так и негатива.

По сути, они изначальную трактовку (исходившей от процесса/результата) подменили признаком позитивизма/негативизма?
Рациональное зерно, в этом, конечно есть, не спорю. Вдобавок, как вы верно подметили - в моём случае выражение "экстравертных" функций выглядит по меньшей мере более позитивно (на фоне интровертных)

Сочувствие – возникающая эмпатическая связь в ходе межличностного взаимодействия, проявляющаяся как стремление помочь словом или делом.

С какой стати?
Эмпатия и сочувствие очень опосредованно связаны.
Эмпатия спокойно может быть и без сочувствия.
Даже наоборот. Знаешь, что человеку хреново, но ни фига не хочется ему помочь )))

Пришлось посмотреть определения:

1. Эмпатия — это способность человека реагировать на эмоциональные проявления других людей, разделять их чувства, осознавать глубину горя или радости, не теряя связи с реальностью. Умение сознательно проецировать на себя чувства другого человека.

2. Сочувствие: появление одинаковых эмоций у разных людей при тех же самых обстоятельствах. Иногда в таком значении термин употребляется лишь в отношении отрицательных эмоций; 2. сострадание, возникающее благодаря способности представить себя в положении оказавшегося в трудной жизненной ситуации человека. Обычно сострадание порождает стремление оказать помощь такому человеку или хотя бы выразить ему свои чувства.

Честно говоря, с точки зрения соционики тут одинаково замешаны ЧЭ и БЭ, с той лишь разницей, что Эмпатия ближе к ЧЭ составляющей, а сочувствие – наоборот. Сложно достоверно оценить то, что мне больше свойственно. Наверное всё-таки вариант 2.

gleaming desolation писал(а):

Сключики писал(а):У меня ник вызвал ассоциации с "вечным сиянием чистого разума"))

Да, при обдумывании никнейма руководствовался именно тем, что излучение как явление стало информационным сигналом в пространстве.
Но потом что-то пошло не так, и получилось то, что получилось в итоге)

в ментальном блоке, там же и сильная.