Socioniks.org

Курица пошкребла в своей жидкой бородёнке и подумала вот о чем.
Сорри, если велосипед. Мы там в своей деревне в ваших чатах не состоим.
Но желательно, чтоб и прочие ушлые не спи*дили идею, как это у них обычно водится.

А что если?

А что если составить правильные ответы на вопросы ёлочки по мерностям.
И тогда сличать самотипирующимся будет проще. И начинающие соционики обретут костылик на первое время.
Воспользуемся нейросеточкой, скинем инфу и зададим подходящий запрос.
Да, Пром был прав! Нельзя столько флудить на СОЦИОНИЧЕСКОМ форуме, надо и о профильном направлении подумать

Например, первый блок на
Как это выглядит:
Вопрос 1. Что такое работа? Зачем нужна? Как понять, справитесь ли вы?

1D — болевая/суггестивная
Работа — это когда надо что-то делать, и желательно чтобы за это платили. Зачем она нужна? Ну, без неё никак, это все знают. Я обычно понимаю, справляюсь ли, уже в процессе, либо идёт, либо не идёт. Один раз взялся за что-то, думал справлюсь — не справился. Другой раз думал не справлюсь — справился. Так что заранее особо не угадаешь.

2D — ролевая/активационная
Работа — это выполнение обязанностей за вознаграждение, будь то деньги, опыт или статус. Нужна она для того, чтобы человек был включён в социальную систему и вносил в неё свой вклад. Так принято, и в целом это разумно. Справлюсь или нет? Смотрю на требования: есть ли у меня нужная квалификация, достаточно ли времени, понятна ли задача. Если по всем пунктам ответ "да" — берусь. Если что-то не сходится — либо отказываюсь, либо сначала закрываю пробел.

3D — творческая/ограничительная
Работа — это странная штука: формально это то, за что платят, но по факту это скорее то, во что ты готов вкладываться достаточно долго, чтобы стать в этом приличным. Зачем нужна — зависит от человека и от момента: кому-то для выживания, кому-то для смысла, кому-то чтобы было куда идти по утрам. Я не очень верю в универсальный ответ. Справлюсь ли — смотрю ситуативно: на задачу, на контекст, на то, есть ли рядом люди, у которых можно спросить. Иногда берусь за то, в чём не уверена, и это оказывается правильным решением. Иногда наоборот. Жёсткого алгоритма нет, но интуиция обычно не сильно врёт.

4D — базовая/фоновая
Работа — это способ конвертировать свои возможности в результат, который имеет ценность за пределами тебя самого. Зачем она нужна — это, наверное, неправильный вопрос. Правильный: какую функцию она выполняет в конкретной системе — экономической, личной, социальной. Для одних это механизм выживания, для других — способ структурировать время и внимание, для третьих — единственная форма, в которой они вообще существуют как субъекты. Справлюсь ли — я разбираю задачу на составляющие и смотрю, где у меня уже есть рычаг, а где нет. Отсутствие рычага — не отказ, это план обучения. Я также смотрю на людей, которые делали это раньше: как они решали, где спотыкались. Чужой опыт — это бесплатная карта местности, грех не пользоваться. Поэтому ответ на вопрос "справлюсь ли" у меня почти всегда звучит как "при каких условиях".

2. Как принято определять качество работы? Как Вы определяете качество работы? Насколько хорошо Вы можете определить качественность покупаемой вещи, и обращаете ли на это внимание?

1D — болевая/суггестивная
Качество работы — это когда всё сделано и никто не жалуется. Как принято определять — ну, смотрят, наверное, на результат. Я определяю примерно так же: сделано — значит сделано. С вещами сложнее: иногда покупаю что-то, и оно быстро ломается, и я думаю — надо было смотреть внимательнее. Но что именно смотреть — не всегда понятно. Один раз взяла дорогую куртку, а молния разошлась через два дня. расстроилась. Другой раз дешёвая сумка служит уже три года. Так что я особо не разбираюсь, честно говоря. Не угадаешь.

2D — ролевая/активационная
Качество работы принято определять через соответствие стандарту: есть требования — смотришь, выполнены они или нет. В профессиональной среде для этого существуют критерии, регламенты, сертификаты. Я определяю качество своей работы так же — сверяюсь с тем, что было заявлено как цель, и проверяю, достигнута ли она без существенных потерь по пути. С вещами — смотрю на материал, швы, фурнитуру, страну производства. Есть набор признаков, по которым можно примерно понять, сколько эта вещь прослужит. Обращаю внимание всегда: покупать плохую вещь только потому что она дешевле — экономия с отрицательным знаком.

3D — творческая/ограничительная
Качество работы — понятие скользкое. Формально принято говорить о соответствии техническому заданию, но по факту хорошая работа — это когда результат решает проблему, а не просто закрывает формальный пункт. Я определяю качество через вопрос: стало ли лучше? Не "выполнено ли", а именно "стало ли лучше". Это немного другое. С вещами интереснее: у меня нет системы, но есть чутьё — смотрю, как вещь устроена изнутри, есть ли в ней логика или это просто видимость. Иногда дорогая вещь — это только упаковка, а иногда дешёвая сделана с умом. Обращаю внимание, да, хотя бывает что покупаю интуитивно и потом удивляюсь — как в ту, так и в другую сторону.

4D — базовая/фоновая
Качество работы принято определять через измеряемые показатели — скорость, точность, соответствие требованиям, отсутствие брака. Но это описывает только поверхность. Настоящее качество — это когда работа не порождает новых проблем, которые потом придётся решать. Халтура всегда аукается: либо сразу, либо через два шага. Я смотрю не только на то, что получилось, но и на то, что осталось за кадром — какие компромиссы были сделаны, где срезали углы и почему. Это и есть реальная картина качества. С вещами работает та же логика: я читаю вещь как конструкцию — как соединены части, где производитель вложился, а где схитрил. Это навык, который нарабатывается через много покупок и много разочарований. Сейчас я редко ошибаюсь, потому что накопил достаточно чужого и своего опыта, чтобы видеть вещь насквозь — не в буквальном смысле, но почти.

Скормила ради интереса свои ответы двум ИИ. Попросила их соотнести с указанными Вами описаниями, вышло... Интересно. А самое главное их мнения совпали. Расшифровки ёлки в нашей жизни и правда не хватает. Главное чтобы люди не начали ответы подгонять под желаемые функции

Лёля писал(а):Источник цитаты Главное чтобы люди не начали ответы подгонять под желаемые функции

Ну, они это итак делают.
С ии или без него.
Только думают, что другим не видно.

Черная курица, часто да, но я например когда заполняла елочку старалась все-таки отвечать честно, суть и логику вопросов я понимаю, а вот как тот или иной ответ определяет мерность - вообще хз. Но вот ваша метода в принципе могла бы помочь хотя бы если уж не выделить, то точно отсеить радикально неподходящие варианты по положению функции

Я хочу дождаться мнения апологетов.
И продолжить выкладывать ответы по мерностям, если это имеет смысл.

Черная курица, я с удовольствием почитаю и потыкаю веткой в ИИ.

Какие тяжёлые ответы от третей и мерности и дальше. Знаю парочку джеков, которые на подобные вопросы скажут просто "работа, это бабло".

Ну, такой ответ вообще не мерность, а лень разжевывать очевидное и срезание углов.

Но критика принята. Снизим тяжесть

Именно, у человека в голове могут быть лютые схемы и опыт, но вместо развёрнутого ответа он может отделаться простой шуткой или ещё чем.

Было:
3D — творческая/ограничительная
Работа — это странная штука: формально это то, за что платят, но по факту это скорее то, во что ты готов вкладываться достаточно долго, чтобы стать в этом приличным. Зачем нужна — зависит от человека и от момента: кому-то для выживания, кому-то для смысла, кому-то чтобы было куда идти по утрам. Я не очень верю в универсальный ответ. Справлюсь ли — смотрю ситуативно: на задачу, на контекст, на то, есть ли рядом люди, у которых можно спросить. Иногда берусь за то, в чём не уверена, и это оказывается правильным решением. Иногда наоборот. Жёсткого алгоритма нет, но интуиция обычно не сильно врёт.

Стало:
3D — творческая/ограничительная
Если честно, работа для меня — это что-то среднее между необходимостью и способом доказать себе, что я могу. Зачем нужна — странный вопрос, все работают, но у каждого своя причина, и я не уверена, что одна причина лучше другой. Я вот, например, плохо работаю когда не понимаю зачем — тогда всё валится из рук. Справлюсь ли — обычно понимаю не заранее, а когда уже немного влезла в задачу. Снаружи часто не видно ни половины того, что внутри. Бывает, смотришь — простая задача, а там такие дебри. Бывает наоборот: страшно выглядит, а берёшься — и ничего, идёт.

Было:
4D — базовая/фоновая
Работа — это способ конвертировать свои возможности в результат, который имеет ценность за пределами тебя самого. Зачем она нужна — это, наверное, неправильный вопрос. Правильный: какую функцию она выполняет в конкретной системе — экономической, личной, социальной. Для одних это механизм выживания, для других — способ структурировать время и внимание, для третьих — единственная форма, в которой они вообще существуют как субъекты. Справлюсь ли — я разбираю задачу на составляющие и смотрю, где у меня уже есть рычаг, а где нет. Отсутствие рычага — не отказ, это план обучения. Я также смотрю на людей, которые делали это раньше: как они решали, где спотыкались. Чужой опыт — это бесплатная карта местности, грех не пользоваться. Поэтому ответ на вопрос "справлюсь ли" у меня почти всегда звучит как "при каких условиях".

Стало:
4D — базовая/фоновая
Работа — это довольно простая штука, если не усложнять: ты что-то умеешь, мир в этом нуждается, вы договариваетесь. Зачем нужна — ну, попробуй не работать и посмотри что будет, не только с деньгами, но и с головой. Справлюсь ли — я давно перестала задавать этот вопрос в лоб, потому что ответ "да" или "нет" почти ничего не даёт. Интереснее другое: что конкретно мне для этого нужно, что уже есть, чего не хватает. Смотрю на тех, кто это уже делал — не чтобы копировать, а чтобы не наступать на те же грабли. Обычно после такого разбора картина становится гораздо менее пугающей, чем казалась сначала.

Вот теперь ответы ближе к реальной жизни. А то звучало как будто базовому БЛ сказали описать как отличаются мерности.

в книге были примеры

если бы я разбирала вот этот ответ, то разбор выглядел так

3D — творческая/ограничительная
Работа — это странная штука возможна маломерность/индвидуальность понимания : формально это то, за что платят, но по факту это скорее то, во что ты готов вкладываться достаточно долго, чтобы стать в этом приличным. не всегда надо долго вкладываться, чтобы достичь результата, маломерность, негибкость Зачем нужна — зависит от человека и от момента: кому-то для выживания, кому-то для смысла, кому-то чтобы было куда идти по утрам. плюсовая ЧЛ Я не очень верю в универсальный ответ. Справлюсь ли — смотрю ситуативно: на задачу, на контекст, на то, есть ли рядом люди, у которых можно спросить. не называет общие принципы, вероятна одномерность и/или плюс функции Иногда берусь за то, в чём не уверена, и это оказывается правильным решением. Иногда наоборот. Жёсткого алгоритма нет, но интуиция обычно не сильно врёт. витальная ЧЛ, плохо осознаваемая

Чаппа писал(а):Источник цитаты в книге были примеры

если бы я разбирала вот этот ответ, то разбор выглядел так

3D — творческая/ограничительная
Работа — это странная штука возможна маломерность/индвидуальность понимания : формально это то, за что платят, но по факту это скорее то, во что ты готов вкладываться достаточно долго, чтобы стать в этом приличным. не всегда надо долго вкладываться, чтобы достичь результата, маломерность, негибкость Зачем нужна — зависит от человека и от момента: кому-то для выживания, кому-то для смысла, кому-то чтобы было куда идти по утрам. плюсовая ЧЛ Я не очень верю в универсальный ответ. Справлюсь ли — смотрю ситуативно: на задачу, на контекст, на то, есть ли рядом люди, у которых можно спросить. не называет общие принципы, вероятна одномерность и/или плюс функции Иногда берусь за то, в чём не уверена, и это оказывается правильным решением. Иногда наоборот. Жёсткого алгоритма нет, но интуиция обычно не сильно врёт. витальная ЧЛ, плохо осознаваемая

Спасибо за ценный комментарий!
Здесь у нас противоречие. Мерность - это свойство функции, но функция всегда живёт внутри конкретного ТИМа, с его витальностью, плюсом/минусом и т.д. А мы не показываем конкретный ТИМ, задача была показать просто качество обращения с информацией.

Значит что нам в 3D (и не только) нужно? Почистить запрос от ТИМных маркеров, но не от мерностных?
Есть второй вариант. Показывать мерность только для ментальных позиций.
Или вы вообще сомневаетесь в самой концепции усреднённых ответов по мерности?