Socioniks.org

Продолжим, раз уж начали.

Постепенно появляются на ютубе новые жулики профессиональные соционики, под видео одних из них я позволил себе немного занудства, ибо на вопрос в заголовке данной темы они ответили утвердительно.

Собственно, вот:


Mark Galanin: У меня болевая ЧС. Но я хороший водитель.
Это сопоставимо?

ЮДИНА Наталья: Вполне, поскольку в процессе вождения участвует целый ряд функций, не только и не столько ЧС, это и БС, и БИ, и ЧЛ и т.д. Если умеете грамотно их использовать в процессе вождения - то будете хорошим водителем.

Mark Galanin: Спасибо.

я: нет, экстравертная сенсорика - это восприятие внешнего мира, человек, у которого проблемы с такого рода восприятием (рассеянность), хорошим водителем быть не может. по определению

Mark Galanin: Мой пример это опровергает)

я: никоим образом! ЕСЛИ вас интересует неумолимая логика истины, то - как минимум - одно из двух утверждений (то, что у вас болевая ЧС, и то, что вы хороший водитель) ошибочно. Просто потому, что человек, чья проблема - восприятие внешнего мира органами чувств, хорошим водителем по определению быть не может. Да, он может научиться водить и как-то пытаться не совершать ошибок, бороться с невнимательностью и рассеянностью, но именно ХОРОШИМ водителем его это не сделает. Статистически - среди представителей с более адекватным восприятием внешнего мира - он как водитель всегда будет намного ниже среднего, а среднее - т.е. на троечку - это максимум, достигнув которого, он мог бы гордиться собой..

ЮДИНА Наталья: это очень упрощенное понимание. Вождение - это все же совокупность функций, а не только сенсорика. Не говоря уже о том, что ЧС в гораздо меньшей мере участвует в вождении, чем БС. а записать ВСЕХ интуитов в плохие водители - это очччень смело.
мне кажется, Вы сейчас больше о БС, а не о ЧС.

я: интровертная сенсорика (БС) - это ощущение своего тела изнутри, к вождению отношения не имеет практически никакого, далее: я нигде не отрицал, что вождение требует работы совокупности функций. однако экстравертное ощущение (ЧС) - в частности это зрение в первую очередь - для вождения необходимо крайне, потому что если вы не видите куда вы едете, до далеко не уедете, а болевые ЧС - самые рассеянные и невнимательные типы в соционе, поэтому хорошими водителями не могут быть по определению. проблема здесь, очевидно, в неверной трактовке аспектов\функций, раз уж у вас ЧС в меньшей степени за вождение отвечает, чем БС. я совсем не сторонник подхода "школы в соционике разные, у всех разные трактовки аспектов\функций, все правы по-своему", потому что я изучил историю вопроса - как эти школы появлялись и в каком месте сворачивали не туда, поэтому ошибки обозначаю как ошибки, а не как альтернативные трактовки. у меня на канале есть плейлист "соционика", где ряд моментов (не все, но некоторые) рассмотрен, вот, например, видео про ЧС https://youtu.be/q84WXNcI2pw говорю я медленно, поэтому смело ставьте на вторую скорость

ЮДИНА Наталья: довольно спорная теория

я: Наталья а ведь это азы. азы, которые, к сожалению, не известны тем, кто изучал соционику по поздним суррогатам Гуленко ("силовая сенсорика" и вот это вот всё - я посмотрел ваше видео про болевую ЧС, мда), который, конечно, во многом молодец, но зла в соционику он привнес не меньше, чем добра. в соционике есть камертон, который определяет, что спорно, а что нет - базис Юнга. если вы этот базис дополнили, это ок, а если отклонились - тогда всё плохо. Аушра ввела понятие воли в семантику ЧС как дополнение, но основной смысл оставался нетронут - "Форма объекта" - вот что описывает этот аспект в первую очередь согласно Аушре (см. "Смысловое содержание символов, используемых в соционике"), а вы вообще опускаете этот момент и, судя по всему, даже и не рассматривали никогда экстравертное ощущение - ощущение направленное вовне - иначе, как "силовую сенсорику", однако, тут нет ничего нового, вы не в одиночестве. в принципе, переубеждать смысла не имеет, отсылки на первоисточники я уже дал - при желании всегда можно разобраться https://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=800&t=63150

ЮДИНА Наталья: "столпы" тоже могут ошибаться(можем и мы, конечно же, но все же). Я не сторонник теории "кто бОльший авторитет - то и берем". Ваше право думать по-другому. А с водителем, тем более хорошим водителем есть еще проблема - "а судьи кто?". Как будем определять "хорошнсть" и кто это может делать?

я: Наталья конечно, ошибаются столпы, а не вы, конечно. про судей я бы сказал, но так как вы содержательную часть моих постов упорно игнорируете, то не буду)

Ян Нэ: у меня друг Роб за 10 лет вождения ни разу не попадал в дтп. Когда куда-то торопимся в поездке, то он, как гуру лавирует между полосами, успевая просчитывать оптимальный вариант по светофорам впереди. БЛ+ЧИ и фоном БИ, тут ЧС будет в сторонке курить)

я: Даже не знаю, как ещё проще объяснить, чтоб было понятно.
1. Хороший водитель и рассеянность\сенсорная невнимательность - вещи несовместимые.
2. Болевая ЧС = рассеянность\сенсорная невнимательность.
Вы не сказали, считаете ли своего друга хорошим водителем (не попадал в дтп еще не значит хороший водитель, это - удовлетворительно, а не хорошо), но если таки считаете, то значит в одном из двух - как минимум - вы ошибаетесь: либо он не хороший водитель, либо его ТИМ не ЛИИ.

Первый вопрос от логика - кто вам сказал, что вы хороший водитель (и зачем)

Я Роб и я не попадаю в аварии потому, что я знаю, что я плохой водитель и перестраховываюсь 5 раз)) бывает, человек думает, что он хороший водитель и это его подводит. У нас есть один поворот налево, где стабильно кто-нибудь бьётся. При этом если повернуть направо, метров через 200 безопасный разворот. Я каждый раз когда там аварию вижу, думаю, чувак, тебе лень было проехать 200 метров?

Одномерная ЧС критикует других одномерных ЧС за неверное понимание ЧС

Сключики писал(а):Я Роб

Честно говоря, не похоже, но это я вам говорю только потому, что вы сами сочли нужным мне это сообщить. Вообще не советую никому обсуждать ТИМы без необходимости, ни про свой распространяться не стоит, ни у других спрашивать ничего не надо. Захотите - понаблюдаете за человеком - и сами узнаете. Не захотите - лучше отдавать себе отчет в том, что ТИМ человека вам не известен, чем привносить в общение лишние сущности навроде представлений о роли, которую якобы должен играть человек, потому что в любом случае ТИМ тем или иным боком находится рядом с самоидентификацией (вы вот даже не потрудились сказать "мой ТИМ", а сразу заявили, будто вы им являетесь), а ставить под сомнение самоидентификацию человека - это ставить его в позицию защиты со всеми вытекающими.

А мне всегда интересно, когда говорят, что непохоже)). Сразу хочется спросить, а чем можно подтвердить?) может там, диссертацию защитить нужно или документы предъявить какие))

дима боженко писал(а):

Сключики писал(а):Я Роб

Честно говоря, не похоже, но это я вам говорю только потому, что вы сами сочли нужным мне это сообщить. Вообще не советую никому обсуждать ТИМы без необходимости, ни про свой распространяться не стоит, ни у других спрашивать ничего не надо. Захотите - понаблюдаете за человеком - и сами узнаете. Не захотите - лучше отдавать себе отчет в том, что ТИМ человека вам не известен, чем привносить в общение лишние сущности навроде представлений о роли, которую якобы должен играть человек, потому что в любом случае ТИМ тем или иным боком находится рядом с самоидентификацией (вы вот даже не потрудились сказать "мой ТИМ", а сразу заявили, будто вы им являетесь), а ставить под сомнение самоидентификацию человека - это ставить его в позицию защиты со всеми вытекающими.

А можно скромный вопрос, кто здесь спрашивал совета?

Сключики писал(а):А мне всегда интересно, когда говорят, что непохоже)).

Так я потому и сказал.

Так а доказать-то как?)

Сключики писал(а):Так а доказать-то как?)

Запишись к нам на типирование.

У меня есть одна хорошая знакомая (Туз, привет ), которая в ответ на вот эти все наши обсуждения всегда говорила "а я томат" будь я хоть синеголовый зяблик, что от этого изменится))). Товарищ Эйнштейн сказал, что всё относительно и зависит от точки отсчёта. Я беру за точку отсчёта, что я Роб и отсчитываю свою систему координат. Сместите точку отсчёта - но система не изменится)))

Сключики писал(а):У меня есть одна хорошая знакомая (Туз, привет ), которая в ответ на вот эти все наши обсуждения всегда говорила "а я томат" будь я хоть синеголовый зяблик, что от этого изменится))). Товарищ Эйнштейн сказал, что всё относительно и зависит от точки отсчёта. Я беру за точку отсчёта, что я Роб и отсчитываю свою систему координат. Сместите точку отсчёта - но система не изменится)))

Болевая ЧС = рассеянность\сенсорная невнимательность.

рассеянность , чаще вспоминается по стиху Маршака "Вот какой рассеянный. С улицы Бассейной".
но стих о несуразности, а не о рассеянности
Вот это не стоит путать. Так как человек несуразный может быть внимательным водителем, так как движение для себя, не есть выпендривание для других.
Рассеянное внимание, это потеря контакта с внешним источником информации. Тут конечно водитель обязан быть как раз внимателен к внешнему источнику инфо..
Снова же, сенсорная невнимательность тут не актуальна, так как чувствовать "попой" мы можем лучше чем успевает оперативная память обработать сенсорный сигнал глаз. Так "летают" профи гонщики.
Водитель интуит может полагаться на чувство как на практику и опускать падение зрения с возрастом.
То есть, с возрастом рассеянность будет расти из-за сенсорной невнимательности, и интуитивность будет так же увеличиваться.
Исходя из такой взаимосвязи физики человека с обработкой информации среды, можно предположить, что многие экстрасенсы имеют с рождения генетические свойства восприятия информации среды. И их интуитивность никак не мешает быть адекватными адептами социальных знаков коими есть умение хорошо водить машину. То есть, идет сознательное разделения интуитивной информации и оперативной инфо среды.
У такого человека отлично работает операционка. РЭМ шире чем у процессора микроволновки )

Сключики писал(а):Так а доказать-то как?)

Самому себе как доказать - изучить теорию до полного просветления, применить оную на практике путём наблюдения, интроспекции, анализа результатов и того, и другого. А другим - бессмысленное, неблагодарное занятие - так что лучше всего никак.

А себе зачем доказывать?

Копытное писал(а):

Болевая ЧС = рассеянность\сенсорная невнимательность.

рассеянность , чаще вспоминается по стиху Маршака "Вот какой рассеянный. С улицы Бассейной".
но стих о несуразности, а не о рассеянности

несуразность в данном случае - результат рассеянности

Вот это не стоит путать. Так как человек несуразный может быть внимательным водителем, так как движение для себя, не есть выпендривание для других.

и поскольку несуразность в данном случае - результат рассеянности, то герой стихотворения не может быть внимательным водителем

Рассеянное внимание, это потеря контакта с внешним источником информации. Тут конечно водитель обязан быть как раз внимателен к внешнему источнику инфо..

ну, вот и хорошо

Снова же, сенсорная невнимательность тут не актуальна, так как чувствовать "попой" мы можем лучше чем успевает оперативная память обработать сенсорный сигнал глаз. Так "летают" профи гонщики.

если бы профи гонщики "летали" с помощью "попы", то они могли бы это делать с завязанными глазами
как раз на днях мне попалось любопытное видео, где можно было пронаблюдать за профи гонщиком
зацените, как глаза выпучил
а это всё ЧС, всё она, родимая

можно предположить, что многие экстрасенсы имеют с рождения генетические свойства

это уже область предположений, построенных на предположениях
гонщик - он более доказуем, как и многие гонщики, нежели многие экстрасенсы и даже хотя бы один экстрасенс

Сключики писал(а):А себе зачем доказывать?

Вам виднее! Мои цели - не ваши. Я в своё время соционику изучал просто для того, чтобы сравнить её с хьюмандизайном.

Жалко, что нельзя получить удостоверение по соционике, чтобы его предъявлять)) вы кто? Я Дюма, вот у меня и справочка имеется

По поводу чс - рукоплещу
Теперь зудит чл!))) если действие-воздействие - это чл, то габы хренли такие

Авоська писал(а):По поводу чс - рукоплещу
Теперь зудит чл!))) если действие-воздействие - это чл, то габы хренли такие

Творчество это ж не рутина. Тут вдохновение нужно, визит Музы.

красивое

Araucaria писал(а):красивое

здорово
девочки - огонь!

Araucaria писал(а):красивое

я одно время смотрел видосы этого чувака

дима боженко писал(а):

Araucaria писал(а):красивое

я одно время смотрел видосы этого чувака

захватывает
свет, яркие краски, скорость
в детстве легко бы многое не страшась повторила
счас - ох!

Не, я бы и ни в детстве, и никогда, у меня реакция плохая,
но вот за просмотром тоже как-то зависала