Socioniks.org

Представители каких ТИМов лучшие учёные? Робеспьеры? Доны?

смотря какая область рассматривается.

ту же педагогику можно разбить на разные части.
и там будет место и донам, и достам, и много кому еще.

так же есть дисциплины абстрактные, где важен генератор идей донов, и творческая БЛ,
а есть прикладные - тут важны ручки, растущие из правильных мест.
Вспоминаем штира Святослава Федорова.

Святосла́в Никола́евич Фёдоров — советский и российский офтальмолог, глазной микрохирург, один из участников внедрения радиальной кератотомии, профессор. Академик РАМН, член-корреспондент РАН. Герой Социалистического Труда. Заслуженный изобретатель СССР.

итд

Чаппа писал(а):Источник цитаты так же есть дисциплины абстрактные, где важен генератор идей донов, и творческая БЛ,

А базовая БЛ?

Curious Dreamer писал(а):Источник цитаты А базовая БЛ?

кто ж так формулирует вопросы.

В европейской традиции науки разделяют на гуманитарные, естественные и технические.
Гуманитарные скорее для этиков-интуитов
Естественные скорее для логиков-сенсориков
Технические скорее для логиков-интуитов

Возможна смена по одному признаку.
Например, в гуманитарии могут пойти логики-интуиты и этики-сенсорики. Но это уже будет не универсально, в какие-то частные вещи, но там они будут более эффективны.
В естественные могут прийти этики-сенсорики и логики-интуиты. Первые могут где-то проявиться в сфере биологии, особенно с животными, вторые - в области теорий, обобщения кучи экспериментов, проведенных сенсориками.
В технических науках есть вопросы человеко-машинного взаимодействия, принятия решений и т.п. Это может этикам-интуитам подойти. Логики-сенсорики тоже встречаются, обычно занимаются узкой сферой или конструированием.

В целом, конечно, прорывы в науке обычно делают логики-интуиты. А развитие в направлении могут делать разные ТИМы. Скажем, в технической сфере продуктивны бывают кроме логиков-интуитов ЛСИ,СЛЭ,ЛСЭ. Остальные типы от ИЭЭ до СЭИ может случайно занести, но обычно это административно-вспомогательно-коммуникативное-оформительское. Т.е. без этого (отчетов, грантов, управления мат. ресурсами и т.п.) нельзя, но непосредственно к научной деятельности не относится.

stopakevich, согласен с вами.

Тип повляет что для данного индивида легче. В большинстве случаев - и что легче относительно среднего.
"Должен" - слишком категорично. Чем ниже требования и достижения, тем изначальные задатки менее повлияют. Например, среди нобелевских награждённых по техническим предметам ожидаем сильно выше % логиков. Среди наиболее талантливых музыкантов - % этиков. Когда среди выпускников вузов с отличием разница в типах будет менее заметной.

Если "учёный" подразумевает сильный акцент на абстрактные исследования (что не всегда, например в спорте и некоторых искусствах), то интуитивным типам это легче.
Если акцент на техническое, мыслительное познание - логическим типам.
Где важно эмоциональное восприятие, влияние, непосредственное взаимодействие с людьми - этикам проще.

Где сильный акцент на индивидуальных исследованиях, а не коллективных - как в математике, - там интровертам проще.

Где выше новаторство и меньше последовательное развитие - иррационалам.

Функциональные ценности - поменьше, но могут влиять тоже. Это относится к интересам, что больше увлекает и более приятно. Например, в математике БЛ более значима, чем ЧЛ. Вероятно, БЛ-типов среди докторской степени в области математики заметно больше.