Socioniks.org

ну что.
пора уже.
может, и не по форуму будем в этот раз, а вообще?

Чаппа писал(а):Источник цитаты может, и не по форуму будем в этот раз, а вообще?

Так даже у Смирнова-БМВ уже было 35 "известных социоников", а сейчас их, наверное, больше сотни.
Ролик Гурова смешон: как будто кроме этих нескольких персон больше нет типировщиков. И даже в этом куцем списке только треть проголосовала за Гурова и какой-то СоцЛикбез вышел на третью позицию.
Странно, что не было в списке Айрин: она тоже на Ютубе шаманит, могли бы и уважить мадам.

Ted писал(а):Источник цитаты Смирнова-БМВ

кто это?

Чаппа писал(а):Источник цитаты

Ted писал(а):Источник цитаты Смирнова-БМВ

кто это?

Сергей Смирнов - Дон, директор автосервиса машин марки BMW в Москве, который решил протипироваться у 35 известных социоников. Вот в этой теме результаты его эксперимента - https://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=211&t=58221

Тема, известная в народе как "тема типирований 35 социоников", на сегодняшний день собрала уже 653587 просмотров.

Сергей Смирнов, Дон:

Ted, а, помню. Спасибо.
Тему вспомнила, но не читала ее никогда, скучновато.
А Доны как всегда прекрасны)) и не лень ведь ему было.

Ted писал(а):

Чаппа писал(а):Источник цитаты может, и не по форуму будем в этот раз, а вообще?

Так даже у Смирнова-БМВ уже было 35 "известных социоников", а сейчас их, наверное, больше сотни.
Ролик Гурова смешон: как будто кроме этих нескольких персон больше нет типировщиков. И даже в этом куцем списке только треть проголосовала за Гурова и какой-то СоцЛикбез вышел на третью позицию.
Странно, что не было в списке Айрин: она тоже на Ютубе шаманит, могли бы и уважить мадам.

Я вижу, что Сергей Смирнов - крут в плане денег. Но уверен, мои подходы позволят привести таких людей как Сергей - десятки!

Куда привести-то?))

Чаппа писал(а):Источник цитаты Куда привести-то?))

К себе. Но если Вы будете со мной хорошими - то и к Вам тоже:)

экий вы))

Для оценки нужен объективно точный набор с известными типами по которому в независимых условиях найти совпадение типирующего. Такого набора нет. Иного объективного для оценки тоже нет.
Что есть из объективного по СРТ-99 пока - это можно сказать, что средняя точность ниже 50%.
Ожидать что кто-то резко лучше определяет типы, тем более малознакомых людей - объективного ничего. Такое можно допустить лишь гипотетически. Всё одно резко лучше 50% останется вряд ли близко 100%.

Из полезного можно исключить использующих необоснованые идеи о типах - ПР, собственная и прочих блажь. Использующих методы не основаные на поведении (в т.ч. невербальном). Чем более на такое полагается, - тем рискованее тем доверять. Также сомнительны те, кто всерьёз за денюшку берётся определять типы (ещё малознакомых и знающих теорию типов), не располагая данными о невербальном поведении, где разумно полагать необходимым минимумом наличие видео. Сомнительны слишком новенькие, что 1-2 года назад думали над своими типами, а затем без опыта берутся сообщать ценные мнения другим.
Есть ещё случаи когда типирующий собственный тип понимает неверно (типы типирующих иногда можно предположить по видео с ними в сети). Такое не очень редко. Это, мягко говоря, даёт сомнение в способности понять верно типы других в части ошибочных признаков для себя. И теорию ИО понять такой не сможет верно, а она полезна для понимания типов у других. Однако, понять такую ошибку у типируемых кваллификации нет, а полагаться на мнения конкурентов сомнительно.

Самое интересное потом. Т.к. точности у всех не близки 100%, то можно полагать необходимым думать над своим типом самому. Где единственно хороший подход - это проверка по поведению + по эффектам ИО с набором хорошо знакомых людей.

Лучший "соционик" для понимания своего типа и хорошо знакомых - это ты сам. При условии адекватного подхода.
В отношении определения типов случайных других не на что сейчас опираться для оценки. Можно только выразить особое сомнение в отношении некоторых по признакам названым выше.

Prom писал(а):Источник цитаты Лучший "соционик" для понимания своего типа и хорошо знакомых - это ты сам.

Это - заблуждение, иначе бы не было никаких форумов, групп и пабликов по типированию. Именно из-за трудностей с самотипированием и важности определения типа люди и обращаются к типировщикам.
Самый важный камень на пути к самотипрованию - это социальная желательность. Совершенно обычное дело, когда девушка-логик не соглашается со своей логичностью, а парень-этик - со своей этичностью. Сенсорики лезут в интуиты, а экстраверты - в интроверты.
И таких желательностей - пруд пруди.
А уж компетентность типировщиков - это уже другой разговор.

давно хочу протипироваться, так сказать, официально.
Кого бы мне порекомендовали?

Анжелика, пожалуй, кого угодно, но не центр Архетип, они же Тимур Процкий с его подружкой. У них весь мир, бляха муха, состоит из Джеков, Напов и Гамов. И, думаю, не Сергея Гурова, хоть я и не смотрел его никогда, но я немало о нем негативных отзывов слышал. Из блогеров-социоников на ютубе мне больше всего нравится канал "Илья Соционика".

Curious Dreamer, спасибо! единственный человек ответил.

Анжелика, не за что)))

Анжелика писал(а):Источник цитаты давно хочу протипироваться, так сказать, официально.
Кого бы мне порекомендовали?

Сама постановка вопроса странная: нет никакого официального типирования, любой "институт" или "центр" соционики - это всего лишь 1-2 человека, которые так себя самоназвали.
И никакого сообщества социоников тоже нет и сертифицировать типировщиков некому.

Ни один из проверенных мной типировщиков даже на 50% не совпадает с моими типировками.
И эту фразу могут произнести почти.... все типировщики.
Так что Анжелика для "официального" типирования я вам порекомендовать НИКОГО не могу. Или могу порекомендовать всех, кто вам попадётся.

Так же довольно опрометчиво выбирать типировщика по количеству подписчиков или по ценнику за типирование. Человек может годами типировать и иметь много подписчиков, но точно типировать он всё равно так и не научился - те же Гуленко, Мегедь, Ионкин, Львов, Божко, Бескова, Удалова, Белецкие, Тамарова - да, известные персоны, но типировать они, НА МОЙ ВЗГЛЯД, не умеют.

Curious Dreamer писал(а):Источник цитаты мне больше всего нравится канал "Илья Соционика".

Илья, как и многие Доны, довольно интересно рассказывает про соционику. НО рассказывать о соционике и ТОЧНО типировать - это РАЗНЫЕ умения и не всегда они совпадают в одном соционике.
Кстати, сам Илья неверно себя типирует в Дюма, хотя он - обычный Дон.
Причём он сам говорит, что разговаривает громко, легко общается с людьми, НО всё равно считает себя... интровертом.

Мне кажется, я видела этого Илью.
В запрещенограмме мелькал.
Но меня не зацепили - ни рассказы его, ни он сам.
Там было очень много кривляний, воплей каких-то.
Не смешно, не интересно.

Ted писал(а):Источник цитаты Мне кажется, я видела этого Илью.
В запрещенограмме мелькал.
Но меня не зацепили - ни рассказы его, ни он сам.
Там было очень много кривляний, воплей каких-то.
Не смешно, не интересно.

А мне он нравится. По крайней мере, на мой взгляд, смотреть его интереснее, чем скучных душнил- Процкого с его дамой (никак не могу запомнить, как ее зовут, Екатерина, если мне не изменяет память), да и типирует Илья лучше их.

Ted писал(а):Источник цитаты Илья, как и многие Доны, довольно интересно рассказывает про соционику. НО рассказывать о соционике и ТОЧНО типировать - это РАЗНЫЕ умения и не всегда они совпадают в одном соционике.
Кстати, сам Илья неверно себя типирует в Дюма, хотя он - обычный Дон.
Причём он сам говорит, что разговаривает громко, легко общается с людьми, НО всё равно считает себя... интровертом

Вопросов к его типировкам у меня нет. А насчет его тима, возможно, он и Дон. Да он по-моему тоже говорил, что легко общается с людьми, да и на видео он довольно громкий и экспрессивный, но также Илья говорил, что он устаёт от общения с людьми и любит одиночество. Что не свойственно экстравертам. Просто я считаю, что мало ли как он себя на видео ведёт, в жизни он может быть совсем другим человеком.

Ted писал(а):Источник цитаты нет никакого официального типирования

ну пусть неофициальное будет... лишь бы хороший специалист попался. С рекомендациями.

Ted писал(а):Источник цитаты Ни один из проверенных мной типировщиков даже на 50% не совпадает с моими типировками.
И эту фразу могут произнести почти.... все типировщики.
Так что Анжелика для "официального" типирования я вам порекомендовать НИКОГО не могу. Или могу порекомендовать всех, кто вам попадётся.

Тогда понятно, почему на мой вопрос было такое гробовое молчание...

мне тоже не совсем понятно, что значит протипироваться "официально"
а из неупомянутых (кажется) социоников ещё можно назвать Е. М. Кривошеева и Ольгу Михевнину.

Araucaria писал(а):Источник цитаты мне тоже не совсем понятно, что значит протипироваться "официально"
а из неупомянутых (кажется) социоников ещё можно назвать Е. М. Кривошеева и Ольгу Михевнину.

Ну Кривошеев, Дон - отпадает, а вот Михевнина, Габ - типирует хорошо, хотя и у неё есть ошибки.

Araucaria писал(а):Источник цитаты мне тоже не совсем понятно, что значит протипироваться "официально"

иметь вердикт какого-то именитого соционика.