Socioniks.org

По-моему чаще всего встречаются ценностные БЭ и ЧЛ: дельтийцы и гаммийцы.

А вы как думаете? И кто вам встречается чаще?

встречаются на сходках или по жизни?

у меня вокруг обычно Альфа или Гамма
Дельта шифруется, а Бета со мной не дружит

Леся Михайловна писал(а):Источник цитаты встречаются на сходках или по жизни?

у меня вокруг обычно Альфа или Гамма
Дельта шифруется, а Бета со мной не дружит

Можно и в общем кого больше по ощущению вообще и можно кто чаще встречается. Просто по разговорам чаще вижу БЭ и ЧЛ ценностных (взрослые квадры), что их вообще больше, а не именно мне встречаются. А вот кто встречается тут сложнее, тут ведь зависит от континента где либо, чем занимаешь, такая и среда.

не знаю,как посчитать
если вопрос про количество, то хочется четкости

а то напоминает прогноз погоды: "температура -12, по ощущениям -25"

человек существо капризное, склонное преувеличивать недостатки жизни
если "по ощущениям", всем будет казаться, что "кругом вражеская квадра"
что бы это ни значило.

При чём тут враги?

Я про статистику

там, где я обычно долго работаю - в этих организациях в основном бета/дельта
это такие довольно стабильные коллективы со своими старожилами, внутренней субкультурой

"по ощущуениям" самая редко попадающаяся квадра - альфа
не знаю, где они тусят
и если гюго еще можно встретить в каждом коллективе, то всех остальных - гораздо реже
штучный товар

три остальные квадры - примерно одинаково перемешаны


хотя счас вспомнила: довольно долго работала в отделе, где были 4 девушки: донка, жучка, напка и гечка(я).
забавно. два чс и два чи.

Ещё было какое-то видео, Процкий или ещё кто-то говорил, что бетанцев вообще очень мало. На форуме есть да.

вообще, реже всего на работах дюма встречаю.
наверное, не хотят они работать

Эльвира писал(а):Источник цитаты Процкий или ещё кто-то говорил, что бетанцев вообще очень мало.

а как считать? это все субъективные оценки.

Чаппа писал(а):Источник цитаты

Эльвира писал(а):Источник цитаты Процкий или ещё кто-то говорил, что бетанцев вообще очень мало.

а как считать? это все субъективные оценки.

При типировании видимо считал что те кто думает что они бета, по его мнению (если это он был) кто-то иной.

я бету регулярно встречаю

есенины/гамлеты - хороши в финансовом планировании
максы - почему-то в снабжении
жуки - директора


*но вот вчера конкретно мастер-жуков достал. он напивается и всех достает.
не знаю, почему его не выгонят с работы

Эльвира писал(а):Источник цитаты При типировании видимо считал что те кто думает что они бета, по его мнению (если это он был) кто-то иной.

дык да.
у каждого типировщика имеется так называемый типировочный крен.
и в итоге потом у кого-то "как много наполеонов", у кого-то "кругом одни бальзаки", или "да обычная гексли опять, а вот напку не найти"

Мне реже всего попадается моя квадра. Не знаю что это может обо мне говорить.
Больше всего вокруг меня всю жизнь бета и дельта

Реальную статистику по типам пока получить затруднительно из-за сомнительного качества методов для массового применения.

По рассуждению. Т.к. все типы равны в адаптивности, то наиболее вероятно они равномерны в %.
Может быть преобладание части типов в частных областях и поведении, например связаных с их интересами и возможностями по силе и ценности установки функций.

Утверждения о неравномерности пока можно отнести на ошибки в применяемой теории, её понимании и навыках применения.
Либо когда в анализе недостаточно общий набор людей. Например, на сайтах о типологии наверняка больше этиков и возможно БЛ-ценностных. Среди хорошо знакомых для которых выше вероятность верно понять тип может сказываться влияние ИО (больше людей с положительным), а для менее знакомых людей недостаточность точности создавать искажения (которые объективно сильны по экспериментам на совпадение мнений). Иногда по случайным причинам люди некоторых типов оказываются среди хорошо знакомых и значимых, как следствие опыта и других людей с теми типами замечать проще (например, мне "повезло" взаимодействовать с ЧЭ-шными в разы большем количестве, чем БЭ). Некоторые типы из-за ИО могут привлекать больше внимания, как например отличающиеся по обоим сильным функциям.

В общем. Утверждающие о неравномерности типов с повышенным шансом используют экзотические теории, методы, имеют недостаток навыков.