Socioniks.org

Подумалось - говорит ли наличие/отсутствие ежедневника за рациональность? Наверное, нет. Может и рационал иметь ежедневник, потому что нравится, и может и иррац иметь ежедневник, потому что ну помнить же ему надо, что сделать)).

Чи можемо ми говорити про раціональність як послідовність у вчинках, діях, думках, світогляді? Чи це намагання зробити життя і речі більш структурованими, оптимізованими?

Я больше понимаю рациональность как расчётливость. Мне кажется, ближе всего по смыслу.

Сключики писал(а):Я больше понимаю рациональность как расчётливость. Мне кажется, ближе всего по смыслу.

По смыслу социальных ценностей, (бессознательное коллективное), рациональность есть адекватностью.
Для индивидуального суждения, рациональность будте так же "соответствием".
Для индивидуального поля психики(индивидуальном бессознательному), рациональность есть нужностью (потребностью).
Задавая вопрос на форуме, вы обращаетесь к социуму, то есть , вы ищите соответствия вашей мысли с суждениями други людей.
Задаваясь вопросом "ежедневника" вообще, вы ищите ценность в его потребности. Так как ценность, которую выдают как знание, в поле коллективного, вам не очевидна. Вы "не увидели" что делает "ежедневник" для психики индивида, и воспринимаете его как деловой чеклист.
То есть, суждение не принесло комфорта психике, как субъективной цели которую желательно покорить и обуздать.

Сключики писал(а):Подумалось - говорит ли наличие/отсутствие ежедневника за рациональность? Наверное, нет. Может и рационал иметь ежедневник, потому что нравится, и может и иррац иметь ежедневник, потому что ну помнить же ему надо, что сделать)).

говорит ли наличие у человека на кухне ножа о его умении готовить? нет

Сключики писал(а):Я больше понимаю рациональность как расчётливость. Мне кажется, ближе всего по смыслу.

в соционике же вообще нет дихотомического понимания рациональности? а так вообще рациональность для меня это про любовь к контролю и к проинформированности, и к неуверенности в условиях недостаточной информированности.