Socioniks.org

.

.

UnknownSuffering, ну в целом, зерно истины есть.

Социотип - точка, координата в пространстве - то есть она важна как нечто такое, что занимает свое место относительно других таких точек на оси координат.
Нет других точек? Нет и твоей инаковости.

И да, и нет. Пропадают ли соционические свойства, когда человек вне социума?
Нет. У него никуда не девается его программная, суггестивная, фоновая, активационная и так далее.
У него не меняется мышление. Ценности, потребности и круг интересов в целом все так же определен социотипом.

Чаппа, да, понимаю, благодарю за замечания! Я просто писал чисто на вдохновении, идея достаточно сырая. У меня вот всегда так: приходит какая-то мысль, и думаешь, что она особенная, чуть ли не гениальная (а потом, спустя несколько дней, такой кринж начинаешь испытывать))

.

UnknownSuffering, я не увидела в тексте никаких проблем. Интересные размышления.
Но я заметила, что ты все время себя жестко критикуешь.
Иногда этот внутренний голос - строгого критика - не наш собственный, а голос значимых взрослых из детства.
Они как бы всегда в нас, и строго следят на нашим каждым словом, поступком.
Похоже?

Чаппа, сейчас вряд ли могу сказать что-нибудь важное для понимания ситуации. Не припоминаю, чтобы в моëм детстве были значимые взрослые, повлиявшие на меня подобным образом. Но могу с уверенностью сказать, что я почему-то очень боюсь кого-то задеть, боюсь испытывать вину

UnknownSuffering, мы все друг друга задеваем, это жизнь. Мы же движемся, сталкиваемся.
Не специально, но бывает.

Чаппа, в моëм случае стремление любой ценой не допускать чувства вины превратилось в навязчивую мысль: "А вдруг я никогда от него не избавлюсь? Теперь я должен извиняться миллион раз, чтобы почувствовать облегчение". По сути, извиняясь, я выполняю некий ритуал — компульсию. У меня много разных навязчивых мыслей, я страдаю от обсессивно-компульсивного расстройства

UnknownSuffering писал(а):Источник цитаты Просто пришла эта идея в голову — и захотелось поделиться ей сразу же.

Согласна по всем пунктам.
Мухи отдельно, котлеты отдельно. К сожалению, всё смешивают в кашу.

UnknownSuffering писал(а):Источник цитаты По сути, извиняясь, я выполняю некий ритуал — компульсию.

Попробуй считать, что ты всегда прав, как опора на себя.
В целом перед самим собой человек всегда прав, так как в данный момент когда он что то говорит, это результат его самостоятельной мысли.
На самом деле, в глубине души, мы чаще всего всегда считаем себя правыми ) Иначе что мы за люди..

Smug_Cat писал(а):Источник цитаты Согласна по всем пунктам.
Мухи отдельно, котлеты отдельно. К сожалению, всё смешивают в кашу.

Спасибо

Smug_Cat писал(а):Источник цитаты Попробуй считать, что ты всегда прав, как опора на себя.

А это не чревато самодурством?

UnknownSuffering писал(а):Источник цитаты А это не чревато самодурством?

Мы все немного самодуры)
для нас часто существует только наша собственная достаточно узкая туннельная точка зрения.
ну и какой смысл за это извиняться.

Smug_Cat, я согласен, в глубине души мы и правда всегда считаем себя правыми) но вот озвучить это, заявить всему миру, насколько мы уверены в своей позиции, не боясь осуждения, — это уже задача гораздо труднее

Напишу своё мнение. Соционика и Психософия только кажутся чем-то похожими, на самом деле это совершенно разные системы и рассказывают они о разном. И о разных взаимодействиях. Всё есть в человеке даже если он отшельник и то и другое работает, даже если он один. Да, и нет таких отшельников, у кого вообще никого нет. Это только если человек из-за религии ушёл в пустыню или оказался на необитаемом острове или сидит в камере одиночке. Но там реально сойти с ума. Если ни с кем не взаимодействовать, а только чувствовать и общаться с самим собой в своих мыслях, проявляются наши внутренние конфликты.Наши внутренние конфликты так же проигрывается при встрече с другими людьми. Нас всегда цепляют не любые люди, а только определённые. И отношения у нас с людьми, с которыми мы входим в резонанс.
А ещё я думаю, что лучше видно более глубокое взаимодействие людей через синастрию в Астрологии. И что Астрология тут самая сильная и лучше неё ничто не описывает реальность. Потому что мы находимся в матрице, которой управляет искусственный интеллект и не такой, с которым мы общаемся, а намного круче.

Эльвира писал(а):Источник цитаты Если ни с кем не взаимодействовать, а только чувствовать и общаться с самим собой в своих мыслях, проявляются наши внутренние конфликты.Наши внутренние конфликты так же проигрывается при встрече с другими людьми.

Я, в принципе, это и хотел сказать: если человек успел, находясь в одиночестве, что-то вбить себе в голову и в это время не было неких соционических сдерживающих факторов, то какое-то время он и во время взаимодействия с другими людьми будет совершать не соответствующие его ТИМу поступки. Я заметил это, наблюдая за собой: чем дольше я пребываю в обществе, тем больше ТИМных черт я проявляю, и, напротив, чем дольше я сижу в одиночестве, тем больше становлюсь похожим на свой психософский тип (при этом ТИМные черты буквально пропадают, на некоторое время). По поводу последнего моего уточнения в скобках: могу даже пример привести: после долгого затворничества я способен даже ЧС проявлять, т.е. соционический тип размывается (но это работает только первый час после выхода из дома — возвращаюсь домой я спустя несколько часов уже как типичный болевой ЧСник))

UnknownSuffering писал(а):Источник цитаты Я, в принципе, это и хотел сказать: если человек успел, находясь в одиночестве, что-то вбить себе в голову и в это время не было неких соционических сдерживающих факторов, то какое-то время он и во время взаимодействия с другими людьми будет совершать не соответствующие его ТИМу поступки. Я заметил это, наблюдая за собой: чем дольше я пребываю в обществе, тем больше ТИМных черт я проявляю, и, напротив, чем дольше я сижу в одиночестве, тем больше становлюсь похожим на свой психософский тип (при этом ТИМные черты буквально пропадают, на некоторое время). По поводу последнего моего уточнения в скобках: могу даже пример привести: после долгого затворничества я способен даже ЧС проявлять, т.е. соционический тип размывается (но это работает только первый час после выхода из дома — возвращаюсь домой я спустя несколько часов уже как типичный болевой ЧСник))

ПЙ не меняет соционический тип, только добавляет нюансы.

Пишите, что типичный болевой ЧС, но ведь совсем не давно писали, что с версией Доста покончено и верили, что Есенин, только уверенность полной не была. Или я ошибаюсь?

Хотя я догадалась, что вы имели ввиду, что из-за ПЙ типа Андерсен, вас типируют вместо Достоевского в Есенины.))))

Эльвира писал(а):Источник цитаты ПЙ не меняет соционический тип, только добавляет нюансы.

Да, ПЙ не меняет социотип. Моя идея в том, что социотип существует только тогда, когда человек как-либо взаимодействует с внешним миром. Когда этого взаимодействия долго нет, мы будто теряемся в пространстве, перестаëм осознавать свои сильные и слабые стороны и из-за этого можем даже начать работать по одномеркам (по той же болевой, например). Правда, справедливости ради, если мы начинаем работать по одномеркам, то очень быстро замечаем свою слабость, поэтому запала ненадолго хватает

Эльвира писал(а):Источник цитаты Пишите, что типичный болевой ЧС, но ведь совсем не давно писали, что с версией Доста покончено и верили, что Есенин, только уверенность полной не была. Или я ошибаюсь?

А меня обратно типнули. Но версию Еся я пока не отмëл, на второй план поставил, скорее

Эльвира писал(а):Источник цитаты Хотя я догадалась, что вы имели ввиду, что из-за ПЙ типа Андерсен, вас типируют вместо Достоевского в Есенины.))))

Возможно, ПЙ-тип и правда мешает в типировании: тут как раз проблема в том, что очень легко спутать неТИМное с ТИМным. Сейчас я не могу сказать точно, кто я: Дост или Есь — потому что у меня так и не сложились в голове образы этих типов

Кстати у Есенина с ЧС хуже, чем у Доста. У Доста она хоть не в ценностях и он считает, что давить не хорошо, но она у него хорошо осознаётся, в сознательном блоке. Достоевский может дать отпор и ему это легче чем Есенину (имхо). Есенин нуждается в сильном человеке, чтобы вместе с этим сильным человеком дать отпор обидчикам. На гуманиста классического вы не похожи.

И вот показательно из вашей анкеты:

4. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?

Ну, собственно, я писал об этом выше, сюда же и случай про поликлинику. Временами меня очень манят ситуации силового противостояния, они позволяют испытать приятное действие адреналина, но опять-таки, зная себя, я понимаю, что сам вмешиваться во все это вряд ли буду, мне нужна сильная рука рядом.

Тут я выделила самую натуральную суггестивную ЧС. Даже представить не могу, чтобы такое написал Дост. И ПЙ тут не при чём. Дост написал бы скорее, что силу ему проявить трудно. Что наезды это очень плохо. Типа давайте жить мирно, уважать друг друга, дипломатично обсуждать проблемы, без грубости и находить решение без силового воздействия. И ни слова не сказал бы, что такие ситуации приятно адреналинят. Досту может почудиться давление и что на его территорию посягают, даже когда этого не было или преувеличить это. И он может проявить свой отпор неадекватно ситуации. И классическое вместе с дуалом, сильным ЧС было бы приятно победить и положить на лопатки противников.

Эльвира писал(а):Источник цитаты Кстати у Есенина с ЧС хуже, чем у Доста.

Тут, кстати, интересный момент. Не раз замечал, что соционики никак не могут прийти к единогласному решению: так какая функция слабее: суггестивная или болевая? Одни считают, что суггестивная, потому что функция в витальном блоке, а другие считают, что болевая, потому что неценностная. Я не знаю, кому верить...

Эльвира писал(а):Источник цитаты Дост написал бы скорее, что силу ему проявить трудно. Что наезды это очень плохо. Типа давайте жить мирно, уважать друг друга, дипломатично обсуждать проблемы, без грубости и находить решение без силового воздействия. И ни слова не сказал бы, что такие ситуации приятно адреналинят.

Вот-вот, я тоже так думал, но Ted тогда меня переубедил. Понимаете, вы в моей анкете смотрите на разное. И вроде бы всë подходит! И версия одного типировщика, и версия другого! Поэтому и не могу перестать сомневаться

UnknownSuffering, ещё могу добавить почему Досту отстоять себя легче чем Есенину. Есенин чистый меланхолик. А Достоевский либо флегматик, либо смесь флегматика с меланхоликом. А меланхолик - это очень неустойчивый слабый темперамент, в отличии от флегматика. Но Есенин более манипулятивен и может при конфронтации с Достом, шпильки отпускать или стебать. Тут смотря какой Есенин и какой Дост. А Дост может быть и вполне матёрым, когда он чувствует, что его обижают.
И Дост ещё стыдить может, это не миф.

Эльвира, дело в том, что разные типировщики по-разному описывают эти два типа. И поэтому у одного из них мой образ идеально накладывается на образ первого типа, а у другого — на образ второго

Кстати, спасибо большое за интерес к теме! А почему мы снова на "вы"?)