Как перестать оправдывать абьюзера?

[Сключики]

Роль СуперЭго - это роль Родителя. Значит ли это, что родители - абьюзеры (да и не только родители, а вообще абьюзеры) - это по сути сами дети, отказывающиеся брать на себя роль взрослого? Ребёнок он же может в эмоциях полезть драться? И вот маленькие дети бывают кусаются, щипаются.

[Копытное]

..это по сути сами дети, отказывающиеся брать на себя роль взрослого?

Такое есть часто и густо и не только среди детей, как не брать социальной отвественности. Роль взрослого это лик в социуме. Где личность взрослого накладывает на самость определенные обязательства. Не нести тяготы таких обязательств, это скидывать с себя давление СуперЭГО. Это когда ЭГО доминирует над СуперЭГО, что значит быть циничным. В имиджевой карте Гардиан (знак возраста +знак года индивида) дают соотвествующий имидж. В моей трактовке, это имидж СуперЭГО. Можно проследить по возрастным критериям, когда, в каком возрасте максимально проявляется та или иная часть психики индивида. Огромная эмпатия в раннем возрасте интегрирует в психику ребенка ошибочные установки на то что как проявляет себя СуперЭГО. В тоже время индифферентное СуперЭГО ранней психики, в позднем возрасте, использует не объективные знаки взросления, а обще принятые.

[Чаппа]

Если кто-то прояснит мне этот момент - почему один и тот же человек одних бьет, а других - нет, в другом срезе - буду благодарна. Для меня этот вопрос открыт.

знавала одну женщину, привлекательную, страстную, нравящуюся мужчинам
но все три ее близких партнера, с которыми была любовь и длительные отношения,
так или иначе, поднимали на нее руку
я размышляла, почему так случалось
и у меня было два варианта
1. мужчины в большинстве своем склонны к насилию, и ей не везло
2. она словесно доводит до бешенства, и в этом причина
По прошествии многих лет, думаю, обе причины имели место, но больше - вторая.
Если проанализировать ее стиль общения - часто осуждающий, колкий, обвиняющий, презрительный, то очевидно, что такой стиль может вызвать эмоциональный взрыв.

[Чаппа]

А бывает так, что не бьёт, с ножом не бегает, не ругается, но иногда в процессе спора вспылит, выбежит, хлопнет дверью - это тоже абьюзер?

нет
если человек выходит из обсуждения в момент повышения накала страстей, это не абьюзер.
Но есть моменты.
1. если при этом нет оставления другого человека в опасности.
2. если за таким избеганием не кроется целенаправленное систематическое доведение партнера до эмоционального кипения, после которого следует резкий отказ обсуждать проблемы, и оставление человека самому разбираться с поднятой бурей эмоций. И так раз за разом.
То есть, все зависит от контекста ситуации и деталей.

[Сключики]

Ну это какое-то садо-мазо, имхо. Мужчина в состоянии в общем-то понять (как и женщина), увидеть признаки эмоционального насилия на ранних этапах (оскорбления - это тоже насилие)). Но либо не учат (не умеют) распознавать агрессию, либо оправдывают, что с другими он такой, а со мной будет не такой.

[Чаппа]

Ну это какое-то садо-мазо, имхо.

по современным взглядам психологов, это не так
садо-мазо подразумевает взаимное получение удовольствия, и взаимный контроль процесса
тогда как абьюз - это уничтожение одного человека другим, медленное убийство
соответственно, удовольствием для жертвы тут и не пахнет
при этом выбраться из паутины - одному человеку, без помощи извне, почти невозможно

[GrayMan]

Не, ни то, ни другое. Пытаюсь понять логику человека оправдывающего. Хотя чо понимать, абьюзер сам тебе распишет, чо, почему и за что)

Логика абъюзера есть такой же нормальной логикой. Но без красок СуперЭГО.
Циничность такой логики есть только взглядом со стороны.
В прямо движение абъюзера есть собственная потребность и это есть нормальной логикой.

Исключительно из любопытства - почему ты после "есть" используешь творительный падеж? "Есть логикой" - непривычная конструкция..

[Копытное]

Не, ни то, ни другое. Пытаюсь понять логику человека оправдывающего. Хотя чо понимать, абьюзер сам тебе распишет, чо, почему и за что)

Логика абъюзера есть такой же нормальной логикой.

Исключительно из любопытства - почему ты после "есть" используешь творительный падеж? "Есть логикой" - непривычная конструкция..

is = known as a state of being verb
Глагол — это часть речи, которая описывает действие или состояние.
Был-есть-будет
Абъюзер есть, как наличное живое существительное. Любое живое наличное существительное творило, творит и будет творить.(три вида времени глагола творить)
Родительный падежь происходит из слова родить, что есть производной от чего или кого родить, то есть сотворить из.
производимая абъюзером действие мысли есть его логикой
Само по себе существительное "логика" у абъюзера выступает прилагательным действием как его качеством мышления. Как мышление логическое. В данном предложение отмечается наличие(есть) логики у абъюзера которая релевантна(есть) к смыслу слова логика.
Нормальная, есть качеством от норма. Норму порождает наука. Человек озабоченные своим существованием есть нормальной заботой для организма. Не норма не заботиться о себе.

[Чаппа]

Коп.
все проще

Логика абъюзера есть такой же нормальной логикой.

Верно звучит так: "Логика абъюзера - такая же нормальная логика"
Слово "есть" - лишнее. Падеж - именительный.

Циничность такой логики есть только взглядом со стороны.

Верно: "Циничность такой логики - это только взгляд со стороны"
Так же, слово "есть" - лишнее тут. Падеж именительный.
Хотя, конечно, в твоем изложении есть свой шарм и стиль.

[GrayMan]

Коп.
Хотя, конечно, в твоем изложении есть свой шарм и стиль.

Да, звучит очень внушительно и наукообразно. Видно, что человек серьёзный, не просто говорит, а сразу помощнице трактат надиктовывает)

[Сключики]

Я думаю, Копытное употребляет слово "есть" в значении "является". Тогда мышление является кем? чем? логикой.

[GrayMan]

Я думаю, Копытное употребляет слово "есть" в значении "является". Тогда мышление является кем? чем? логикой.

Тоже об этом подумал. Если "есть" заменить на "является", то весь текст сразу волшебным образом становится простым и понятным)

[Сключики]

Это же особенности русского языка или не только? (глагол is)? Нужно эту часть темы отделить в языкознание))

[GrayMan]

Это же особенности русского языка или не только? (глагол is)? Нужно эту часть темы отделить в языкознание))

В этом отношении английский с русским сравнивать нельзя, так как в английском нет падежей. Но, чисто лексически, я бы "есть" перевёл как is, а "является" - represents.

[GrayMan]

Нужно эту часть темы отделить в языкознание))

Не надо. Как только выносишь что-то в отдельную тему, люди сразу перестают эту тему обсуждать)

[Сключики]

Да, вот ведь парадокс форумов. Как только отделяешь тему, волшебным образом тема перестаёт развиваться)) а бедные абьюзеры, они при чём к нашим языкам))

[GrayMan]

Да, вот ведь парадокс форумов. Как только отделяешь тему, волшебным образом тема перестаёт развиваться)) а бедные абьюзеры, они при чём к нашим языкам))

Ни при чём. Но у нас здесь не так много постов, чтобы разговор про абьюзеров оказался погребён под языковедческим анализом)

[Чаппа]

Да, при разделении, тема лишается энергии.

[Копытное]

Я думаю, Копытное употребляет слово "есть" в значении "является". Тогда мышление является кем? чем? логикой.

Был-есть-будет( was-is-will)
Использовано в сути бытия.
Являлся - явился -явится (was -appeared -will appeared)
Явление как явность не всегда исходит из бытия.
Явно что? - в такой связке, "явно" выступает мыслительным решением на не наличное, утверждением что понятно.
Есть что? -в этой связке "есть" выступает восприятием наличного в его утверждении что оно существует в бытии человеком.
Быть человеком, это есть определенный организм с социальными взаимосвязями.
Являться человеком, это явление определенного организма с социальными взаимосвязями
Явление = предстать (может быть , а может и нет) appear = казаться (come into sight; become visible or noticeable, typically without visible agent or apparent cause)
Есть = быть (всегда может)
Есть и казаться, это разные сути.

[Копытное]

Как вы знаете, все большие бизнеса любят английское право. И любят его не только в том что оно гарантирует исполнение права, но и в том что английский язык не дает разночтений смыслов знака как слово. Вы можете себе вытянуть кучу переводов которые будут смысловыми оборотами, но английское определение слова останется английским. И из этого правила будет исчитываться свод права.
Ожегов и прочие источники не исходят из словотворения русского языка, а из смысловых переводов ( у Ожегова он так и называется Нормативным толковым словарем). Так как слово творение русского языка заимствовано и не является априорным. Язык родился явно не в Ярославле или Владимире или Новгороде, то нормативность взята из того что уже устоялось из той смеси языков (фонетики) населявших государство.

[белый олеандр]

Пытаюсь понять логику человека оправдывающего.

Тут нет логики. Это самогипноз. Есть такие формы абьюза, которые фиг там распознаешь сходу.
Потому что абьюз не обязательно агрессия по отношению к вам, но всегда насилие.
Это немного разные вещи.

Поэтому, чтобы "перестать оправдывать" насильника/обвинять себя,
нужно сперва распознать ситуацию и вид насилия над вами.
Действенное средство - разговор. А на разговор нужно ещё решиться.
Нужно хорошо подготовиться и включить храбрость. Не выпускать инициативу из своих рук.
Если удастся включить храбрость, больше половина успеха вам уже обеспечена. На войне как на войне ))))

Обнаружили неприятеля в итоге. Не дали себя запутать, загазлайтить и тому подобное.
Дальше смотрите сами.
Если вам прямо говорят: вот я такой какой есть и мне это нравится, -
бегите из этого адика. прямо в чём есть.
даже если вам, почуяв неладное, включат СТОЛЬКО обаяния,
сколько за всё прошлое время вы не наблюдали )))
Вы же уже ВСЁ увидели.
Нечего ловить. А вот утонуть - только вопрос времени.

[Чаппа]

phpBB [video]

Алиса Вокс-про абьюз Сергея Шнурова, сексуальные домогательства, феминизм и группу «Ленинград»

хм...

[Sova66]

Источник цитаты Если он говорит, что просто у него такой характер (он вспыльчивый, резкий), у него такая болезнь, влияющая на поведение, это вы сами его довели, и проч. и проч. Какие логические доводы построить у себя в голове, чтобы доказать в первую очередь себе, что такое поведение не норма?

Убрать из себя психологию жертвы т.к здоровая личность не втянется в отношения с абьюзером. Ну т.е здоровая психологически личность может начать такие отношения, но и быстро их завершит т.к они не норма. А вот если чел продолжает вариться в этом треугольнике карпмана, то ему бегом на терапию, растить свою самооценку. Абьюзеры не меняются.

[StopTime]

Источник цитаты Если он говорит, что просто у него такой характер (он вспыльчивый, резкий), у него такая болезнь, влияющая на поведение, это вы сами его довели, и проч. и проч. Какие логические доводы построить у себя в голове, чтобы доказать в первую очередь себе, что такое поведение не норма?

Какая разница, какой характер и болезнь. Будьте добры, вести себя адекватно и здраво.

Всё что вызывает страданиях, унижения, страх, боль и тд и тп, не норма в отношениях. если вы оба не практикуете бдсм.

Источник цитаты , это вы сами его довели

Ну это уже вообще, перекладывание ответственности.

Ой, короче, если человек не может отвечать за свои поступки, ведёт себя как абьюзер, перекладывает ответственность за свои действия (это больше всего возмущает), агрессивен, ему прямая дорога к доктору.

Особенно, не понимаю мамашек, которые терпят ради детей
А потом сценарии Берна, годы терапии, и такие же вопросы на форуме.

[StopTime]

Источник цитаты все три ее близких партнера, с которыми была любовь и длительные отношения,
так или иначе, поднимали на нее руку

Она подсознательно их выбирает. И создаёт все условия, для того, что бы этот человек, заведомо способный на это, поднял на неё руку.