Ожидания от других

[Агриппина]

Иногда это реально расчет на будущее - я сейчас тебе, а ты потом мне.

Только вот надо ДОГОВАРИВАТЬСЯ, а не выдавать свои идеи как нечто такое, что будет выполнено второй стороной по умолчанию.

Это эгоизм - требовать от людей жить по указке.
Где-то тут цитатка была.

[Сключики]

Ну вот в том примере, про который я писала, там ещё бабка потом посчитала пребывание по цене детского сада)) плюс еда)) деньгу стребовала. Ну, конечно, не знаю, на какие можно рассчитывать отношения, когда ты человеку давишь на то, что он что-то там не сделал, что должен был. Потому что это воспринимается как нападение, ну и получишь ты какую-нибудь ответную агрессию в ответ.

[Агриппина]

Ну вот в том примере, про который я писала, там ещё бабка потом посчитала пребывание по цене детского сада)) плюс еда)) деньгу стребовала. Ну, конечно, не знаю, на какие можно рассчитывать отношения, когда ты человеку давишь на то, что он что-то там не сделал, что должен был. Потому что это воспринимается как нападение, ну и получишь ты какую-нибудь ответную агрессию в ответ.

у меня такие разговоры обычно заканчиваются моим вопросом - а я тебя просила это делать?
В конкретном случае - я тебя просила с моими детьми сидеть?

Потому что аналогичные случаи были, когда забирали старшего у меня, меня особо не спросив. А потом счета выкатывали.

[Агриппина]

Но многие, очень многие теряются.
Да и личные границы такая штука... немодная у нас

[Сключики]

Ну, я не знаю, как в том конкретном случае, чья это была инициатива, но для невестушки это явно был сюрприз, конешно, что она теперь чего-то пожизненно должна))

[Сключики]

Да даже если тебя чего-то и попросили - ну не можешь сделать, откажись. Скажи, не могу, сорри.

[Агриппина]

Ну, я не знаю, как в том конкретном случае, чья это была инициатива, но для невестушки это явно был сюрприз, конешно, что она теперь чего-то пожизненно должна))

если в начале про деньги или иную форму взаиморасчетов не было договоренности, имеет полное право послать и аннулировать счета бабулечки.
Бабулечка тоже в начале могла сказать - забесплатно не могу, а вот по такой-то таксе в час - с радостью.

[Агриппина]

Да даже если тебя чего-то и попросили - ну не можешь сделать, откажись. Скажи, не могу, сорри.

да.

[Сключики]

Ну, я не знаю, как в том конкретном случае, чья это была инициатива, но для невестушки это явно был сюрприз, конешно, что она теперь чего-то пожизненно должна))

если в начале про деньги или иную форму взаиморасчетов не было договоренности, имеет полное право послать и аннулировать счета бабулечки.
Бабулечка тоже в начале могла сказать - забесплатно не могу, а вот по такой-то таксе в час - с радостью.

Ну деньгу там отдали, сказали, спасибо, конешно, мама, но больше не надо)) ну бабулечка потом ещё сама порывалась приходить. Ёханый бабай, как бы вот самой такой не стать)) татуировку что ли сделать на случай беспамятства

[Агриппина]

Ну, я не знаю, как в том конкретном случае, чья это была инициатива, но для невестушки это явно был сюрприз, конешно, что она теперь чего-то пожизненно должна))

если в начале про деньги или иную форму взаиморасчетов не было договоренности, имеет полное право послать и аннулировать счета бабулечки.
Бабулечка тоже в начале могла сказать - забесплатно не могу, а вот по такой-то таксе в час - с радостью.

Ну деньгу там отдали, сказали, спасибо, конешно, мама, но больше не надо)) ну бабулечка потом ещё сама порывалась приходить. Ёханый бабай, как бы вот самой такой не стать)) татуировку что ли сделать на случай беспамятства

Грядут тяжелые времена.
Перенимай формат бизнеса кризис-стайл.
Берешь счеты, бежишь на рынок, три раза счетами трясешь перед торговцем и чек выписываешь - услуга оказана.
Он спросит - какая услуга?
А ты ему - экспресс-бухгалтерская. Оберег на выручку, заодно налогооблагаемую базу уменьшим сейчас на сумму, которую вы мне выплатите.

[Копытное]

Для исполнения социальных требований нет никаких объективных показателей, вот в чём дело. У Литвака (психолога) есть такое понятие, как неоплатный долг (ну может это не он его придумал). Это такой долг, который ты никогда не сможешь отдать, даже если очень захочешь.

хотел было чуть поменьше выставить из целого положения о ценностях из основоположений Гармана, но только взял одну маленькую главу.
Литвак как частное (литературная версия положений психики) не всегда верно соотносит примеры.
Так как идеальная сцена как "так бытие" не всегда вносит на сцену для зрителя все "вот бытие" отношений.

ОСОБОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ЦЕННОСТЕЙ СРЕДИ СУЩНОСТЕЙ
Другая ещё не затрагивавшаяся область идеального наряду с областью логического — это область ценностей. Она родственна области сущностей; первоначально — задолго до того, как назрел вопрос об их способе бытия и было сформулировано понятие ценности, — они даже понимались по способу сущностей. Так, Платон понимал справедливость, мужество, мудрость как «идеи», то есть как первообразы, которые не взяты из опыта и не придуманы человеком, но, пожалуй, доступны ему в чистом видении.
Достаточно известно, что спор о сущности ценностей сегодня ещё не закончен, что позиции теорий ещё сильно расходятся в отношении того, представляют ли они собой вообще нечто существующее независимо от мнения и «оценки». Позиции по этому вопросу принадлежат не онтологии, а теории ценностей, и здесь, следовательно, разобраны быть не могут. Но родство ценностей сущностям требует, чтобы они были рассмотрены на одном уровне с теми, тем более что спорный вопрос, в ведении которого они находятся, в своём широком значении распространяется и на сами сущности.
Особое положение ценностей в отношении последних заключается в следующем. Своеобразие извлекаемых сущностей, так же как и математического, состоит в том, что все реальные случаи, которые сообразно своему роду вообще под них подпадают, и на самом деле ориентируются по ним, и испытывают господство с их стороны. Они, таким образом, ведут себя как законы, которым реальные случаи всецело подчинены. В случае ценностей это не так. Реальные случаи могут им соответствовать или также и не соответствовать; и тогда в первом случае они оказываются «ценными», во втором — «контрценными». Ценности не детерминируют реальное непосредственно, но образуют лишь инстанцию его ценностности или контрценностности. Но в их собственном существовании контрценностность реального ничего не меняет. Они, таким образом, с самого начала оказываются независимыми от того, соответствует ли им реальность или нет. В этом отношении их самостоятельность явно более высока, чем самостоятельность сущностей.
Наиболее известно это в области нравственных ценностей. Сущности обещания, например, не принадлежит, что оно и действительно будет выполнено; но, пожалуй, его сущности принадлежит то, что будет контрценно, если его не выполнят. В ценностности «выполнения» фактическое невыполнение ничего не меняет. Даже отличающаяся воля человека или его оппортунистическое убеждение не способны в этом ничего изменить. Эта независимость ценности от взглядов человека образует точную аналогию независимости предметов познания от познания, то есть их сверхпредметности. Она, таким образом, указывает на тот же самый в-себе-бытийственный характер. А так как дело здесь не может идти о реальности, ибо ценность ведь существует и независимо от характера реального, то способ бытия ценности — это явно способ бытия идеального бытия. Происходит так, что ценность реального поступка оказывается очень разной сообразно тому, соответствует ли он «самой ценности» или нет (например, сообразно тому, выполняется ли обещание или нет), но ценностность как таковая, то есть сама ценность в своей идеальности, остаётся этим не затронута.

[Копытное]

Свободой от требования, исходящего от нравственных ценностей, обладает лишь воля и через нее — поступок, поведение. Именно воля получает от определённой ситуации вызов к принятию некоего решения, и её решение всегда также будет решением в пользу или против единичной ценности. На этом основывается её способность быть доброй или злой в нравственном отношении. Ценностное же чувство не обладает свободой от однажды схваченной им ценности; впрочем, в большей мере оно оказывается схваченным ценностью, нежели само схватывает её. Скорее, оно есть непосредственный указатель ценности в сознании. А проверка на опыте заключается в том факте, что принимающая решение воля там, где она пренебрегает ценностью, оказывается в конфликте с ценностным чувством и осуждается голосом совести. (коля гертман)

Борьба воль. Воли бытия сущего и воли бытия мира,

[Richard]

Ожидание от других есть отрабатыванием социальных установок.
Когда над нами дамоклов меч социальной ответственности, мы такой же отвественности ожидаем от других к себе.
Такова судьба персонифицированой личности.
Персона требует соответствующего отношения к себе.
ЭГО кормится из таких установок, так как ему должны, а не оно.
Внешний долг вам смотриться для ЭГО питательней и утешительней чем исполнение социальных требований.

зачем усложнять то что проще простого и почему вы говорите мы , кого вы имеете ввиду под мы? Я сказал детям что я от них ничего не требую, есть вещи которые были бы мне приятны, но это мои хотелки и они не обязаны. Есть минимальные требования которые оговорены законом, то есть если я окажусь в беспомощном состоянии и у меня не будет средств к существованию, то тут они обязаны помочь, все остальное их личная добрая воля. Ответственность за других это личный выбор каждого. Никто не имеет права его навязывать. Долг в поколениях не существует постольку поскольку каждое поколение получает соответствующую поддержку от предыдущего...

[Сключики]

Свободой от требования, исходящего от нравственных ценностей, обладает лишь воля и через нее — поступок, поведение. Именно воля получает от определённой ситуации вызов к принятию некоего решения, и её решение всегда также будет решением в пользу или против единичной ценности. На этом основывается её способность быть доброй или злой в нравственном отношении. Ценностное же чувство не обладает свободой от однажды схваченной им ценности; впрочем, в большей мере оно оказывается схваченным ценностью, нежели само схватывает её. Скорее, оно есть непосредственный указатель ценности в сознании. А проверка на опыте заключается в том факте, что принимающая решение воля там, где она пренебрегает ценностью, оказывается в конфликте с ценностным чувством и осуждается голосом совести. (коля гертман)

Борьба воль. Воли бытия сущего и воли бытия мира,

Вот как Литвак писал про Джеймса и про волю тоже

Теперь позволю себе сразу перейти к XIX в. Это не значит, что никто почти 20 веков не занимался психологией. Но именно в XIX в. психология стала выделяться из философии как самостоятельная научная дисциплина. Стали проводиться психологические эксперименты. Выводы психологов подтверждались результатами этих экспериментов. По их моделям стали жить и работать многие отрасли человеческих знаний. Одним из первых психологов такого плана был Уильям Джемс (1848—1910), наиболее яркая фигура в истории мировой психологии. Его идеи широко использовали основатели современных психологических и психотерапевтических направлений.

Он — первый профессор психологии в Гарвардском университете, создатель первой психологической лаборатории в Америке. Среди основателей науки психологии Джемсу принадлежит особое место. По сути, им обозначен целый ряд устремленных в будущее направлений продуктивного развития новой отрасли знаний. Он осознавал, что ни один исследователь не может быть совершенно объективным. Позднее эту мысль подчеркивал Э. Фромм, когда говорил, что если ученики верят в то, чему вы их учите, и действуют в соответствии с этой верой, ваше учение имеет реальные последствия. И я хочу, чтобы вы мне поверили (а для этого вначале хочу вас убедить). Вот почему Джемс не занимался развитием единого подхода.

Его философия явилась предшественницей бихевиоризма, экзистенциальной психологии, гештальттерапии, роджеровского подхода, о которых будем говорить ниже. А теперь прочтите о его взглядах. И даже если вы не станете профессиональным психологом, его рекомендации помогут вам жить.
Он легко мирился со взглядами, которые противоречили его собственным. Он указывал, что в каждом личном сознании мысли все время меняются. А если не меняются, то это уже не мысль, а штамп, ибо только при поверхностном подходе многое кажется повторяющейся мыслью.

«От года к году мы видим вещи в новом свете. То, что было нереальным, переросло в реальное, то, что было волнующим, стало скучным. Друзья, определявшие наш мир, стали бледными тенями, женщины, когда-то божественные, звезды, ветры, воды — все переменилось». Может быть, эта мысль в момент какой-нибудь утраты вас успокоит.

Сознание селективно: «оно всегда интегрируется более одной частью объекта, чем другой, оно принимает и отвергает или выбирает все время, пока оно мыслит. Что определяет выбор — это и есть тема большей части психологии». «Только то, что я заметил, формирует мой ум. Мой опыт — это то, на что я согласился обратить внимание. Только интерес создает акценты и аспекты, свет и тени, фон и фигуру, — одним словом, воспринимаемую перспективу». Нетрудно заметить, что здесь уже намечены идеи гештальтпсихологии, в основе которой лежит целостный подход, а одним из центральных понятий является понятие фигуры-фона.

Вклад Джемса в психологию трудно переоценить. Он много говорил о привычках. Привычка отличается от инстинкта тем, что она создается, может быть изменена или устранена сознательным управлением. «Привычка упрощает движения, необходимые для достижения определенного результата, делает их более точными и менее утомительными. Привычка уменьшает сознательное внимание, с которым исполняются наши действия. Фактически наши добродетели являются привычками, как и пороки. Вся жизнь есть лишь сумма привычек... неотвратимо влекущих нас к нашей судьбе, какова бы она ни была». Позднее эти идеи легли в основу разработки психологии судьбы, чем занимается и ваш покорный слуга. Сейчас, зная, как протекали первые годы жизни, и проведя некоторые психологические эксперименты, мы можем предсказать довольно точно, что произойдет с вами, как будут складываться ваши отношения с другими людьми и даже какими словами вас будет ругать ваш теперешний партнер по общению, хотя сейчас он восхищается вами. И если вы не хотите такого печального исхода, то мы сможем подсказать вам, что нужно сделать, чтобы его избежать. И это научный прогноз, а не гадание на картах. Этому вы тоже можете научиться.

Но вернемся к Джемсу.

«Обычно мы видим лишь то, что предвосхищаем, предполагаем, а может быть, хотим увидеть». Почему одна идея принимается, а другая отвергается? Джемс считает, что частично это эмоциональное решение.

Теория должна быть логичной и эмоционально приемлемой. Да и все решения должны быть эмоционально приемлемыми. Нетрудно заметить, что здесь описан один из феноменов психологической защиты, который психоанализ назовет рационализацией.

Формирование привычки Джемс сравнивал с наматыванием клубка. Как только прекращаешь наматывать, сразу начинает разматываться. Он призывал больше доверять разуму. «Дайте своим эмоциям прийти или дайте им уйти... и в любом случае не придавайте им значения. Они не имеют отношения к делу. Они лишь индикатор вашего темперамента или физического состояния.

Эмоциональный взрыв — одно из средств разрушения укоренившихся привычек; он освобождает человека, дает ему возможность попробовать вести себя по-новому. Дело не в самом событии, а в том, как реагирует на него индивид».

Препятствием для личностного роста Джемс считал дурные привычки и неотреагированные эмоции. Он полагал, что необходимо что-то делать с эмоциональной энергией, блокирование которой ведет к заболеванию. Но он подчеркивал, что нет необходимоcти выражать сильные эмоции, если это может повредить другим и себе. Ибо причиненный вред в свою очередь вызовет сильную отрицательную эмоцию. Возникнет порочный круг. Но какой-то выход найти необходимо, чем и занимались более поздние школы психологии. Джемс призывал почаще выражать благородные чувства, но в меру, ибо каждая добродетель, если она принимает преувеличенную форму, приносит вред своему обладателю.

Джемс выдвинул понятие о психологической слепоте — неспособности понять другого человека. Мы не осознаем своей психологической слепоты (смотрим, но не видим), и это основной источник наших неприятностей.

Мы начинаем решать за других, что для них хорошо, что им нужно, чему их следует учить ... и впадаем в ошибку.

Эта слепота не дает осознавать интенсивность настоящего момента. А ведь всегда «есть «изюминка», вкус, волнение реальности». Так мы часто теряем сознавание, контакт с природой. Как подчеркивал Джемс, «нас приучают искать исключительное, избранное (жить в будущем. — М. Л.) и не обращать внимания на обычное... Мы растем глухими и нечувствительными к более элементарным и общим радостям и благам жизни». К другим проявлениям слепоты он относил неспособность выражать чувства, отсутствие чувства меры, попустительство собственным дурным привычкам.

Джемс полагал, что когда мы воспринимаем ситуацию, возникает инстинктивная физическая реакция, а затем мы уже осознаем эмоцию.

Мы чувствуем печаль, потому что плачем, нам весело, потому что смеемся. Это положение подтверждается современной психофармакологией. Препараты создают определенное физическое состояние, и появляется соответствующая эмоция. Улыбайтесь, и вам будет весело. На основе теоретических положений Джемс разработал ряд практических рекомендаций, самая известная из которых «keep smiling» (держи улыбку). Он один из первых ввел психологическую подготовку в производственные отношения и учил продавцов улыбаться. И если американцы сейчас самая улыбчивая нация, то заслуга в этом принадлежит Джемсу. Связь эмоций с мышечными движениями и деятельностью внутренних органов лежит в основе современной аутогенной тренировки.

Известна формула Джемса:

самоуважение = успех : уровень притязаний.
При отказе от последних человек испытывает такое же облегчение, как и при их удовлетворении. «Как прекрасен день, когда мы отказались от стремления быть молодыми или стройными. Слава богу, говорим мы, с одной иллюзией покончено. <...> Уменьшите свой уровень притязаний, и у ваших ног будет весь мир».


Большой вклад внес Джемс в развитие педагогики. Он говорил, что обучение будет успешным тогда, когда содержание обучения будет соответствовать сегодняшним потребностям и интересам учащихся или хотя бы казаться соответствующим. Ученики должны осознавать связь между тем, чему они учатся, и их собственными нуждами. Мне этот совет помог, когда я преподавал психологию учащимся 10-го класса. Я завоевал у них доверие и привил уважение к психологии, когда более точно описал внешность юноши, который нравился одной моей ученице, и предсказал его поведение в процессе общения с ней. В преподавание необходимо постоянно вводить новое. И опять я хочу дать слово Джемсу:

«Предмет требует обогащения, ибо от неизменного предмета внимание неизбежно ускользает. Вначале следует выработать и развить у себя способность, потребность и привычку учиться. На этом этапе содержание обучения не имеет значения. Тогда мы сделаем нашу нервную систему помощником, а не противником. Все наши приобретения консолидируются в капитал, и мы легко сможем жить на проценты с этого капитала».

Он выдвинул положение о двух видах воли: активной и пассивной.

Нас учат быть настойчивыми, упорными, преодолевать те силы, которые мешают делать то, что мы хотим. Но мы не обучены быть пассивными.

Пассивная воля определяется как способность не вмешиваться, дать событиям происходить так, как они происходят, «не стараться».

Джемса заботило, что люди делают со своей жизнью; он был сторонником активной, вовлеченной, действенной в «гуще жизни» науки. И психологи до сих пор идут по его следам. Джемс также оказал заметное влияние на образование, философию и психологию. Его то принимали, то охаивали.

Тем не менее по его рекомендациям в США была реорганизована вся педагогическая система. Еще в 1892 году он говорил, что в Америке такая педагогическая система, что если она сохранится и упрочится, то не пройдет и 100 лет, как Америка станет учительницей для всего мира.

Чтение книг Джемса доставляет удовольствие. Они написаны ясным, понятным языком. В 1991 г. на русском языке вышел его учебник психологии, написанный им в 1892, но и сейчас читать его очень легко и полезно.

В заключение ознакомьтесь с еще одной рекомендацией Джемса:

«Недостаточно иметь набор максим и самые лучшие чувства, если не используется каждая конкретная возможность для действия; такой характер может остаться совершенно невосприимчивым к лучшему. Как гласит пословица, благими намерениями вымощена дорога в ад. Это очевидное следствие из тех принципов, которые я изложил. Характер — это совершенно сформированная воля».

Открытость всему новому позволила У. Джемсу восторженно принять 3. Фрейда, когда тот прибыл в Америку. Прослушав его лекции, Джемс сказал: «Теперь ваше время».

[Копытное]

Ожидание от других есть отрабатыванием социальных установок.
Когда над нами дамоклов меч социальной ответственности, мы такой же отвественности ожидаем от других к себе.
Такова судьба персонифицированой личности.
Персона требует соответствующего отношения к себе.
ЭГО кормится из таких установок, так как ему должны, а не оно.
Внешний долг вам смотриться для ЭГО питательней и утешительней чем исполнение социальных требований.

зачем усложнять то что проще простого и почему вы говорите мы , кого вы имеете ввиду под мы? Я сказал детям что я от них ничего не требую, есть вещи которые были бы мне приятны, но это мои хотелки и они не обязаны. Есть минимальные требования которые оговорены законом, то есть если я окажусь в беспомощном состоянии и у меня не будет средств к существованию, то тут они обязаны помочь, все остальное их личная добрая воля. Ответственность за других это личный выбор каждого. Никто не имеет права его навязывать. Долг в поколениях не существует постольку поскольку каждое поколение получает соответствующую поддержку от предыдущего...

вполне можете себя исключать из человеческого социума и не относиться к мы.
Человек, как вы, вполне себе индивидуален. Хотя, теми же соплями вы такой же как мы.
Но вот, в увеличенном тексте, вы уже мы, так как апеллируете к закону. Где мы, это социум устанавливающий законы и клавший на то что вы лично заявили своим детям. То есть, сколько бы понтов не было каков, вы думаете что, вы есть, явно же вы им не являетесь.
PS
Плюрализм собственного мнения, от полного отрицания, до полного согласия, указывает только на то что человек явно не понимает сути вопроса. но готов показать уровень набора умных слов.

[Копытное]

Вот как Литвак писал про Джеймса и про волю тоже

И опять я хочу дать слово Джемсу:

Он выдвинул положение о двух видах воли: активной и пассивной.

Нас учат быть настойчивыми, упорными, преодолевать те силы, которые мешают делать то, что мы хотим. Но мы не обучены быть пассивными.

Пассивная воля определяется как способность не вмешиваться, дать событиям происходить так, как они происходят, «не стараться».

Джемса заботило, что люди делают со своей жизнью; он был сторонником активной, вовлеченной, действенной в «гуще жизни» науки. И психологи до сих пор идут по его следам. Джемс также оказал заметное влияние на образование, философию и психологию. Его то принимали, то охаивали.

но жизнь Джеймса каким боком к теме ожиданий от других?
Положение о воли это слова Джеймса. Но где тут Литвак со своей мыслью или осмысленностью слов Джеймся?
Волить -это одинаковая активность воли. Она уже не может быть пассивной или активной, так как это выбор к действию быть реактивно активным или реактивно пассивным на бытие мира.
Простой пример как специальный игнор, есть волевым решением быть пассивным. Но это не есть пассивная воля.
Можно еще сказать, что не проявление воли - это пассивная воля?
Стадо - это пассивная воля? Нет, это такое же волевое решение, как решение воли быть лидером.
Эмоциональная, чистая рефлексия на бытие, как не сдержанность, может быть частью пассивной воли? Но тут же вопрос, вы специально волите себя быть не сдержанным? Или чистая рефлекторность организма не есть действием сознания и воли не подлежит.

[Richard]

Ожидание от других есть отрабатыванием социальных установок.
Когда над нами дамоклов меч социальной ответственности, мы такой же отвественности ожидаем от других к себе.
Такова судьба персонифицированой личности.
Персона требует соответствующего отношения к себе.
ЭГО кормится из таких установок, так как ему должны, а не оно.
Внешний долг вам смотриться для ЭГО питательней и утешительней чем исполнение социальных требований.

зачем усложнять то что проще простого и почему вы говорите мы , кого вы имеете ввиду под мы? Я сказал детям что я от них ничего не требую, есть вещи которые были бы мне приятны, но это мои хотелки и они не обязаны. Есть минимальные требования которые оговорены законом, то есть если я окажусь в беспомощном состоянии и у меня не будет средств к существованию, то тут они обязаны помочь, все остальное их личная добрая воля. Ответственность за других это личный выбор каждого. Никто не имеет права его навязывать. Долг в поколениях не существует постольку поскольку каждое поколение получает соответствующую поддержку от предыдущего...

вполне можете себя исключать из человеческого социума и не относиться к мы.
Человек, как вы, вполне себе индивидуален. Хотя, теми же соплями вы такой же как мы.
Но вот, в увеличенном тексте, вы уже мы, так как апеллируете к закону. Где мы, это социум устанавливающий законы и клавший на то что вы лично заявили своим детям. То есть, сколько бы понтов не было каков, вы думаете что, вы есть, явно же вы им не являетесь.
PS
Плюрализм собственного мнения, от полного отрицания, до полного согласия, указывает только на то что человек явно не понимает сути вопроса. но готов показать уровень набора умных слов.

Ну понятно... кто еще мог взять на себя такую роль чтобы говорить со мной от имени всего человеческого социума.... нет, вы ошибаетесь в отношении социума... он океан, а вы банальный пескарь который меряет все по размеру своего аквариума и рассуждает о судьбах вселенной. Я знаете ли много где бывал, от северной америки и до юго восточной азии, причем не как турист, а работал и учился, и друзья у меня со всех материков кроме Антарктиды... и мне очень интересно порой выслушивать самодовольное мнение от подобных вам индивидов .