Ваше отношение к легализации ношения оружия

[Pani Major]

Давайте поговорим безпредметно тимов, мне интересно ваше мнение: вы за, против, возможно частично за, например, носить оружие может только определённая прослойка населения, определённый класс людей.
Желательно услышать развёрнутые ответы, а не просто да-нет. Почему вы так думаете?
Мнения в моём кругу общества разделились. Несколько лет назад я бы согласилась с их мнением, однако сейчас всё резко изменилось и моё мнение стало диаметрально противоположным. Каким конкретно, я скажу чуть позже.
В одном можете быть уверены, ваши ответы на моё мнение не повлияют.

[белый олеандр]

В какой стране?

[Pani Major]

В той, в которой он живёт.
Владение оружием иностранца в других странах регулируется местным законодательством.

[белый олеандр]

Я специально уточнила.
Потому что в зависимости от страны проживания и ответ будет.

[Агриппина]

Я против.
Буквально с месяц назад у нас была очередная пальба по детскому саду.
В моем городе, да.
К счастью, никто не пострадал.
Преступник был в жопу пьян.

Безопасность граждан обязаны обеспечивать уполномоченные на то органы. Которые финансируются из наших налогов.

Это в идеале. Это то, что я хочу видеть.

[Копытное]

В уполномоченных органах работаю не роботы, а люди. И идут в такие органы особо озабоченные люди.
Можно уравнить людей идущих в органы к людям стремящимся купить себе инструмент для увеличения своей "силы".

Стремление увеличить свою силу связано с неравенством в ближайшем социуме.
Так же хотелось уточнить что не оружие убивает, а люди.
Перенос отвественности за свою безопасность на органы, это поддаться влиянию социума агитирующего за равенство среди неравных.
Отдавая свою силу другому, как органы или власть, мы обессиливаем себя.
Принижая свою индивидуальность мы переходим в круг неравных, такой круг является стадом.
В стаде всегда найдется еще больше индивидуальный калека который захочет выровнять стадо под себя.
Так происходит психология масубийств одиночками.

PS не держу оружия в доме, не стремлюсь обладать им, хотя умею с ним обращаться лучше чем многие те что его имеют в наличии.
Уверен, что любой инструмент под рукой всегда будет использован по не назначению, но при обстоятельствах которые обусловлят его применение. Поэтому, литературное "Если в начале пьесы на стене висит ружье, то (к концу пьесы) оно должно выстрелить" сидит у меня в подкорке.

Чеховское ружьё — принцип драматургии, согласно которому каждый элемент повествования должен быть необходим, а несущественные элементы должны быть удалены;

Каждый элемент бытия есть необходимым элементом сцены бытия.
И если вы держите нож вместо ложки во время еды, вы его и поместите в рот.
Если вы доверились другу, то только он может вам изменить.
Если вы доверились органам, то они и вас поимеют.
Только не наличное оружие не стреляет.
Свобода больных это равенство с их болью. Что значит разрешить себя убить, как они хотят устранить свою боль.
Таков либерализм идущий от индивидуальности, а не провозглашенный обществом.
Бытие определяет сознание.

[Агриппина]

При чем здесь МОЯ ответственность?
Я готова нести ответственность за безопасную среду.
Я это и делаю - плачу налоги, соблюдаю законы, тупо не мусорю на подворотнях.
А в органах как минимум должны работать специалисты или сформированы четкие правила, когда оружение изымается.

В излишне вооруженном обществе лично мне жить опасно.
У нас слишком агрессивная страна, чтобы раздавать ружья направо и налево.
И насилие в обществе принято оправдывать.
Надо быть полным дураком, чтобы им разрешать носить оружие.
Пальнут, еще и выскажут - самиидиотывиноваты, зачем им жить и расти? Бестолочь, сидящая в гаджетах.
И найдется куча тех, кто поддакнет.

Нет уж, спасибо.

Порядок в социуме начинается не с раздачи стволов.

[Копытное]

Поэтому, отдав общественные свободы во власть органов, в стране диктатура органов и личностей ими руководящих.
Поэтому декларация своей непричастности к обществу есть иллюзией непричастности к органам.
Вы же им и отдали право на убийство других, в том же числе себя.
Декларация не имения оружия есть иллюзией своей безопастности. Но ограничивает импульсивность психики к его применению.

[Копытное]

Порядок в социуме начинается не с раздачи стволов.

Как раз стремление к навязыванию порядка в обществе начинаются и стремления к беспорядкам в нем.

[Агриппина]

Я жила в девяностых. Спасибо, я сыта)

[Агриппина]

Декларация не имения оружия есть иллюзией своей безопастности. Но ограничивает импульсивность психики к его применению.

иллюзия не большая, чем приписывание безопасности вооруженному социуму.
Рано или поздно стремление к свободе натыкается на возникновение необходимости в ограничителях.

[Агриппина]

Хотя я понимаю, о чем говорит Коп.
Однако, меня пугают новости типа : в Техасе расстреляны 19 детей (новость два дня назад начала ранжироваться). Она не лучше тех новостей, которые у нас сейчас можно прочитать только под ВПН.

Ну и напоследок - я пацифист. Я не приемлю это всё.

Возможно, это реально безответственно. Но я не верю в порядочность людей с пушками

[Pani Major]

Ахрененно. Написала ответ, через 20 минут меня выкинуло из форума и ответ пропал.

[белый олеандр]

Не будет никакой легализации в стране, где власть боится своих граждан.
А в индивидуальном порядке люди как-то выходят из положения )))

[Копытное]

Ну и напоследок - я пацифист. Я не приемлю это всё.
Возможно, это реально безответственно.
Но я не верю в порядочность людей с пушками

Порядочность не измеряется наличием оружия.
Как и пацифизм к порядочности ни одним боком.
обидевшаяся на продавца соседка, как пример, может вылить свою обиду на вас
психология переноса своих обид это одно и тут не наличие инструмента к реализации этих обид ограничивает возможности.
психология переноса отвественности за мир в своем социуме на коллективное сознательное(органы), это самообман.
Права написанные на бумаге вас не защитят. Коллективное сознательное не есть коллективным бессознательным.
Чтобы уровень коллективного бессознательно соответствовал индивидуальному уровню, нужно соотносить себя к информации стада.
Стадность не есть пацифизм, так как психология стада это психология силы через количество.

[Агриппина]

Ну и напоследок - я пацифист. Я не приемлю это всё.
Возможно, это реально безответственно.
Но я не верю в порядочность людей с пушками

Порядочность не измеряется наличием оружия.
Как и пацифизм к порядочности ни одним боком.
обидевшаяся на продавца соседка, как пример, может вылить свою обиду на вас
психология переноса своих обид это одно и тут не наличие инструмента к реализации этих обид ограничивает возможности.
психология переноса отвественности за мир в своем социуме на коллективное сознательное(органы), это самообман.
Права написанные на бумаге вас не защитят. Коллективное сознательное не есть коллективным бессознательным.
Чтобы уровень коллективного бессознательно соответствовал индивидуальному уровню, нужно соотносить себя к информации стада.
Стадность не есть пацифизм, так как психология стада это психология силы через количество.

Пусть лучше обидевшаяся на меня соседка пустит про меня сплетни, наорёт. Или вцепится в гриву. Чем без лишних слов выстрелит в лоб.

[Агриппина]

Ахрененно. Написала ответ, через 20 минут меня выкинуло из форума и ответ пропал.

а что там было?

[Pani Major]

Ахрененно. Написала ответ, через 20 минут меня выкинуло из форума и ответ пропал.

а что там было?

Перепечатала, сейчас всё будет.

[Pani Major]

Богдан К. (в переводе)

Подводя итоги:
Расслабиться вы не имеете права, на простом примере – оружие надо носить с собой всегда, даже если оно не пригодится ни разу, потому что если оно понадобится и у вас его не будет – это может быть первый и последний случай. Вера в полицию вас не спасёт от насильника или убийцы, который схватил вас в переулке. […]

Три года назад я была категорически против легализации оружия. На моё мнение не могли повлиять даже самые лучшие мои друзья А и М. Они проводили со мной двадцатиминутные беседы, объясняли на пальцах что и как происходит и почему нам необходимо легализировать оружие.
А. говорил, что он и бандит с финским ножом или пистолетом находимся в неравных условиях. Хочу я этого или нет, у бандита есть оружие. Не легально. Даже если это не оружие, а вполне легальный нож, который не подпадает под статью «холодное оружие».
Смотри, говорил мне А., у нас нет закона о легализации оружия, и потенциальный бандюк об этом знает. Он знает, что у тебя нет с собой оружия. Ты становишься лёгкой жертвой. Если оружие легализируют, он десять раз подумает, нападать ли на тебя или ты вынешь из сумочки ствол?
Я тут же возразила, что человеку нужна смелость, чтобы использовать оружие. Очень легко отобрать оружие и перенаправить его на жертву.
На это А. парировал, что преступнику вдвойне страшнее, если он не знает, как поступит сейчас женщина, выстрелит или испугается.
Мы долго спорили, М. рассказывал, как однажды в метро ему пришлось отбиваться от нападавших ножом, как защищал себя в частном секторе, где он проживает. Моя позиция долго оставалась сложившейся и неизменной, пока в один прекрасный день я не попала в окружение, где пришлось думать о собственной безопасности. Даже мать ходила по улице, имея при себе перцовый балончик, а из окна собственного дома я наблюдала вполне привычную картину, как пьяный амбал бьёт по лицу свою собутыльницу. И таких кадров оказалось крайне много. Повезло ли мне, или я имею сложные для бандюков габариты, даже чисто внешне, или сарафанное радио постаралось разнести по району то, что мной были предприняты меры самозащиты, но местные черти старались даже разговаривать со мной вполне вежливо.
Сейчас же, когда все вновь заговорили о возможной легализации оружия, окончательно смогли меня убедить Богдан К. и Серёжа, пусть и в своей туповатой гиковской манере.
Первый является для меня большим авторитетом, особенно в области общественной безопасности, второй – вполне чётко, ясно и доступно объясняет на языке юристов. Кроме того, на этого человека покушались три раза (один раз прострелили шею, последний раз хотели прирезать, благо у него было с собой оружие, и он смог отбиться).
Несомненно, легализация оружия должна проходить согласно законодательства. Любое оружие должно быть зарегистрировано на определённого владельца. Если вы владелец оружия, ваши отпечатки пальцев и баллистическая экспертиза должны быть в банке данных полиции. Так же у вас должна быть справка от психиатра и справка о несудимости.
Если вы думаете, что бандит будет нападать на вас с легально зарегистрированным оружием – вы ошибаетесь. Напасть с оружием, которое зарегистрировано, это равнозначно заявлению: «Я, Вася Партизанов, 20 мая 2023 года убил Колю Шапочкина. Мои паспортные данные, мой телефон, прописка…» и так далее. В деле, где будет фигурировать официально зарегистрированое оружие и нелегальное, правда будет скорее на стороне легального оружия. Я сейчас не оговариваю закон о праве на самозащиту, это отдельная болезненная тема.
На данный момент под категорию оружия попадают такие вещи, которые… ну, с моей точки зрения там находиться не должны, например, кастет. За ношение кастета можно загреметь в тюрьму сроком от 2 до 5 лет. Вы купили в магазине кухонный нож. Вы идёте по улице с холодным оружием. Кто-нибудь задумывался о том, что мы все по сути дома сберегаем холодное оружие?
И в конце, скажу такое. Многие, кто не готов использовать оружие для самозащиты будут против его легализации. Это правильно и понятно. Не нужно таким людям иметь оружие, оно пойдёт только во вред. Однако! Нельзя лишать возможности других людей, которые хотят и могут защитить свою жизнь легальным оружием, если им будут угрожать или нападут нелегальным оружием. Нам постоянно приводят в пример США, где часто происходят инциденты с применением огнестрела в разных школах, но никто вам не приведет пример Европейских стран, где огнестрел тоже вполне легален, однако подобные случаи не имеют места быть.
Помимо прочего, необходимо взращивать культуру обращения с оружием и ответственности за собственные поступки.

[Агриппина]

Стадо не есть пацифизм. Ок.
Да, всё так.
А это лишний раз подтверждает, что агрессивному, желающему крови Человеку оружие в руки давать опасно.
На бытовом уровне ему оно ни к чему.


Ребят, это то же самое, что сесть на диету, не жрать сахар (чисто волевое решение индивида) и каждый день ходить в магазин и покупать сникерс.
Зачем тебе сникерс, если ты отказался от сахара?

[Агриппина]

Пани, да, что-то такое похожее я тоже читала в батлах на эту тему. Про бандитов, про необходимость защищаться.
Но мне всё равно претит сама идея.

Я не разбиралась в тонкостях - мне оно противно. Точка. Поэтому таково моё частное мнение.
Возможно, я слишком просто живу.

[Сключики]

Ты просто слишком хорошо думаешь о людях))

[Агриппина]

Каюсь. Грешна.

[Pani Major]

Пани, да, что-то такое похожее я тоже читала в батлах на эту тему. Про бандитов, про необходимость защищаться.
Но мне всё равно претит сама идея.

Я не разбиралась в тонкостях - мне оно противно. Точка. Поэтому таково моё частное мнение.
Возможно, я слишком просто живу.

Можно сколько угодно закрывать глаза на то, что происходит вокруг. Можно говорить себе, что без легализации оружия станет меньше (правильный ответ - не станет). Можно не покупать оружие, потому что боишься, что не сможешь применить его. А что делать остальным?
Святой верой отбиваться от грабителей и насильников? Сказать: "Уберите нож, это криминально наказуемо" или "Уберите нож, это нелегальное оружие" и преступник "Нелегальное? Простите, сейчас уберу, простите меня ради Бога".

[Агриппина]

Но в моей жизни не было грабителей и насильников.
Хотя я выросла на фоне глобальной деревенской поножовщины.
И знаю, как может быть опасен даже отец родной.

Тем не менее. Видимо, мне до сих пор везет.