Так как идеальное вот-бытие трудно достижимо и для неопытного взгляда почти от идеального так-бытия, то все теории склоняются к тому, чтобы его игнорировать.
Тогда разница бытийственных моментов в двух верхних членах фундаментальной схемы исчезает общее отношение становится трёхчленным:
единое идеальное бытие противостоит реальному так-бытию и реальному вот-бытию.
Упрощённая таким образом схема явно неверна и не может удержаться. Поскольку либо теперь вообще излишне допускать ещё одну сферу идеального бытия, так как ведь её собственный способ бытия вычеркнут (вывод, сделанный Аристотелем), либо так-бытие реального мира втягивается в идеальность, и на уровне реального остаётся только вот-бытие. А тогда мы имеем ставшее традиционным отождествление вот-бытия с реальностью, так-бытия с идеальностью, которое уже показало себя как неприемлемое. И в том, и в другом случае редукция оставляет от четырёх членов только два.
Совсем иначе будет, если начать редукцию по вертикали.
Сторона вот-бытия в этом случае не принимается в расчёт, ибо как раз в вот-бытии идеальное и реальное бытие принципиально отличаются.
Но в так-бытии между ними нет принципиальной разницы. Оно в принципе одно и то же как в идеальном, так и в реальном образовании.
В этом состоит его нейтральность.
Теперь единым образом воспринимаемое общее, или нейтральное, так-бытие противостоит двум способам вот-бытия, причём в двойственности последних всё ещё проявляется «вертикаль»(противоположность сфер).
Очевидно, что этот второй род редукции имеет вполне определённую объективную правомочность, пусть даже отказываясь от различия, которое существует также и в себе.
Во-первых, он соответствует обнаруживаемому базовому феномену — нейтральности так-бытия, или, выражаясь содержательно, конвергенции сфер в их обоюдной структурной содержательности.
Во-вторых же, он соответствует и другому столь же обнаруживаемому базовому феномену — дивергенции вот-бытия по сферам.
Редуцированная таким образом схема, следовательно, в точности подходит к двум сформулированным выше положениям. По ней прямо видно, как разница идеального и реального бытия представляет собой разницу видов вот-бытия; равно как и то, что нейтрального вот-бытия не бывает, причём в этом случае разница вот-бытия и так-бытия оказывается разницей способа бытия и бытийственной определённости.
Погруженное в поток становления неистинно..