Socioniks.org

Область ценностей родственна области сущностей;
первоначально — задолго до того, как назрел вопрос об их способе бытия и было сформулировано понятие ценности,
— они даже понимались по способу сущностей.

Платон понимал справедливость, мужество, мудрость как «идеи», то есть как первообразы, которые не взяты из опыта и не придуманы человеком, но, пожалуй, доступны ему в чистом видении.

Эльфийские отношения отображены временем( как день, месяц, год ) и знаком года индивидуума.
время = профессор плюс (пр+)
знак года = профессор минус (пр-)
знак года = аристократ минус (ар-)

Копытное писал(а):Копытное » Пт ноя 05, 2021 12:39 pm
Эльфийское Время несет расчет. переход из индифферетности сущего к бытию, к объективизации себя в мире

интерпретация имиджа:
Аристократ минус /объективное суждение/ - оценочные суждения, материализм. Суждение основанное на стремлении к практической пользе или выгоде.

Inter-esse означает: быть среди и между вещей, стоять посреди какой-либо вещи и оставаться при ней. Но для сегодняшнего интереса ценно лишь только интересное. Это то, что уже в следующее мгновение вызывает безразличие и заменяется другим интересным, что впоследствии трогает столь же мало, как и предыдущее. Сегодня часто полагают нечто весьма достойным уже только потому, что находят его интересным. На самом деле в таких суждениях это интересное уже задвигают в безразличное, в один миг становящееся скучным.

Оценочные суждение есть из сомнительности и не приятия того что несет объективность мира.

Призывающее мыслить в наше со-мнительное время — это то, что мы еще не мыслим.
Каким образом следует понимать именование «со-мнительное» (Bedenkliche), было уже обозначено. Это то, что дано нам для мысли. Будем внимательнее и теперь уже каждому слову вернем его вес. Имеет место нечто, что само по себе, из самого себя, дается для мысли. Имеет место нечто, что обращает нас к тому чтобы мы это имели в виду (bedacht), чтобы мы в мыслях повернулись к нему: мыслили его.
Со-мнительное, то, что дается нам для мысли, стало быть, устанавливается ни в коем случае не через нас, не выставляется лишь через нас, не пред-ставляется лишь через нас. То, что больше всего из самого себя дается для мысли, со-мнительное, есть согласно тому утверждению то, что мы еще не мыслим.
Теперь это означает: мы еще не есть перед тем и еще не достигли области того, что из себя может быть осмыслено в сущностном смысле то, что мы еще не мыслим, происходит отнюдь не только потому, что человек еще недостаточно обращается к тому, что могло быть осмыслено изначально, так как оно в своей сути остается данным для осмысления. То, что мы еще не мыслим, исходит в гораздо большей степени из того, что это данное для осмысления само отвращается от человека, и это происходит уже давно&

Учиться означает приводить наши дела и поступки в соответствие с тем, что приносит нам каждая встреча с существенным.

Позиции теорий сильно расходятся в отношении того, представляют ли они собой вообще нечто существующее независимо от мнения и «оценки».
Позиции по этому вопросу принадлежат не онтологии, а теории ценностей. Но родство ценностей сущностям требует, чтобы они были рассмотрены на одном уровне с теми, тем более что спорный вопрос, в ведении которого они находятся, в своём широком значении распространяется и на сами сущности.
Особое положение ценностей в отношении последних заключается в следующем.
Своеобразие извлекаемых сущностей, так же как и математического, состоит в том, что все реальные случаи, которые сообразно своему роду вообще под них подпадают, и на самом деле ориентируются по ним, и испытывают господство с их стороны. Они, таким образом, ведут себя как законы, которым реальные случаи всецело подчинены.

Копытное писал(а): Копытное » Пт ноя 05, 2021 1:13 pm

То, что утверждение, говорящее о нашем сомнительном времени и о призывающем мыслить в нем, является судом над современностью, кажется, не позволяет себя оспаривать. Как обстоит с подобными суждениями о настоящем? Они характеризуют наш век, например, как гибнущий, больной, распадающийся, пораженный «утратой середины». В этих суждениях самым решающим является не то, что они оценивают все в негативе, но то, что они вообще оценивают. Они устанавливают ценность, словно бы уровень цен, которому соответствует наш век. Такие оценки держат за неотъемлемые, однако, в равной мере и за неизбежные. Прежде всего они пробуждают немедленное и непосредственное впечатление в их правоте. Поэтому они тотчас получают одобрение и согласие у многих, по крайней мере на протяжении того отрезка времени, которое выделяется этим суждениям.

Аристократ минус /объективное суждение/

Однако и другие всплывающие суждения о нашем времени представляются не менее правильными.
Они являются таковыми постольку, поскольку они являются правильными, ибо они направлены на факты, которые прибывают и наваливаются в массовом порядке, как примеры и вещественные доказательства, и посредством ловко отсортированных цитат из различных писателей могут быть приведены в качестве примеров и доказательств.
Правильным мы называем представление, которое направлено на свой предмет.
С давних пор такую правильность представления отождествляют с истинностью, то есть существо истины устанавливается из правильности представления.

В случае ценностей это не так. Реальные случаи могут им соответствовать или также и не соответствовать; и тогда в первом случае они оказываются «ценными», во втором — «контрценными». Ценности не детерминируют реальное непосредственно, но образуют лишь инстанцию его ценностности или контрценностности. Но в их собственном существовании контрценностность реального ничего не меняет. Они, таким образом, с самого начала оказываются независимыми от того, соответствует ли им реальность или нет. В этом отношении их самостоятельность явно более высока, чем самостоятельность сущностей.

Наиболее известно это в области нравственных ценностей.
Сущности обещания, например, не принадлежит, что оно и действительно будет выполнено; но, пожалуй, его сущности принадлежит то, что будет контрценно, если его не выполнят.
В ценностности «выполнения» фактическое невыполнение ничего не меняет.
Даже отличающаяся воля человека или его оппортунистическое убеждение не способны в этом ничего изменить. Эта независимость ценности от взглядов человека образует точную аналогию независимости предметов познания от познания, то есть их сверхпредметности. Она, таким образом, указывает на тот же самый в-себе-бытийственный характер. А так как дело здесь не может идти о реальности, ибо ценность ведь существует и независимо от характера реального, то способ бытия ценности — это явно способ бытия идеального бытия. Происходит так, что ценность реального поступка оказывается очень разнойсообразно тому, соответствует ли он «самой ценности» или нет (например, сообразно тому, выполняется ли обещание или нет), но ценностность как таковая, то есть сама ценность в своей идеальности, остаётся этим не затронута.

Копытное писал(а):Сообщение Копытное » Вт авг 23, 2022 11:32 am

Трансцендентные акты все имеют форму отношений между сущим субъектом и сущим предметом.
Это акты того же самого субъекта, который также познает; а их предметы, по крайней мере в принципе, те же самые, которые также могут быть познаны.
Но структура акта иная. В познавательном отношении предмет остаётся незатронутым, неизменённым; и субъект, по крайней мере в своём жизненном облике, не затрагивается, но лишь модифицируется по содержанию сознания.
И тот и другой изменяются в эмоционально-трансцендентных актах, первый — в спонтанных, второй — во всех, но наиболее явно — в актах рецептивного характера.

Здесь следует начать с эмоционально-рецептивных актов, ибо в них модус данности реального вот-бытия имеет наиболее чисто выраженную форму и самую непосредственную важность. Это суть акты типа «опыта», «переживания» и «претерпевания» с их многочисленными разновидностями. В известном аспекте сюда принадлежит ещё и терпение, поскольку речь в нём идёт не об активности «одоления» чего-то, но о моменте чистого смирения, «необходимости вынести нечто».

Опыт пере жития, есть эмоцией необходимой

У этих актов то общее, что с субъектом нечто «происходит». Субъект сам переживает или испытывает «происходящее» (Widerfahrnis) в форме весьма определённой затронутое.
Затронутость вполне реальна. И так как по своей сути затронутость есть затронутость «чем-то», то в ней неизбежно даёт о себе знать реальность происходящего, то есть того, что в затронутое ощущается как затрагивающее, застигающее или напрашивающееся.

В указанной (пост выше) ситуации следует искать причину того, почему ценности нельзя «извлекать» из данных реальных случаев (например, нравственные ценности — из фактических поступков человека), но можно схватывать лишь независимо от них, а порой даже в противоречии с ними.

От действительного поступка можно добиться лишь то, что в нём содержится (реализовано). Но реализована ли в нём ценность, можно узнать лишь в том случае, если сама ценность уже схвачена и её можно приложить к испытываемому наподобие мерки; хотя без неё очень даже можно было бы извлечь онтические качества поступка в их сущностных чертах, но подобным образом нельзя было бы узнать, является ли он ценным или нет.

Гносеологически из этого следует, что априоризм ценностного сознания строже и абсолютнее априоризма видения сущностей; ценностное познание в совершенно другой мере зависит от самого себя, нежели познание сущности иного рода.

Тем не менее ценности схватываются вовсе не без учёта реального, но именно при взгляде на «его» ценностность или контрценностность. Дело в том, что ценностное чувство обращается не к фиктивным случаям, но первоначально — только к реальным; вымышленного оно всерьёз не воспринимает. Только тяжесть действительно пережитого имеет силу пробудить его.

Сами ценности оказываются независимы от того, соответствует ли им поведение человека, и если да, то насколько; а от последнего при всём отличии его желаний ничего получить нельзя. Но и реальное оказывается в известной мере независимым от них; оно далеко от того, чтобы содержательно ориентироваться по ним. Оно сохраняет простор для них. Точнее, зависимо от них оно только в своём ценностном и неценностном характере, в своём бы-тийственном характере оно независимо.

Свободой от требования, исходящего от нравственных ценностей, обладает лишь воля и через нее — поступок, поведение. Именно воля получает от определённой ситуации вызов к принятию некоего решения и её решение всегда также будет решением в пользу или против единичной ценности. На этом основывается её способность быть доброй или злой в нравственном отношении.

Ценностное же чувство не обладает свободой от однажды схваченной им ценности; впрочем, в большей мере оно оказывается схваченным ценностью, нежели само схватывает её. Скорее, оно есть непосредственный указатель ценности в сознании. А проверка на опыте заключается в том факте, что принимающая решение воля там, где она пренебрегает ценностью, оказывается в конфликте с ценностным чувством и осуждается голосом совести.

Хранительское Время
Сообщение Копытное » Вт ноя 02, 2021 12:08 pm

Сообщение Копытное » Вс авг 15, 2021 5:58 pm
Хранительские отношение «концепции Я»(эгрегор= аверс) ко времени.
знак года = Рыцарь минус (рц-) - объективная мотивация, действие как заключительный акт, если что-то разрушается, то это действие последний пинок.
знак года = Шут минус (шт-) - внутренняя мотивация, действие без угрызения совести, действие психического свойства, бессознательный акт, на грани отчаяния.

Код: Выделить всё

 ХРАНИТЕЛЬСКОЕ ВРЕМЯ
 Мироощущение хранителей: всё в мире решает либо случай, либо воля. Каждый миг мир стоит на развилке и события могут повернуть в любую сторону. Будущее не предопределено, судьбы нет, но и в прошлом нет таких событий, которые бы устанавливали окончательный характер. Всё можно изменить, была бы воля.

Копытное писал:
Волевой акт - силовой способ принятия личного решения, решения Я.

Код: Выделить всё

 Волевой акт - это момент волевого, а не полевого (импульсивного, ситуативного) поведения. И это силовое, а не мирное принятие личного решения. В акте воли происходит объективация индивидуального Я и индивидуального поведения. В волевом акте Субъект как бы «выпадает» из потока бытия и оценивает себя самого и Мотивы своей неверными, хотя вам, конечно, очень не хочется этого делать. Чтобы внутренне согласиться с признанием своей ошибки, необходимо субъективно противопоставить себя самого и свою деятельность, на какое-то время отстраниться от обычного слитного сосуществования субъекта деятельности. В этом смысле можно говорить о волевом акте как о совершенно особом состоянии сознания.

Непоколебимость ценностного чувства, даже собственной волей, — это детерминирующая сила ценностей в нём, которые, подобно сущностям, содержатся в нём, как в чём-то реальном. Пестрое изобилие ценностных реакций в жизни, пронизанность ими всей человеческой жизни есть реальная сфера, в которой благодаря редукции можно усматривать ценностные сущности. Ценности чётко образуют идеальный предмет ценностно-чувственных актов, составляют их объективное содержание, которое воспринимается в них как независимое от реального поведения в поступках и в желании. И кроме того, оно воспринимается как независимое и от самого ценностного чувства, тогда как то воспринимает себя, скорее, зависимым от него. В этом отношении достигнутое в ценностных реакциях — в нравственной позиции и в ценностном ответе — сущностное видение ценностей есть подлинное видение идеально в-себе-сущего.

Копытное » Пт ноя 05, 2021 12:29 pm писал(а):
Хранительское время - объективные причины проявления воли

С самого начала человек не есть свободноопределяющееся существо, а тот, кому подарена свобода.
Если твоя сущность тебе подарена, придана, завещана, то единственным способом отдаривания, благодарности будет реализация этой сущности, тем более, что эта сущность и есть способность благодарить: «В Gedanc как изначальной памяти правит уже то воспоминание (Gedenken), которое при-мысливает свое мыслимое к тому, что должно быть осмыслено (sein Gedachtes dem zuDenkenden zu-denkt), т. е. правит благодарность. Мы благодарны (danken) за это тем, что мы благодарны (bedanken) тому, что мы должны это благодарить (verdanken). То, что мы должны благодарить, исходит (haben) не от нас. Это нам дано (gegeben). Многое нам дается в дар и разного рода. Высшим же и собственно охранительным (währende) даром остается для нас наша сущность, которой мы одарены таким образом, что лишь из этого дара мы есть те, кто мы есть. Поэтому это приданое (Mitgift) мы должны благодарить больше всего и непрестанно (unablässig)

Хранительские отношение «концепции Я»(эгрегор= аверс) ко времени.
знак года = Рыцарь минус (рц-) - объективная мотивация, действие как заключительный акт, если что-то разрушается, то это действие последний пинок.

время отречение от свое сути(организма сути), воля к осмысленному которое уже при-мысливает, волевой шаг к коллективному сознанию.

Следование сути личности, волевое принятие этого дара. Переход в рабство коллективной личности.

Принятие дара без благодарности, без отдаривания, означает рабство. Именно поэтому господа всегда соревновались в задаривании друг друга и всегда стремились от-дариться. Простая благодарность есть способ такого отдаривания. У меня ничего нет, но я благодарю, я дарю тебе благо, вспоминая тебя, молясь за тебя. Я как бы прошу абсолютного господина вернуть тебе то, что ты дал мне. Таким образом, дарение оказывается невозможным, оно всегда вырождается в обмен.

Слепота — не ошибка, но лишь отсутствие усмотрения.
Поэтому ценностное чувство там, где оно даёт о себе знать, очень даже может быть безошибочным; его ограниченность заключается в этом случае только в негативном, в нехватке или в односторонности его действия. «Узостью ценностного сознания» можно назвать то, что ценностное чувство в данное конкретное время обращается всегда только к некоторым ценностям, не ко всем, что оно, таким образом, никогда не держит их в поле зрения все одновременно и даже выказывает тенденцию всегда ставить некую одну ценность выше всех остальных. Его поле зрения именно слишком «узко» для можественности и разнообразия ценностного царства. Оно всегда постигает лишь некий фрагмент, но не всегда один и тот же; в ходе истории оно как бы «блуждает» своим взглядом по равнине ценностей, и таким образом в его кругозор попадают все новые.

Копытное Вс ноя 28, 2021 10:20 am
Бытие и Время/ Воля-иметь-совесть /

Смысл зова проясняется, когда понимание, вместо подсовывания производного понятия вины в смысле провинности, «возникшей» из-за некоего действия или бездействия, держится экзистенциального смысла бытия-виновным. Требовать этого не прихоть, если зов совести, идя от самого присутствия, направлен единственно на это сущее. Тогда вызов к бытию виновным означает воззвание к способности быть, какою я всегда уже как присутствие бываю. Это сущее не обязательно впервые — собственно быть.
Правильное слышание призыва равносильно тогда пониманию в самой своей способности быть, т. е. бросанию себя на самую свою собственную способность-стать-виновным. Понимающее допущениевызвать-себя к этой возможности заключает в себе высвобождение присутствия для зова: готовность к способности-быть-призванным. Присутствие, понимая зов, послушно самой своей возможности экзистировать. Оно выбрало само себя.

С этим выбором присутствие делает для себя возможным свое собственнейшее бытие-виновным, остающееся закрытым для человеко-самости. Понятливость людей знает лишь соответствие и несоответствие действующему правилу и публичной норме. Люди вычисляют нарушения и ищут компенсации. От самого своего бытия-виновным они ускользнули, чтобы тем громче обсуждать ошибки. Но в призыве самость людей призвана к самому своему виновному-бытию самости. Понимание зова есть выбор — не совести, которая как таковая не может быть выбрана. Избирается имение-совести как свобода для наиболее своего бытия-виновным. Понимать призыв значит: хотеть-иметь-совесть.

Действие Шут минус

Код: Выделить всё

Хранительские отношение «концепции Я»(эгрегор= аверс) ко времени.
знак года = Рыцарь минус (рц-) - объективная мотивация, действие как заключительный акт, если что-то разрушается, то это действие последний пинок.
знак года = Шут минус (шт-) - внутренняя мотивация, действие без угрызения совести, действие психического свойства, бессознательный акт, на грани отчания.

Всякое действие фактично необходимо «бессовестно», не только потому что не избегает фактичной нравственной провинности, но потому что на ничтожном основании своего ничтожного наброска всегда уже в событий с другими стало перед ними виновно. Так воля-иметь-совесть становится принятием на себя сущностной бессовестности, лишь внутри которой имеет место экзистентная возможность быть «добрым».
Хотя зов ничего не предлагает к сведению, он все же не только критичен, но позитивен; он размыкает исходнейшую бытийную способность присутствия как бытие-виновным. Совесть обнаруживает себя тем самым как принадлежащее к бытию присутствия свидетельство, в котором она зовет само его к его самой своей способности быть.
Этим подразумевается не: воля иметь «чистую совесть», равно и не намеренное культивирование «зова», но единственно готовность стать призванным. Воля-иметь-совесть так же далеко отстоит от розыска фактичных провинностей, как от тенденции к освобождению от вины в смысле сущностного «виновен». Воля-иметь-совесть есть наоборот исходнейшая экзистентная предпосылка для возможности стать фактично виновным. Понимая зов, присутствие дает наиболее своей самости поступать в себе из своей выбранной способности быть. Лишь так оно может быть ответственным.

Человек не может быть нейтральным к ощущаемым ценностям, в ценностном контакте он увлечён, охвачен ими, определён ими в своём внутреннем чувстве. В нём есть нечто, что ориентируется по ним, а именно — его позиция, его «оценивание» переживаемого, его симпатии и антипатии.
Но схваченность с необходимостью обнаруживает некую ограниченность.
Человек не может одновременно быть «схвачен» произвольно многим.
Ибо каждая ценность, будучи однажды почувствованной, претендует на человека в целом. В этом состоит её схватывающая его сила.
И на самом деле даже единичная ценность весьма способна определить, оформить, наполнить собой всю человеческую жизнь. Ведь ценность может стать и тираном, вытеснив собой контакт с какими бы то ни было другими ценностями, сделав человека односторонним фанатиком какой-то одной ценности.

Копытное Пн ноя 29, 2021 9:04 am писал(а):Бытие и Время/проявление психического/
ЭГО, как психически наличное во времени.

Хотя выражение «временность» не значит то, что понимает под временем речь о «пространстве и времени», но по-видимому пространственность тоже образует соответствующее основоопределение присутствия подобно временности. Экзистенциально-временной анализ вроде бы тогда с пространственностью присутствия приходит к границе, так что это сущее, именуемое нами присутствием, следует рассматривать по порядку как «временное», «а также» как пространственное.
Временность есть смысл бытия заботы. Устройство присутствия и его способы быть онтологически возможны лишь на основе временности, не глядя на то, выступает это сущее «во времени» или нет. Но тогда и специфическая пространственность присутствия должна основываться во временности. С другой стороны указание, что эта пространственность экзистенциально возможна лишь через временность, не может целить в дедукцию пространства из времени, соотв. разрешение его в чистое время. Если пространственность присутствия «объята» временностью в смысле экзистенциального фундирования, то эта подлежащая ниже прояснению взаимосвязь отличается и от превосходства времени над пространством в смысле Канта. Что эмпирические представления наличного «в пространстве» протекают как психические явления «во времени», отчего «физическое» опосредованно совершается также «во времени», есть не экзистенциально-онтологическая интерпретация пространства как формы созерцания, но онтическая констатация протекания психически наличного «во времени».

АЛХИМИЧЕСКО ВРЕМЯ
Амбивалентное отношение «концепции Я»(эгрегор= аверс) ко времени.
знак года = вождь плюс (вж+) - Божественная длань. Время или индивидуум, которые несут и вносят изменения в вашу жизнь.

Код: Выделить всё

    Провиде́ние (промысел Божий, или промысл Божий, греч. πρόνοια, лат. Providentia) — целесообразное действие Бога, Высшего Существа, направленное к наибольшему благу творения вообще, человека и человечества в особенности.

Каким образом присутствие пространственно.
Присутствие может быть пространственно лишь как забота в смысле фактично падающего экзистирования.
Негативно этим сказано: присутствие никогда, даже ближайшим образом никогда, не налично в пространстве. Оно не заполняет часть пространства подобно реальной вещи или средству так, что его граница с облекающим пространством сама лишь пространственное определение пространства. Присутствие — буквально — занимает пространство. Оно никоим образом не налично лишь в части пространства, заполненной телом. Экзистируя оно всегда уже простерло себе некий простор. Свое особое местоположение оно определяет всегда так, что из простертого пространства возвращается к «позиции», которую заняло. Чтобы мочь сказать, что присутствие налично в точке пространства, мы прежде должны онтологически неадекватно понять это сущее. Разница между «пространственностью» протяженной вещи и таковой присутствия и не та, что последнее о пространстве знает; ибо занять пространство настолько не то же, что «представить» пространственное, что первое вторым предполагается. Пространственность присутствия нельзя толковать и как несовершенство, гнетущее экзистенцию на основе фатального «сопряжения духа с телом». Наоборот, присутствие потому, что «духовно» и только поэтому может быть пространственно способом, какой для протяженной телесной вещи остается сущностно невозможен.

Простирание себя у присутствия конституируется направлением и от-далением.
К простиранию присутствия принадлежит самонаправленное раскрытие чего-то подобного местности. Под этим выражением мы имеем в виду ближайшим образом куда возможной принадлежности мироокружно подручного, раз-мещаемого средства. Во всяком обнаружении, применении, пере- и замещении средства местность уже раскрыта. Озаботившееся бытие-в-мире направленно — направляя себя. Принадлежность сущностно связана с имением-дела. Она фактично детерминируется всегда из взаимосвязи имения-дела озаботившего средства. Скрепы имения-дела понятны лишь в горизонте разомкнутого мира. Его горизонтный характер впервые делает возможным и специфический горизонт местнопринадлежного куда. Самонаправляющее раскрытие местности основано в экстатично удерживающем ожидании возможных туда и сюда.
Самопростирание как направленное ожидание местности есть равноисходно некое приближение (от-даление) подручного и наличного. Из предраскрытой местности озабочение возвращается от-даляя к ближайшему. Приближение и равно оценка и измерение дистанций внутри отдаленного внутримирно наличного основаны в актуализации, принадлежащей к единству временности, в которой становится возможно также и направление.
Поскольку присутствие как временность в своем бытии экстатично-горизонтно, оно может фактично и постоянно захватывать и простертое им пространство. Во внимании к этому экстатично занятому пространству, здесь всегдашнего фактичного положения, соотв. ситуации, означает никогда не пространственную точку, но открытый направлением и от-далением простор округи ближайшеозаботившей целости средств.